Milyen hülye cím :D hogy nyomná már le? Örülök, hogy árpádföldön bejön a 2G -86db -el a 3G -102 -n próbálkozik majd visszavált 2G-re. 50-90 ms ping ? kac kac Docsis 3-as modemek jók 200 Mbps-ig úgy hogy nem kell hozzányúlni a már kész koaxhoz
Neked halovány gõzöd nincs az általad felemlegetett technológiák mûködésérõl, csak vagdalkozol velük helytelen kontextusban. A kábelnet nem dedikált, hanem osztott közed, amihez idõ és frekvencia osztásban férnek hozzá az ügyfelek egy ütemezõ és az igények szerint. És bizony ahogy a mobilinternetnél a rádiós interfész, úgy a kábelnetnél szintén a rádiós interfész szokott is torlódni, mivel ugye nincs az a sávszélesség, ami elég lenne.
Hogy mennyire hasonló egyébként a mobilnet a kábelnettel a fent említetteken kívül, az abból is látszik, hogy ugyanúgy kell eljárni a hálózati rész torlódásakor: szegmentálni kell, vagyis nem újabb kábelt kell behúzni.
Frekvencia pedig igenis van, nálunk fejlettebb demorkáciákban (Németek) már újra is osztották a régi analóg TV-s sávokat, így nekik van 7-800MHz-es sávban is egy elég nagy szabad spektrumuk (kitaláltad, hogy ezt adatközlésre fogják használni?), illetve a szabványos IMT sávban is van 2500-2600MHz között egy szép nagy szelet. A kettõt együttvéve több mint 2Gbit/s-ot lehet elvinni így rádión, ami azért a mostani néhány tíz megabithez képest elég látványos növekedés. Nálunk ehhez képest az IMT sáv és az UMTS900 elõkészítése van folyamatban, ezért a kormányzatot és az NHH-t lehet szidni.
Dchard
Dehogy nyomja le!!! Én most szabadultam meg az okádék mobilnettõl. Most már fel lehet lélegezni, hogy nincs ez a szutyok, drága is, szar is.
Én csak annyit tudok, hogy van itthon vezetékes internet is meg t-mobilos is. A mobilnettel nem tudok játszani mert 300-as a pingem. Vezetékessel 20-30. Hasonló a sávszélesség.
"az embereknek olyan az elvárásuk a mobilinternettel kapcsolatban, mitnha vezetékes szolgáltatást vennének igénybe" - ez teljesen természetes, hogy ugyanazt várják el. És mivel nem tudják ugyanazt ugyanolyan minõségben, ugyanolyan sebességgel, ugyanolyan árban adni, ezért nem fogja a mobilinternet a vezetékest lenyomni. Az embereket nem érdekli, hogy milyen a technikai háttér. Téged sem érdekel, hogy egy még soha nem evett étel mibõl készül, csak az, hogy jó-e, és mennyibe kerül. A szakács problémája hidegen hagy.
kábelnet is dedikált, mert nem a levegõt használja, hanem egy kábelt, ami egy átviteli közeg. Tökmindegy hogy a userek osztoznak rajta, nem errõl volt szó. Jól láttad fogalmam sincs ebben a fos bürokratikus korrupt fosfejekkel teli országban hány évig kell szüttyögni egy retkes kábel lerakásáért, amúgy nem is érdekel. A lényeg az, hogy egyszerûbb mint lefoglalni pár új frekvenciát, fõleg úgy hogy nincs új frekvencia. Mellesleg a szolgáltatók legalábbis magyarországon, nem is nagyon törik magukat a kábelezésért, szarnak bele, szedik be a pénzt, a garantált tizedes sebesség meg megvan...
Egyrészt a rádiós technológiánál van egy olyan dolog, amit úgy hívnak, hogy sáv újrafelhasználási faktor. Ez azt jelenti, hogy ugyanazt a sávot milyen gyrakran használhatod fel egy cellás kialakítású hálózatban anélkül hogy zajt keltenél a saját sávodban. Ez a WCDMA rendszereknél 1, azaz ugyanazt a frekit használják minden cellában, és nem idõosztással, hanem kódosztással oldják meg, hogy ugyanabban a frekiben ki lehessen találni, hogy ki milyen adatot küldött. Bár ugyanabban a frekiben adnak, de mivel a különbözõ PRN-nel modulált kódok ortogonálisak, így nem zavarják egymást azonos frekiben sem.
A másik dolog: a mai szélessávú vezetékes távközlésben az xDSL technológia az egyetlen, amley dedikált fizikia réteget tartalmaz, azt is csak a DSLAM és az átadási pont között. Akár kábelnetet, akár a GPON-t nézzük, mind egyetlen kábel fizikai kapacitásához enged hozzáférni idõosztásban több ügyfelet. Arról meg ne is beszéljünk, hogy milyen egyszerû learkni "még egy" kábelt. Jól látható módon foggalmad sincs arról, mennyi engedély kell csak ahhoz, hogy egy fél méteres kis járdaszakaszt felbontsanak a szolgáltatók...
Ezt fél évente megkérdezi valaki? lófaszt. Elég csak belegondolni, hogy a mobilnetnek, van x mhz-nyi sáv amin mehet adat. Ez fix, nem mehet rajta egyszerre akármi, mert akkor nem lehetne megkülönböztetni semmit semmitõl. Idõosztással mehet. Tehát a sávszélessége, állandó és véges. Tehát közös a médium. A vezetéknél meg minden vezeték egy médum. Mobilnetnél mit csinálsz ha fullra terhelnek egy 100 mhz-nyi sávszéltartományt? - fejleszted a technológiát, hogy adott sávtartományban több bitet vihess át másodpercenként - több sáv tartományt használ, de ez sajnos úgy megy hogy csak akkor megy ez, ha az a másik sáv nem foglalt, és a engedélyezik neked, különben szárazon meganálizálnak a hatóságok :)
Míg kábelnél hogy megy? -technológia fejlesztés -több sávot veszel igénybe, ha fizikailag lehetséges (és ezt megteheted, mert a médium, a kábel a tiéd) - simán leraksz még egy kábelt...
"Az alapvetõ probléma a fentieken kívül az, hogy az embereknek olyan az elvárásuk a mobilinternettel kapcsolatban, mitnha vezetékes szolgáltatást vennének igénybe. Ennek jelentõs részben a mobilszolgáltatók hibás kommunikációja az oka, illetve az, hogy nem raktak rendet a fejekben ezzel kapcsolatban." Nem, ennek az az oka, hogy az emberek alapvetõen gondolkodnak, akármit is sulykolnak a mobil szolgáltatók. Tudom hogy kibaszott trendi dolog úgy fejleszteni webre, hogy felülök a villamosra, kirakom a laptopot az ölembe, és bénázok a tapipadon, de nekem valahogy kényelmesebb otthon egy asztalon, frankó egérrel. Persze lehet a netet használni mindenféle izgalmas dologra is, miközben pozíciót változtatunk A-ból B-be, de az emberek alapvetõen nem azért élnek, hogy sétáljanak meg utazgassanak. Vagy otthon vannak - és akkor jó a drótos net, vagy melóhelyen vannak - ott meg úgyis lesz ha kell a munkához. Ha meg éppen szabadidõt töltenek akkor arra nem az a legjobb hogy elkezdem járni a várost, csak hogy legyen értelme a mobilnetnek.
Ajj, ezek a cikkek. Kb az a kategória, hogy de jó volna megkefélni XY szupermodellt, és ezt leírom 3 havonta, hátha 1x tényleg rájön, és lefekszik velem. A mobiltelefonon lehet hallani amit a másik fél mond. A minõsége a célnak megfelel, a vezetékeshez képest ad egy pluszt (mobilitás), és árban sem igazán drágább. Kiválthatja.
A mobilinternet szintén ad egy pluszt (mobilitás), de - kisebb sávszél - rosszabb ping idõ - forgalmi korlátok - jelentõsen magasabb ár Vagyis egyértelmûen rosszabb minõségû szolgáltatás, ami persze lehet hogy megfelel egyesek céljainak, de a többség ma már nem csak levelezni akar a net kapcsolatával. Nem válthatja ki.
A mobilinternet max arra jó, hogy munkába menet rádiót halgassak vele.
De még arra sem igazán, még 128 kilobit/s bitrátával is (ami elég kompromisszumos minõségnek számít így 2010-ben) úgy 50-60 mega egy óra rádiózás, ha 20 munkanapon csak egy órán keresztül hallgatok rádiót, az máris több, mint egy giga. És akkor még semmi youtube, levelezés, böngészés vagy ilyesmi.
willcox:
A dolog fordítva függ össze: pontosan azért nem adnak korlátlan csomagokat, mert az erõforrások a hálózatban rendkívül szûkösek. Hidd el nekem: ha minden bázisállomáshoz lenne optikai átadási pont, és a spektrum díjak sem lennének még európia viszonylatban is horror árúak, illetve az állam nem baszakodna az UMTS900 elfogadásával, akkor egészen más lenne a helyzet.
Az alapvetõ probléma a fentieken kívül az, hogy az embereknek olyan az elvárásuk a mobilinternettel kapcsolatban, mitnha vezetékes szolgáltatást vennének igénybe. Ennek jelentõs részben a mobilszolgáltatók hibás kommunikációja az oka, illetve az, hogy nem raktak rendet a fejekben ezzel kapcsolatban.
A technikai része és a sebesség csak az egyik része a dolognak. De míg ugyanazért az árért a vezetékesen korlátlan letöltést kapsz (legalábbis többszáz GB-ot), addig a mobilinternettel csak egy erõsen limitált (1-2-5) GB-ot.
Minden létezõ fórumon, így itt is hangot adok annak, hogy aki nem csak levelezésre vagy MSN-re használja a mobil internetet, annál nem váltja és nem is fogja kiváltani a vezetékes megoldásokat, mert sem sávszélességben, sem válaszidõben nem tudja felvenni a versenyt a drótos megoldásokkal. Ne tessék benyalni a mobil szolgáltatók marketing dumáját.
A mobil internet jól ki tud egészíteni egy meglévõ vezetékes kapcsolatot, de már egy közepesen erõs felhasználó igényeit sem képes kielégíteni, ha nem vezetékes szolgáltatás mellé, hanem a helyett vesszük a terméket.
A küszöbön álló új mobil technológiák sem fognak változtatni ezen:
Mikorra itt lesz az LTE a maga 50-100Mbit/s-ával, addigra drótos témában itt lesz a GPON a maga 2,5Gbit/s-ával. Mire jön a valódi 4G a maga Gigabit körüli csúcs sebességével (szerintem a világon nem lesz operátor, aki az ehhez szükséges spektrumot ki tudja gazdálkodni frekidíjban...), addigra itt a GPON utóda a 10GPON a maga 10Gbit/s-ával. Rádiós interfészen soha nem lehet majd befogni a vezetékes (optikai) megoldásokat.
Dchard
Még telefonkábelt se tudtak a város közepére behúzni nekem, mirõl beszélnek? Amúgy meg nem érzékelem a nagyszabású árversenyt, inkább kartellezésnek tûnik nekem a dolog. Most bejött a Red Bull Mobile, de az Ausztriában is árult elõfizetéseihez képest a magyar verzió csak feleannyi adat-, hang, sms forgalmat tartalmaz. Természetesen nem feleáron. És azért a magyar bérszínvonal erõsen elmarad az osztráktól. Valamiért nálunk mindent prémiumként dobnak piacra, ami máshol már tucattermék, szolgáltatás.
Elöbb le kéne rendesen fedni az országot, mert most sok helyen még telefonálni se lehet még mindig rendesen nem hogy mobil internetezni. Csak mostmár jobban esik talicska szám kihordani a pénzt mint fejleszeni...
Hát minõségben biztos nem nyomja le még egy jódarabig...
Informatika és tudomány
Én most szabadultam meg az okádék mobilnettõl. Most már fel lehet lélegezni, hogy nincs ez a szutyok, drága is, szar is.
