Engem nem zavarna, ha szoftver rajzolná, csak hasonlítson jobban a valóságra.
Ha pl. 4 effektív pixelt használna egy ténylegeshez, a többit szoftverre bízná, rengeteg zavar kiszûrhetõ lenne, mondjuk akkor 4 és 2 megapixeles frankó képeket csinálna. Sajnos jelenleg a kisebb felbontásra kapcsolásnál sem lesz tisztább a kép, csak kevesebb pixelbõl olvas az elektronika. Nekem elég lenne, családi eseményeken, nyaralásokon, bulikon fotózáshoz. Igazából a mostani is elég, hagyni kell a szoftvernek idõt, hogy dolgozzon, ezért csak önkioldóval használom, némi utómunka után egész "fogyasztható" a kép (na persze 3 ból legalább 1 tutira kuka). Én a szmenámmal annó szarabb képeknek is örültem, örülök ma is, ha megnézem õket. Kiállításra fotózáshoz, sporteseményen a pillanat elkapásra, esetleg csillagászati képekhez ne ilyesmibe gondolkodjunk, oda profi cuccok kellenek.
ÁÁÁÁ kivágom a Nikon D700zamat a kukába, az csak xar 12MP-es!
Aztarohatt, tizenhatmegapixeles kamerásmobil? Húúú de menõ, máris kidobom a szar 10 megapixeles DSLR-emet, és lecserélem egy ilyenre.
Nem unják még a gyártók ezt a megapixel-baromságot? Nekem asszem 5 megapixel van a Galaxy S-ben, telefonhoz képest kiváló képeket lehet vele készíteni, és gyönyörû 720p videót vesz fel. Mondjon bárki bármit, telefonba 5 millió pixelnél többet teljesen értelmetlen bezsúfolni.
A fejlesztéssel valódi nagy felbontású (1080p) videofelvételt rögzíthetünk 30 fps mellett, a 720p felbontás esetében pedig 60 fps sem jelenthet gondot.
Ez meg nem CPU függõ inkább, hogy milyen gyorsan képes on-the-fly tömöríteni a képkockákat?
Szerintem ennek semmi értelme. Több értelme lenne egy akármilyen kis optikát beépiteni a gépekbe. Ezek a fix fókuszos, gyakorlatilag objektiv nélküli gépek teljesen mindegy hogy hány csillió pixelt tudnak menteni. Egy picike optika is sokkal sokkal többet segitene rajtuk. Na persze, akkor az már nem 30 dollárba kerülne...
Egyszerûbb kompaktokkal érdemes azért hasonlítgatni. Hétköznapi dolgokhoz elég lehet. A k800i, majd a k850i óta ritkán használom a kis kompakt Samsungomat.
Nagyon kíváncsi leszek a képminõségre. Természetesen a mobiltelefonos viszonylatban, mert ugye nagy butaságra vallana, ha más léptékkel bíró fényképezõgépek képességeivel hasonlítanám össze...
A jó képminõséghez legalább 5-6 mikrométeres pixelek kellenek (meg persze jó és elég nagy objektívek). Ennél kisebb méreteknél már inkább a szoftver "rajzolja" meg a képet. De a fenti képszenzorok így is bõven jók a mobiltelefonokba, fõleg mozgófilm rögzítéséhez (ehhez sokkal rosszabb képminõség is elég, mint fotóhoz). Legalább lesz mivel vagánykodni a 12 éves tulajoknak: "Némá', 16 megapixeles telóm van!" Másra úgysem jó.
Itt a megfejtés! De akkor ne mondják már azt, hogy 16 megapixel effektíve...
A jó minõséghez nem csak a szenzorméret kell, hanem az objektívek is. Az pedig telefonban még jó ideig nem lesz (fõleg ilyen kis pixelmérethez, ideális esetben komoly lencse kéne, hogy kihozzák a maximumot). Úgyhogy értelmetlen ez a megapixel-háború, épp úgy, mint a kompakt gépek tekintetében. De parasztvakításnak azért jó. Az 1/2.8-as szenzor sokkal kisebb, mint pl. az N8-as 1/1.83-asa, aminek ugyan nagyobb a pixelmérete, de nem ekkora megalkuvással készült. A kis pixelnek akkor volna értelme, ha csak foton zaj lenne, de mivel ez nem így van, elég kérdéses, hogy ez nem csak marketing-e? Arra is kíváncsi lennék, hogy miként gyõzik le a fizikát? Az 1,12 mikron már a kék fény zóna közelében van, ami elég érdekessé teszi a dolgot...A részletgazdagság továbbra is a full frame-nél kezdõdik. Továbbra tartom, egy jó telefonnal elsõsorban telefonálni lehessen. Ezt pedig lassan már istenkáromlásnak tekinti minden gyártó, a minél több irodai alkalmazás bezsúfolása mellett.
Vagy legalábbis ha nem max felbontást használsz akkor gyorsak és tiszta képet készítenek.
Informatika és tudomány
