A rendszer a kamatait nem termelné ki. Ezen felül mivel itthon visszatáplálás és elszámolásos rendszer van - csak a fogyasztásodig megtermeltért fizetnek - kvázi 4-5 fős család alatt nettó marhaság az egész. Nekem a havi átlagos vill. fogyasztáson 85 kWh kb. 3500 HUF a számlám. Mennyi idő alatt termelné ki ez a 1 millát...?
Kihagytad a számításból, hogy szeptemberben az EU eltörölte a dömpingellenes importtarifát. Kínában beszakadtak az árak*, amiből eddig nem sokat érzékelhettünk, mivel egy kötelező minimum áron kellett megvennünk. Innentől kezdve viszont megindulhatnak lefelé az árak.
Akkor számoljuk újra: legyen 1 kW 350 ezer Ft +10% karbantartást adjunk hozzá (ne felejtsük el azt sem, hogy ha 12 év múlva romlik el az inverter, akkor már kevesebbe kerül a csere, mivel azok ára is csökken**), összesen mondjuk 390 ezer Ft. Nem hiszem, hogy ez egy hihetetlen szám lenne, sőt, idővel lesz még kevesebb is, ha hagyják működni a piaci versenyt.
Ami a másik oldalt illet, az volt a kiinduló feltételezés, hogy 40 Ft-os kWh ár emelkedni fog, ezért fognak többen napelemet telepíteni. De mennyire emelkedjen? Legyen mondjuk annyi, mint az európai viszonylatban még nem túl drágának mondható francia áram, €0.18, vagyis 58 Ft.
És most számoljuk újra: 1 kWp termelése évi 1100 kWh= 64 ezer Ft = bő 7 év megtérülés, figyelembe véve az elmaradt kamatokat és a degradációt is. 7 év alatt visszakaptad a pénzed és még több mint 20 évig ingyen lesz az áramod***.
Aztán lehet játszadozni a számokkal, ha az áram árát 37 Ft-nak vesszük, akkor 10 év, ha 1 kWp csak 330 ezer és 37 Ft az áram, akkor 8 év. stb. Ezek egyike sem rossz szám, nem hiába van vagy 40 ezer háztartási naperőmű. Ha drágább lesz az áram megszaladnak a telepítések, ha olcsóbb visszaesnek Piacgazdaság 101. Nem értem, mit nem lehet ezen érteni.
Akkor számoljuk újra: legyen 1 kW 350 ezer Ft +10% k Mire alapozva? A tervezés, szállítás, anyagköltség és a villamos berendezés nem jön ki ennyiből.
Ami a másik oldalt illet, az volt a kiinduló feltételezés, hogy 40 Ft-os kWh ár emelkedni fog, ezért fognak többen napelemet telepíteni. A drága napelem miatt. Erre te azt hiszed, akkor akkor még többen rakják le? Miből? Kik? Hova?
Ezen felül nem tűnik fel, hogy nem piaci alapon működik, mert átvételi áron adod el az áramot?
Mondom, megkérhetnélek, hogy a propagandát állítsd le? Irritáló az, amit előadsz egy nevében tudományos fórumon. A népmese fórumok odébb vannak.
Értem, tehát spontán csökken 20%-ot egy rég bevezetett technológia ára, az átvételi ár marad a másfélszeresre növelt piaci ár mellett, és 10% extra költségel üzemeltetsz éveken át (ezt az elözőben nem számoltam bele, mert minek, nevetséges), valamint 7 évre 10%-os összhozamot számolsz. A panelek meg biztos tudnak ennyit, néha, máskor meg egy év után 5%-ot veszítenek, a valóság meg a kettő közt van, 15-20 év után többnyire kukázhatod őket, és a folyamatos teljesítmény csökkenés bizony nem segít a megtérülésben. A 40 ezer telepítés meg azért van, mert nincs piac, 30%-50%-66%-os támogatás van rá, és így is a többségük utólag nem annyira lelkesedik érte.
"Mire alapozva?" Le volt ez írva, de úgy látszik szájba kell rágni.
1. Kiindulási pont: 1 kWp 400 ezer Ft-nál kezdődik.
De legyen egy átlagosan olcsó rendszer 400 ezer Ft.
2A kiindulási pont: 1 kWp telepítési költségéből németországban 46%-ot tesz ki a modulok ára, ami kb. 184 ezer Ft ha 400 ezer Ft 1 kWp.
2B kiindulási pont: a fenti ajánlatban szereplő modulok kiskereskedelmi ára 202 ezer Ft
Legyen akkor a nagykerár nálunk is 184 ezer Ft.
Úgy látszik, a tervezés, szállítás, anyagköltség és a villamos berendezés kijön 120 ezer Ft-nál kevesebből.
3. Kiindulási pont: a kötelező minimum ár eltörlése, lásd előző hozzászólásom.
4. Kiindulási pont: Csak az idén 26%-ot estek a mono perc modulok árai. Az egy 184 ezer Ft-os modul esetén 48 ezer Ft árcsökenést jelent.
Voilá: 400 000 - 48 000 = 352 000 Ft vagy 373 000 - 48 000 = 325 ezer Ft.
Bónusz: egy 16,5 kWp rendszer ezen az oldalon már most is 351 ezer Ft/kWp
Mielőtt beírnád, hogy neked milyen kevés az áramfogyasztásod és ki használ el évi 12 ezer kWh-át: a családi házakat nem véletlenül hívják családi háznak, általában családok laknak benne, magasabb fogyasztással. Villanybojler, villanytűzhely és már össze is jön.
Erre te azt hiszed, akkor akkor még többen rakják le? Miből? Kik? Hova?
Igen, azt hiszem, ha anyagilag megéri, Gipsz Jakabnak napelemet telepíteni a családi háza tetejére, akkor Jakab elő fog venni egy kockás füzetet, kiszámolja a megtérülést és meghozza azt a döntést, ami az ő pénztárcájának a legjobb. Ha azt hiszed, hogy Jakab egy pillanatra is meg fogja fontolni, milyen hatással lesz ez a hálózatra, vagy hány jegesmedvét ment meg vele, akkor bolond vagy. Az emberek 95+%-a csak a saját zsebével törődik. Utoljára szerkesztette: ManfredMacx, 2018.09.30. 11:12:08
Véletlenül sem tűnik fel, hogy balfasz módon fajlagosítasz? A fajlagos ár függ a beépített abszolút kapacitástól is. Pont ezért ökörség a házi napelem, mert a fajlagos ár a mérettel csökken. Egy szint alá ettől viszont nem megy és minél kisebb rendszert építesz be, annál drágább fajlagosan.
"A fajlagos ár függ a beépített abszolút kapacitástól is"
Tényleg? Hogy mik vannak.
Akkor mégegyszer, mert valószínűleg idáig már nem sikerült eljutni az olvasásban:
Mielőtt beírnád, hogy neked milyen kevés az áramfogyasztásod és ki használ el évi 12 ezer kWh-át: a családi házakat nem véletlenül hívják családi háznak, általában családok laknak benne, magasabb fogyasztással. Villanybojler, villanytűzhely és már össze is jön.
Annyira tudtam, hogy ezzel fogsz jönni, de azt nem gondoltam, hogy el sem olvasod.
Te meg leszarod, hogy nem piaci alapú. Majd, ha nincs kötelező átvét és majd 11-16 HUF ért adod fel a gridre az áramot, ahogy más, akkor szóljál légyszíves. Mert addig a történet arról szól, hogy az adófizetók faszával vered a csalánt, akik neked összedobják erre a pénzt.
Azt nem vagy képes felfogni, hogy az emberek egyéni szinten egyéni érdekek alapján döntenek. Senit nem érdekel, hogy kik dobják össze a pénzt. Senkit nem érdekel a hálózat.
Engem nagyon érdekel amiket belinkelsz. Szerintem nagyon érdekesek ezek a tanulmányok és számadatok.
Csak így tovább. A változásért meg kell dolgozni. ..és ne törődj azzal, hogy vannak itt maradi, kőkorszaki emberek is akiket idegesít a fejlődés és a változás. Nem szabad itt megállnod.. ne csüggedj.. hiszen neked van igazad.
Minden újító szellem arra van kárhoztatva, hogy lámpást tartson a korszellem ellenében.
én támogatom az állami lopást... nekem nagyon fontos az, hogy az állam minél jobban megerősödjön anyagilag.. pénzügyileg. Különben nem bír ellenállni a nemzetközi pénzelit nyomásgyakorlásának.
Több száz milliárd ft ra lesz szükség, ahhoz, hogy ellentámadásba menjünk át a politikai és média fronton.
Ha nem sikerül.. majd megtudjátok mi az a hazaárulás.. és mit jelent a nincstelenség és hazátlanság. ..Isten adja, hogy rájöjjetek mit jelent a HAZA fogalma.
Maradi. Kőkorszaki. Meg az apád 3. lábát azt... Talán a valóságot nem kéne telibeszarni. Linkeljem újra a sarokszámokat a magadfajta rózsaszín ködös elmeroggyantaknak?
Esetleg nézd meg a német (europa "szuperzöld" országa) meg a francia vagy épp magyar (két gonosz nem zöld energiatermelő) CO2/kWh értékét, és esetleg a németnél a 2010 óta eltelt időszakban a trendet is, és utána gyere a zöldenergia kő(szén)korszakiságával.
egyetlen közös nevező van bennem és az elmeroggyant molni között.. az az atom energia ipar.
Egyszerűen a rohadás... a valóság tagadás... irányítja az energia ipart.
Demokrácia?.. semmit nem ér..
Olyan gazdasági és politikai rendszert kellene üzemeltetnünk, ahol a GONDOLAT a legfőbb érték.. nem pedig az érdekek és vélemények szabják meg a fejlődés irányát.
én ÁLLÍTOM, hogy az atom energia a fejlődés jövője...
Az a baj, hogy a politikusok hoznak döntést.. miközben a politikusok nem tudósok.. nem szakemberek.. és nem látják át az egész képet a megfelelő döntés meghozásához.
én nem fogok keresztbe tenni neked.. Ha te sem vegzálsz engem.
Az érdekeink nem ütköznek.. nem vagyunk egymás ellenségei.
Elmegyek melletted szó nélkül... Ha te is így teszel.
De ha nem... és tovább szítod az ellenségeskedés értelmetlen tüzét.. ami szomorú.. és amire nekem is válaszolnom kell. Ami egy értelmetlen romboló negatív spirálba vezet...
Blabla. Bocs, de engem irritál az, hogy a hazai energetikát műszaki és természettudományos balfaszok téveszméi és propagandája által készülnek romba dönteni egyesek.
De ha ennyire fasza a nap és szél, akkor csatlakozz le a gridről és oldd meg magad.
Napenergia állami támogatás nélkül a ködös Angliában? A válasz: igen.
Egy évvel ezelőtt készült el Milton Keynes mellett az Anesco Ltd. 10 MW-os napelemfarmja és 6 MW-os akkufarmja - állami támogatás nélkül. A megtermelt áramot a nyílt piacon adják el, vagy ha az árak éppen túl alacsonyak, akkor az akkumulátorokban tárolják el.
Az Anesco további 4 projektet tervez Angliában, de egész európában tucatnyi olyan projekt létezik, amelyek állami támogatás nélkül is nyereségre számítanak. Kötelező átvétel helyett piaci áron értékesítik az áramot, vagy ipari nagyfogyasztókkal kötnek hosszútávú szerződéseket.
"Their costs are low enough that they can profit from selling power at the market price or by arranging a long-term power-purchase agreements, or PPAs, with big industrial consumers." Utoljára szerkesztette: ManfredMacx, 2018.09.30. 17:06:33
Az aksiknál következetesen sehol nem írnak tárolókapacitást, mindenhol csak elektromos teljesítményt. 6MW, de mennyi időn át?
Öröm lesz látni, ahogy majd ezek bedőlnek. Aki felhúzta, az jól járt vele, a tulaj meg kevésbé.
ha lenne pénzem... kifejlesztenék egy belső égésű motort ami szén porral üzemel és a hőt kombinált ciklusban alakítja át.
az égésterméket.. kipufogó gázokat meg átvezetném finom szemcsés homokon.. ami a nagy felülete miatt kitisztítaná a szennyeződéseket az égéstermékből.. ami marad csak a co2 és valamennyi NOx.
a szén a legolcsóbb energia forrás jelenleg a bolygón... a szén erőművek botrányosan alacsony hatásfokúak. Ezen is változtatni lehetne.. nagyon olcsón. Átgondolt tervezéssel
Itt lehet írnak valamit erről a támogatás mentességről link
Szerintem ezt most kéne befejezni, láthatólag fogalmad sincs sem a fizikáról, sem a műszaki dolgokról.
Ráadásul...
Napenergiához semmi köze... Klímamvédelemnek odabaszna... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.10.01. 10:14:50
Milyen kellemetlenkedést? Ennyi erővel a térhajtóműről is fantáziálhatnál akkora baromságot írtál. Én a ferde hajítás megértését sem nézem ki belőled kommentjeid alapján, de osztod mindenhol az észt...
LOL, csak egyetlen atomerőmű sem a gazdaságosság miatt dől be, hanem a rettegők faszkodása miatt. Ha bármely más erőműnél azonos biztonsági követelmények lennének, akkor azok sohasem készülnének el.
Naperőmű mérete: 5-20 watt per négyzetméter erőműtelep, innen lehet számolni bármelyik méretét. (És még lehet hozzávenni, hogy MO esetében 0,6 watt per négyzetméter a fogyasztás, NO esetében 2,2 ugyanez.)
A képen csak egy része látható, még másik két parcellán is vannak napelemek, a kép bal alsó sarkába be is lóg az egyik szomszédos parcella néhány modulja, a másik pedig a műút túloldalán van.
Jól van tegyük fel.. hogy nem lehet olyan motort építeni ami szénporral üzemel.
Támaszd alá érvekkel, hogy szerinted, hol bukik el a dolog.. miért nem lehet megépíteni egy ilyen hőerőgépet?
Ezeket az akadályokat nem lehet valahogy kiküszöbölni?
A szén elégetésekor az égéstermékből elvileg, elméletileg egy nagyon jó szűrőrendszer segítségével ki lehet szűrni a szilárd és kondenzálódott szennyeződéseket. A co2 vel meg nem tudunk mit kezdeni..az megy ki a légkörbe.
Miért nem lehet szénpor motort készíteni? Nekem az a véleményem, hogy lehet.. gondolkoztam rajta és az a véleményem, hogy a gyakorlatban meg lehet csinálni, nem csak elméletileg működőképes.
Viszont az is érdekel, hogy más miért nem tartja működőképesnek a szénport mint üzemanyagot.
az is nagyon fontos, hogy a szén mint üzemanyag belső égésű legyen.. Az egy teljesen más hőmérsékleti és ezáltal hő-hatékonysági szintet jelent mintha külsőleg 1 atmoszférán melegítünk valami bojlert.
nem lenne semmi féle lefojtás. A kipufogó gáz egy tartályba menne.. ahol úgy képzelem el, hogy egy rezgő tálcáról hullana alá a finom homok.. miközben a kiáramló nyomás a tartály geometriája miatt.. cirkuláltatná a kipufogó gázt és vele együtt a homok szemcséket. Erre még rá is lehetne segíteni egy levegő befúvatóval a hőcserélő után.. Az a lényeg, hogy a homok ne ülepedjen le gyorsan a tartály aljára.. miközben a rezgő tálca állandóan pótolja a kihulló homokot.
Arra is van ötletem, hogyan lehet bejuttatni a szilárd finomra őrölt szénport az égéskamrába.. miközben az injektor elektromosan izzásig hevíti a szénport, hogy minél gyorsabban el tudjon oxidálódni..égni. Ezáltal nem kell ház méretű égéskamrát csinálni neki.
A szilárd porszerű üzemanyag nagyságrenddel lassabban ég el, mint a folyékony porlasztott.. vagy gáz. Nagyobb égéstérre van szükség.. de nem sokkal nagyobbra, ha ésszerűen tervezné meg valaki.
"csak egyetlen atomerőmű sem a gazdaságosság miatt dől be, hanem a rettegők faszkodása miatt"
Én is így gondolom, egyetértek veled. Még annyit hozzátennék, hogy én úgy látom, hogy a média, a lobbi csoportok.. a greenpeace.. meg más politikai szervezetek erőlködnek azon, hogy a köztudatba bevigyék a nukleáris energiától való rettegést.. miközben minden lehetséges szinten szándékosan gáncsolják az atomenergiát.
Mintha mély gyűlölet lenne bennük az atomenergia iránt. Azt hinné az ember, hogy szándékosan tönkre akarják tenni a bolygó légkörét.. tudatosan a globális felmelegedést támogatják.
De a háttérben. más van. Ez csak az én véleményem.. meg még pár emberé akik az anti-nukleáris lobby jelenség után kutatnak. Az a hipotézis, hogy világháborút akarnak kirobbantani a jövőben. Kelet-Nyugat. Nato-Brics. ..és a nyugati hatalmak félnek, hogy nagy katasztrófát okozna ha az ellenségnek sikerülne azt a több ezer nukleáris ipari létesítményt a levegőbe röpítenie.
Nézd meg, hogy egy kazántechnológia hogyan működik és mekkora te észkombájn...
Egyébként meg továbbra is ott tart a tudomány, hogy állítást kell bizonyítani annak, aki teszi... Ha szerinted vannak, rózsaszín sárkányok, akkor nem nekem kell cáfolni, hogy nincsenek, neked kell bizonyítani, hogy van.
Egyébként ez nem napenergia és befejezhetnéd a trollkodás, topikrombolást és áltudományos álmodozást. Irritáló.
én még mindig azt állítom, hogy nagyon könnyen lehetne ilyet csinálni.
Még házilag is talán meg lehetséges lenne a kivitelezés. Egy pár szerszámot és alkatrészt iparilag kell előállítani ..de arra vannak cégek erre.
Kell szerezni egy régi, olcsó, egyszerű felépítésű sugárhajtóművet... annak csak az égésterét kellene átalakítani. Egy jóval nagyobbra.. amiben egy különleges injector van.. amilyen még nem létezik.
Arra alkalmas lenni ez a teszt project, hogy kiderüljön, hogy lehet e beinjektálni és szénport égetni egy nagy nyomású égéskamrába.. és elég gyorsan elég e a szénpor.
Nekem az a véleményem, hogy igencsak, nagyon könnyen lehetséges, hogy gyorsan elégne az a szénpor..és megfelelő energiával látná el a turbinákat. A maradék por valószínű a turbinák után égne el teljesen.. viszont arra meg ott lenne egy hőcserélő tartály a kombinált ciklus számára.. ami a hulladékhőt veszi fel és alakítja át.
Nemcsak, hogy működne szerintem.. de ha működik meg is meglehetne csinálni kombinált ciklusúvá.. ..és a hatásfokot felvinni 60-70% fölé.
Diesel már vagy több mint 100 éve meghalt. Diesel még álmodni sem tudott volna olyan ipari és technológiai körülményekről amik ma adottak.
Sok mindent nem lehet megcsinálni..
De nem szabad abbahagyni a gondolkodást, és a kísérletezést. ha mégsem lehetséges valami.. nem történt semmi. Csak az időnk veszett el.. és talán a lelkesedés egy időre.
Nem tennéd meg azt a szívességet, hogy elhúzol az sg-ről? Egész egyszerűen irritáló az, hogy minden topikot teleszemetelsz áltudományos műszaki baromságokkal.
a fűtőérték csak fűtőérték, semmit jelent, ugyan úgy használható üzemanyagnak.
A sugárhajtómű csak arra kellene, hogy könnyen és olcsón tesztelhető legyen vele a szénpor motor működési elve. Dugattyúsra semmi féle képen nem lehet megcsinálni. A dugattyúnak és a szelepeknek biztos nem tenne jót a szénpor. Meg az a sok szennyező anyag ami a szén mellett megtalálható.. ásványok.. szerves lerakódások..stb
A klímavédelemnek nem tenne jót ez a motor, viszont adott egységnyi szénből jóval több energiát lehet kivonni.
a tüzelőanyag energiasűrűségétől szerintem a tüzelő anyag tömege és volumene függ leginkább.
A volumetric efficiency leginkább más dolgoktól függ. Egy motor nem egy bonyolult szerkezet.. de a teljesítménye több olyan dologtól is függ aminek értékeit egymáshoz optimalizálják.
Az, hogy a szénpornak ilyen rossz a fűtőértéke, csak annyit jelent, hogy adott mennyiségű levegőhöz több mennyiségű szenet kell bejuttatni. Az a lényeg, hogy mérni kell az égéskamrában a láng.. a hő mennyiségét. Mérjük a beszívott levegő volumenét mérjük a beinjektált szén mennyiségét is.. Majd a grafikon szépen megmutatja, hogy adott mennyiségű levegő mennyi szénporral ég el a legmagasabb hőmérsékleten. A mért értékekkel kiszámítható a stoichiomet-rikus arány. Minél közelebb érdemes ehhez az arányhoz keverni a szenet és a levegőt. Ennél lesz a motor fagyasztása fajlagosan a legalacsonyabb. A motor teljesítményét sok minden meghatározza.. de ami leginkább szemmel látható.. az a motor mérete. Ha kicsi a motor.. egyszerűen nem tud mit kezdeni a bejuttatott üzemanyaggal.. nem tud elég oxigént felvenni az égéshez.. és az üzemanyag nagy része nem hasznosul.. vagy akkor ég el, amikor elhagyta a turbina fokozatot. Nagy égéstérre van szükség.. amíg egy szén porszem elég.. ahhoz idő kell. Még közel 25-30 bár nyomásnál is.
ez is azt igazolja, hogy működőképes lehet a dolog. De szerintem meg lehet oldani azt víz nélkül is.
Kérlek nyissál ennek topikot, ne ezt szennyezd tovább. A "szerintem" meg egy műszaki vitában nem túl erős érv... Ennél több kell...
Jól van.. majd talán a fizika topikban folytatom.. ha lenne rá érdeklődő. Legalább valami gazdag ember adhatna rá pénzt. Nekem elég lenne az, ha csak kísérletezhetnék. Elég jutalom lenne nekem csak az, ha működik.
Ez a baj. Az anyagi forrásoknak és az ötletnek kell találkozniuk. Külön külön nem mennek semmire, az a baj. Ez határozza meg a gazdaság teljesítményét is.
Pénz, információ, ötlet, tervezés és cselekvés. Szerintem ezek feltétlenül szükségesek.
De jó.. maradjunk a témánál. Azon is gondolkodhatunk.. hogy hogyan fedjünk be több százezer négyzetmétert NAGYON NAGYON olcsón ..tükrökkel. Sajnos a tükröket a nap állása szerint mozgatni is kell. Hogyan lehetne ezt nagyon olcsón megoldani?
A másik út járhatatlan, hogy félvezetőt gyártunk a napelemnek. Túl drágák az anyagok hozzá. Már így minimálisak a gyártási költségek.. a gyártása sem bonyolult. Nem nagyon fog tovább csökkenni jelentősen az áruk.. max enyhén.
Valamit ki kell találni. Mindennek az a kulcsa. Megoldást kell találni. Nem szabad félni a kudarctól.. mondjatok valami ötletet.. az sem baj ha nem működik első megfogalmazásra az ötlet.
ez a lényege a dolognak.. =) De én egy brayton ciklust képzelek el ennek a motornak. Detonációs ciklus még sokkal jobb lenne. De nem tudtam kigondolni olyan injectort, ami hatékonyan meg tudná ezt oldani.
Talán azzal kellene kísérletezni, hogy az injectorban egy nagy nyomású csigaprés belepréseli a szénport egy üregbe. Az üreg eltömítődik. Az üreg elektromosan fűtve van, izzik... felhevíti a belepréselt szénport.. miközben a detonációs kamra éppen feltöltődik kb 30 atmoszféra nagy nyomású levegővel.
Majd az üregbe impulzus szerűen nagyon nagy nyomású levegőt pumpálunk.. kb 100 atmoszféra elég lesz. Ezt a nagy nyomású de kis mennyiségű levegőt, egy kisebb két fokozatú dugattyús kompresszorral elő lehet állítani.
Az izzó szénport ez a nagy nyomás nagy erővel BELEROBBANTJA az detonációs kamrába, ahol a szénpor elég az oxigénnel.. és a kamra nyomását. kb 30 atmoszféráról..ha minden jól megy jóval 100 atmoszféra fölé növeli.. amit fel lehet használni a turbináknál.
Erőteljes és hőálló anyagok kellenek egy ilyen detonációs kamrához. Aktív hűtésre is erősen szükség lenne. Egy ilyen detonáció max hőmérséklete szerintem meghaladja a 3000 C, és elérheti az 5000 C ot is. A detonáció magasabb hőmérsékletű jelenség mint az időben elnyújtott égés.
A napenergia termelése 54%-kal nőtt egy év alatt (1,66 TWh --> 2,55 TWh-ra) Ezzel az energiamixen belüli részaránya egy hónap alatt 2,30%-ról 2,36%-ra nőtt.
A napenergia termelése az elmúlt 12 hónapban az atomenergia termelésének 79%-át érte el.
ez nagyon szép.
Azon gondolkodom, hogy a napelemek mennyire sérülékeny célpontok egy háborús szituációban.
A napelem és szél farmokat könnyebb elpusztítani, vagy a fosszilis és nukleáris erőműveket???
Egyiket sincs értelme szétbombázni és atomerőműnél a reaktort nem is könnyű. Kb. a fejlett nyugati világ képes rá, velük meg jóban vagyunk és szomszédosak. A trafókert és vízkivételmű mű szétkapása sokkal egyszerűbb cserébe sugárzó anyag sem kerül ki, de az erőmű nem fog termelni.
Egyébként meg hol releváns ezt? Tényleg elképesztő az ámokfutás, amit művelsz itt Manfreddal együtt.
A napenergia termelése 24%-kal nőtt egy év alatt (8 TWh --> 10 TWh). Aránya 2,16%-ra nőtt a júniusi 2,12%-ról.
A napenergia termelése az atomenergia termelésének közel 11%-át érte el. Utoljára szerkesztette: ManfredMacx, 2018.10.08. 19:34:24
Tegyük fel, hogy mi egy nagyhatalom feje vagyunk. Mi gondolkodunk és irányítunk. Csak azért, hogy bele tudjuk magunkat képzelni a helyzetbe.
Ha én irányítanék egy nagyhatalmat.. áttekintve az emberiség történelmét alapvetően két féle szituációt lehet elképzelni. Amikor fegyveres konfliktusban állok idegen hatalmakkal. ..és amikor "béke" van. A béke alapvetően a háború folytatása nem halálos eszközökkel. Ebben a békés helyzetben minden eszközzel azért kell küzdenem, hogy minél jobban legyengítsem a potenciális ellenfeleimet. Vagyis mindenkit aki nem én vagyok. Tönkre kell őket tennem, gazdaságilag, társadalmilag.. kulturálisan, politikailag ellehetetlenítenem, gyengítenem kell az oktatást, hátráltatnom kell a fejlődést minden téren és minden eszközzel. Állandóan terveznem kell a háborút.. az ENERGIA a kulcs tényező. Amint a békés háború átfordul véres háborúba.. AZONNAL képesnek kell lennem elpusztítani az ellenségeim ENERGIA forrásait. Minden erőművet.. minden nap és szél farmot.. minden gáztározót.. minden üzemanyag tároló telepet és minden ezzel kapcsolatos infrastruktúrát a leggyorsabban meg kell semmisítenem. Miközben meg kell védenem a saját energia ellátásomat.
Ha nincs elektromosság.. megbénul az ország működése és ellenálló képessége. Ha nincs benzin... nem indulnak be a tankok. Nem működnek a generátorok.. és nem működik a rakéta elhárítás sem.
Az energia nem csak arra jó, hogy felkapcsoljuk a villanyt a konyhába.. vagy a facebookon szarakodjunk. Az energia a hatalom eszköze.. békés és háborús szituációban is. Így érdemes erről gondolkodni.
Ha valaki képes lenne olyan nagy teljesítményű erőművet tervezni és építeni.. amit NEM LEHET LEROMBOLNI. Az nagyon gyorsan dollár milliárdossá válna.. és szinte minden ország kormánya az üzletfelévé válna.
Milyen mélyre kell tenni valamit a föld alá, hogy azt semmilyen bunkerromboló eszközzel ne lehessen elérni???
1. Nem tartozik a témához. 2. Nem tudsz ilyet csinálni, mert a nagyfesz távvezetékek nem föld alatt futnak és a trafóállomások is sérülékenyek.
A falnak megyek a ilyen "x" háztartásnak ad ellátást kijelentésekről. Számomra irritáló, amikor a teljesítmény rendelkezésre állása helyett balfasz energia egyenértékkel dobálóznak sokan.
Szuper, bár nem tudom kinek nyomatod itt a propagandát, mikor talán néhány tucatnyian vagyunk, akik több-kevesebb rendszerességgel olvassák az SG fórumot.
Ha valakinek alacsony a vérnyomása, itt olvasgathat a hsz.-ek között és garantált felébred, mint egy jó reggeli kávé vagy tea. link YT videó Utoljára szerkesztette: ximix, 2018.11.30. 09:49:21
Már a videó 55. másodpercében lerepült a hajam... Az egész videó egy kvázi fizetett hirdetés és a propaganda határmezsgyéjén mozog...
A csatorna tulajdonos lelkes, csak nagyon rózsaszínben látja a világos, csak telibeszarja a műszaki és közgazdasági realitásokat. Ez ma a tipikus. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.11.30. 10:04:29
Az első mítosz, amely célkeresztbe kerül, úgy tartja, hogy ha napenergiával akarjuk fedezni az energiaszükségletünket, az irtózatosan nagy területet igényelne. Fél országokat kellene beborítani napelemmel és nem maradna elég földterület a mezőgazdaság számára, csak sivatagi országok képesek napenergiából ellátni a szükségleteiket, stb. stb.
Az alábbi ábra megmutatja, hogy nagyjából mennyi a helyigénye annyi napelemnek, amennyi fedezné a Föld teljes energiaigényét, beleértve az áramtermelést, közlekedést, fűtést, mindent, a 2030-ra becsült 200.000 TWh-ás szinten.
Néhány megjegyzés az ábrához:
- A magenta körvonal nem számít bele a négyzetek területébe. - A négyzeteket régiónként random módon helyezték el, nem egy reális eloszlást jeleznek. - A számításokban szereplő 2000 kWh/m2/év csak kb a 40. szélességi fokok között érvényes, a világ népességének jelentős része itt él. Azonban Európában, Japánban és Kínában ennél kevesebb a napsütés, így egyes négyzeteknek nagyobbaknak kellene lenniük, de ugyanakkor... - A valóságban nem szükséges az energiaigény 100%-ának kiváltása (pl. meglévő vízierőművek esetén), valamint - A panelek hatékonyságának növekedése csökkenti a szükséges terület nagyságát, és - Az épületek falain elhelyezett panelek szintén csökkentik a helyigényt
Semmiféle mítoszrombolás nincs itt, mert soha senki nem mondta azt, hogy az egész Földet nézve nincs elég terület. Csak ezeket az "apróságokat" felejted el...
A grid alapelve a teljesítmény egyensúly termelési és fogyasztási oldalon. Senkit sem érdekel, hogy te felrajzolgatsz négyzeteket és éves energia egyensúlyba gondolkodsz végtelen szállítási távolságra, veszteség nélkül. A teljesítmény egyensúlyt ezzel te a büdös életben nem elégíted ki. Cserébe akkora gradienseket tolsz, hogy a világ minden rendszere kártyavárként dől össze.
A világ fogyasztása átlagban kb. 35-40% stabil zsinóráramot kíván, amit ez termelési mód soha nem lesz képes adni, mert a Nap süt mindig sőt, évszakok között, de még órás szinten is változik..
Na ennyit a mítoszrombolásról, továbbra is fullba tolod és teljesen agyatlan hittérítő munkát végzel. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.12.01. 21:40:23
Ezt az egészet fel kell szorozni, egy bizonyos számmal, mert ha ködbe ül a Kárpát-medence 2-3 naping, akkor teszem azt déli szomszédainktól tudnánk vételezni, ez azt feltételezi, hogy náluk ekkora plusz teljesítmény tartalék van és vice-verza ha nálunk jó az idő, de másnál rossz akkor kitudjuk egymást segíteni. Akkor még ott a hálózat azaz a vezeték kérdése, minél messzebb szállítunk annál nagyobb a veszteség és a vezetékeknek van maximális terhelhetősége. Régebben írtak, ha jól emlékszem dél olasz nagyfeszültségű vezetékről amit túlterheltek és majdnem a földig értek és talán rövidzárlatot is okoztak. Ha azt akarnánk, hogy este is legyen elég áram akkor meg még örültebb hálózat és telepítési szorzó kellene. Mindezek összköltségéből meg töredék áron termelhetnénk atom energiával.
Van egy másik verzió is amikor lemondunk a "zsinór áram" előnyeiről és átállunk "a nap a főnök" ciklikus üzemidőre ehhez gondolkodás és -drasztikus életmódváltás- szükséges az egész bolygón. Rengeteg kényelmi dologról le kellene mondani, és át kellene állni az életvitelünkkel a minimál energiára. A gond, hogy ahhoz is energia kell :) , mert előtte házakat át kéne alakítani és csomó olyan dolog kellene, aminek igen energiaigényes az előállítása. A másik problem, hogy csak globálisan működne mert, ha valaki továbbra is atommal nyomja állva hagyja többieket.
Nem igazán sikerült felfogni a posztot, szokás szerint hiányzik az értő olvasás.
"senki nem mondta azt, hogy az egész Földet nézve nincs elég terület"
Én sem azt mondtam, hogy az egész Földre nézve van elég hely, hanem azt, hogy a világ nagy részén ( a sarkkörök környékét leszámítva) van elég hely. A legtöbb országban külön-külön, a legtöbb régióban, megyében, járásban van elég hely a saját energiaellátáukhoz. A négyzeteket fel kell darabolni milliónyi részre és a felhasználás helyén elhelyezni. Csak az úgy nem látszana az ábrán. És ez átvezet a következő ponthoz:
Maradva a van elég hely-nincs elég hely kérdésnél, (a többivel nem most akarok foglalkozni): Magyarországon a földrajzi helyzetünk miatt kb. 1,7-tel fel kell szorozni a ránk eső négyzeteket, ehhez jön még az, amit te is írtál. Viszont a megjegyzések között írtam azt is, hogy mely tényezők csökkentik a szükséges területet: - Nem kell az energiaigényünk 100%-át kiváltani - A panelek hatékonysága bőven 20% fölé növelhető - Az épületek falain is elhelyezhetőek panelek Veszteség pedig nem nagyon van, mert a tetőn megtermeled az áramot, amit felhasználsz. Vagy rosszabb esetben valahol a járásban. Utoljára szerkesztette: ManfredMacx, 2018.12.01. 22:54:10
"200.000 TWh" Legyen ez a kiinduló számunk, osszuk el 8760-l: 22,8 TW. 1 négyzetméter napenergia 1400 W, ami négyzetkilométer esetében 1400 MW vagy 1,4 GW, azaz 163'000 négyzetkilométer. Csakhogy itt még nincs benne a gyakorlati rendelkezésre állás 11%, ami hirtelen 1'482'500 négyzetkilométere növeli (és a tároló rendszer hatásfokát nem számolom, mert ebben a léptékben nincs ilyen, így nem lehet még tippelni sem), azaz másfélmillió négyzetkilométer, vagy a szárazföldek 1%-a, ami persze lehet, hogy nem sok, de ebbe minden szárazföld benne van. És persze ez tiszta napelem terület, szintén gyarkolati érték, hogy egy négyzeméter napelemre három négyzetméter kiszolgáló terület jut a nagyobb naperőművek esetében, tehát a létesítmények az összes szárazföld felszínének mintegy 4%-t kéne, hogy lefedjék. Innen megállípítható, hogy igenes tetemes területre van szükség (és a tévedés alapja, hogy kicsinek próbálod beállítani a tanulmány (fentebb megcáfolt) értékét, félmillió négyzetkilométer az baromi sok, ha tiszta csúcstechnológiás alapterületről beszélünk.)
"- A panelek hatékonysága bőven 20% fölé növelhető" Jah, 25% köröl mozog az űrtechnikában alkalmazott panelek hatásfoka, ja hogy a telepített háztáji és ipari panelek a 15%-t sem érik el kit érdekel, hiszen van jobb, csak a költségei miatt nem érdekesek, gyakorlatban a 20% igen baráti érték. Persze sokkal érdekesebb a rendelkezésre állási érték, mivel az minden mást is szépen taartalmaz, ami mégrosszabb eredményt hoz, csak akkor nem lehet zöldhazugságot terjeszteni.
De benne van a rendelkezésra állás is. Az ábra 2000 kWh/m2/évvel számolt, ami a 40. szélességi körtől délre valós érték, sőt van ennél több is (2500). 20% hatékonyság mellett ez 400 kWh/m2. Ehhez írtam megjegyzésként, hogy északabbra más a helyzet, nálunk pl 1200-1300 kWh/m2, vagyis a "négyzeteink területét" kb 1,7-tel meg kell szorozni. 400 kWh/m2-tel a szükséges terület 500 ezer km2. A nagyobb népsűrűségű területeken szinte mindenhol legalább 1000 kWh/m2 fölött van az éves napenergia, tehát az egyes "négyzetek" valós nagysága 80% és 200% között mozog. Vagyis a teljes terület nem több mint 1 millió km2. A háromszoros kiszolgáló terület nem igaz. Az épületeken elhelyezett napelemek alig igényelnek plusz helyet, márpedig ezeknek kell kitenniük a döntő többséget, mondjuk a teljes kapacitás 60-80%-át. Plusz helyigényt jelent a tárolás és/vagy a túlkapacitás, ebben igazad van. Viszont csökkenti a helyigényt (és ezt már harmadszor írom le): - Nem kell az energiaigényünk 100%-át kiváltani (A Hoover gátat gondolom nem akarjuk lebontani) - A panelek hatékonysága bőven 20% fölé növelhető - Az épületek falain is elhelyezhetőek panelek Így összességében nem hiszem, hogy 4%-ot kéne lefedni, illetve a lefedett területek nagy része már eleve le van fedve - épületekkel.
Az első mítosz, amely célkeresztbe kerül, úgy tartja, hogy ha napenergiával akarjuk fedezni az energiaszükségletünket, az irtózatosan nagy területet igényelne.
Ezt szántad mítoszrombolásnak. Apró hiba, hogy ezt nem kellett eloszlatni. Az agyatlan propit jó lenne befejezni.
Dehogynem, látod hogy Xsillione is erősködik a #414 -es hozzászólásban: "Innen megállípítható, hogy igenes tetemes területre van szükség (és a tévedés alapja, hogy kicsinek próbálod beállítani a tanulmány (fentebb megcáfolt) értékét, félmillió négyzetkilométer az baromi sok, ha tiszta csúcstechnológiás alapterületről beszélünk.)"
Vagyis tényleg vannak, akik így gondolják, tehát létezik a mítosz.