Akkor ez szabad piaci alapú árazás. Pont úgy tudod megválogatni az áram vevődet ahogy én meg tudom válogatni kitől veszem a villanyt. Arra is szeretném felhívni a figyelmet, hogy a napelemmel termelt autóba táplált áramon még nincs jövedéki adó, pedig tudtommal az autóba töltött házi sütőolaj után jövedéki adót kellene fizetni.
Beszéltem több csoporttal is és az körvonalazódik havi bruttó elszámolásban, hogy mivel 5 forintért veszik majd át az áramot 2024-től, ezért amint megtermeltük a havi fogyasztást, utána lekapcsoljuk a rendszert. Ennek két pozitív hatása is lesz, az egyik, hogy az adott hónap kétharmadában a napközbeni hálózati betáplálás jelentősen visszafog esni, tehát nem terheli majd a hálózatot, valamint mivel ez Eu- országokban az áram átvételi ára 50 forint felett van amit nálunk 5 forintra alakítottak, ennyiért nem üzemeltetjük a rendszert így nem lesz plusz papírmunka. A negatív hatása az, hogy rengeteg energia fog elveszni, amit például napközben az akkumulátorgyárak felhasználhatnának. Mint írtam, egy 2/3 -os (adás/vétel) átvételi arány elfogadható lenne, ez nem ennyire megalázó mint az 5 forint.
Azt tudja valaki, hogy majd a bruttó havi elszámolásban milyen arányban történik az elszámolás? Valahol olvastam 2/3 -ban, azaz pl. ha 90 forintért veszem az áramot a szolgáltatótól akkor ő 60 forintért veszi át tőlem. Ha ez igaz akkor a nyáron megtermelt energiát pénzben tudom tárolni télire, igaz csak a 2/3-át. Kis számolás viszonyítási alapnak. Éves termelés 12000Kw, ebből nyáron hónapokban termelődik 9000Kw a téliekben 3000Kw. A nyári termelés 1/3 -át elhasználom, a 2/3-át, azaz 6000Kw -ot eladok amit majd visszaveszek télen. 90 forintos árral számolva, 6000*30= 180 ezer forint plusz kiadást fog jelenteni. Persze ez csak ezen az áron számolva érvényes, de mivel az energia árak manipulációja kiszíthatatlan, ezért a termelés felének eladása és visszavétele igen nagy kockázatot hordoz magában, erre nem lehet tervezni, csak viszonyítási alapnak tekinteni. Lehet, hogy egy nagy marhaság amit leírtam, valaki véleményezné....
* Mert az atomenergia működik, biztonságos ÉS olcsó. * A fúzió erőtetését és szent grálként az n+1 féle működő fissziós megoldás helyett mindig is faszságnak tartottam. Mindenki aki nem tök hülye és tud számolni. Még egy programozó is megérti... * Az űrhajózás egy igen tág fogalom és soha senki nem mondta, hogy direkt profitot kéne termelni.
De az, hogy valaki spórolásra vagy életminőség növelésére vesz PV-t, de EGYIKET SEM TUDJA szaldó nélkül az totálisan más.
Másegyéb hülyeség mára? Honnan jön ez a sok baromság? A téma A, erre jössz Q-val meg ZS-vel.
erdekes, ezt az érvet nem hallom felhozni mondjuk az atomenergia kapcsán vagy a fuzio esetleg az urhajozás terén, pedig pont ugyan ez a helyzet mindegyik.
teljesen mindegy mit mondok egy olyannak aki csak azt nézi mibe lehet belekötni és ,hogy mi a probléma. DE tobb 1000 ember használja és müködnek. Mindent lehet jol és rosszul használni ahogy a mondás szol, ha egy halat arrol itélsz meg ,hogy hogyan tud fára mászni akkor nem derül ki, hogy mit tud.
Szóval az a magasabb életszínvonal, hogy nem szolgál ki a hálózat, de te alakítod át az életedet az szaros drága PV rendszeredért? Eszednél vagy?
Szárítóm nincs. A mosógép havi fogyasztása 20kWh ha sincs, de cserébe rakd meg előre a gépet és majd óráik álljon benne?
Te jó ég. Egyéb hülye "életminőség növelő" javaslat mára? Felőlem költsed hülyeségekre a pénzed, csak kérlek, ne akard már megmondani, hogy ez jó, amikor anyagi csőd az egész. Cserébe jó kényelmetlen is. Utoljára szerkesztette: militavia, 2022.12.29. 14:50:15
valaki segítsen. van egy cég. az éves fogyasztása 50.000 kw. ha felrakok egy rendszert ami jelenleg 25.000kW termel évente papiron,10 milláért. a műszak 6-14ig tart,szal amit termel,azt szinte el is tudom használni. tető irányzék délkelet,szal a reggeli /délelőtti napfényt telibe kapja. nyilván nyáron plusszos vagyok,télen minuszos,de lenne mondjuk 6 hónap egy évben aminek a villany termelését kiváltaná. cégről van szó,szóval piaci áron kapja az áramot,és nincs szaldó sem megéri? :D Utoljára szerkesztette: Caliph, 2022.12.29. 14:30:48
Te igy látod én meg ugy.
Amit én látok az vagy a fél és 100%os visszanem térités miatt tette fel vagy azért mert volt rá felesleges pénze és mint befektetésként tekintett rá, hogy fennt van és az éves szaldo miatt majd még kap is vissza pénz meg kevesebbet kell rezsizni és igy 4-5 év mulva majd lesz belöle plusz bevétel. DE nagyon kevesen tettek ugy fel napelemet, hogy oké akkor nézzuk meg rendszerszinten a házat, hogy mit és hogy mosositsak ahhoz, hogy a napelem tényleg hasznos és kihasznáűlt dolog legyen.
Egy höszivattyuval és padlofutés meg menynezet hutéssel napelemről téleny nyáron megvan a felhasználási feltétel nem uresbe pörög a rendszer, ugyan ugy a melegvizet is napközben elöállitja és annak a hötárolása estig kitart ami a futésre is megy, nem beszélve a padlofutés miatt a hötárolás ott is jelentkezik. Egy jol szigetelt házban minden eszköz használat hőt termel ami egy normállis ház esetében az egész éves energia igény nem lenne több 50kwh/m2-nál.
És ahogy irtam a szokásokat át kell modositani. a mosogép vagy szárito mehet nappal mig nem vagy otthon a futés is mehet nappal és ha a ház elég jol szigetelt akkor kitart este is a meleg. nyáron is napközben mehet a hutés . a villanyégők is lehet takarékosan használni nem 100Wos izzokat és akkor a kevesebb energia is elég akár a termelésbe akár a tárolásnál.
"egyszerüen azért költ rá, mert javitani akarja az életkörülményeit."
Nem igaz.
"hogy hogyan , hogy akinek egy rendesen müködö rendszere van az jót rohog a mostani gázés villanyár emelkedésen és nem azon aggodik, hogy mekkora lesz a csekk végösszege. már ez ad egy olyan szintu körülményt, hogy tudja, hogy amig sut a nap addig neki legalább a legfontosabb dolgokra lesz energiája és nem kell a rezsi miatt elköltözni mert nem jut rá a jövöben"
Ez sem igaz. Erre jössz egy harmadik kitalált hülyeséggel.
Látom, hogy értelmezés még mindig nem megy az egész írásom arról szolt, hogy ne azért vegyen valaki napelemet mert megtérül, sziget üzemnél kell az akksi ,de ha jol tudom, jobb helyeken már az is a csomag része a napelem telepitésnél. Ha az egész évet nézzük és csak 50%át használja fel az azt jelenti, hogy 50%ban függetlenedet a rendszertől ÉS ha nem csak az egyént nézzük, akkor ezek a pár %os dolgok azt ereedményezik, hogy nem kell napközben és nyáron anynit termelni az országos erőmuveknek . És ezzel a megszuntetéssel se az ésszerőség diktált,mert nem az egész országban volt probléma, voltak olyan részek ahol még elbirna a rendszer napelemet . DE mivel a lakások nem elég korszerüek ezért több energiát igényelnek futésre és egyéb dolgokra mint kellene, de se erre se a hálozat fejlesztésre nem költ az állam, helyette megszunteti öket ,de olyan dolgokra ami felesleges meg szorja a lovét.
Csak, hogy érezzük a nagyságrendet.
Ha 700k HUF egy bármekkora rendszer is, akkor 70 Ft/kWh áramár mellett mindenféle egyéb költséget elhanyagolva 10 000 kWh spórolás után térülne meg a beruházás. 700k-ból 2 kWh nagyságrendről, ha beszélünk, akksi nélkül.
10 000 kWh nekem két fős családdal, villannyal főzve 7,5 évi teljes fogyasztásom. Amit a MESÉBEN váltana ki akku nélkül bármilyen rendszer. Erre jön rá az, hogy a rezsicsöki havi 210 kWh-ig 37 Ft-ot szab meg árnak.
Innen vezessed már le, hogy szaldó nélkül mikor térül meg ez az egész és mit nyersz vele. A nagy büdös semmit.
Villannyal fűtés télen lófasz spórolás, mert ahhoz, hogy érezhető segítség legyen sok napelem kell = drága, amivel nyáron meg semmit nem tudsz csinálni. Tehát letehetsz sok misiért 6 kW napelemt, hogy télen napközben "ingyen" fűtse lakást, de nyáron ennek értéke pontosan 0.Mert semmit nem tudsz csinálni ennyi árammal.
0 fok táján egy hősziv COP értéke már 3 alatt van így fejből. Tehát télen, ha éppen tiszta idő van süt a Nap, akkor pár óra 1-1,5 kW-os rendszered tud adni 3-3,5 kW-t hőt. De ezt is akkor fűtöd, amikor nem vagy otthon hétközben.
Akárhogy nézzük csak a szaldós elszámolás tette életképessége a PV-zést. De akkor is eszement megtérülési időkkel, egy államkötvénnyel jobban jártál 3,5% kamat mellett is.
De lássuk, mutasd be számokkal és modellel, hogy szerinted szaldós átvétel nélkül mikor és hogyan térül meg egy PV rendszer. Hadd röhögjünk egy jót az erőlködésen.
Amikor a szaldós modellel és 70 Ft áramára is legalább 5-6 év a rendszer árának a bekerülésének megtérülése. 37 Ft-tal meg duplája. 0 pénzügyi, karbantartás és egyéb mellett és még a legolcsóbb PV-s árakkal, nem a maival, amik elszálltak.
????
Egy ilyen rendszer beruházási költsége akkora, hogy még ilyen spikeok esetén sem térül meg, MERT NEM AKKOR TERMEL, amikor neked kéne áram.
Ha nekem full piaci áron kellett volna fizetni az áramért, akkor a havi villanyszámla 4000 Ft helyett 8000 Ft. Kinemszarja le? Egy kis napelemes rendszer is több százezer HUF és kb. soha nem termelne akkor, amikor igazán kéne az áram. Este.
A fűtés terén meg aztán tényleg semmit nem segít. A megoldásod meg mi lenne? Vegyél hozzá 3-4 misiért akksit, hogy tudjál tárolni 13-15 kWh áramot?
Ez hol lesz valami megétrülő? Használd már a négy alapműveletet könyörgöm...
A szaldó átvétel nélkül a házi napelem életképtelen. PONT.
hogy hogyan , hogy akinek egy rendesen müködö rendszere van az jót rohog a mostani gázés villanyár emelkedésen és nem azon aggodik, hogy mekkora lesz a csekk végösszege. már ez ad egy olyan szintu körülményt, hogy tudja, hogy amig sut a nap addig neki legalább a legfontosabb dolgokra lesz energiája és nem kell a rezsi miatt elköltözni mert nem jut rá a jövöben.
"Az év 90%-ban megtermelt áramot nem tudod semmibe bevinni a gridre meg nem adhatod fel." Ez az , hogy forditva gondolkodnak sokan, nem azt kell nézni, hogy nem tudja feladni a gridre hanem , hogy ami nekem kell az megvan , ha az állam akkor ennyire hulye, hogy nem kell neki ez a 90% amiért nem kellett neki megdolgozni akkor igy járt. És mi az, hogy nincs mibe beletolni? Minden elektromos dolgot rá lehet kötni, a gáz sutő és tuzhely helyett lehet villany , a gázbojler helyet mehet a villany, a légkondi is mehet rá, soroljam még? Csak ésszerűen kell megtervezni a szukségleteket és az igényeket.
Volt valahol egy cikk, arrol is, hogy ha egy kisebb telepulés összefogna akkor egy kisebb akksi telep is elég ahhoz, hogy elosztva tobb orára lehessne megosztani egymás között a felesleget, de ugye ehhez nemcsak az egyénnek hanem a település vagy az államnak is igy kéne gondolkoznia, de nekik paks és a régi centralizált energialeoszts kell
Miben javítod az életkörülményedet azzal, hogy elköltesz egy rakás pénzt arra, ami kb. nem ad vissza semmit? Kb. a Dunába is szórhatnád a pénzed. Ha nincs szaldós elszámolás, akkor a házi napelem értéke közel 0. Az év 90%-ban megtermelt áramot nem tudod semmibe bevinni a gridre meg nem adhatod fel.
Nem a szekrényből esik ki a csontváz hanem a fejekből. MErt sokan és sajnos amiatt,mert mindenhol csak azt emelték ki, hogy igy a megtérulés meg ugy a megtérulés. DE sok helyen leirtam már , hogy senki nem vesz kocsit se házat amiatt mert megtérül a befektetése. egyszerüen azért költ rá, mert javitani akarja az életkörülményeit. Ugyan ez lenne a napelemmel is, ha nem mindenki az lebegne a szeme elött, hogy oké felteszek napelemet aztán majd még kapok is vissza pénzt belöle év végén mert a saldo miatt esetleg ugy jön ki , hogy tultermelt.
DE azzal egyutt, hogy a napelemet feltette, semmi másban nem változtatott, jobbik esetben ablakot cserélt vagy szigetelt. DE van aki még azt sem . És ugyan ugy megmaradtak mellette a gázbojler a gáz sutő és a központi vegyes tüzelésű kazán.
DE senki nem csinált olyat , hogy akkor ha már napelem akkor csökkentsuk a ház energia igényét, hogy tényleg olyan szigetelés legyen rajta , cseréljuk le a gázsutot villanyra, és a futés rendszert mondjuk egy föld szivattyus vagy kollektoros rendszerre amivel meg lehet oldani nyáron a hutést télen a futést és még a melegviz is megvan. Igy kiválthatő lett volna a futés a légkondi meg a melegviz elöállitási igény egy rendszerrel. És mi van ha nem termeli meg a teljes szukségletet télen ? semmi, 3-4 honapig kell fizetned érte, de mondjuk 30%ban elég a saját termelésed az pont 30%al tobb mint ha nem lenne és nyáron mi van ha többet termelsz és az állam anynira hulye, hogy az ingyen megtermelt lakossági áram nem kell neki az legyen az ő baja, te meg elvagy nélküle is, fugetlenul, hogy mit emel meg mit nem . Sokan ezt felejtik el, hogy ha bármilyen kis százalékban is fuggetlenedik, akkor már nem fogja olyan drasztiusan érinteni ha emelkednek az árak, mert nem kell neki a nyersanyagért fizetni, nem kell gáz nem kell fa stb. És ha nem térül meg akkor mi van, volt rá annyi összeg hogy fel tedd a házra az onnantol már nem kerül semibe egy jó darabig. Ahogy a kocsinál is, ha vesz valaki egy ujat akkor ha rendesen használja pár évig nem lesz vele gondja ,de nem ugy kell fel minden nap, hogy jaj,már megint kevesebbet ér a szuzuki és nem kapom vissza az árát 10 év mulva sem.
Arről meg nem is beszélve, hogy senki nem akar változtatni a szokásain azért, hogy jobb legyen, nem infitja el a mosogépet nappal , hogy mikor meloba van akkor felhasználja az áramot ,nem inkább majd mikor haza megy melobol este akkor berakja a mosást , mert akkor már nem termel a napelem. mert ezt szokta meg.
ugyhogy a lényeg a lényeg, nem az elszá,molással van a baj, hanem a fejekkel . Az államrol meg nem is beszélve, inkább hagyják elveszni a megtermelt áramot,csak hogy ne kelljen fejleszteni a hálozatot, mert az esetleg paks ellen is dolgozna és továbbra is függésben marad az ország és a lakosság az áraktol és a nyersanyagtol.
Szaldós elszámolás nélkül az átlagember számára nincs értelmes módon telepíthető rendszer főleg a mai áron.
* Télen kb. semmit sem termel egy 2-3 kW-os rendszer sem és azt is max. 0 fűtésbe tolhatnád bele. * Nyáron meg agyatlan és felesleges egész napi légkondizás nélküli semmi sem eszi meg az áramot, ha nem vagy otthon. * Akksit venni mellé, hogy tárold nevetségesen drága, nem éri meg.
Nagyjából most esett ki a csontváz sokaknál, hogy mi történik, ha a grid nem játssza el ingyen a virtuális akksit. Ez.
Hozzájutottam több rendszer valós idejű adatainak monitorozásához, így adott pillanatban tudtam elemezni több hasonló rendszert azonos körülmények között, valamint több évre visszamenő adatokat is elemezni. Nem mennék bele a hosszúsági fok, tájolás és dőlésszög egyenletbe, de nagy általánosságban látom, hogy december a legalja a teljesítménynek, ott átlagban 40-50% ot ad le. (full napos időben) Van egy kalkulátor amivel megközelítőleg ki lehet számolni a termelést. https://re.jrc.ec.europa.eu/pvg_tools/en/tools.html
Leírtam hátha mást is érdekel, én már erőteljesen kalkulálok a 2024 januári éves szaldó kivezetésre, mivel arra alapoztam a rendszert még tavasszal, hogy 10 évig éves szaldóban leszek.
Télen az energia fogyasztásom dupla, a termelésem viszont 25%. Nyáron az energia fogyasztás nagyon kevés, a termelés pedig legalább 125%.
A végeredmény az lesz, hogy télen vissza kell állnom vegyes tüzelésre, nyáron meg lekapcsolom az invertert.
A kormánynak meg megköszönöm a tervezhető beruházási stratégiáját, jól megszo....k.
Azért szívesen meghallgatnám mások véleményét és terveit akikkel ugyanazon lyukas csónakban evezünk.
Sziasztok azt valaki megtudná mondani, egy 10kw -os napelemes rendszernek egy téli szikrázó napsütéses napon délben amikor minden panelt süti a nap mennyi a termelése? Decemberben nézegettem a termelési adatokat teljes benapozás közben délben, de csak max 5,5kw/h -ot termelt. Tehát a napsugarak beesési szöge miatt gyengébb a rendszer teljesítménye? Azt már látom, hogy átlagosan egy téli napsütéses napon 17Kw -ot termel, az másnál is így van?
Sehogy. Ez csak duma. A "zöldeket" beemelte és ott tartja a hatalomba. Szó nincs itt semmiféle zöldítésről, ordas kamu az egész. A számokkal nehéz vitatkozni.
Hogyan lesz ebből náluk zöld átállás? Építhetnek tízszer ennyi napelemet, ha szar az idő és a szél se fúj ugyan úgy kell a teljes fosszilis kapacitás. Gázerőművet se jó nyáron kapcsolgatni, minden újraindítása 20-60 órával csökkenti az élettartamát.
ÉS az atommal kapcsolatban még meg ugy általában Nem egy hatékony megoldás az sem, a napelemekre állandoan az a kifogás, hogy csak 30%os a hatásfoka
Csak az ostoba emberek rugóznak ezen önmagában és csak a még ostobábbak promótálják a PV-t ezzel. A lényeg az, hogy a hatásfoknövelés és az ezzel járó K+F és gyártásnak aztán a fajlagos áreredménye jó legyen. Fost sem ér +5% hatásfok növelés, ha duplája lesz tőle a PV ára. De ez mára a kinemszarjale, mert az intermittencia a gond, mert telifosták a hálózatot ezzel a vacakkal.
, akkor az atomnak mennyi, mikor a höátadással , hogy vizből vizgözt állitsanak elö az kb 70% os majd jon egy ujabb vissza alakitás gözbpl vizzé ami megint 70% és akkor a generáto annak a 95%át alakitja villamos energiává amit jő hosszu vezetékeken tolnak el a végfelhasználokohoz.
Nem értem mindek hozol fantázia számokat, amikor igen jól ismert egzakt tény, hogy Paks villamos hatásfoka kb. 33-34%. 5 sec keresés megtalálni. https://www.vgfszaklap.hu/lapszamok/2001/julius-augusztus/244-a-paksi-atomeromu-i
A napáramot is ugyanazon hosszú hálózaton tolják a fogyasztóhoz, szóval indifferens. Látom továbbra sem érted a grid működési elvét, azt, hogy egyetlen hatalmas elektronágnesként viselkedik. Utoljára szerkesztette: militavia, 2022.06.16. 10:58:40
A legviccesebb az, hogy jelenleg pont egy olyan projekten dolgozom, ahol tetőre kéne tenni dolgokat, amikor a tetőt soha nem tervezték erre. Hát, nem triviális. :) De hát repvez mindenhez is ért. Ja. Nem.
A gyárak ,épületek magántulajdonban vannak. Nem lehet kötelezni a tulajt rá, ha mégis kötelezik több száz milliós beruházásra,akkor számíthatsz, hogy a termék is két-háromszor fog többe kerülni. És nem, nem éri meg, mert a cégekben általában nem hülyék ülnek. Ha anyagilag megérné tele lennének. A másik pedig,az hogy ezek könnyűszerkezetes épületek,annó 100 kgos klímához,statikai vélemény kellet az épületről (jászfényszaru, Samsung tvgyár) hogy hová tehetjük. A tetőn csak kijelölt helyen mehettél. Majd gondolod ,hogy több ezer tonna acélszerkezetet meg napelemet csak úgy feldobnak? Engedd el ezt a témát. A szélturbina is nagyon ződ. A darabonként majd 500 m³ betonjával, a több tonna acél, uvegszál,réz,stbvel. Az erdőirtásról nem beszélve. Darabonként.
Tisza sor. Csak igazából így a cucc majdnemhogy agyatlan fikázásba torkollik, mert a tartalma nettó hülyeség a felét nézve. Mert bakker az atomenergia a lottó 5-ös, n+1 formája és potenciálja 30-50+ éve ismert, csak mindenféle balfasz ürügy miatt nem haszánljuk azon a szinten, ahogy kéne.
Megy a kibaszott messiásvárás hol a napenergiára - egy kezdő gépészhallgató kb. be kéne tudja, hogy bizonyítsa, hogy ez mekkora hülyeség - hol a szélre, hol a fúziósra várunk, amikor bakker csak használni kéne, ami van.
De nem, mindenféle faszságokat találunk ki, hogy a neveteségesen drága és szar megoldásokat hogyan toldozzunk, legyen még drágább, komplexebb és talán még veszélyesebb is.
figy,én nem értek annyira hozzá,vitaindítónak linkeltem,hogy mit gondoltok a cikkről. érdekes ami a cikkben van,és jó hogy reagáltál rá az atommal kapcsolatban is,ma is okosabb lettem
Ide vehetjuk azt, hogy a szélerőmünél már az nagy gondot okoz neki, hogy az alaphoz, ami erös izgalmi állapotban van vagy 10x10 m alapterületü sok beton kell , de az sok és környezetszenynező, mig egy atom és egy vizerümünél számára az egyszeri rossz és azt megéri belefeccölni a sok ezer tonna betont.
Azért éri meg, mert iszonyatosan sok áramot termelnek, iszonyatosan sokáig. Egy szélerőmű lapátjai átlagosan 15 évet sem bírnak ki. Nézzed meg mennyire gyakrnak vannak szétszerelve az osztrálkoknál és itthon is, mert lapátcsere kell. Egy atomerőmű meg 50 évig üzemel, egy vízierőmű meg hát. Láttál már lebontott nagy völgyzáró gát? A Hoover Dam hány éves is?
Szerinted miért van az, hogy egy szutyok PV EROI-ja 2-5, addig egy atomerőmű 80+?
És bármenynire is fáj molninak, de tényleg fejlödnek a napelemek Egy faszt. Már emelkedik is az áruk, a hatásfok fejlődés senkit sem érdekel, éjszaka soha nem fog sütni a Nap. Lehetne 100% hatásfokú a PV semmit sem oldana meg, mert az intermittens viselkdése mindig ugyanazt a beépítési korlátot adja, de láthatólag nem sikerült megérteni a 2x2-őt huszadjára sem.
van kérlek, láttam a cikket ,de direkt nem akartam betenni, mert gondoltam jobb a békesség. És abban egyetértek Molnival, hogy ez a cikk bár szépen átveszi az egész dolgot és van is benne sok igazság, de amugy nagyon részlehajlo egyes részeknél és egyeseknél meg nagyon is szörszálhasogató.
Ide vehetjuk azt, hogy a szélerőmünél már az nagy gondot okoz neki, hogy az alaphoz, ami erös izgalmi állapotban van vagy 10x10 m alapterületü sok beton kell , de az sok és környezetszenynező, mig egy atom és egy vizerümünél számára az egyszeri rossz és azt megéri belefeccölni a sok ezer tonna betont. és nehezen bövithető vagy ha valami probléma van vele akkor az nagyon is nagy gondot okoz a kiesése, szemben a kisebb de több szél és naperümüves telepekkel vagy akár akkumlátoros teleppel . Folyamatos lehet a fejlesztés és a bövités olcsobban hozzáigazodva az igényekhez, de egy atom és vizerőmönél egyszeri kialakitás van és azon 40-50 évig nem lehet böviteni vagy fejleszteni. föleg nem termelés leállása nélkül. És bármenynire is fáj molninak, de tényleg fejlödnek a napelemek és még fognak is. nézze csak meg az elmult 10-20 évben az egységnyi panelra esp termelést és a mostaniakat. vagy nézze meg , hoyg az elektromos autok akksiai mennyit tudtak régen és most . Még az elején vannak mindennek keresik a megoldásokat a problémákra. kár mindig leragadni a multban és a jelenbe.
ugyan igy a napelemek és szélerümüveknél mindent belevesz, de azt nem számolja már, hogy az atomhoz is kell bányászni azt feldolgozni és folyamatosan utántölteni , arról nem is beszélve, hogy annak sincs megoldva a megsemmisitése egyáltalán, az, hogy elássuk jo mélyre az nem megoldás, föleg ha még azt is hozzávesszuk, hogy azt a területet ugyan ugy ki kell venni a termöterületböl a létesitmény és az örzés miatt+ beton
De amire ö azt mondja, hogy a napelemek meg rengeteg termöterületet elvesznek , azzal meg nem számol hogy a már meglévö gyárak és épületek tetejét kihasználva nem kell semmilyen területet sem elvenni ahhoz, hogy termelésre megfelelö helyet találjanak. Hány 1000m2 es lapos teteju gyár van amire elfér , tesco, spar, audi mercédes stb gyárak .
Ami szerinte a legjobb megoldás , hoyg vizerömüvet kell csinálni, ott megint ott sántit a dolog, hogy nem veszi számitásba , hogy oda is sok beton kell, és eléggé befolyásolja a környezetet és az élövilágot egy ilyen erümü.
Azzal viszont egyetértek, hoyg az ilyen biomassza tüzelöanyagok egyáltalán nem jők, mert az ténylegesen elveszi a termötalajt más étkezési növény termesztése elöl és az sem folyamatos a téli honapokban és a tavaszi részekben nem tudnak belöle termelni.
Ugyan ilyen hulyeség a környezetkimélésre ráfogni amikor azt mondják, hogy fábol kell épitkezni, mert a fa az megujjulo és lebomlik , de ha mindenki átálna a fábol valo épitkezésre, hogy zöld legyen , akkor méggyorsabban fogynának az erdök és a természetes élövilága, mert mire az az erdö megujul az 20 év, addig hova mennek az állatok költeni és élni? és mikor gondolja majd valaki, hogy ha már ugy is ki van vágva az erső akkor legyen helyette lakoterület vagy biouzemanyaghoz energia fü mező, vagy napraforgo?
ÉS az atommal kapcsolatban még meg ugy általában Nem egy hatékony megoldás az sem, a napelemekre állandoan az a kifogás, hogy csak 30%os a hatásfoka, akkor az atomnak mennyi, mikor a höátadással , hogy vizből vizgözt állitsanak elö az kb 70% os majd jon egy ujabb vissza alakitás gözbpl vizzé ami megint 70% és akkor a generáto annak a 95%át alakitja villamos energiává amit jő hosszu vezetékeken tolnak el a végfelhasználokohoz. Mig egy napelemnél sokkal kevesebb ez a táv mert ha nem centralizált a termelés akkor nem kell az ország tuloldalára is elvinni paksrol. ÉS érdekes modon arra még senki nem csinált semmit, hogy a napelem egyen áramát használják fel átalakitás nélkül, hogy ezzel is csokenteni a vezteségeket. A ház világitását meg lehetne oldani 12V os egyenáramu ledekkel a különbözö vezérlö paneleket ellátni árammal megint lehetne egyenárammal, mert most átalakitják válto árammra és minden ilyen eszközhoz meg egy egy adapter, hoyg le redikálja 5-12V ra.Meg azzal is sokat lehetne javitani a helyzeten, ha azon javitunk, hogy kevesebbet használunk , legalább is jobb szigetelet épületeket, kevesebb fötés kell kevesebb légkondihasználat, ha jol szigetelt a lakás akkor kevesebb a por a lakásba kevesebb takaritás (légtisztitők, porszivok)
Csak a legnagyobb baj, hogy senki nem átfogo dolgokban gondolkozik, hanem csak egy egy elemet kiragadnak és az éppen aktuális szemléletnek megfelelöen tálalják, mert senki nem akar tenni semmit mindenki azt várja, hogy ugy lesz jobb minden, hogy neki ne kelljen hozzá változtatni a szokásain vagy ne kelljen hozzá csinálnia semmit.
Amiben bőven van hülyeség is. A tököm teli van azzal, hogy egyesek a napenerigától kezdve minden szarra végtelen fejlődési potenciált áraznak be... ... erre ez a marha az atomenergiánál az alábbi dolgokat felejtette el...
* nem csak 2. generációs PWR létezik... * az U bányászata kb. takaréklángon volt, mert a hh-s atomfegyver készleteket hozzákeverve sokkal kevesbb kell. 30 évig tarott elhasználni a fegyverminőségű Pu-t a reaktorokban... * magasabb áramár mellett alacsonyabb U cc mellett is megéri bányászni * vannak U alapú tenyésztőreaktor technológiák * olyan is, ami az U238-at is megeszi * és persze a Th is használható
Ez vadbarom meg szépen leírta az egész atomenergiát. Nem tudom, hogy erre mi mást lehetne mondani, aki ENNYI tényezőre szart magasról. És ez oktat? Röhögök. Bár ennél fényévekkel ostábbak is sajnos oktatnak. Az ELTE-n van egy olyan istenverte barom, akihez képest még ez a cikk nyilatkozat is zseniközeli szint lenne.
Most, hogy az energia árak az egekben, olajcsap elzárva, gáz meg hajón jön minden csillag együtt áll, ennél kedvezőbb forgatókönyvet írni sem lehetett volna, hogy óriási napelemparkokkal váltsák ki a szükségleteket. De még sem teszik, inkább a világ végéről annál is drágábban hordják az energiahordozókat.
De, a témához szóltam. Sikerült eljutni végre oda, hogy nem Torrent analógiát hozol arra és építesz arra légvárat?
Mikor lesz minősíthetetlen, hogy valaki 0 természettudományos tudással szól hozzá egy témához ÁLLANDÓAN? Egy hónap alatt sem sikerült reagálni orbitális tévedésedre.
Ej.
(Amúgy valahol cuki, hogy még az sem tűnt fel, hogy te is személyeskedtél...) Utoljára szerkesztette: militavia, 2022.06.10. 21:08:10
OFF úgy látom letelt a bann, és abból látszik, hogy mennyire egy Troll vagy, hogy az első adandó alkalommal visszajössz kötekedni és nem a témához szólni. Arról nem is beszélve, hogy privát üzenetet írsz egy külföldi forumon csak, hogy folytasd a megtérítést és , hogy meggyőzz, hogy az ahogy te gondolod és te tudod az a jó és az egyetlen követendő. Másrészt nyugodtan vissza nézheted ez volt az első eset, hogy a modikhoz mentem( veled ellentétben), mert már minősíthetetlen volt amit megengedtél magadnak, és ahogy az eredményen is látszott nem engem bannoltak miatta és nálad ez már nem az első eset, míg én mégcsak büntetést sem kaptam amióta regisztrálva vagyok, talán ez jelent valamit ,de ezt nem értheted. ON
Csudálatos, hogy a saját személyeskedésed nem láttad meg. Ezen felül még mindig nem sikerült a fizika alapjait felszedni, de panaszkodni a semmin és menni a modikhoz, az profin megy. Azóta sikerült megérteni, hogy a grid hogyan működik?
ez az, anyázzatok! mindenkit meghívok kertembe, hozzátok a laptopjaitokat is, amit majd egymáshoz vághattok, én meg a facebook live-on közvetítem az eseményeket! muhaha
Majd lesz helyette, fúziós energia, ha minden úgy alakul, ahogy a világ legnagyobb országainak, a tudósai eltervezték, sok-sok éve. Nézz ennek utána, az mennyi pénzbe és időbe került eddig, a világnak, kutatásra elköltve. Ehhez képest, Paks2 kismiska, bolhafing, de legalább az már kiforrott és működő technika. Majd, ezt is lecseréljük idővel erre is. Most ez van, csak ezzel lehet élni és tervezni, hosszabb távra.
Ott a cikkben, a technikai magyarázat, hogy mi a probléma, a nap és szélenergiával, hogy a rendszer nem tudja lekezelni. Ennek, az átalakítását, magadra vállalnád, akár 2-5*-os áramárat is generálva ezzel? Addig, meg honnan is veszel áramot??? Tanyavilágban, lehet még működni az elképzelésed, szigetüzemben, de nagy méretekben aligha. Utoljára szerkesztette: kjhun, 2022.05.12. 22:44:11
Kifiacskám, kapsz egy műszaki választ és akkor van pofád benyögni, hogy .
Ismét egy részletes példákkal és érvekkel alátámasztott részletes válasz érkezett ... ja nem
Értem én, ha maga Einstein magyarázná el neked a speciális relativitást és nem értenéd, akkor ő is hülye lenne ugye?
Erre te jössz a torrent analógiával, aminek SEMMI KÖZE NIN SA HURKOLT ÉS SUGARAZ összetett rendszerekhez. Az égvilágon semmi. Bocs, elmész te búsba. Inkább maradnál csödbe. De nem, de huszadjára is teli talppal beleállsz.
Mikor kb. csak szopni jársz. Ide is.
Amúgy meséld is csak el, te milyen tervezési területeken dolgoztál életben? Mi az a végtelen nagy tudás, amivel fel vagy vértezve, amikor a potenciálon alapuló modell helyett jössz egy full, utolsó bitig vezérelt torren hülyeség analógiával?
Beszarás. Arcod az van.
Rohatul irritáló, hogy 0 természettudományos és műszaki tudással minden egyes alkalommal tátott szájjal rohansz a faszerdőbe és meg vagy sértődve, amikor szólnak, hogy megint tudatlan voltál. Ami nem, baj. A baj, hogy ezek után pattogsz és személyeskedsz. Ne ez már viszont ostoba húzás. Sokadjára. Utoljára szerkesztette: militavia, 2022.05.12. 22:16:58
Az igen, Gratuláélok a sajátos stilusodhoz ez aztán az érdem és a kulturált társalgási forma. Sajnálom azt aki valaha is töled kénytelen bármit is megtudni, ha ennyire jól reagálod le a dolgokat, és remélem majd a gyerekeidnek vagy a családodnak is ilyen reakciot adsz majd (Bár ne legyen) ha valamit el kell nekik mondani.
Sztánalmas vagy és csak azt hiszed, hogy azzal, hogy agressziven személyeskedsz és mindenkit elhordasz mindennek anélkül, hogy bármit is tudnál rola majd csak a te vélemyéányed fog számitani és csak az az egy helyes és elfogadható akkor nagyon nagyot fog tévedni és pofára esni az életbe, ha egyszer ki kell mozdulnod a gép mellöl.
A fizikát elmagyaráztam és még analógiát is adhat hozzá, mert láthatólag tudatlan vagy. Kb. most vagyok annál a pontnál, hogy pofánvernélek. Azért mindennek van határa. Utoljára szerkesztette: militavia, 2022.05.12. 10:06:36
Nincs , folyamatosan példákat hozok és azt magyarázom, miközben a "tanárúr" meg csak személyeskedő és kielemzi azt amit mondok ,nem pedig a saját vélemyénét mondja el vagy vázolja fel a saját elképzelését. A csáfolatokrol biztos lemaradtam, meg a sok személyeskedés között elsiklott.
Gyors? Az atomerőmü kb 10 év mire megépül és üzembe helyezik, Paks2 legkorábban 2032re készülne el és akkor is csak kiváltja teljesitménybe Paks1et, mivel addigra le kell állitani, szoval akkor hogy lesz a plusz energia ha csak atomot akarsz? ha Palks3is kellene és most kezdenék el akkor kb 2045re lenne belöle valami .
Alternativa? Nekem azt tanitották, hogy ez a szo azt jelenti , hogy egy meglévő dolgot kiváltani leváltani valami mással. Szoval a jelenlegi hálozatnak az alternativája ugyan az ami most van ? érdekes
Olcso? min 4500 milliárd forint Paks2 és mint mondtam csak kiváltja Paks1et akkor még ezen felül kell külteni a további termelőkre. Csak ennyi bajom van az atommal.
Az a baj, hogy neked nincs semmi észérved, mindent cáfoltak, amit te eddig itt kitaláltál, teljesen rossz példákat hozol és korábban leírták már párszor, hogy az igazi gyors alternatíva az atom lenne, csak az meg neked nem tetszik.
Köszi, hogy megerősitetted azt amit az elözö hszemben leirtam, hogy észérvek és saját álláspont nélkül személyeskedni minél hangosabban és erőszakosabban tolni semmit akkor azt hiszed , hogy az a jó és az az igaz.
Látom levetkőznöd nehéz bizonyos berögzültségeket. Kb. akkora hülyeséget mondtál, mint konstruktívan hozzáállni a gravitációhoz a LEO pályára jutáshoz.
Hogy a hálózat szabályzása miatt van a probléma és nem a napelemek miatt Aminek mi a kiváltó oka te észlény...? A fogyasztók viselkednek, ahogy eddig is, a termelő oldalon meg megjelent 3GW nem szabályzott termelő. Navaojn?
Pontosan szóltam régen előre, hogy a 6GW is beépíthetetlen a hálózatba és 3GW táján már necces lesz. És lám. Látom kurvára nem fogod fel, hogy a hálózat szabályozása = termelő szabályozása és fogyasztóké, de az már csak végszükség esetén.
Szóval neked akkor mi lesz a reform? * Ha naphiány lesz, akkor majd kirugdalunk fogyasztókat és áramhiány lesz? * Vagy a reform az, hogy akkor mostantól lekapcsoljuk a szutyok napelemeket és a 0.13 éves load factorból csinálunk 0.1-et? Biztos olcsó lesz ettől. :)
Csak, hogy megétsd mire gondolok, ha pár házon fenn van napelem egy faluban vagy városban és nappal nyáron termelnek , de azokban a lakásokban épp nincs fogyasztás, de mondjuk a mellette lévő házakban meg kéne áram, de nincs napelem vagy van, de még kellene akkor ezek a házak egymásközt leosztanák az igényeket, és igy ezek a házak egyáltalán meg sem jelennek a központi hálozatban mint zavaró tényező ami megingatná ahálozat stabilitását
Csókoltatlak a rendszer mai is úgy működik, hogy a rendszer összfogyasztását nézik és arra szabályoznak rá. A házi szutyok PV-kre a MAVIR-nak rálátása sincs. Olyan szintű szabályzásnak kiépítése, hogy minden egyes szutyok házi PV-t egyesével nézzél semmi értelme, mert az összekötött hálózat miatt nincs olyan te nagyon tudatlan, hogy X házból az áram Y-ba megy a kraft.
Bocs, de totálisan fogalmatlan vagy. A legostobább zöld hülyeségeket mantrázod újra és újra. A torrentes példád úgy faszság, ahogy van, mert a torrent nem úgy működik, mint egy kombinált hurkolt és sugaras hálózat, mint ami a villamosáram rendszer. De hát, ha tudatlan és buta is vagy, akkor hogyan értenéd meg?
De, hogy értsed könnyebb analógiával. Képzeld el az áramhálózatot úgy, mintha egy hurkolt vízhálózat lenne eltérő méretű vezetékekkel, amik eltérő magasságban vannak, amivel eltérő nyomáson tolod be a vizet. a nyomásviszonyok, az elvétel és hozzáadás határozza meg, hogy a teljesítmény = víz tömegáram merre folyik. Ha te egy random helyen beleöntesz egy kicsit, akkor az nem célzottan egy helyre megy.
A torrent meg úgy működik, te nagyon tudatlan, hogy lehet, hogy szeletekre van bontv a fájl, de PONTOSAN, DARABOKBAN címezve megy egy helyre, teljesen függetlenül minden mástól. Egy komplexen vezérelt megosztott folyamat.
Ismét egy részletes példákkal és érvekkel alátámasztott részletes válasz érkezett ... ja nem
Mennyivel könnyebb ugye csak ellentmondani és lehulyézni az embereket mint saját álláspontot kialakitani és megvédeni vagy elmagyarázni a saját álláspontot esetleg konstuktivan komprumisszumokkal előállni a társalgásban. Ahogy többször leirtam egyáltalán nem biztos, hogy igazam van, de legalább én probálok megoldást találni , hogy hogyan lehetne megtalálni a jo megoldást. Miközben ti csak arra vagytok képesek, hogy hogyan nem lehet és hogy az amit valaki mond arra az a válasz , hogy az ugy hulyeség és hulye az is aki mondja. az ellenkezőjét vagy valami mást kitalálni elgondolni az már nem megy.
Vajon, a veszteségekkel is kalkulálva van, abban a fene nagy matekban, az inverterek kapcsán??? Még, ha csak a szomszédom is kapná meg, a felesleges áramomat, az nem úgy van ám, hogy hopsz, csak ő kapja meg a delejt, mint a torrentes példádban is a letöltő, az adott seedertől. Ahhoz, külön vezetékhálózat is kéne? Ha, csak a feladó részéről is van konvertálás, még akkor is számolni kell, a keletkező veszteségekkel. Épp ez a baj, az elektromos energiával, hogy nem tárolható olyan nagy méretekben, ami még kicsiben még megy, mondjuk akksik képében. A torrentes példádra lefordítva, hogy a gépeden tárolod az adott anyagot és bármikor oszthatsz is vissza belőle. Bizonyos méret felett (a fenti, az nagyon is kicsi!), adott területen belül, már lehet hogy működne, az elképzelés, de kis léptékben, sehogy se. A matek meg matematika marad, akár általános, akár egyetemi szint. Nincs különbség közte. Csak nehezebb.
Csak a szokásos pesszimista kárörvendő hsz, de semmi konkrét konstruktív válasz a témában, amiről már sokszor szó volt, Mindig ez a mantra, hogy középiskolás matek és fizika , de ahhoz meg egy főiskola vagy egyetem se elég úgy látszik, hogy megértsd, Hogy a hálózat szabályzása miatt van a probléma és nem a napelemek miatt . A kis világodban persze , hogy a középiskolás matek és fizikával meggyözöd magad, hoyg igazad van és mindenki más hüly, persze, hoyg ha semmit sem változtatsz a hálózati elösztási rendszeren akkor igen probléma lesz , de pont ezt mondom, hogy a hálózati elösztást és szabályozást teljesen meg kellen reformálni és szabályozni, hogy ne legyenek benne szuk keresztmetszetek . Ezt meg lehetne tenni okoz inverterekkel, amik egymásközött elösztják az áramot oda vissza.
Ugy, mint egy torrent hállozat, decentálisan, nem ahogy most , hogy egy központi részre egy állami központra .
Csak, hogy megétsd mire gondolok, ha pár házon fenn van napelem egy faluban vagy városban és nappal nyáron termelnek , de azokban a lakásokban épp nincs fogyasztás, de mondjuk a mellette lévő házakban meg kéne áram, de nincs napelem vagy van, de még kellene akkor ezek a házak egymásközt leosztanák az igényeket, és igy ezek a házak egyáltalán meg sem jelennek a központi hálozatban mint zavaró tényező ami megingatná ahálozat stabilitását.
És erre mondtam, hogy igy minden egyes % ami napelemmel termelve van az csokkentené a függést mind a másik országtol mind a felhasználot az államtol. És addig mig igy egymás között el tuják osztani a lakások az áramot anynival csökkenti a nagy erőmüvek termelését is. ahogy azt régebben egy ábra is mutatta. Este meg amugy is kevesebb áram fogy igy az egész hálozati felhasználás sokkal egyenletesebb lenne a mostani napközbeni csucstol az esti lejtöig, megváltozna ugy, hogy nappal is közel az éjszakai termelést kellene csak a nagy állami erőműveknek termelni ,mert nappal a megújulók elosztják egymás között.
Kb. középiskolás fizika és matek elég volt annak bizonyításához és felismeréséhez, hogy ez lesz. Valahol azért elképesztő, hogy ennek ellenére miben hisznek és terveznek egyesek...
Ebben a kezdődő energiaválságban és az oroszok elleni energetikai szankciók közepette fel sem merült hogy a napelem és szélkerék bármilyen alternatívát adhatna a szén, gáz és atomenergia függés feloldására. Mondhatnám elválik a szar a hugytól. Egy alumínium kohó hogyan tudna működni napelemről? Egy autógyár? BASF gigantikus vegyi üzeme?... Sehogy. A pandémia is megmutatta, hogy ezeket nem lehet leállítgatni nap és széljárás azaz az időjárás függésében. Megújulónak lehet csúfolni, de valójában időjárás függők. A szankciók is csak az orosz energiaimportról szólnak, hogy máshonnan kellene beszerezni qrva drágán és iszonyat környezetszennyezően, de nem a nap, szélerőmű aranykorát hozza. Pedig az árak is egekbe szöktek, de még ilyen magas gázárak mellet se gazdaságos alternatíva.
A magyar tudja, hogy milyen fűtőelemmel üzemel és MAGYAR szakemberek dolgozták ki fűtőelem ismerete alapján az eredetitől eltérő fűtőelem rendet a reaktoron belül. Emiatt üzemelhet 15 hónapos kampányokkal 12 helyett Paks 1. (Már, ha a kibaszott napelemek miatt nem rángatnák a jövőben, mert ez borítja azt.)
A fűtőelemek kialakítása ismert az üzemeltető előtt, a gyártása nem. De ezért kell kiírni és akkor a szállító közli, hogy ahhoz képest mit tud szállítani és lehet nézegetni, hogy mit okozhat. Amúgy meg igen, emlékeim szerint a fűtőelem specet kértük, mert annyi esze azért volt a vezírekbnek, hogy számoljanak alternativ üzemanyag beszerzésévele P2-nek. P1-nél ez valamiért eddig nem jutott eszükbe...
Semmiféle oroszokhoz láncolást nem jelent paks 2 elkészülte. A fűtőelemet leszámítva paks 1 nélkülük üzemel.
Jó lenne befejezni az észosztást olyan területen, amiről láthatólag lövésed sincs. Bocsánat, de kibaszottul irritáló ignoranciád.
HÁNYSZOR kell még megmutatni a napenergia korlátait? Utoljára szerkesztette: militavia, 2022.04.13. 09:14:05
Nem csereszabados, SPECIFIKÁCIÓNAK hívják. Megfogalmazod mi kell és a gyártó meg legyártja. Azért nem erőltette eddig senki, mert nem kellett. Tudod, a szokásos balfasz kényelemesség. Na, ez most nem lesz.
É igen te vagy a hülye. És irritáló már a visszatérő hülyeséget. Nem hallgatsz se senkire és semmire, szarsz a fizikára meg számokra.
ismét egy kelloen megalapozott és alátámasztott érvet hallottunk. igen más is gyárt, amerika is meg franciák is és mindegyik a saját futöelemével müködik, olyanrol még nem hallottam, hogy csereszabatos lenne bármelyik is a másikkal, és a következp adagot, mondjuk a franciáktol vehetnénk vagy amerikábol, csak, hogy ne fuggjunk 100%ban egy államtol.
én aláírom hogy nem értek hozzá ezért is kérdeztem. a fúziós erőműveknek lehet jövője? minden évben jön szinte egy cikk hogy ekkora meg akkora áttörés és hogy sikerült fenntartani az egészet pár másodpercig...
Soha nem fog ott tartani, mert a szél és napsütés teljesítménysűrűsége és intermittens volta soha nem fog megváltozni. Az igény meg zsinór és a csúcs meg esete van.
SOHA nem lehet ez az enerigatermelés gerince. A tárolás miatt mindig drágább lesz ezen erőltetése, ha valaki ezzel a divatos faszsággal jön.
De hát ma nem divatos belátni a fizikai korlátait és műszaki analfabéták és hívők szava a nyerő. Mert a hithez nem kell tudás. Utoljára szerkesztette: militavia, 2022.04.11. 20:24:53
most én nem akarok vitázni,de én is úgy gondlom hogy a megújuló technológia még nem tart ott hogy kiváltsa a gáz/olaj/szén/atom stb. mivel magyarországnak nincs szinte semmije,ezért amig ezeket használjuk valakitől függni fogunk. most az oroszoktól,de ha jön a szankció,akkor majd az USA lng gáztól. valahonnan meg kell vennünk amig ezeket használjuk. most építhetünk nyugati céggel is atomerűművet,de ahhoz is kell üzemanyag,amit be kell szerezni valahonnan...
ami ennek az egésznek az előnyére válhat,az az,hogy most hogy rájöttek a függésre ,és hogy ez igy szar,talán több pénzt pumpálnak megújuló vagy fúziós technológia fejlesztésbe,ami korábbra hozhat egy áttörést.
ez a noah ház is amiről kérdeztem úgy néz ki bedőlt,törlés alatt a cég...és a videókat nézve a csávó sehol nem említi hogy sziget üzemmódban képes egész évben működni a ház,csak azt emlegeti hogy rezsimentes...szal valszeg ez is rajta van a dróton Utoljára szerkesztette: Caliph, 2022.04.11. 18:26:33
Molnibalage ezt is megmondja, amit nem ismer és nem tud rola az hülyéség és nem müködik.
Csak Neki leirom 4x-is, mert még most sem érti a kérdést és , hogy mit irtam, még mindig azon rugouik, hogy mi menynit termel mikor egy szoval sem emlitettem a termeléseket a hszban, enynit a pattogásrol. Talulj meg olvasni és értelmezni elöbb .
Ez volt a lényege amit irtam:
85% ban a gáz és 100%ban az atommal vagyunk függöségben az oroszoktol, ez a háboru rávilágittott, hogy ez mennyire káros , hogy egyetlen egy ország kénye kedvébe van a sorsa egy másik országénak. ÉS ezt paks2vel továbbra is fenntartanánk, mivel nem lehetséges több szereplöt bevonni sem az épitkezésben sem az utánni fütöelem szállitásokba.
egy kérdésem lenne: van magyarországon a Noah ház nevezetű kezdeményezés ami egy teljesen hálozat és rezsimentes házat igér,napelemekkel. akkor ez most nem működik? vagy annyira túl van tervezve napelem ügyileg hogy még rossz időben/télen is kitermeli amit kell? szóval ez működik? ha igen akkor nem lehetne meghatározni,hogy a családi vagy bármilyen ház igy épüljön ? értem én hogy egy horror pénz lehet a napelem rendszer,főleg ennyi,de akkor ha az unió függetlenedni akar akkor támogassa meg,legalább 90 százalékkal. már ha működik és a meglévő házak energetikai korszerűsítését is...van aki megengedheti magának,de zsákfaluban kisvárosban van olyan lakott ház , ami nemhogy a napelem rendszert de egy gólya fészket sem birna el..
szal röviden tömören a technológia adott az önfentartó családi házhoz,vagy parasztvakítás? ha az unió függetlenedni akar a gáztól atomtól széntől,első lépésként ezt el tudnám képzelni. kérdés hogy működik e illetve rendelkezésre áll e az alapanyag ekkora napelem tömeg legyártására?
Jelenleg amúgy az ökobarmok erőltetik minden helyett is a szél nap faszságot. Olyan szinten, hogy olyan balfasz ötletekkel kampányolnak és ez ma a trendi, hogy gyártsunk hidrogént ezekkel a szarokkal, majd az legyen energiahordozó.
Tetszik érteni? Egy valag pénzt költünk arra, hogy a világ legdrágábban termelő intermittens energiaforrásának még a 2/3-ad elveszítsük a tárolás alatt.
n+1-szer el lett mondva mi a napanergia határa. Kb. 10-12% és már ez is eszement túlhasználat. Negatv áramár, kényszerexport és szomszédokon levő parazita lét. Ezt mutatta meg a német grid, számokkal is megmutattuk.
Nincs energiarendszer zsinór termelő nélkül. Pont. Mert zsinórigény van. Az atomeneriga meg a no.1 tiszta zsinórtermelő.
Mindig te vagy a tudatlan, mert te vagy a tudatlan. Egyébként nem kell nagyon gondolkodni, ha azt szeretnéd tudni mi a megoldás, mert van egy olyan energia forrás, ami esetében senkinek nem kell senkitől függenie, még hazánk esetében is megoldható lenne a teljes ellátás hazai keretben, ráadásul jellege és paraméterei miatt az üzemanyagot évekre, a rendszereket évtizedekre lehet előre tárolni, így függőség akkor sem volna, ha regionális szinten lenne csak egy-egy forrása (gazdasági és egyéb okokból.) Hogy ezt a technikát részben fegyverekre fordító hatalmaskodók gátolják, hogy elkerüljék azt, hogy másiknak is legyen ilyen fegyvere, és akkor nem lehetne a fegyverteleneket zsarolni ezzel, vagy szimplán gazdasági érdek a gát oka (a fent nevezett függetlenség akár egy hazánk léptékű ország esetében is.) az mindegy is. Az viszont egyértelmű, hogy ezt a rendszert gátolja mindenki az elmúlt fél évszázadban, miközben az elmúlt fél évszázad szinte minden energetikai problémáját (magas árak, szennyezés és függőség) megoldaná.
Na itt a másik is aki szintén szöveg értelmezési gondokkal küzd, pedig már kétszer is leirtam, hogy most nem arra kérdeztem rá, hogy mi mennyit és hogyan termel, hanem , hogy nektek mint a megújuló energia termelők ellenzői, milyen alternativátok van arra nézve, hogy ne egyetlen ország egyetlen egy tipusu energia termelőjétől függjön az ország . DE persze megint én vagyok a tudatlan és a hülye, mert én nem tudom értelmezni a kérsdést.
Ha nem vagy képes kulturált személyeskedéstül és alpári stilustol mentesen megynilvánulni akkor nem kell reagálni vagy lehet menni megint a Bannhamákra és akkor egy ujabb nicket lehet kitalálni .
A 2*2-őt is képtelen vagy megérteni. A napnergia termelési aránya nem tudja a 10%-ot meghaladni érdemben te sügér. Mert, ha telikúrod vele a rendszert, akkor akkora termelési csúcs lesz a max. termelési órájában, hogy a grid SEMMIT NEM TUD KEZDENI VELE.
A telepíthető mennyiséget az határolja le, hogy ez mennyi beépített teljesítmény. Itthon ez 3GW sincs még talán és már Paksot kellett visszaterhelni. Aztán amint nem süt a Nap, akkor szart sem ér ez a mennyiség sem.
De mivel a PILLANATNYI teljesítmény szempontjából ez a limit, akkor ez az ÉVES TERMELÉSI limitet is lehetárolja te nagyon te. Ebből jön ki kb 10%. Nincs mit hova csökkenteni. ÉVES átlagban az év felében sötét és olyan szar idő van, hogy a termelés 0.
Ergo a napanergia még mindig NULLA SZINTEN helyettesítő terméke BÁRMILYEN zsinór vagy vezérelhető áramnka.
Ez a kibaszott egyszerű összefüggést nem vagy képes megérteni és az összes többi sötétzöld barom is.
látom a szokásos szoivegértelmezési problkéma . Itt most pont az a probléma hogy a paks2 = orosz és nem az a probléma , hogy a fizika és az atomreaktor. DE lehetne más nemzet is az orosz helyett mert ha az USA-tól fuggnénk ennyire az is ugyan ilyen káros lenne ha valami miatt megromlana a viszony vagy csak egyzerüen nem adnának el nekunk valamit valamilyen szankcio vagy urugy miatt. Ez a lényege ,nem az , hogy orosz. DE neked csak ez jött le belöle gratula.
Csak, mert az orosz paks2-vel projekt gondok vannak, attól a fizika nem változik meg. A napenergia egy centivel nem lesz jobb tőle. Erőlködni felesleges.
Azért megkérdezném a hurráoptimista ATOM és egyéb erőmüves csoportot, hogy a mostani helyzetben is még mindig olyan jö ötletnek tartják a paks2 és a gázerőmüves termelést a nap és a szél meg egyéb megujjulokkal szembern? 85% ban a gáz és 100%ban az atommal vagyunk függöségben az oroszoktol, ez a háboru rávilágittott, hogy ez menynire káros , hogy egyetlen egy ország kénye kedvébe van a sorsa egy másik országénak. ÉS ezt paks2vel továbbra is fenntartanánk, mivel nem lehetséges több szereplöt bevonni sem az épitkezésben sem az utánni fütöelem szállitásokba. Szóval, mi van akkor ha a legrosszabb helyzetben megtagadja oroszország mindkét szállitását, ez sokkal gyorsabb folyamat mint egy alternativ megoldásra áttálni. Milyen alternativát tudnátok ilyen esetre felmutatni ha nem a megujjulok ? honnan akasztotok le egy másik atom erümu gyártót és futoelem szállitot? Melyik másik országgal akartok függésbe lenni aki el tudja zárni a gázt ha nem tetszik neki valami? Mert az arabok se olyan jó fejek és megbizható népség velük is baj lesz ahogy kinéz.
DE a nap és szél alternativ megoldásopkkal annak minden problémájával egyutt is minden egyes %nyi termelés ezt a függést csökkentené, ha elvonatkoztatunk a környezet védelmi részeitöl is akkor is ez is egy plusz pont az elözöekkel szemben. ÉS mégha meg is szünik egy egy cég aki gyártja az elemeket könynedén lehet váltani és cserélni egy másik gyártó termékeire az atommal szemben vagy egy gáztermelövel szemben ahol a csöveket ki kell épiteni a másik szolgáltatóig.
Ha csak azt nézzuk, hogy mégha csak nappal és nyáron is tudnák kiváltani pár %nyi erümüvet az minden egyes % azt jelenti, hogy annál több marad a téli és esti orákban ugyan annyi menyniségu vagy kevesebb gázzal is. a rendszerváltáskor sikerült az egész országot átállitani gáztüzelésre szén és fatüzelésről, ma a lakosság közel 90%a ezzel füt, de az átálás kb lezajlott a 2000évek kezdetéig , azóta eltelt ujabb 20 év és nem sikerült ezt az arányt egy kicsit sem megváltoztatni, hogy kevésbé legyen a lakosság kiszoilgáltatva egyetlen egy energiahordozora. az alternativ fütési megoldások ismertetése és elterjesztése támogatása.és itt nem csak arra gondolok, hogy a lakossági napelemet elöbb is elkezdhették volna támogatni , hanem arra is , hoyg 2012 ota egyetlen egy uj szélerőmü nem épülhetett Vagy biomasszás erőmüvé alakitás.. a lakosságnál az uj épületeknél többet használhatná a höszivattyus megoldásokat és nem utolso sorban elöbb kellett volna már az uj épitésu házakra szigorubb energia elöirások alkalmazása és ezel a kevesebb energia felhasználása.
Már eleve csonthülye, aki nem fogja fel. Bármiféle ekkora energia továbbítása bárhogy az űrből az = FEGYVER.
De amíg a LEO pályára felvinni bármit több ezer USD / kg eleve hülyeség az egész. SOHA nem fizetné vissza az árát. Ha tonnája lenni ennyi a felvitelnek, akkor sem érné meg.
Informatika és tudomány
