Nem kell parázni :D Médiumi forrásból tudom hogy nem rejt semmi veszélyt az LHC! Viszont nagy pénzkidobás az egész mert nem fognak találni semmi érdekeset ezzel a berendezéssel!
Ja az uccsó kérdésedre nem kell végtelennel válaszolni, arra a relativitás a válasz :)- vagyis nem kell félni, megbízható tudósaink pontosan utánaszámoltak az arányoknak. Akkor kéne csak rettegnünk, ha képesek lennénk az abszolút nulla elõállítására, ebben az esetben mivel nullával szorzunk az általunk ismert és nem ismert világ eltûnne, és helyére lépne egy teljesen új, de ez is csak akkor ha a szörnyû null-reakció-lánc kioltaná a végtelent. Nos ha eme szörnyû nullreakciós bomba nálunk robbanna föl, vagyis a földön lenne az origója :), nem kellene, hogy fájjon a fejünk miatta, mivel olyan gyorsan történne, hogy észre se vennénk mi történik :) Amennyiben távoli civilizációk kísérleteznének evvel és életúntságuk miatt valamint hogy bebizonyítsák õk az univerzum leghatalmasabbjai esetleg megvalósítanák a nullbombát, akkor valószínûleg még bejárnák az univerzumot ameddig bírnák és talán minket is értesítenének, hogy búcsúzkodjunk, szilveszterezzünk egy utolsót mert õk az xyz civilizáció, és amúgy is elegük van már mindenbõl... :)-egyébként fogadást mernék kötni rá, hogy a tudósokkal szemben még van ereje a társadalom más tagjainak arra, hogy késleltesse a "feketelyukazást" a tudósok meg lehet hogy betiltatták a flashforward következõ szériáját, mert ekkora riogatás mellet már nem lehet dolgozni :)
Az általunk (elmélettel) észlelt Õsrobbanás ugyan úgy része a végtelennek mint bármi más, ekként relatív a hozzá hasonló folyamatokhoz. Az energia, tér és idõ szentháromsága alkotja a végtelent. Ide is leírom hátha valaki nem olvasta a leghosszabb topikban:) Ahhoz hogy létezzen egyáltalán valami, mindenféleképp legalább három változónak kell lennie. Az egyik elválasztja a másodikat a harmadiktól. Ez a logikai minimum elve. Számrendszerben ez a bináris, ahol a "rejtett" harmadik változó maga a sorrend, a nullák és egyesek sorrendje. A semmi relatíve semmi a valamihez képest, a valami relatíve valami a semmihez képest, no ez az igazi kiterjesztett relativitás elmélet :) A szent háromsághoz mégeccer annyi, hogy a már Maxwell által is körülírt de Einstein révén elhíresült E=mc² energiaképlet világosan megmutatja az E mint egység szerepét a semmihez képest. A tömeg mint elsõfokú tag szorzata a távolság másodfokával kiadja a teret, amit aztán az idõ másodfokával választunk el az egységtõl, vagyis az energiától. Ezen változók egymáson változása a világ végtelenje fizikailag. Matematikai szempontból (a logika egyik leghatalmasabb képviselõjétõl a többi tudományokhoz képest) Gödel írt bizonyítékot a végtelen szükségszerûségére (õ maga csak a nemteljességre de ebbõl többen is képesek voltak levonni a következtetést köztük én is) vagyis logikai érveléssel csakis a világ végtelensége felõl tájékozódhatunk, imígyen felvetett kérdéseid halamzára, csak is a végtelen felfoghatatlan válasza ad némi felvilágosítást.
Az õsrobbanásról én se tudok sokat, de a tudomány mai állása szerint nem csak az anyag, de maga a tér -és így az idõ- abban keletkezett. Tehát nincs olyan hogy az õsrobbanás "elõtt", mert az idõ is csak az õsrobbanás óta létezik. Sõt, egyes tudósok, például Stephen Hawking még azt is állítják, hogy mindezek ellenére az idõnek nem volt legelsõ pillanata. Tehát az univerzumnak "volt" olyan állapota amikor az idõ nem létezett, most olyan állapotban van hogy az idõ létezik, de hogy "mikor" történt ez az állapot átmenet azt elméletileg is lehetetlen megmondani. Feketelyuknak pedig nem kell nagy tömegûnek lennie, egyes elméletek szerint létezhetnek mikroszkopikus fektelyukak is (a magyar wikin van is róluk szócikk, ahol megemlítenek egy becslést a tömegükre vonatkozólag. na azt hagyd figyelmen kívül, mert az egy felsõ becslés, ami csak azokra a feketelyukakra vonatkozik amiket Hawking reményei szerint még van esélyünk megfigyelni a világûrben). A kistömegû feketelyuk pedig nem bánt, nem szippant be az semmit, mert gyenge hozzá a gravitációs vonzása. Ráadásul gyorsan elpárolog.
Mint hozzá nem értõ személy ezért nem adok igazat sok világûrrel kapcsolatos elméletnek. Mert - bár alá tudják támasztani valamivel - ez mind elmélet, a bizonyítások is. Pl.: Az Õsrobbanás ugye. Elég sok dolog szól a létezése mellett. De el képzelni ezt alig lehet. 13 milliárd éve volt egy kis sûrû pont, aztán egy nagy bumm és megszületett a világuniverzum? o.O És a 13milliárd év elõtti végtelen hosszú idõvel mi volt? Pl. nem 13, hanem 100 milliárd évvel ezelõtt. Még akkor is ott volt a nagy fekete semmiben egy kis pont, ami ment össze fele? És akkor a sûrû kis ponttól a nagy fekete semmi végtelen távolságban lévõ másik végén, ami nincs is, na ott mi volt abban a pillanatban? Ha volt is õsrobbanás...elég nagy az univerzum, akkor valószínûleg nem foglalja magába az egész világûr létrejöttét az Õsrobbanás, hanem csak egy nagyon kis részét. Akkor amarra jó messzire mi van? Most még Õsrobbanás. 100 év múlva találnak valamit, ami miatt kiderül, h semmi Õsrobbanás. De az se lesz igaz, mert 500 év múlva meg jön egy hajó egy jó messzi galaxisból és közlik velünk, hogy segghülyék vagyunk. :D xD
De igen, amekkora az univerzum, annyi dolog ismeretlen még az ember számára.
De hogy a cikkhez szóljak hozzá. Értem én, hogy kis méretû feketelyukat akarnak csinálni, de ha minden igaz, akkor a feketelyuk végtelen tömeggel rendelkezik. Akkor nem mindegy, hogy milyen kicsi feketelyukat akarnak? De kicsi. Ez esetben nem szippantja be rögtön az egész Földet, hanem csak a kutatólabort, aztán az országot, majd a kontinenst és így tovább. Mit akarnak? Kis üvegburával elzárni egy feketelyukat?
Hát igen az univerzum gyakorlatilag felfoghatatlanul nagy, az emberi számára, gyakorlatilag végtelen.
A tudósok gyakorlatilag egyfajta tömörítési szabályokat dolgoznak ki egy végtelenül nagy adatbázis kezelésére, ha informatikai oldalról akarjuk megközelíteni. Ezeket hívjuk szabályoknak, erõknek.
De mint minden rendszerszemléletû megközelítésnél felmerül a kérdés, hogy a rendszert mi visszük a dolgokba, vagy azok valóban létezõ dolgok? Ha pedig léteznek még mindíg kérdés, hogy az amit mi kitalálunk, meg ami a valós szabály a rendszer mögött mennyire egyezik?
Ez azért így nem teljes! :)) Az ûrhajós példa az nem paradoxon, ha elég gyorsan megy, akkor tényleg fiatalabb lesz nálad amikor visszatér. A relativitás ilyen téren már vitathatatlan. A macskás paradoxon meg azért ennél összetettebb! :D
Végülis van ráció abban, amit ír. A relativitás bevezette azt a hülye paradoxont, hogyha az ikrem elmegy ûrhajóval, és visszajön, akkor fiatalabb lesz, mint én. A kvantumelmélet meg azt, hogyha egy macskát bezárunk egy dobozba egy atommal, ami véletlenszerûen hasad vagy nem, és egy mûszerrel, ami nézi, hogy az atom hasad-e vagy sem, és megöli a macskát, vagy nem, akkor az a macska egyszerre lesz élõ is, meg holt is. Ahhoz, hogy ezeket valamire leváltsuk, kéne még valami hülyeség, ami ellenkezik a józan paraszti ésszel, nem?
"...emberi elme képes-e az univerzum megértésére?..."
Hatalmas agyak próbálnak elméleteket matematikával bizonyítani, ez igaz. De én valahogy így fogom fel: egy baktérium nem fogja fel, milyen nagy univerzumban él. Az õ univerzuma a saját közege, neki a sejtek jelentik a létfentartást. Fingja sincs arról, hogy a sejtekbõl összeállított valami ember, állat vagy micsoda. Ezek után nem hinném, hogy az ember meg tudná érteni, miben, hol és hogyan végzõdik az univerzum, és hogyan nézhet ki a többi univerzum (ha van?). Vagyis, mi van, ha az univerzumunk egy sejt egy "felsõbbrendû" organizmusnak (vagy akárminek nevezzük?) Felfoghatónak szerintem nem felfogható. Csak a képzeletünk szabhat határt ennek egyelõre, amígy egy nagy agy be nem bizonyítja a gyakorlatban is, hogy melyik elméletnek van valóságalapja.
lol, informatikus vagyok :D szerinted mennyire értek hozzá? Azt hittem ez egy forum ahol akár laikusok is hozzászólhatnak :) Olvasgatok a témában megnézek pár dokumentumfilmet + volt szerencsém 1 - 2 elõadást is meghallgatni. Nem vagyok tudós. Mint mondtam érzésem szerint a Húr elmélet vagy modell, túlságosan felépített. Nem kell ezt komolyan venni. Mivel hazudnék ha azt mondanám alá tudom támasztani amit mondok. Ez csak egy megérzés.
Tehát, szerinted azért nem igaz magyarul, mert nem találod elég döbbenetesnek illetve nem érted, hogy mik szolgálnak bizonyítékul - avagy milyen felfedezések, tények utalnak ezeknek a létezésére. Nemrossz :D
A részbeni megértés (ami ilyen területen a pontatlan megértést is jelenti) sokkal rosszabb, mint az egyáltalán hozzá nem értés :))
#30: No, úgy látom, nem érted, hogy mit nem értesz. A rel, a kvantummechanika, a newtoni mechanika, az euklideszi tér, a Bolyai-Lobacsevszki féle görbült térdiõ, a húrelmélet egyfajta modell, a valóság egyszerûsítése. Nincs értelme annak a kijelentésnek, hogy egy modell igaz-e vagy sem, csak annak, hogy egy meghatározott értelmezési tartományon belül a mérési eredményekkel, a tapasztalatainkkal kívánt pontossággal egybeesõ jóslatot ad, vagy sem. A mérési eredményekkel - az általános mindennapi felhasználás szempontjából - egybevágó eredményt ad-e a newtoni mechanika? Kis sebességek és tömegek esetében igen. Fénysebesség közelében, bolytótestnyi tömegek esetében nem, ott már a rel szerint kell számoljunk, ami egyébként természetesen kis energiaszinten visszaadja a newtoni mechanika azonos bemenõ paraméterekre értett eredményeit. Ugyanez a helyzet az eukledészi tér és a görbült téridõt leíró modellekkel, kis léptékben, kis energiákon minden gyakorlati szempontból megfelelõ pontosságú a sík térrel számoljuk.
A környezõ világunkat leíró modellek fejlõdése tehát a legritkább esetben vonja maga után egy korábbi, évszázadokig megfelelõ modell totálisan hibásnak minõsítését. Nincs errõl szó, a fejlõdés csak az elõzõ modell értelmezési tartományának határait tûzi ki, és megalkot egy újabb, az elõzõt magába foglaló modellt.
Ugyanez a helyzet a húrelmélet(ek) - és a belõlük kinõtt p-brán elmélet - esetében is, kis energiákon, vagy a kvantummechanikai oldalt nézve, nagyobb léptéken visszaadja a rel és a kvantummechanika által jósoltakat, méginkább gyógyegér szinten pedig a jóslatai egybe esnek a newtoni mechanikáéval.
A p-brán elméletet (húrelméletek, Penrose féle twistor elmélet, stb.) egyszerûnek nevezni szubjektum, amit nem minõsítenék. A tény ezzel szemben az, hogy sajnos még nem létezik a matematikai apparátus az emélet kidolgozásához, emellett bonyolultsága miatt nagyon kevés ember képes nagy léptekkel elõrehaladva annak fejlesztésére.
Itt eljutottunk egy újabb filozófiai kérdésig: emberi elme képes-e az univerzum megértésére, elegendõ-e ahhoz az emberi felfogóképesség? Vegyük figyelembe, az univerzumnak - multiverzumnak, nevezzük akárhogyan - nem kell szükségszerûen az ember számára felfoghatónak lennie.
igen kifejthetném csak nincs értelme mivel elõttem már sokan kifejtették. A neten kikereshetõ mindkét elmélet van ahol az is ki van fejtve, hogy miért üti egymást a kettõ.
Az én logikám elég egyszerû. A húrelméletre egyenlõre semmilyen bizonyíték nincs, kitalálták mert mindent megmagyaráz, de semmi meghökkentõ nincs benne. Egy szépen logikusan levezetett egyenlet. Szemben a Kvantummechanikával vagy épp az Általános relativitáselmélettel. Amik részben hangsúlyozom részbeni megértése nekem évekbe telt.
A húrelmélet nem elég döbbenetes, hogy igaz legyen. Az biztos, hogy ami mindent meg fog magyarázni "elmélet" jóval meglepõbb lesz mint a húrelmélet.
De fejtsd már ki, hogy mi nem lehet igaz és miért, mert így semmi értelme ennek amit írsz. A kvantummechanika is létezõ dolog, meg a fizika is, erre van bizonyíték, hogy mind a kettõ létezik, mindkettõ terület vizsgálható. Olyan elmélet kell, ami egyesíti a kvantumfizikát és az anyagi fizikát, ezt próbálják meg a lehetõ leglogikusabban körülírni, megmagyarázni, és azok maradnak amiket a tudományos eredmények eddig nem cáfoltak. A tudósok pontosan tudják, hogy mit várnak el az eredményektõl, hogyha igaz a több dimenzió létezése. Hawking mindenség elmélete viszont ha jól tudom nem tartalmaz extra dimenziókat, az eredmények alapján majd szûkül a kör, kiszûrõdik melyik elmélet nem lehetséges.
Amúgy akit érdekelnek a kvantumfizika nehézségei, tudom ajánlani ezt a cikket: Kvantum-radar (mindenkinek tetszeni fog, szkeptikusoknak is, csak kicsit hosszú, nem 5 perces olvasmány).
nincs benne ellentmondas, mivel egyszerre a ket elmelet nem lehet igaz. Tehet valamelyik nem jo. Erre talaltak ki a hurelmeletet a sok kincsi dimenzioval mert ugye csak igy tudtak eltuntetni a sok vegtelent az egyenletekbol. de mindennek az alapja az, hogy mindket elmelet igaz. Egyenlore semmilyen gyakorlati bizonyitek nincs arra, hogy extra dimenziok leteznek. Ez a helyzet. Es amig ez igy van nem lehet igaz mindket elmelet, egyik cafolja a masikat. Mi kell ennel tobb bizonyitek? (bocs, hogy nincsennek ekezetek mobilrol irtam)
Ellentmondás van abban amit mondasz, nem is kicsi, új elméleteket készítenek (Húrelmélet) de senki nem meri megcáfolni? :)
A tudomány már igen régóta elveti a tekintélyt mint bizonyítékot (Roger Bacon 1267!), ehelyett van a bizonyítékokon alapul tudomány, vagyis a kísérleti tesztelhetõséget, és/vagy megfigyelhetõséget jelenti. Bárki megcáfolhatja Einsteint vagy akárkit ha Tudományos Módszerrel be tudja bizonyítani - és a lényeg ez BIZONYÍTANI. Most nem megyek bele mi ez a módszer mert ez sok-sok év alatt tanulják meg az egyetemen, de néhány dolgot megemlítenék: tudományos szkepticizmus, experimentalizmust, infinitezimális kalkulus stb. Egyenlõre senkinek sem sikerült olyan jelenséget felfedezni ami cáfolta volna a relemet, kvantum mechanikát, vagy olyan elméletet alkotni ami jobban leírja a világot. De kutatják, keresik egyik ilyen lehetséges jelölt a húrelmélet, ami igazából nem egyeteken elmélete hanem egy gyûjtõnév ami sok száz elméletet tartalmaz, de egyik sem írja le olyan pontosan a világot mint a fent említett két elmélet, sõt a sok száz másik elmélet csoport sem.
Nekem is az az érzésem hogy a fizikusok a nagy keresésben nem találnak semmit. És majd pont ebbõl a "nem találtak semmit"-bõl fogalmazzák meg a következõ elméletet...
nem fognak érzékelni, fekete lyukat mert a húr elmélet nem igaz. Kitaláltak egy olyan elméletet ami megmagyarázza a Általános Relativitás elméletét meg a Quantum mechanikát is. Mert ugye, tudják, hogy mindkettõ egyszerre nem lehet igaz a mai tudásunk szerint. Ezért kitalálták a húrokat amik mindenre adnak magyarázatot. Csak hát a világ nem adja magát ilyen könnyen. Elõbb utóbb be kell látniuk valamelyik elmélet (valószínûleg az a Általános Relativitás elmélet) nem igaz. De hát ki merné azt állítani, hogy Einsteinnek nem volt igaza?
az jo lesz ha elöállitják uyganis egy gombos tû méretü feketelyukat ha meg lehetne fogni és elengedni hihetetlen tömege miatt ketté szakitaná a földet:P de bizzunk benne hogy ezek "röpke élettartamúak" lesznek
Sikerülni fog nekik... 2012-ben
Van egy olyan érzésem, hogy úgy fognak járni, mint a kutatásban már sokszor történt. Hosszas kísérletezés után rájönnek, hogy teljesen tévúton járnak az elméleteikkel, és véletlenül felfedeznek valamit amire nem is gondoltak eddig.
Eddig nem tudtam róla, de jól hangzik, gyorsan beleírom az önéletrajzomba.
Ha létrehoznak egy feketelyukat akkor lehet, hogy mindig csak egy picit nagyobbat csinálnak mert több infot add nagyobb energiák stb, aztán elérnek egy pontra ahol hirtelen átfordul a dolog és kezelhetetlené válik. Amíg csak elméletek vannak addig senki nem tudja, hogy milyen hatást váltana ki ha valóban létrejönne.
Mikor megcsinálják átjönnek a rossz arcú idegenek és kezdhetjük a hentelést
Ennyi dilist!
És most kezdjük el sorolni, hogy hány milliárd dologra nem volt kézzel fogható, és mennyi mindent sikerült igazolni? (és most nem számítom be, hogy egyesek a legkézzel foghatóbb dolgokat sem hajlandók elfogadni azzal, hogy "nincs elég bizonyíték"). De nyilván csak hülyék és semmi esély sincs, hogy olyat keresnek ami létezik... -.-
Majd csinálnak meglásd. Nehogy már ne legyen fekete lyuk a kutatások során. Muszály megdöglenünk. Elõször egy picit csinálnak, majd egy nagyot a barmok.
azért remélnek fekete lyukat, mert elvileg a feketelyuk keletkezésnél is kurvára nagy erõ hatás éri az anyagot, meg elvileg itt is, de lehet itt mégse elég nagy az energia
nem lesz itt semmien új dimenzió kérem, kivéve persze ha valami egyszerû tulajdonságot új dimenziónak neveznek el
Mindenesetre, a 9 dimenzió hamarosan be lesz bizonyítva, csak még kínlódnak egy picinyt. Arra is kellet várni, hogy megdõljön az a nézet, miszerint a Föld a világ közepe, és teknõcök tartják a hátukon, de végül azt a problémát is sikerült meoldani, néhány fazon elégetése után. Meg lesz majd ez is oldva!
Ebbõl is látszik, hogy teljes tévedésben élnek azt illetõen hogy mi a túró is az a feketelyuk (egybeírandó, mert egyedi, speciális jelenség neve, nem egy lyuk ami fekete).
Deén feketelyukat akarok. :(
Talán nem is baj....
Ez nagy tévedés kérem szépen! Már az elsõ ütköztetéskor létrejött a fekete lyuk. Ami aztán a másodperc százezred része alatt befalta egész naprendszerünket. Most benne vagyunk, ezért nem vesszük észre...
Informatika és tudomány
és kezdhetjük a hentelést 
