A katonákat a szabályokon túl az is neveli ,ha a támadások elkövetõi a civileket, mint álcát használja. Hamar kialakul a gyanakvás, minden más civillel kapcsolatban is. Azt pedig el kell fogadni, hogy a „jó” ember is hamar elromlik a harctéren. Sajna.
Éppen ezért kellene némi intelligencia a katonáknak, pláne ilyen helyeke, hogy elgondolkodjanak azon, hogy a szabálykönyvben az van, hogy ha no jezlés akkor tûz, de ebben az esetben alkalmazzam a szabályt?
Van biztos akinek a haláláért amcsi katona felel, de hatalmas különbség ha vadásznak a PRESS feliratra, vagy ha az a kalandor megszeg pár fontos szabályt. Elég nagyobb lendülettel érkezni egy ellenõrzési pontra. Láttam a video másik részét is. A kisbuszon sem volt semmilyen jelzés. A kormányellenes lázadóknak egyébként korlátozott lehetõsége van fegyvereket szerezni. Vagy veszik, vagy fegyveres harcok helyén próbálnak begyûjteni mindent. Amit érthetõ okok miatt nem szokás hagyni. Igazad van, hogy nincs ez így jól, de az ottani körülmények sajnos átírják az erkölcs szabályait.
Érdekes lenne azt is tudni hogy az usa katonái közvetlenül vagy közvetve mennyi újságíró haláláért felelõsek... A videó 2. felét is láttad gondolom, amikor a sebesültek megsegítésére érkezetteket is lazán szétlõtték mert "jó okuk volt rá".
Igen, az iraki lázadók is használják saját céljaikra az újságírókat, néha. Abban az évben mondjuk több mint 40-et öltek meg. Ráadásul olyat aki viselt azonosítót. A „kiképzett demokrata hidegvérû srácok” meg fegyveres csoportot láttak, mindenféle jelzés nélkül. Az iraki hadsereg katonái egyenruhában vannak, az iraki rendõrség egyenruhában van. Ezek hiányában PRG—vel a kézben pedig jó ok a tüzelésre.
"Ha én haditudósítóként a seggem a frontvonalba tolom, akkor az a minimum, hogy kirakom jól láthatóan, hogy barát vagyok, nem ellenség." Érdekes, hogy az állati brutális, mindig minden nyugatit megölõ arabok hozzá se értek az újságírókhoz, ellemben a tökéletesen kiképzett demokrata hidegvérû srácok szemrebbenés nélkül kivégezték ezeket az embereket, egyáltalán nem különböznek a katonák attól az embertõl, aki a saját testére erõsített bombával robbangat, a végeredmény ugyan az.
"Aztán gondolom visszafognák magukat egy picit a kedves vezetõink."
Fognák egy nagy lófaszt. Látod, hogy így is minden képsort videóra, minden elhangzott rádióforgalmazást rögzítenek, utólag letagadni nem lehet, és a katonai ügyészség kivizsgálja, ha disznóság gyanúja merül fel – lásd a helikopteres géppuskás incidenst. Meg is vizsgálták, a katona azt jelentette, hogy fegyvereseket lát (a fényképezõgépek teleobjektívjeit), majd engedélyt kért tüzelni. Kapott engedélyt és lõtt. A zsírfejûek pedig megállapították, hogy a riporterek voltak a hibásak, mert nem volt rajtuk a sajtó mellény. Tényleg. Miért nem volt rajtuk? Ha én haditudósítóként a seggem a frontvonalba tolom, akkor az a minimum, hogy kirakom jól láthatóan, hogy barát vagyok, nem ellenség.
Ha valaki szimplán kedvét leli a kegyetlenkedésben, az úgyis mindig fog rá találni alkalmat, ahol nem bukik le. Csak mindig a hülyék buknak le, akik nem tudják a pofájukat tartani, és eldicsekednek, hogy kínozzák a foglyokat, meg fényképeken pózolnak velük, meg fel is töltik a fészbúkra.
Assange meg hadd csicskuljon valami eldugott helyen. Ne is legyen egy nyugodt perce soha. Nemá, hogy a végén tisztán idealizmusból közvetve kirobbantsa a III. WH-t és milliárdok haljanak meg olyan titkosított dokumentumok végett, ami egyébként a világ lakosainak milliomodrészét nem érdekli. Én nem akarok megdögleni miatta, és nem akarom, hogy Magyarország is terrorista célpont legyen, és itt is vonatokat robbantsanak, mint Londonban vagy Madridban. Ez már úgy hiányzik, mint a púp a hátunkra. A világ 1/3-a úgyis állandóan háborúzik. Nem kéne ezt még tetézni.
"Az sem érdekel, hogy hogyan nyírnak ki ártatlanokat, véletlenül tömegesen a háborúkban. Nem érdekel, hogy kit, mikor hol, és ki ölt meg. Egy érdekel, hogy miért? És hogy mit lehetne tenni, hogy ez ne történhessen meg."
Emberségbõl ön megbukott. Amúgy az utolsó kérdésedre (bár inkább kijelentés, de úgy értelmetlen) szóval azt lehet tenni amit a wikileaks, nyílvánosságra hozni a dolgokat, de nem csak magát a cselekményt, hanem igen is neveket hozzanak nyilvánosságra, hogy xy katona hibázott (vagy kedvtelésbõl ) gyilkolt halomra 2 tucat embert. Mindenféle disznóság mellé egy fészbuk adatlapot is kellene tenni és sok sok ilyet nyílvánosságra hozni ( persze be cc-ni az illetékes bíróságot is ) Aztán gondolom visszafognák magukat egy picit a kedves vezetõink.
13000 nap az nem kereken 35 esztendõ. Még ha a szökõéveket számolom sem.
Én csak megjegyzem, hogy minõsített/titkos anyagokat "nem illik" nyilvánosságra hozni. Mit szólna, hozzá Assi, ha a bankszámlaszámát, meg az összes jelszavát, titkos kódját nyilvánosságra hoznák, vagy ha azt nem is, de az utóbbi 10 év elektronikus levelezését, amit akárkinek írt.
Az leleplezés, ha tudom, hogy az amcsik valami disznóságot csináltak valahol. Nyomozok, ellenõrzöm az infókat és nyilvánosságra hozok olyan anyagokat, szállítóleveleket, szakértõi véleményeket, akármiket, amelyek az igazamat bizonyítják, de még sem kell a titkos anyagokat nyilvánosságra hoznom, így törvénysértést nem követek el. Elvileg ezt csinálják az újságírók is, amikor nem azzal vannak elfoglalva, hogy a Gyõzike alsónadrágján esett gyanús foltról tudósítsanak.
Amit viszont õk csinálnak az elefánt a porcelánboltban. Marhára nem érdekel, hogy melyik politikusról, mit gondolnak az amcsik és viszont. Az sem érdekel, hogy hogyan nyírnak ki ártatlanokat, véletlenül tömegesen a háborúkban. Nem érdekel, hogy kit, mikor hol, és ki ölt meg. Egy érdekel, hogy miért? És hogy mit lehetne tenni, hogy ez ne történhessen meg.
Ezeket az infókat ezek a kiszivárogtatók sem fogják közölni.
Valahol mindkét félnek igaza van... Egyrészt, ha már a birtokukban van, akkor kiadhatnák gyorsabban is, mert a végén már senkit nem fognak érdekelni, ha például nem hivatalban lévõ, hanem addigra leköszönõ emberekrõl derülnek ki újabb érdekességek, másfelõl a Wikileaksnek is igaza van, mert az egyszerre hatalmas információdömping nem lenne feldolgozható senki számára, így csomó információ elveszne a nyilvánosság elõl, mert a nagy tömegben elsikkadna... Úgyhogy adagolniuk kell, mert így a sajtó egyesével jól megcsócsálhatja mindet, mindennapra egy botrány elven
Most mit izél, tegye fel torrentre, és már kinnt is lesz!
Informatika és tudomány
Egyrészt, ha már a birtokukban van, akkor kiadhatnák gyorsabban is, mert a végén már senkit nem fognak érdekelni, ha például nem hivatalban lévõ, hanem addigra leköszönõ emberekrõl derülnek ki újabb érdekességek, másfelõl a Wikileaksnek is igaza van, mert az egyszerre hatalmas információdömping nem lenne feldolgozható senki számára, így csomó információ elveszne a nyilvánosság elõl, mert a nagy tömegben elsikkadna...
