Huh elõször nem értettem mire gondolsz, és a behülyített népekre gondoltam, akik elindultak a szentföldre kereszteshadjáratozni és útközben nagyjából mindent földúltak, meg a máglyán elégetett néhány 10 000 eretnekre/boszira, meg az emberek millióinak megnyomorított életére, akiknek azt mondták, hogy csak tûrjék a sorsukat, majd a mennyben jobb lesz, és õk csicskáztatják majd a földesurat, aki pl. az elsõ éjszaka jogán megdugta a feleségét, aztán nyomorékságig dolgoztatta õket.
A vallás szinte mindig csak hátráltatja a fejlõdést...
Miért, volt más rendszer, ami teljes mértékben erre az elkorcsosult ideológiára épült? Ha tollas és hápog akkor kacsa. Ha valaki ugyanazt szajkózza mint az elvtársak, akkor ne sértõdjön meg ha leelvtársozzák. Nem lehet egyszerre d*gni is és szûznek is maradni.
A hozzászóló lelkes úttörõknek pedig csak annyit mondanék, hogy nyugi. Nem kaptok munkás-paraszt érdemérmet ha itt töritek magatokat, annak már vége. Sõt, mostanában már piros bögréket sem osztogatnak érte. Az a világkép amiben ti hisztek, megkapta rá az esélyt, hogy bizonyítson. Néhány évtized alatt százmillió halott és megnyomorított nemzetek lett az eredménye, nem gondoljátok hogy ezek után kussolni kéne?
Lehet, hogy a valósághoz nem sok köze van, vagy nem mindig így igazak King gondolatai, de egyetértek vele abban, hogy a tudománynak az emberiség "tudását" kell fejlesztenie, míg a vallásoknak az emberiség "erkölcsi" felét kéne gondoznia. Persze ez utóbbinál a katolikus értékrendre gondolok (a többi vallást most hagyjuk). Ismerek egy embert, aki papnak készült, de végül nem tette le a cölibátust, nem lett pap. Viszont nagyon mûvelt ember, nagyon érdeklik a tudományok, ugyanakkor megmaradt mélyen hívõnek is. Nem látok akadályt a vallás és a tudományok egymás melletti megélésében. Szerintem mind a két dolognak más a "szakterülete", vagy legalább is így kéne lennie.
Contrary to the common myth,[180] the Coriolis effect does not determine the direction that water rotates in a bathtub drain or a flushing toilet. The Coriolis effect induced by the Earth's rotation becomes significant and noticeable only at large scales, such as in weather systems or oceanic currents.[181] In addition, most toilets inject water into the bowl at an angle, causing a spin too fast to be significantly affected by the Coriolis effect.[182]
Miután Nikolausz Kopernikuszt heliocentrikus világképe miatt az egyház 1616-ban eretneknek nyilvánította Kopernikusz 1543-ban meghalt te seggfej
Akkoriban senki nem ismert ilyen hatást, vagy ha ismert is, máglyán végezte valaki teljes erõvel küzd a megtisztelõ "seggfej" címért...
Riccioli felvetése jogos, kinematikai szempontból nincs különbség a forgó Föld / álló égbolt, illetve álló Föld / forgó égbolt esete között. Dinamikailag viszont van, mivel egy forgó vonatkoztatási rendszer nem inerciarendszer, ezért látszólagos erõk lépnek fel, amiket ki lehet mutatni. Riccioli pont egy ilyet ír le, igazi tudósként kételkedik minden újításban, és bizonyítékokat vár. Az eredeti cikk egyébként teljesen korrekt, csak kis a házi seggfejünk próbált megint okoskodni
Az utolsó elõtti mondat (Y). A többinek sok köze a valósághoz nincsen, de azok is nagyon szépek :D A vallás az nagyon tud értelmezni... a tudomány meg csak kutat, semmit sem értelmez, mi? :-o
Mekkora hulyeseg mar, hogy forog a fold. Ha tenyleg forogna, akkor allandoan kapaszkodni kene, hogy le ne esunk rola. JA es minmeghalunk, ha majd az afrikaban ehezo terrositak kezere kerul ez a coriolis ero.
Szóval hit kérdése. Tehát ezek szerint van olyan, aki pl. nem hisz a matematika elsõ axiómájában, mert neki nem tetszik, így elutasít minden rá épülõ elméletet (kvázi a teljes matematikát).
Mert buta vagy, azért. A római katolikus egyházban mindig is nagy megbecsülésnek örvendett Arisztotelész. Õ pedig tudós volt, bárhogyan is nézzük. Persze, nem mindenben volt igaza, mint ahogy Euklidésznek sem, pedig õkelme is tudós volt. Hallottál róluk? Amikor a tudomány egyértelmûen bebizonyította, hogy van élet Arisztotelészen és Euklidészen túl is, akkor az egyház átállt beismerte tévedését. Az persze tragédia, hogy az egyház ilyen nehéz felfogású, évszázadok kellene neki, amíg kiigazítja a tanait.
"A tudomány kutat; a vallás értelmez. A tudomány tudást ad, ami hatalom; a vallás bölcsességet ad, ami irányítás. A tudomány fõleg a tényekkel foglalkozik; a vallás fõleg az értékekkel foglalkozik. A kettõ nem egymás riválisai, hanem egymás kiegészítõi."
Martin Luther King
Általában a tudomány ugyan így hit kérdése, hiszen végsõ axiómái a tudomány rendszerén belül nem bizonyíthatók, és ezt tudományosan már Gödel is bebizonyította.
Valójában a Coriolis erõ létezik és bár nagyon minimális, észlelhetõ, fõként a nagyarányú rendszerek, mint az idõjárási sémák, vagy az óceáni áramlatok esetében.
Ehhez hozzátenném, hogy a Coriolis erõ miatt örvénylik a lefolyóban a víz.
Az SG tudományos fórumai mindig is hasonlítottak a Mónika showra, csak itt szájkarate megy verekedés helyett.
Ez jó. Egy szerzetes próbálta bizonyítani a föld mozdulatlanságát. Miért is kell bizonyítani? Miért nem elég a hit? Vagy már akkor kezdett napvilágot látni, hogy amit az egyház állít az nem feltétlenül igaz. Bár én hiszem, hogy a tudomány és a hit nem kell, hogy kizárja egymást, legfeljebb a tudomány és az egyház...