Amirõl én írtam ott a hálózat adott. A szomszéd faluban a digi 4x jobb ár/teljesítmény arányú netet ad. Szimplán arról van szó, hogy 1 faluba 2 szolgáltatónak nem éri meg bemenni, és kábeltv-nél nincs meg az a lehetõség mint adslnél, hogy 1 fizikai vonalon attól veszel netet akitõl akarsz.
"Egyébként a vidéknek is megvan a maga szépsége, akinek az a fontos, az költözzön falura. Akinek meg normális net kell, az meg úgyis csak nagy társasházakban kaphat még jó darabig olcsón." Ez egy teljesen természetes dolog. Az Internetet elõször ott éri meg fejleszteni, ahol: 1. sok ember van kis helyen 2. eléggé nagy az urbanizáció, van ipar (ami húzóágazatnak számít) 3. ki van építve a gerinchálózat, közel van az "Internet exchange"
Olyasmi ez, mint a sivatag közepén 10 embernek a víz drága dolog, mert oda kell szállítani. De ha sokan települnek oda, megindul valamilyen termelõ tevékenység (például gyémántbánya), kiépül a csatorna és olcsóbb lesz.
Nos kis hazánkban - a kis népsûrûség miatt (a világ 239 országa közül a 100. helyen állunk) - a gerinchálózat kiépítése drága folyamat. Ezt a kis, hazai, gyakran magánkézben levõ, mikrohullámú/kábeltelevíziós netszolgáltatók pusztán a lakossági elõfizetõk (ahol az adatforgalom túlnyomó többsége nem termelõ tevékenység, nem hoz profitot) árversenytõl terhelt áraira alapozva aligha tudja megtenni. A multinacionális vállallat meg csak akkor fog lépni, ha ebbõl neki belátható idõn belül bevétele lesz (tetszik, nem tetszik a részvényesek diktálnak, a vállalat nem egy segélyszervezet).
Ehhez jelentõs külsõ forrás vagy állami támogatás kell. És ez kis hazánkban szépen elmegy bizonyos politikusok/pártokhoz közeli cégek vezetõinek zsebeibe.
Én inkább úgy látom, hogy a digi ad - ahol tud - 4x annyit fele áron, mint akinek DSL/kábeltv-s netje van. Amíg õk nem csináltak nagy sebességû netet az UPC nagyon jól elvolt a 10Mbit 10ezerért konstrukciójával nálunk. Emellett leszarták az ügyfeleket - én pl 1 hónapig nem tudtam wowozni, mert megjáratták a tengerentúlra a Franciaországba címzett csomagjaimat az elb.szott routerük miatt. Hiába reklamáltam náluk, az volt a válasz, hogy ha bejön az index.hu, akkor van netem. Mikor már az index is cikket is a jelenségrõl, akkor léptek csak, nagy kínkeservesen. Egyébként a vidéknek is megvan a maga szépsége, akinek az a fontos, az költözzön falura. Akinek meg normális net kell, az meg úgyis csak nagy társasházakban kaphat még jó darabig olcsón.
Én mondjuk attól mászok falra, amit a bátyámék falujában mûvel a Rubicom. Kihúzták a zsír új optikai kábeleket, és 2380Ft-ért 512/128kbitet adnak. Szomszéd faluban Digi van, ott 2500Ft-ért 2Mbit/512kbit, vagyis éppen 4x több, mint a Rubicomnál. Arról már szót se ejtek, hogy olyan modemet adtak a bátyámnak, amin látszik hogy kb 4. gazdája õ, valami 2000 környékén gyárthatták (persze rafkósan le van kaparva a gyártás idõpontja).
A fõ gond az az, hogy ilyen internet (pl digi) az ország marginális részén érhetõ csak el. A legtöbb embernek maximum álmában jelenik csak meg ilyen internet, fõleg ilyen áron. Utána felébred és rájön, hogy kétszer ennyit fizet ennek a negyedéért...
20/10Mbit van 2500Ft-ért (februártól 2700Ft-ért) a diginél, a többi csak átmeneti akció (mondjuk fél évig, 1 év hûség esetén, meg hasonlók). A 80/25Mbites az 4500Ft (februártól 4700). A garantált sávszél egyébként 4/2, illetve 8/4Mbit, szóval ezért a pénzért még ez se rossz szerintem.
Ez úgy éri meg nekik, hogy társasházakba LAN-t csinálnak, vagyis egy szög egyszerû, filléres (kínai) router osztja le a bejövõ nagy sávszélt. Vagyis a lakásba már rendes UTP kábel jön be, nem kell lakásonként kábelmodemet telepíteni (UPC a nagy sávszélû netjéhez egy batár nagy, és gondolom horror árú kábelmodemet ad). A másik hogy ez a sávszél nyilván belföldre van meg, a külföldi azért alacsonyabb. Amit persze nem veszünk észre, mert a lakossági forgalom kb 95%-a kb torrent, ami meg jellemzõen belföldi forgalmat takar.
Az szolgáltatómról egy jó dolog mondható el. Atomstabil. Lehet, hogy kurva drága mai szemmel a fõváros közvetlen közelében, de legalább stabil. 4 év alatt kb., ha kétszer kellett az ügyfélszolgálatot hívni. Viszont havi 8k egy 8M/512k netért kicsit vicces. Tudom, máshol még ez sincs. Az még "viccesebb". Akkor sem lassul a net, ha csúcsidõ van.
Nem tudom ki? Én 3000 Ft/hó-nál többet erre nem szánok. Ez a modemes idõkben 8k volt. Aztán 5 lett kábelTV-n Most 3 szintén kábelTV-n.
Nem veszek "nagy" csomagot, mert amikor sokan használják, pont annyira lassú, mint a "kicsi". Ráérek, 1M/256k nekem elég.
Az 5000/8 Mbit eléggé racionális ár. Ennyivel már eléggé ki lennék békülve. A 2500/80 Mbit szvsz eléggé a valóságtól elrugaszkodott. Nem tudom, hogy éri meg a Diginek ez, de lehet, hogy késõbb ez jóval drágább is lehet még.
A 8 Mbiten egy 1,4 Gigás film 23 perc, egy DVDR 1h 13m alatt jön le. Ezzel már szvsz sokan ki lennének békülve. Én a 2 Mbites sávszéllel esetenként (mondjuk péntek este) még a 480p-s YouTube videókat sem tudom pufferelés nélkül lejátszani. Nemhogy a kis HD-t. Ahhoz már mindenképpen elõtöltés kell. Benyomom, aztán elmegyek ebédelni, és mire visszajövök, elõtöltött annyit, hogy megnézhessem.
Errõl írtam én is. Ahogy fejlõdik a technológia, egy átviteli közegben egyre nagyobb sávszélességet lehet biztosítani, ráadásul az adott adatmennyiséghez viszonyítva egyre olcsóbban. Úgyhogy nemhogy drágulni kell a dolognak, hanem egyre olcsóbbnak lennie.
Emlékszem én még mikor 50k volt egy 802.11g-s wifi kártya... ma meg 2k.
néhány év múlva meg gigabites lankártyákat dobnak felénk 1500 ft-ért :D amikor gerinchálón meg már terabit/sec-ek mennek.
Az egyik dolog, hogy nem olyan "nagy" cég az Alcatel Lucent, mint amilyen fénykorában volt...
A másik, hogy a gyártónak semmi köze nincs a szolgáltatás áraihoz, inkább az nem tetszik nekik, hogy lenyúlják elõlük a piacot azok a cégek, akik innovatívabb és hatékonyabb rendszereket szállítanak mint õk. Hát ez ilyen.
A harmadik: pontosan azért ölnek a szolgáltatók rengeteg pénzt a hálózatukba, mert az újabb és újabb technológiákkal egyre kevesebb pénzbõl lehet átvinni 1GB adatot. Ha nem így lenne, akkor még mindig 12.000 Ft-ot fizetnénk egy 384/64kbit/s-os DSL vonalért, mint 7 éve.
Például: egy régi STM technológiát hazsnáló optikai hálózaton régebben gazdaságosan 2,5Gbit/s.ot lehetett átvinni. Ma ugyanezen az optikai kábelen (egy centi új vezeték építése nélkül) csupán a végberendezések cseréjével ennyi adatot visznek átt hullámhoszsanként: nem ritkák a 40-80-160 vagy akár 320Gbit/s-os sebességet elérõ DWDM rendszereken amik ugyanabból a kábelbõl hozzák ki ezt a sebességet, amin korábban csak 2,5-et lehetett szolgáltatni.
Szóval el van tévedve az úriember.
Dchard
ezért mennyit fizetsz? Mert gondolom 5000Ft ot amennyit én a 8 megásért
Igen ám, csak az adók - legalábbis kis hazánkban - nem mindig a megfelelõ célra mennek el (bizonyos politikusok zsebeibe). Pláne ha vannak a többségében szórakozásra használt Internet (szimpla e-mailhez, telefonáláshoz nem kell nagy adatátviteli sebesség) fontosabb területek is - mint például az egészségügy, az oktatás. Na ez a nagy büdös helyzet.
Azért van különbség a forgalom típusai között. Van ami hibára érzékeny, de nagyjából mindegy, milyen a késleltetés és a jitter (késleltetésingadozás). Pl egy nagy fájl (szoftver) letöltése, email küldés. Akkor van aminél egy kis hiba nem olyan nagy gond, mint a nagy késleltetés és a jitter: pl stream videó, VOIP. Úgyhogy nem mindegy hogy pontosan milyen típusú forgalmat akarsz átvinni a hálózaton, mert azt olyanra kell tervezni, hogy ezeket elbírja. Attól függetlenül inkább csökkenni kéne az áraknak...
Van olyan, hogy havi 1 Terát töltök/seedelek. Semmi panasz, tényleg korlátlan és gyors. Erre varrjon gombot a kedves úriemberünk. Nehogy már õ megmondja, hogy hogy mûködjön az árszámítás. Még az is tetszik, hogy a hálózatok szöveg továbbítására vannak optimalizálva, nem kép és videóanyagra. Nem, barátom, a hálózatok 1-esek és 0-ák továbbítására vannak optimalizálva. LOL.
Úgy-úgy.. egyesek hajlamosak megfeledkezni róla hogy a vagyonuk, hatalmuk forrása nem más mint az egyszeri jómunkásember, aztán nyilatkozzák az ehhez hasonló baromságokat. A baj ott kezdõdik, amikor a valódi termelõtevékenységet végzõ körökben is ilyen nézeteket kezdenek hangoztatni, miszerint az nem a mi pénzünk, hanem az államé, vállalati ügyfélé vagy kockázati tõkéé.. Na persze. Ha ez így megy tovább, akkor végleg elvesztünk. Valójában már az átláthatatlan bonyolultság jótékony (?) homályával leplezett pofátlan mértékû adóterhek (meg ezen pénzek hagyományosan gazdaságos felhasználása) miatt is lázadni kéne uraim, nem még adni alájuk a lovat!
Ilyen mentalitással ez a cég ki fog hallni. Majd jönnek helyette mások nem kell élni.
Azért azt ne feledd el, hogy ha a paraszt nem szarna, a multi éhen halna... Voltam ma benzinkúton, vettem 360-ért benzint. Ez a 360 Ft az én zsebembõl került ki, de elõtte oda úgy került be, hogy durván ugyanennyit már befizettem belõle az államnak, a bevételembõl. És a 360-ból cirka 200 Ft megint csak adó. Vagyis én elõállítottam 720Ft-nyi terméket, ebbõl 520 ment egyenesen a kincstárba, hogy olyan életképtelen, nyomorék multiktól vegyenek mondjuk internetes gerinchálózatot, akik ha piaci alapon kellene mûködniük - nem pedig úgy hogy az ország teljes termelésének 3/4 részét elharácsolják adókon majd állami megrendeléseken keresztül - éhen halnának. Ez az élet, Babolcsai néni.
Tehát a lakosság fizeti egészben... állami támogatás mibõl van? A lakosság adóiból. Üzleti ügyefeleknek ki fizet? A lakosság. befektetõk detto. A faszi duplán meg akarja sarcolni az elõfizetõket, és a lakosságot. Ennyi a lényeg.
"Az Alcatel-Lucent inkább gerinchálózatokat épít, hálózati eszközöket gyárt, nem szolgáltat." már úgy sem sokáig teszi, nem kell görcsölni, szépen csöndben csõdöt kell jelenteni, és átadni a helyet a jobbaknak.
"Akik az Internet gerinchálózat fizikai fejlesztésével, karbantartásával foglalkoznak, azokat mi, a mezei Internet felhasználók, fizettük meg, eddig is" A nagy többségét állami támogatásokból, üzleti ügyfelekbõl és kockázati tõkebefektetõkbõl fedezik - a lakossági piac szereplõi az árverseny miatt egyre kevesebb díjat fizetnek, és nem õk adják a gerinchálózati fejlesztések nagy hányadát.
"És az "Alcatel-Lucent", az meg micsoda?!" Az Alcatel-Lucent inkább gerinchálózatokat épít, hálózati eszközöket gyárt, nem szolgáltat.
Nálunk a 2/0.35 5550 Ft. És gyakran még ennek a fele sem jön.
Na mármost, ez a fószer egy papírkutya, legfeljebb.
Akik az Internet gerinchálózat fizikai fejlesztésével, karbantartásával foglalkoznak, azokat mi, a mezei Internet felhasználók, fizettük meg, eddig is. Úgy értem, az óceánfenékre helyezett, cápák által rendszeresen elrágcsált optikai kábel-kötegek mûködõképességének fenntartóit, javítóit ... Ben Verwaayen egy pénzéhes péniszfejû, mert ezekrõl az emberekrõl egy egy szót sem szólt. Azt sem tudja, hogy léteznek.
Egy tipikus pénz-vámpír ez, akit a stabil hozam pánikba ejt, és csak a növekedési ütem mértékének a növekedése elégít ki.
És az "Alcatel-Lucent", az meg micsoda?! Jelentkezzen ITT ÉS MOST mindenki, akinek az "Alcatel-Lucent" szolgáltat Internetet Magyarországon. LOL. Senki? Sejtettem.
-------------------------------------------
Lucy in the Sky: nagyon igazad van! slickboy (#48): megértem, hogy miért vagy dühös. Tényleg. e57, moikboy, kpbendi: igazatok van.
Mi az,hogy "joga van", hiszen nem egészségügyi ellátás vagy vezetékes ivóvíz a téma. Ez üzlet, teszem azt 5 millióba kerül ott kiépíteni a netet melyik szolgáltató fogja bevállalni pár ember miatt.
nagy kaland, én abban a bizonyos nagyvárosban lakom, és 1-nél több nem megy. bár ígérik, hogy lehet összejön idén a 3. és a vicces, hogy az országos sávszélbõvítés elõtt ment a 3, bõvítés után leesett 1-re, és nuku több.
Ezért is örülök, hogy otthagyhattam az UPC-t. Nekem most ilyen van havi 4500Ft-ért:
Hozzáteszem egy egy 80/25mbit-es csomag, és a Router fogja le ennyire, ha közvetlen gépbe kötöm, megvan lefele is a 80mbit.. nameg perpill 4 gép használja a netet, 2 vezetékes 2 wifi hálózatról...
Most õszintén: ki ez a faszi? Egy senki Alcatel? Lucent? Az mi? Ma már minden Huawei, negyed annyiért. És ettõl olcsó a net, nem mástól. Ez a hülye meg azt gondolja, hogy böfög pár hülyeséget, és majd az internet szolgáltatók váltanak a kiváló kínai minõségrõl az õ méregdrága ipari hulladékára, hogy drágábban adhassák a netet. Persze, hogyne, biztosan...
Nagy biznisz az internet szolgáltatás, gyerekek! Fõleg a mobil internet, jó drágán persze. "addig kell ütni a vasat, amíg meleg" - Steve Jobs
Ugyanmár szépreményû lóf*szjóska. Egy önálló forinttal sem fogok többet fizetni a netért, majd rádöbbensz.
Amúgy én 12 kilométerre lakom egy 250.000-es nagyvárostól és 5 Mb/s-nél nagyobb sávszélt nem tudnak adni.
Amúgy ez a csóka még mindig 100 forintos percdíjért telefonáltaná a népet ha tehetné (gondolom) hisz egyre megy le annak is az ára és az nem jó.
*tudott
A Trékom nekem sem tudot analóg fõvonalat adni és ezzel együtt ADSL-t egy város közepén úgy, hogy a szomszédomnak van. Nincs szabad érpár már. Várjak, hátha a szomszéd visszamondja az övét és akkor én megkapom. Egy switch-csel osszuk el a netet kétfelé és fizessük közösen. Fizessek elõ mobilinternetre. Pitizzek az önkormányzatnál, hogy az önkormányzat álljon neki pitizni a Trékomnál hálózatfejlesztésért. Ilyen konstruktív ötletei voltak az ügyintézõ spinének. Várom azt az idõt, amikor a szélessávú internethozzáférés és a mobilnet is kb a vezetékes vízzel egy kategóriában lesz (mármint olyan magától értetõdõ, nem különlegesség) és nem ilyen vízfejû managerek osztják az észt, hogy mi megabájtot árulunk.Semelyik közmûcég nem áll ki pózolni, hogy mi vizet meg elektromosságot árulunk.
Igen is húzzanak ki, így is hatalmas a területi egyenlõtlenség, legalább az internetes infrastruktúránál ne legyen nagy különbségek azért mert kicsit messzebb lakik valaki a várostól.
Bp. "környéki" vagyok (20km) én 6/1re + kábelTVre fizetek ~7e/hó , de max. 5/1-t tudok kipréselni belõle -_- most a szolgáltatóm a környék lévõ városok egy részét átpasszolja UPC-nek, elvileg maradnak az árak meg a minõség hurrá ....
Hát õ is ember nem?, talán joga lenne normális szolgáltatáshoz.
Ez a csóka tényleg nem normális. Az õ elborult gondolkodása szerint a digitális fényképezõgépek és digitális HD kamerákat is mocskos drágán kellene adni a mai napig. Pubikám ez a fejlõdés. Emlékszem arra amikor a VCD megjelent. Nagy szó volt számomra mert akkoriban 1.44Mb-os floppykat használtam és a CD 650Mb-ja ami 1óra videót tartalmazott, hihetetlen adatátvitelnek tûnt. Most a DVD olcsóbban kapható mint bármely digitális videó anyag és a lejátszók is. Fejlesztés, fejlesztés, fejlesztés! Ennyi!
Egyébként nem tudom, hogy egész pontosan milyen befolyással van az internetre az õ cégük, de ha meg lehet kerülni akkor meg kell ill. az országok vezetõi is agyoncsaphatnák/csaphatják az ilyen pénzéhes mocskot!
Ütném amíg mozog...
Ha már a sebességet emlegetitek Ez havi 6800.-Ft ért rettenetesen ingadozó sávszeléséggel, természetesen dél után nagyon lassú, és egyébként 8192 / 768 kbit/s csak NET csomagra lett kötve a szerzõdés!
Ha szabadon összeválogathatnám a tv csatornákat, lehet kiderülne, hogy csak 10- 15 érdekelne komolyan, a többi 40-re nem tartok igényt. Ergo nem kell velük szennyezni a környezetet. Legalábbis az enyémet.
Azután ha nem a nyereség maximalizálása lenne cél, akkor nem csöpögtetnék a fejlesztéseket, hanem egy két lépcsõ simán kimaradhatna. Pl. a wi-fi esetében az alaptechnológiát követhette volna rögtön az "n" szabvány.
"Mindenki azt hiszi, hogy normális, hogy ugyanannyit fizetünk, mint korábban."
Valóban nem normális. Sokkal kevesebbet kéne. A kapzsi kurva anyját ennek a zs-nek.
Nekem 4 megabit letöltési és 0.5 megabit feltöltési sebességem van havi 7.000 ft-ért Zalában. A megyeszékhelyen ugyanennél a szolgáltatónál állandó kimaradások vannak... "Éljen" a Tarr Kft.!!!
1MB/s le - 16kbyte fel. 7500ft, Nógrád-megye, egy pici falu. Fejlesztés nincs, ugyan kinek kell? Ha ezt nem fizeted elõ, akkor a - hegyek között - SEMMI SINCSEN! magyarország 2011.
"Aszfaltutat építünk, de senki nem tudja elképzelni, hogy mi is egy kilométer. Adnunk kell neki érzelmi értéket; például ha mindenkinek lehetõvé tesszük, hogy vajúdó feleségével idõben a kórházba érjen, akkor már ennek is érezhetõ értéke van. Ezért az új kormányrendelet értelmében a benzinárba beépítünk 50% különadót a modern úthálózat kifejlesztése érdekében.
Megértésüket köszönjük: Magyar Közútkezelõ"
Hogy tudják ezek csûrni-csavarni a tényeket :) Õ (nyilván fõleg személyesen) a hálózatán folyó tevékenység profitjából is részt akar, a sajátja nem elég, épphogy nem éhezik szegény, kérdés hogy "az egyik legnagyobb" itt mit jelent, mennyire van monopolhelyzetben - remélem egyáltalán nem.. Az indoklás az egy komplett baromság, ez az ember egy fasz.
A hálózat fejlesztési költsége eddig is beépült a díjakba, nem a jézuska fekteti az optikai kábeleket folyamatosan, hanem mi fizetjük ki. Igazából ennél max. olcsóbb lehetne azáltal hogy elérjük azt a szintet ahonnan fölösleges a további bõvítés, és csak a karbantartásra kell koncentrálni - persze azt várhatjuk.. :)
"Pláne a "modernebb" technológia összetettebb modulációs technológiát használ, ami sokkal zajérzékenyebb, így a központtól számítva egy VDSL-kapcsolat maximum adatátviteli sebessége rohamosabban csökken, mint egy szimpla ASDL-kapcsolaté:"
És a még modernebb technológia meg sokkal jelérzékenyebb, így lesz lehetõség olyan frekvenciákat használni ahol eddig nem lehetett a túl kicsi jelerõség miatt. a 14.4-es modem azért használt 4 khz-t mert afölött nem volt elegendõ a technológia a jel kiszûrésére.
" magával hozza a nagyobb sávszélességet is (lásd: Wifi 802.11b: 20 MHz; Wifi 802.11n: 40 MHz), a rendelkezésre álló sávok nem bõvültek (a Wifi-s példára visszatérve: a 2,4 GHz-es tartományban továbbra is 13 csatorna érhetõ el;"
wifi technológia nem fejlõdött, b és g között, sõt n-nél sem, egszerûen több sávot használnak.
Ha fejlõdne adott sávon paszíroznának át több adatot. Lásd docsis 1, aminél csak 10mbitet tudtak upstream irányban 10 mbit ment, majd a 2.0-nál azonos sávtartományban már 30mbit.
Az Alcatel nem véletlenül fuccsolt be mobilgyártókét, ha így folytatjak az inrastruktúra üzletáguk is bedöglik. Hát igen ha valaki nem érti a piacot, úgy nem lehet.
Ez a csóka szarja össze magát. Máshol negyed áron tízszer jobb net van. Olyan szinten el van varázsolva, hogy megfelelõ szitkot nem is találok. Zavarja a nagy forgalom? Iktassa ki az összes spam et és gagyi reklámot. Itt kellene kezdeni a forgalom csökkentést nem a szerencsétlen vásárlók lehúzásánál. A vállalat van a vásárlóért és nem fordítva. Idióták...
"Nyilván minden technológiának megvan a korlátja" Csak sanyicks példái rossz összehasonlítási alapon nyugodnak erre világítottam rá.
"de ez még nem támasztja alá azt a tömény baromságot ami Ben Verwaayen szájából ömlik." Nem mond "akkora" marhaságokat - legalábbis ami a megugró a hálózati kapacitás iránti igényt, illetve a megnõvekedett a továbbított adatmennyiséget és a megnövekedett költségeket illeti - csak azt felejtette el, hogy a gerinchálózati fejlesztések nagy hányadát idáig sem a "mezei" lakossági Internet-elõfizetõk árversenytõl csökkenõ havidíjai fedezték, hanem az üzleti elõfizetõk igényei, illetve az állami befektetések (már amit nem loptak el korrupt politikusok, és az azokhoz fûzõdõ körök - lásd Nemzeti Digitális Közmû) és a kockázati tõke-befektetõk.
Ezt az egész "mi is kérünk a bevételbõl" mentalitást nem értem. Ez kb. olyan, mintha a Mol minden vállalkozás profitjából részesülni akarna, aminek van autója, ergo használ benzint. A felhasználók fizetnek az adatfogalomért, a tartalomszolgáltatók meg ugyanúgy invesztálnak a szolgáltatásaikba, mint a telekommunikációs cégek. Ha ennyibõl nem tudnak fejleszteni, majd a konkurencia megteszi helyettük. Jól emlékszem, amikor még a matávnetnél havi 8000 forintot kellett fizetni az idõkorlát nélküli 36 kilobites netért + a telefonszámla, ami hiába volt óránként 150 forint, mivel átlag 5 percenként megszakadt, a sok kapcsolási díjból a hónap végére simán összejött 10000 forint, azaz átlag 18000 forint volt a netszámla. Jah és akkoriban a minimálbér 25000 forint volt. Érdekes, akkor a távközlési szektorban senki sem emelte fel a szavát a szolgáltatás ár/érték aránya miatt.
Nyilván minden technológiának megvan a korlátja, de ez még nem támasztja alá azt a tömény baromságot ami Ben Verwaayen szájából ömlik.
"Lásd 14,4 kbites vodem vs 25mbites vdsl ugyan olyan kábelen." Igen ám csak a 14,4 kbps modem esetén 4 kHz a sávszélesség. A 25 Mbps-os VDSL esetén meg 12 MHz.
Pláne a "modernebb" technológia összetettebb modulációs technológiát használ, ami sokkal zajérzékenyebb, így a központtól számítva egy VDSL-kapcsolat maximum adatátviteli sebessége rohamosabban csökken, mint egy szimpla ASDL-kapcsolaté:
"és ez igaz a vezeték nélkülire is." A nagyobb adatátviteli sebesség - a Shannon-Hartley törvény értelmében - magával hozza a nagyobb sávszélességet is (lásd: Wifi 802.11b: 20 MHz; Wifi 802.11n: 40 MHz), a rendelkezésre álló sávok nem bõvültek (a Wifi-s példára visszatérve: a 2,4 GHz-es tartományban továbbra is 13 csatorna érhetõ el; az NMHH nem szabadított fel frekvenciákat a helyi mikrohullámú távközléssel foglalkozó kisvállalkozásoknak - például a 3,5 GHz-es WiMAXot), az egyre nagyobb adatátviteli sebesség/az egyre nagyobb felhasználószám meg magával hozza az egyre nagyobb interferenciát.
Normális vagy? Mintha eddig nem lett volna elképesztõen nyereséges a net-szolgáltatás! Azokat a fejlesztéseket folyamatosan bõven kifizettük. Különben már bezárták volna a boltot. A biztosítók is rinyáltak 5-6 éve amikor megindultak lefele a kötelezõ felelõsség bizt. árak. Aszonták éves 90e alatt már nem éri meg kötni, hát én most 16e. kötöttem és még így is keresnek rajta, ami nem baj. Ami baj, hogy szimplán hazudnak és hülyének néznek.
Dehogy nincs lehetõség a bõvítésre... ahogy fejlõdik a technológia úgy lehet adott sávon egyre többet átvinni. Lásd 14,4 kbites vodem vs 25mbites vdsl ugyan olyan kábelen.
ez gyökér minek adnak el többszörösen adott sávszélt ha képtelenek azt fenntartani? ja baj hogy kihasználják a 120mbites netet? ja bocs azért fizet érte hogy használja, böngészéshez meg levelezéshez elég a 128k max várok fél percet mire betölt a szar reklámok miatt
Ez az ürge tipikus esete a pénzsóvár zsugori disznónak!
Az rendben van, hogy a vezetéknélküli szolgáltatásokért fizessen a jónép, mert ott adva van a rádióspektrum, és nincs lehetõség a bõvítésre; de a vezetékes netnél tessék szépen lefektetni a további optikai kábeleket, nem fognak belerokkanni a szolgáltatók...
Elképesztõ. Alig bírtam megállni, hogy ne verjem szét a monitort. Ez a fos -- a hozzá hasonlókkal együtt -- sokat tett azért, hogy lassan már a levegõért is fizetni kelljen, és közben hangzatos hazugságokat és hosszas, érthetetlen blablabla dumákat kapjunk cserébe.
Hogy "nem retten meg a nagy feladatoktól..." adnék én neki nagy feladatot szívesen. Egy pénzsóvár, mindenkin átgázoló, emberi mivoltából már rég kivetkõzött, és a sajtó által sztárolt rongy.
"Mi megabájtokat árulunk, de senki sem tudja elképzelni, hogy pontosan mit is jelent egy megabájt." Ez azért igen nagy sértés igen sok ember felé. Tipikus hozzáállás. A felhasználó egy segghülye valaki, aki még azt sem tudja mi az hogy megabájt.
"Európában túl nagy a konkurencia, a sok egykor monopolhelyzetben lévõ konszernt mára privatizálták." Jujj de fáj ez nekük.
"Olyan új hálózatokat kell építenünk a videoforgalomnak, amelyek egyúttal interaktivitást is biztosítanak. Ekkor létrejön majd egy tudás alapú társadalom." Mindjárt könnybelábad a szemem... Köszönjük Ben Verwaayen, hogy ezt megálmodtad nekünk! Eddig nem tudtuk mi a tudás alapú társadalom alapköve. Most hogy megmondtad, hogy nem a tanulás, hanem a videokonferencia!!! Ohhh..
"Az orvos, aki a röntgenfelvételeket elemzi, már nem a szülõvárosában fog ülni, hanem Indiában és mi online konzultálhatunk majd vele" - osztotta meg vízióját a társaság vezetõje." Hát kedves Ben, remélem te leszel az elsõ, akinek a combnyaktörését a világ másik oldaláról fogja ellátni az orvosa egy iPodon keresztül. Közbe majd vizionálhatsz még ilyen jókat!
Amúgy az egész rohadt nagy vizionálás arról szól, hogy nagyon szeretnék visszaállítani a RÉGI idõ, és mennyiség alapú internet szolgáltatást.
Igaza van nem normális, hogy ennyit fizetünk, ennek egyre OLCSÓBBNAK kellene lennie ugyanis. Megugrott a hálózati igény? Igen meg megugrott az elõfizetõknek a száma is. Ne magyarázzon már hülyeségeket ez a pali.
6 kilót fizetek havonta a netért,ez így is qrva sok ne akarjon nekem ez a pali itt emelni mert akkor lemondom a vérbe aztán kész.Az emberek többsége nem több százezret meg milliókat tesz zsebre havonta.
Kb. 5-7 ezer Ft. Amúgy a ping egy kicsit magas. Telekomnál azért 60 alatt szokott lenni.
20 év alatt azért volt némi technikai elõrelépés, és 1 mb hálózati forgalom már nem annyiba kerül a cégnek, mint 1995-ben pl.
Aztán lehet árat emelni persze, majd csõdbe menni, mert mindenki átmegy másik céghez, vagy lehet hasonló nyilatkozatokat tenni és bújtatott kartellezést véghezvinni de az nem szép dolog.
Miért? Egyáltalán nem mond hülyeséget. Nyilvánvaló, hogy a videótartalmak és az okostelefonok (pl. szaporodó App letöltések) által igényelt kapacitás radikálisan több az eddigi hang+sms forgalomnál. A fejlesztéseket valakinek ki kell fizetnie, ebben igaza van.
Informatika és tudomány
