Nemtudom nekem volt ipod-om (linuxot tettem rá) de le tettem rola mert nem volt kielégítõ a minõsége. Pedig AKG fejhalgatot tasználtam és utána kiprobáltam egy Seinheiser-rel (köztudottan a jobb studiok ezeket a márkákat használják) és gyatra volt a minõsége pedig a formátum elég jó volt. Hang teknikus ként dolgozom lassan 10 éve. Ja és az AKG K702-est meg se birja szolaltatni egyetlen alma termék sem pedig ez nagy hátrány nálam.
Ott a pont! Az universal dockkal az Apple a komoly hi-fis igényeket is ki akarja elégíteni, így a dockból kimenõ jel összehasonlíthatatlanul tisztább és szebb, mintha a 3,5mm-es lyukba dugom rá a hifit.
Szerintem az ipodnál is (iphonenál biztosan), a spéci csatlakozó az alján az egyben egy digitális kimenet is gondolom azt köti a dockra. Az hogy a fülhallgató kimenet milyen az itt tökmindegy.
Az én cuccom: 1985-ös Videoton EA6383S erõsítõ (használt 10.000,-, + felújítás 5.000,-) + Videoton DC 2050 hangfal (használt 15.000,-) + Apple universal dock audio kimenettel, távirányítóval (15.000,-) + Apple iPod Classic 80GB (használtan 35.000,-) = csak 80.000,- Ft, a hangzás pedig megfizethetetlenül szép!!! Hogyan csinálsz ilyen szintû hangzást új cuccokból ennyi pénzért, elárulom: SEHOGY!
tudom ajánlani az internetes boltok átböngészését, sok helyen van már veszteségmentes tömörítésû zene. de a flacot talán ne várj boltban...
ennél nagyobb faszságot nem tudtál volna mondani. még csak a "cikkben"/fizetett reklámban szereplõ cég termékeivel sem vagy tisztában. az mit csináljon aki a buszon van, és ne adj Isten van egy olyan fülese, ami ugyan drága, de kihozza a jó minõségû hangzást? vagy akinek kurvára nincs ideje leülni és zenét hallgatni a kandalló elõtt, miközben autofellációt végez. ha olyan idõszakomat élem épp, képes vagyok naponta 3-4 órát zenehallgatással tölteni, mert ennyi amit épp unatkozom valahol. tudom, szar ember vagyok
Apropó Mutasson egy jogvédõ olyan helyet ahol le tudok tölteni igazán jó minõségû zenefájlokat (Persze fizetek érte)!!!! Mondjuk Flac fájlokat. Ha megtudom venni a kedvenc zenéimet akkor rászánom azt a pár száz dollárt..
Volt anno Manta Super MM46-os fülesem, na az kiválóan szólt, pedig elég olcsó volt, jó hosszú kábellel,imádtam, bírta vagy 3 évig! De már nem gyártanak még hasonlót sem, csak sz#rokat... vettem helyette egy Speedlink Medusa-t akciósan volt vagy 4 kiló, úgy szól, mint egy doboz... tízezreim pedig nicnsenek rá...
Egy Marantz, Denon, Yamaha, Onkyo, Harmann/Kardon, Rotel, NAD, Cambridge...stb. nem csak presztizs érték.... de nem ócsó feltétlen :-)
Anno a Philips is azt nyilatkozta az elsõ Hi-Fi CD-RW írónál, " hogy a gyorsan kifutó trendy nyálzenekarokat érdemes CD-RW másolni :-) "
Eleve az igények, meg a magyar pénztárca..... mindent lejátszó FingShung házimozi, hangfalak helyett tejfölösdobozokkal...... :-) Visz mindent: SACD, DVD-A, Bluray..... meg ami van :-) de minek.. olyan kis szarokon ez nem jön ki :-)
Aki élvezni szereti minõségben a zenét, az áldoz rá..... de annak egy hobby is ez....
Ha már "mobil" zene akkor legalább egy jobb fejhallgatóra ruházzon be az ember, de a legalja is igen borsos. Van nekem olyan 8" os hangszóróm ami 26+Áfa, magas 12 körül megy, ez már a hallgatható kategória. Mindezt egy saját építésû minõségi erõsítõvel. Mindezen még a legalja mp3 is szebben szól mint a gyári hifi nek csúfolt mûanyag vackokon. És még az erõsítõre rá is lehet állni. Igaz a maga 80 W jával elbújhat a ráírósversenybe de legalább van hozzá uborkás üveg méretû svájci kondipár, minõségi alkatrészek. Árcímke az nincs rajta, talán ha 8 ba került nekem, meg a nem kevés munkaórába. Ráadásul a belsõ szép és egy alkatrészen kívül nincs drága cucc benne. De aki rosszat akar hallgatni az vegyen kínai tömegszemetet. Egy studióban szokol rádiónak is kell lennie, azaz a legrosszabb minõségen is illik "jól" szólnia a zenének- de ez már csak részletkérdés.
a zenehallgatás az, mikor leülsz a hifi elé, és nem csinálsz semmi mást, csak a zenére figyelsz
Koncerten szoktam ilyet csinálni, havonta 1-2 alkalommal. Olyan cuccom, mint egy jobb helyen, otthon úgysem lehetne még lottóötös megnyerése esetén se, mert a szomszédok kikergetnek a világból is ha bekapcsolom :)
Azzal egyetértek, hogy az MP3 sosem adja vissza a hifi-élményt, de nem is az a célja. A magnókazettához és a walkmanhez képest azért elég jelentõs ugrást jelent az MP3 nem csak minõségben, de kezelhetõségben is.
A másik dolog amikor füllhalgatóval hallgatja valaki a zenét ,de simán kihallani a morjalást (zenének nem nevezném) és kb a teljes busz azt hallgatja amit õ, nu ez az igénytelenség netovábbja, vagy süket és azért hallgatja maxon, vagy nincs pénze 300 forintnál drágább füllhallgatóra :D
Gondolom már sokan belefutottunk a "cigányhifi" ( egy szleng csak mielõtt jönnének a jogvédõk és elhorcolnának) szóval a cigányhifi élménybe, amikor jellemzõen egy jól körülhatárolható korcsoport elkezdi "hallgatni" a zenét pl tömegközlekedésen, olyankor szoktam odamenni és kutatónak álcázva magam meg szoktam mondani, hogy az elmúlt 30 évben lezajlott zenehallgatási forradalomról írom a szakdogám, fõleg a fülhallgatókra koncentrálva és örülök, hogy végre találtam egy fiatalt akit nem érintett meg ez a forradalom a nyugati világban :D ( természetesen nem szokták érteni a dolgot).
Szerintem itt csak az a lényeg, hogy ha nincs igény akkor nincs igény... Magyarázhatom én meg akárki azoknak, akik lesz@rják...(mindig ebbe a hibába esek, hogy ez jól szól meg az..és a válasz szól vagy nem szól ez a lényeg...)
És ha már itt tartunk szerintem a cd sem a legjobb minõség... De kit érdekel ha még ez is 128kbitre van butitva... és akkor ez csak a bitráta a frekvenciákról még nem is beszéltünk. Ja és a zenecsatornáknak van a legrosszabb hangminõsége(legalábbis az én kábeltv szolgáltatómnál) és legtöbben beérik ezzel is, ráadásul tv hangszóróról, ami meg még ront ezen az élményen is... :) stb, stb...
És a jó cuccok tényleg drágák. Én próbálok jó ár-érték arányú termékeket választani, de még így is túlzásnak gondolják a körülöttem élõk...Pedig ezek a drágákhoz lépest fillérekért voltak :)
Rohadtul bõven elég a 44khz 16bit... a kiadók a loudness warban ludasok, meg a fasztestû hangosabb a jobb userek.
Az iPod Classic védelmében mondom: két Adam A8X-es hangfalon nagyon jól szól a 320-as mp3.
Egy 320-as mp3 éppen, hogy elmegy bringázáshoz, de zenehallgatáshoz már kevésbé... Plusz a buszozás sem zenehallgatás, bár én az mp3lejátszómra is waw számokat teszek csak fel. De a zenehallgatás az, mikor leülsz a hifi elé, és nem csinálsz semmi mást, csak a zenére figyelsz. Ezt 30 éve ugyanolyan minõségben volt elérhetõ, mint ma, csak ma már nincs rá igény.. (hozzá kell tenni, és is 20 vagyok, csak szerencsére apám jóvolátból tudom mit jelent zenét hallgatni. Még egy amatõr hardcore banda felvétele is más CD-n, mint letöltve mp3ban, akkor már egy zongorajátékról ne is beszéljünk)
Errõl az indexes videóról mi a véleményetek egyébként ? http://index.hu/video/2010/12/15/mp3_teszt/
Mármint a n00b riportereken kívül. Mondjuk a Limar Audiós mukiról.
Nem beszélni kell. Ide nekem egy harman/kardon rendszert!
Gyerekek nálam egy 25 éves JVC rádióerõsítõrõl megy 2 videoton és 2 conan (ma már nem létezõ magyar márka) hangfal. Ezt így használtan összeguberálni max 20-25ezer forint és nagyságrendekkel jobb minõségben adja vissza a hangzást, mint egy ugyanilyen értékû aktív hangfalszett...
iPod-generáció...nem csak azok. Nemrég pakoltam el a harman hifi cuccomat,évek óta nem kapcsoltam be. A losless zenék is macerásak, minõségi zenehallgatásra ma már nincs idõ, rádióból, autóban, buszon, vonaton stb. meg mindegy mibõl szól a zene... Rohanunk, lobog a hajunk, hallgasson minõségi zenét akinek van ideje és pénze. Hócipõm tele, hogy állandóan kritizálják a fiatalokat az mp3 miatt, holott csak az a bajuk, hogy nem veszik orrba-szájba az eredeti 20 perces cd-ket 5000-ért....
Ez azért nem így van. Igény biztosan lenne rá, de egyrészt anyagi kérdés, másrészt a praktikum miatt alakult így. Ráadásul nem is létezik olyan hordozható lejátszó, ami azt az élményt tudná nyújtani, amit egy profi hangrendszer egy megfelelõ akusztikájú szobában. Akkor meg már tökmindegy. Igénye mindenkinek lenne kacsalábon forgó palotára, luxusautókra, magánhelikopterre és repülõre, yachtra, stb, mégsincs mindenkinek. Vajon miért? Nem igényszint kérdése ez!
Nem drága mulatság annyira, Walkman telóhoz vesz az ember, egy sennheiser mx-500 as fülest 4.000 Ft ért, meg 320 as mp3 at rak rá, ég és föl. Viszont azt is bele lehet számolni, hogy egy Pink Floyd szám cd-rõl hallgatva, jobb hifiken mindig tud újat mutatni, viszont mondjuk egy David Guetta szám ugyan olyan lesz a kis logitech hangfalon mint egy több milliós denonon. (nem fikázás, én is meghallgatok mindent szívesen) Aki mindig a divat zenét hallgatja annak bõven elég egy mezei telefon/mûanyag doboz, akinek meg magasabbak az igényei az mindeféle felmérés meg elõadás nélkül is megveszi a drága cuccot.
Az is gond,hogy a szar minõségû zenét is drágán adják..
"Eléggé nyomasztó, hogy a zenelejátszás hova fejlõdött"
Hát szerintem is nyomasztó például nagyanyáinknak szokol rádiójához képest, most meg akár bringázás közben is azt hallgatok lényegesen jobb minõségben (mert azért a mai 256-320 kilobites MP3 nagyságrendekkel veri azt a minõséget, amit az átlagember 15 éve megengedhetett magának) amit csak akarok. Az meg méginkább nyomasztó, sõt, egyenesen szörnyû, hogy a villamoson ülve videoklipeket tudok nézni egy androidos telefonnal a Youtube-on. Borzalom.
Én ugyan nem vagyok bot fülû de nekem jobban tetszik egy jó minõségû mp3 zene mint a vájt fülû ismerõseim által ajnározott bakelit hangzás én is kihallom a sistergés szerû háttérzajt és egyéb zörejeket amire az ismerõseim azt mondják "élõbb" tõle a zene de engem zavar míg az mp3 nál nem kell hallgatni ezt a típusú zajt persze én fülessel hallgatom a mobilomon lévõ zenéket.
Nem kell elszállni, a minõségi zenehalgátas nem olyan drága, kb. 10-15éves erõsítõ ami minõségi és hozzá egy hasonló korabeli hangfal és persze egy régebbi CD tuner esetleg SACD ez azért nem milliók de nem is százezrek. A végeredmény megfelelõ CD-rõl DVD, SACD-rõl meglepõen sokkal jobb mint az új technikák Mp3 forrásból 50-100000.-Ft-os hangfalszettel meg PC-s aktív hangszóróval, nem beszélve a csodálatos 10-60000.-Ft-os házimozikról és hangfalaikról vagy az alma termékekrõl. Ezt teljessé még úgy lehet tenni hogy beszerzünk egy minõségi bakelit lemezjátszót ami még régebbi, rákötjük régi erõsítönkre a régi hangfalunkal és csodálkozunk hogy mennyivel élvezetesebb az analóg zene hallgatás mint a digitális csoda ami nem olcsóbb!
Nem kényszerít senki arra, hogy laptop hangszórón hallgass zenét... Beledugsz egy párezres jobb fülhallgatót, vagy fejhallgatót és már hallod is a különbséget. Bár a 128-as mp3 hibáit szinte a leggyengébb hangfalakon is lehet hallani. Szépen eljutottunk a hifi toronytól a zsebrádióig. Fejlõdik vissza minden. Bár némelyik rosszabb minõségû laptop, vagy telefon hangszóró rosszabbul szól, mint egy rendes dinamikus hangszóróval rendelkezõ zsebrádió, vagy rádiós magnó.
De ebben a kiadók is ludasok, a mai napig CD minõségben (16 bit, 44 KHz) adják a zenét és nem mennek feljebb, nem nyomatják, hogy márpedig õk nem mennek egy szint alá. A kis gagyi MP3 lejátszók, meg telók, amiken az emberek zenét hallgatnak meg örülnek, ha ezzel is megbirkóznak.
Az új nagyobb felbontású formátumok, meg sorra buknak el.
valószínûleg a flac sokkal sokkal jobban szólna a laptopom hangszóróján mint az mp3. ja hogy huszonezres hangfal-szett alatt ne is próbáljam? az más...
Nem vagyok egy vájtfülû szerintem de én azokat az embereket nem értem akik teljesen elvannak a telefonra vagy bármire feltett zenékkel. Aztán persze "bömböltetik". A hangzásuk meg minden kritikán alluli. A jobb az jobb. Akinek nincs rá igénye az hallgassa 32 kbit/s -en.
A filmeknél is a divx az nem (volt) rossz, de manapság már ott a HD vagy legalább az MKV. Azért mindjárt jobb meg szebb. A Akkor meg minek a vacak ?
Hát ott igaz is az egész, bár nem 700 megás ripekkel, hanem a 4/8 gigásakkal szemben.
Hasonló dolog jut eszembe amikor a blu-rayt fikázzák egyesek és 700megés ripekre verik magukat.
Aki megelégszik a gagyi tömörített xarokkal annak úgyis mindegy,hogy milyen forrásból kapja a zenét. Szerencsére kitalálták a flac-ot és társait,így nem vagyok rászorulva a szemét minõségre. Az mp3 meg a többi szar csak a hely jobb kihasználása miatt lett kitalálva,de szörnyû,hogy mennyire megcsonkítja az eredeti zenét. Átlagban 192kbit/s-es bitrátával a nagy többség jól elvan,de ha egyszer mutat nekik valaki egy normális flac-et vagy ape-t,vagy eredeti cd-t netalántán HD-s DTS vagy dolby-ba kódolt anyagot akkor meg csodálkoznak,jéé ezt eddig nem is hallottam ebben a számban.
Ekkora sznob baromságot. Menjenek operába ha nem teccik valami. A többieket pedig illene békén hagyni. Azt hallgatok ami nekem tetszik, és nem azt ami másoknak tetszik.
Mekkora baromság ez! 1. a hordozható lejátszókat fülessel hallgatják, nem hangfalakkal. 2. a hordozható lejátszókat nem hangszigetelt szobákban hallgatják, és a legjobb füles sem tud minden külsõ zajt kiszûrni 3. stúdióban a zenészek többnyire nem egyszerre játszanak, hanem külön-külön (leszámítva az amatõröket). A hangmérnök aztán kikever belõle valamit, ami az õ stúdió rendszerén neki megfelelõen szól. De sehol máshol nem fog ez a zene ugyanúgy szólni, mint ott a stúdióban, hanem kicsit/nagyon másképp. A másféle hangzás a mai elektronikus hangszereknél nem olyan rettenetesen nagy probléma, de akusztikus hangszereknél már a botfülû is észreveheti. 4. a tömörített zene természetesen gyengébb minõségû, de az ember egy neki tetszõ zenét bármilyen gagyi minõségben is meghallgat (ha éppen nincs jobbra lehetõsége).
Informatika és tudomány
De aki rosszat akar hallgatni az vegyen kínai tömegszemetet. 