Persze hogy nyereségesek, hiszen mit is csinálnak valójában a f*sbúkosok? Lenyelik a hasznot a fejlesztõktõl, és pár reklámot kell pluszba elhelyezniük az oldalon. Adtak egy vázat, és a felhasználók/fejlesztõk azok akik a tényleges munkát végzik. Persze a Zynga a másik része a dolognak. Minimális munkával akarnak nagy pénzt keresni, ami sajnos megy is nekik. Pedig csak azt csinálják mint a kínaiak. Ellopnak minden ötletet és pofátlanul felhasználják, majd szép pénzeket nyelnek be a -tulajdonképpen- átvert vásárlóktól.
Durranjon az a rohadt lufi, és legyenek olyanok a piacvezetõk akik valami valóban hasznosat és egyedit alkotnak!
Az lehet, de legalább jó érzéssel töltheti el õket, hogy emberek millióinak segítettek. Tudom, naív vagyok, hiszen gennyes ez a világ.
Azért ha több reklám megy az õ rendszerükön keresztül mint a Google-én, meg 30%-ot kapnak pl a Zynga játékainak bevételeibõl, az minimum felveti a nyereségesség gyanúját.
"Ma más a helyzet: a most gazdát cserélõ vagy felértékelõdõ cégek, mint a Facebook, nyereségesek." Ha egy cég sose adta ki üzleti forgalmát, akkor nem jelenthetõ ki bizonyosan, hogy nyereséges.
Kutatásba befektetni olyan, mintha bemennél a kaszinóba és nem is színre, de számra raknád a pénzedet. Nagy eséllyel bukta, kicsi eséllyel több 10x haszon. Ez nem alternatívája mondjuk az ingatlan piacnak.
Mondjuk befektethetnének például a rák elleni kutatásba, alternatív üzemanyag kutatásba, és még kismilliárd hasznosabb dolgokba, mint ezekbe a baromságokba.
Nyilván nem érnek annyit ezek a cégek amire értékelik, de a befektetõk nem nagyon tudnak mibe fektetni. Aki mondjuk ingatlanon, ázsiai részvényen, stb elbukta 2 év alatt a pénze felét vagy még többet az tudja azt is becsülni, hogy a befektetésének értéke várhatóan nem csökken jelentõsen, viszont éves szinten valami kis profitot is fog termelni.
Informatika és tudomány
