Elvileg igen, mivel a reccsenés két dolog miatt fordulhat elõ: CPU tüske (ezt normális task managerben látod) és I/O tüske (normális task managerben ezt is látod).
SSD-nél nagyon kicsi az esélye az I/O tüskének. Egész pontosan tüske az van, csak az véletlenszerû elérési sebesség miatt nem akaszt meg semmilyen folyamatot, mert sokszorosa a vinyóénak.
Persze ehhez a forrásnak és a zeneszerkesztõ szoftvernek is az SSD-n kell lennie.
En zenere vagyis zeneszerkesztesre hasznalom a gepet es bar van benne hardveres gyorsitas az effektekhez, azert jo lenne, ha biztosabb lenne a memoriaeleres, ill bizonyos lejaszasi pillanatokban bizony reccsenget az osszetettebb resz, persze rendernel nem, de akkor is zavaro.. Ezen segithet?
Erõsen sarkított példa. Ha az összméretet elosztod a mennyiséggel, akkor nyilván kisebb átlagértéket fogsz kapni. De például normálisan megírt szoftver nem fog beolvasni minden egyes language fájlt, ilyesmi...
De nem is ez a lényeg, programok futtatásában valóban kijön az elõnye, ahogy a Pendrivenak is (Readyboost) a lapozófájllal.
De mondjuk egy 2-4 gigás MKV-t duplaklikktõl számítva mennyi idõ alatt indít el lejátszásra.
Vagy mennyi idõ alatt tudsz több gigás állományokat átmozgatni, az sem mindegy.
Mert oké, hogy bootlemeznek jó, de csak annak elég drága és továbbra sem vagyok meggyõzve az élettartamáról, fõleg az MLC-knek. Fõleg most, amikor még kezdeti stádiumban vannak a különbözõ algoritmusok (wear leveling, TRIM, garbage collection).
"Az átlag usernek fogalma sincs arról, hogy egy gyors HDD 4kb randomban mit tud." - bocs, lemaradt. :D
Mivel a HDD-k mechanikus alkatrészek, ezért maximum a szekvenciális olvasás/írásban tudnak valamit is felmutatni. Mikor bejöttek az SSD-k, muszáj volt a szekvenciális értéket megadniuk, mint "támpont". Az átlag usernek fogalma sincs arról, hogy egy gyors HDD 4kb randomban. Pár napja vettem adattárolásra egy új HDD-t.Olvasásban szekvenciálisan 130Mb/sec-et tud, 4kb randomban 0,52mb/sec. Na mármost ha leírnák, hogy az adott új generációs SSD akár 50mb/sec-et is tud 4kb randomban szerinted hányan ugranának rá? Muszáj a nagy számokkal dobálózni.
Miért is nem fontos? A Program files könyvtáramban vannak a telepített cuccaim, megnéztem Neked.(új win, még nincs minden fennt) 12086984704 byte/29074 fájl=kb.404kbyte/fájl Windows könyvtár: 11127873536 byte/55025fájl=197kbyte/fájl
Tehát akár milyen programot indítok, jellemzõen kb. semmi haszna nincs a magas szekvenciális olvasásnak, ha párszáz kb-onként ugrálnia kell a fejnek. Ebben viszont egy SSD 20-100X gyorsabb típustól függõen.
A második laptopomba teszem át a 40Gb-os Samsung SSD-met "az elõzõ alaplaphibás lett" a normál mechanikus HDD-hez képest sokkal jobb, a laptopba CPU növelés csere helyett is jobb egy SSD-re átállni. Egyébként egy középszintû SSD, sokkal jobbak is vannak már 25000.-Ft ért vettem 2 éve, még van rajta 1év garancia! Más tegnap beállítani hoztak frissen vásárolt, iCore7 3,06Ghz-es, 6Gb/1800Mhz-es Rammal, ASUS P6T/X58-as alaplappal WD Raptor HDD-vel, ATI6900HD-vel, x64/Win7-el a HDD 45%-al lassabb a gép többi eleméhez képest! Megkérdezték mit tudok tenni vele, erre egyértelmûen az SSD a megoldás CPU-t kicsit meghúzva szupergyors de a HDD csak zörög mint atom bekapcsoláskor, szinte kiakad a HDD, de a T60-as LENOVO-m 10mp alatt bekapcsol míg ez a gépszörny 40-50mp alatt jut el üdvözlésig De a Win.-ben is néha lassabb mint a T60 laptopom, a gép nagyon erõs de a mechanikus gagyi technológiás WD-HDD. visszahúzza nem kicsit!
Ember! Az utolsó mondatodban benne is van a lényeg. 100%-ig egyet értek veled!
Értsétek már meg, hogy egy SSD-re olyan alkatrészként kell tekinteni, mint egy gyorsabb cpu-ra, több memóriára, csak éppen egy SSD-s 1 magos A64+1,5Gb ram érzésre oda-vissza veri A 3Ghz-es Core2-est, amiben 4Gb ram van, és egy 7200-as HDD. (két gépemben már vettem SSD-t, igaz piciket olcsón) A lényeg a 4kb-os random olvasási érték, ami nagyságrendileg egy HDD-nél 0,2-0,5Mb/sec, egy SSD 10-30Mb/s közötti tartományban mozog. Az, hogy szekvenciális olvasásban "csak" 250Mb/sec-et tud, kutyát nem izgat. Attól függ ki mennyi programot használ, mennyit játszik, stb egy 40-64-80-128Gb-os bõven elég. Windows+minden program+telepített játékok elférnek rajta és hagyni kell durván 20% helyet. Igaz durván 100e újraírást tudnak elviselni a chip-ek, de az elektronika egyszerre használja az egész felületet. Vagyis egy 40Gb-osra is kb. 4millió Gb-ot írhatunk. HD sentinellel nézve egy erõsen igénybevett gép lapozófájllal, cache-el együtt sem ír 10-20Gb-nál többet naponta.(telepítések más tészta, de azt nem minden nap csinálja az ember) Lehet számolgatni.
Ha valaki nem renderel 3d videót, nem játszik, csak használni akarja a gépét, az SSD jobb választás szinte bármilyen fejlesztésnél. Erõs gépbe is legalább annyit dob, de FPS-t ugye nem növel. :D Sajnos a fõ gépemen annyi cucc van, hogy a 64Gb-oson nem férnék el(-20%), a 128Gb-osok meg még nagyon drágák. De ha tehetném, SOHA többet nem ülnék HDD-s gép elött.
Höhöhö... Jó, OK, megértettem, kicsit látom lejjebb kell mennem. Akkor konkrétan erre gondoltam: ... mert a HDD-hez hasonló írási és olvasási sebességekkel is... :)
A vincsit kicserélte SSD memcsire! De ne hergeld, mert lehet hogy megjön a mensije! Igaz én hátrányos helyzetben érzem magam, mert 1999 óta csak egy meghibásodott "vincsim" volt, az írási, olvasási adatokat és az árát nézve nem hiszem, hogy ilyet szeretnék. Majd ha a fizetésem is olyan lesz, akkor elgondolkodok rajta. De az biztos, hogy sárgulok az irigységtõl, mert a HDD-hez hasonló írási és olvasási sebességekkel is 15-20 másodperc alatt bútol az õ rendszere. Ja és az én HDD "wincsimre" is volt 3 év gari.
Öõõõ, azért eléggé kiforrotta ez már magát egy szinten. Volt olyan vincsim, amit hazavittem és már xar volt, ugyan abból a sorozatból a csere kb 3 hónapig bírta, új csere. Az utolsó megvan már jó pár éve, de nem vagyok benne biztos, hogy teljesen minden rendben van vele. Azt a részt ami mindíg elxaródott az elõzõknél, külön partícióba tettem és nem nagyon piszkálom.
Az SSD-re kaptam 3 év garit, ha ilyet csinál ott is eljátszom ezt, de nem fogom ezekután azt mondani, hogy bezzeg az jó öreg wincsi mennyivel jobb volt ugye.
Cserébe viszont nem 2-3 perc alatt bútol a win, hanem 15-20 sec. A felhasználó progik is kb ennyivel rövidebb idõ alatt indulnak, és gyorsabbak is. FF/Opera böngészõk cachelés nélkül 1-2 sec. Játékoknál nincs textúra pop-up. STB.
Szóval ha 3-4 évig bírja, akkor már megérte azt a 28-ezrest, amit ráköltöttem, mert semmilyen más részegység nem gyorsított ennyit a windózon, júzer programokon, hiába van 2X annyi 2X olyan gyors memcsim, 2X annyi mag a prociban, meg majd 2X akkora freki, az elõzõ konfighoz képest. Költhetnék még 200 ezret a gépre anélkül, hogy csak nagyságrendileg hasonló változást érjek el. De az ki van csukva!
elérheti: Amennyiben egy légmentes dobozban tárolod szobahõmérsékleten 100 évig.
Ha már használod is, akkor csak 5-6 év. Ha pedig normálisan használod (például nem szarakszol lapozófájl és lemezcache kikapcsolásával, mert a lapozófájl biztos szar, de egyetlen memory leak és kékhalállal buktad az addigi munkád. A lemezcache meg megint nem hülyeség, mert sajnos hiába gyors az SSD és hiába van Digikábel, amikor a szerverrõl 10 másodpercig töltõdik egy ikon, akkor hasznos, ha újraindítás után ezek megmaradnak a cacheben, mert a memória kilépéskor ürül.
Szóval jó lesz ez majd pár év múlva, ha kiforrja magát, mint minden új technológia. Az LCD is pár éve már egész használható (már ha nem TN panelrõl beszélünk).
Informatika és tudomány
De a Win.-ben is néha lassabb mint a T60 laptopom, a gép nagyon erõs de a mechanikus gagyi technológiás WD-HDD. visszahúzza nem kicsit! 
