Nem értem. A youtuben nem klippek illetve pár perces "elestem a biciklivel" stb videók vannak? Vagy ez miként lesz alternatívája egy reggeli mûsornak/híradónak stb? Az, hogy majd angol nyelven felirat nélkül lehet jól nézni rajta néhány filmet/sorozatot meg... Hát nem sok.
Vagy ennél tematikusabbra gondoljak? Leváltja a natgeót meg a társait?
Hogy kerül ide a youtube cikkhez írt kommentem?
Sõt ezt már a youtube cikkhez írom: hogy kerül oda a linux cikkhez is az amit ide írok?:D
Látszik minden év a linux éve volt csak nem asztali pc-ken. Hajoska elég beteg videó mit ne mondjak csak az a baj ,hogy nem mutatt semmi bizonyítékot ,hogy az 900 MHZ celeronon menne így. Na meg kétlem is,hogy így megy .Én már próbáltam Compizt full effekttel nyomni ,de majd beszart a gépem az erõlködéstõl ,pedig nem rossz gép.Na de Linuxon tényleg jobban megy a hardver.
Lehet hogy nem volt feltelepitve normalis videokartya driver , foleg az ATI-val megy sz*rul, Amugy aki egyaltalan nem jatszik es szereti minden nap a gepjet alakitgatni-butykolni a Linux neki valo:)
Nem érdekel, hogy fut 900 MHz-es gépen, ma már a telefonomban gyorsabb proci van.
Nem érdekel a csicsa, én dolgozni és játszani akarok a desktop gépen, Linux alatt viszont egyik sem megy. Ez nem a Linux hibája, hanem a fejlesztõké, hogy nem adnak ki rá olyan alkalmazásokat, amikre szükségem lenne.
Netezgetni-szkájpolni-filmnézni jó a linux, az tény. De nekem többre van szükségem.
Lassan négy éve tettem fel Ubuntu Linuxot faterék laptopjára (amikor kijöttem Angliába) mert képtelenek voltak lépést tartani a vírusok, tûzfalalak, blockerek, meg minden egyéb (nekik bonyolult) szoftverrel windóóózon. Azóta egyszer omlasztotta össze muter miközben upgradedelte magát a gép. Azóta végig várja az ilyen folyamatot. Nos ez 20.000 Forintba került eddig mindennel együttvéve. De a gép nem lassult be, nem fagy le, pedig nyomkodják mind a ketten rendesen, sõt az asztali gépre is linux került. Nagy elõnye, hogy egyik rokon ismerõs stb sem piszkálja nem telepítget rá semmit és szerintem .ezért mûködik kiválóan. Nekem már nincs lehetõségem supportálni õket de nem is kell, mert nincsenek gondok a rendszerrel! :)
Gépigényrõl... szerintem a Linux sem panaszkohat. A maga módján szereti ez is a vasat. Pontosabban szeretné, ha bizonyos a hardverekhez nem csak Win driverek lennének. Erre a legjobb példa a Three USB mobil netem. Ha rádugom egy windows alapú rendszerre akkor a 3. kattintás a csatlakozás. Nos Linux alatt azért ez nincs így... Kell mégy egy kicsi még neki, de biztató a tendencia .)
Mobil piacon a linux már mindent szétvert amit lehetett. Lásd Android.
Én 3honapja Ubuntut használok a gépen,eddig ugye engem is zavart h driver probléma meg játék hiány,söt aza fránya msn is zavart..
-most van driver pedig nem mai gépem van.jobban fut mint a windows bármeikén. -msnre van emesnse programmal,nem h kiváltja még jobb is.(és ez azért fontos mikor minden ismeröse msnen csüng muszáj nekd is..) -és a játékok..van egy play on linux alkalmazás amivel 1-2 katintással már most 300játékkal játszhatunk (windosos) ami bug mentes ilyen az uj fifa a pes vagy starcraft 2 is akár.de régi játékok is ott vannak.Annyi lényege h kiválsztjauk mit akarunk telepiteni betálozuk telepitöjét és egy minimál windows rendzserbe berakja.kitehetjük ikonnak stb(ubuntun).nem kel semmi utána csak elinditjuk mint ha windowson lennék és megy a játék.semmi gond vele.Ami a listában van mind visszi rendesen és ez bövül hetente de felrakhatunk probaképen mást is hátha viszi 2öt néztem meg és ment azis.
másik érdekesség hogy öcsém nagy wowos,és kiprobáltuk ezen,és sokkal jobban megy rajta több az fps is.Ahogy miden játék oylan 30% jobban megy.
Emelet vannak szoftverek és fejlesztökörnyezetek is a listában,én nagy jövöt josolok neki mert egyszerübb mint a wine lényegessen.
ugyhogy kilehet probálni,idö kérdésse minden.Aki szán a rendszerre pár órát megkedveli mert iszonyatossan egyszerü,nagyon testreszabható,és támogatotság is fejlödik.
Ez mi a szentszar? a hozzászólások össze vannak keveredve 2 cikk között. LOOOL ezt hogy?
Érdekes dolgokat állít a cikk, nem tûnik hülyeségnek, de ahoz hogy így maradjon, vagy hosszú távon így legyen, az kell hogy ne tehesse a m$ a cégeket a zsebébe. Rengeteg bullshit marketing és lefizetés megy manapság, olyan helyeken is ahol egyértelmûen a linux lenne a logikus választás. Arra vagyok kíváncsi hogy ha a desktop kisebb piaci részesedést fog felemészteni, akkor hogy fog állni a felállás.
Ne értsetek félre, hajrá Linux, hajrá Ubuntu.
"Emelet vannak szoftverek és fejlesztökörnyezetek is a listában,én nagy jövöt josolok neki mert egyszerübb mint a wine lényegessen." A play4linux egy wine wrapper, szóval mint olyan nem igazán lehet egyszerûbb annál, merthogy egy felület hozzá, nem alternatíva. Gyakorlatilag egy wineappdb által összeállított lista, ami annyit csinál, hogy kipróbált paraméterek alapján indítja az adott programot a megfelelõ wine verzióval(ami ha nincs fent, akkor letölti, és telepíti)
lehetetlen a ms számára lépést tartani az open source-al szemben. szerintem csak úgy tudná túlélni az ms, ba beszállna a kernel fejlesztésébe, és a win is linux alapú lenne.
Én nem értek egyet Jim Zemlinnel. Egyrészt, bár a mobil piacon tényleg leverte az Android az MS-t, a fõ profitot a személyi számítógépek adják, ahol az MS az úr. Akkor is ha már csak 90% a részesedése, mert a Linuxnak meg csak <1%...
Másrészt az Android a google-nek köszönhetõen sikeres és nem a linux közösségnek. Igazából a google gyárthatott volna akár egy teljesen más nyilt saját operációs rendszert is, akkor azzal döntötte volna meg a piacot, a linux meg seholsem lenne. Csak ez igy egyszerübb, gyorsabb és könnyebb volt a google-nek.
Ettõl függetlenül az tényleg látszik, hogy lassan más szelek fújnak, és az MS monopolhelyzete lassan meggyengülni látszik. Ez szerintem nem baj.
A kölykös hasonlat viszont komolytalanná teszi az egész beszédet illetve a nyilatkozót is, az MS jelenleg olyan mint az öregedõ oroszlán amelyik egyre nehezebben veszi fel a versenyt a fiatalabbakkal de azért még õ az úr a háznál. Ha tényleg kölyök lenne, akkor nem tudom mit lehetne mondani az ellenfelére (Linux), akinek az elterjedtsége a "kölyök" fõ piaci profiljában majdnem a mérési hiba tartományában mozog...
milyen küzdelem az, ahol a 2%-os elterjedtségû oprendszer küzd a 95%-ossal? :D
Egyetértek. A Linux képtelen volt érdemleges elterjedtséget elérni az asztali szegmensben, és ennek fõ oka maga az oprendszer volt. Webszerverek területén az MS is elért egy 20%-os részt, szuperszámítógépek területén a Linux a Unixot ütötte ki, nem az MS-t. Az éppenhogy sikeresen megjelent és kivágott magának egy kis részt, mégha kicsit is. Mobil piacon meg az Android sikerének kulcs az volt, hogy nem a Linux szellemiségében fejlesztették, nem egy újabb disztribúciót csináltak, hanem csak felhasználták a kernelt.
Atyam, ez a gyerek arcoskodasban tultesz az osszes microsoftoson egyuttveve :O Ha ilyenek vezetik a linux alapitvanyt, akkor kell a raknak...
m$-en nem tehet túl... amúgy nem áll messze az igazságtól, gyak desktopon kívül mindenhol egyeduralkodó a linux. (modemeken, routereken, tvken, telefonokon (android) ez van)
"A Linux képtelen volt érdemleges elterjedtséget elérni az asztali szegmensben, és ennek fõ oka maga az oprendszer volt."
Ennek az volt az egyszerû oka, hogy DOS-ról Win3.1re váltotta világ és nem OS2re vagy másra. Vittük tovább a MS vonalat... mert azon futottak a játékok/programok. És mivel 99.9% MS volt a döntõ '90ban eszünkbe se jutott Linuxal foglalkozni. Egészen 94-95ig amikor láttam egy fekete cursort egy X-terminálon, majd késõbb egy QNXet, VMSt de annyira "ellenséges" volt a kezelõ felülete illetve érthetetlen szokatlan az egész rendszere, hogy gyorsan ment a levesbe és maradt a win95/98. Ha most összehasonlítom a három PCn vezetõ (Mac, MS, Linux) oprendszert akkor szinte semmi különbséget nem találok. Mindegyikre van elegendõ számú szoftver csak a kérdés ezek minõsége illetve a user képzettsége.
Ud nektek. A linux vs Windows egyszeru adolog amíg a linux nem tudja megcsinálni hogy ha beszurok valamilyen USB-s eszkozt a gépbe én feltelepítti magát anélkul hogy hozzányuljon az ember addig ne is várjuk hogy hodítana az asztali pc ken. Az androidot meg ne tessék hasonlíttani a lunuxhoz mivel a kernel az ami hasonlítt de a google tette azzá ami ma 1 renszer amire ha letoltesz egy androidos aplikaciót akkor az menni fog rajta mint a windows on nem ugy mint az ubuntun fedorán és még kitudja hány distron, mert hangsulyozom 1 rendszer és nem tobb amit ide oda modosíttanak...
Ez az ember beteg!
A szuperszámítógépes dolog pedig sántít. Nem azért a linux a fõ mert az annyira jó,1. ha nem mert az addig használt unixhoz sokban hasonlít,2. nyílt forrású, 3. a másodikból adódóan nem kell mindenféle licencelési dologgal szenvedni valamint könnyebben átírható az adott hardver(ek)-re mint a többi.
Az meg megint más kérdés hogy egyszerûbb egy linuxot lebutítani hogy kezeljen egy modemet, routert vagy hasonlókat mint egy teljesen egyedi szoftvert írni rá.
Az android meg csak épp annyira használja a linuxot hogy legyen valami ami elindítsa.
Tehát ténylegesen amit teljes értékû linuxnak (értsd disztribúciók) veszünk azt szinte senki se használja, mert nehézkes a kezelése az kompatibilitás teljes hiánya miatt.
"A szuperszámítógépes dolog pedig sántít. Nem azért a linux a fõ mert az annyira jó,1. ha nem mert az addig használt unixhoz sokban hasonlít,"
És mit gondolsz a windózt miért használják? Azt sem azért mert annyira jó, hanem mert az kompatibilis az elterjedt programokka. Tehát gyakorlatilag leírtad ugyan azt szerverre mint ami desktopon van. Egyébként nem azért nem használják szerverre a wint mert unix alapú programok vannak, hanem egyszerûen azért mert szar :) Ugyanis a winnek van valami unix kompatibilitási része.
"Az meg megint más kérdés hogy egyszerûbb egy linuxot lebutítani hogy kezeljen egy modemet, routert vagy hasonlókat mint egy teljesen egyedi szoftvert írni rá." linux egy kernel. Tejles értékû kernel van a routereken, modemeken is, nem kell semmit butítani, egy lightos disztribúció kerül rá, amit mint látható fórumokon megint csak hackelnek, torrent klienst telepítenek rá, távelérést, stb. Az a probléma hogy megint fogalmad sincs mi az a kernel és mi a disztribúció.
"Az android meg csak épp annyira használja a linuxot hogy legyen valami ami elindítsa." Nettó marhaság, úgy általában látszik hogy nem értesz a számtechez. Egy os elindításához boot loader kell, a linux pedig nem boot loader... bizony bizony az android módosított linux alapú(minden új linux kernelt megfognak és kiegészítik az androidhoz tartozó dolgokkal), ugyan azok a programok mennek rajta, ugyan azok a konzolparancsok, ugyan az a verziószám konkurens oldalon van is mély android hackelés, és jéééé pont ugyanazokkal a konzolparancsokkal, és programokkal találkozunk mint linuxon. http://en.wikipedia.org/wiki/Android_(operating_system)
"mert nehézkes a kezelése az kompatibilitás teljes hiánya miatt." sajnos a winnek nehézkesebb a kezelése. persze ezt csak gondolkodó ember veszi észre, aki mélyebben belenyúl, és nem egy kattintódroid akinek ha valami más mint megszokott -> nehézkes. Kompatibilitás eléggé jó, már a dzsunka ócó öccázért hardverekkel van csak gond, ami persze a gyártó hibája.
"A linux vs Windows egyszeru adolog amíg a linux nem tudja megcsinálni hogy ha beszurok valamilyen USB-s eszkozt a gépbe én feltelepítti magát anélkul hogy hozzányuljon az ember addig ne is várjuk hogy hodítana az asztali pc ken."
Fail mert megcsinálja :D ha van hozzá driver (winnél is csak így megy). Pl én a hp nyomtatómat bedugom, és meg ubuntun. Win7 meg csak néz mint a moziban, lehet keresgélni a drivert.
"Az androidot meg ne tessék hasonlíttani a lunuxhoz mivel a kernel az ami hasonlítt"
Nem-e? A linux egy kernel. A köré épülõ programcsomaggal együtt disztribúció. Az android pont ilyen, csak a dalvik-ot adták hozzá a kernel mellé.
Persze biztos nehéz elfogadni a "linux szar, linux kezelhetetlen" dogmák után, hogy a legjobb mobil os amirõl nem is tudtad hogy linux (pedig nem hallgatja el a gugli), és felhasználóbarát, minden megy rajta, és még is linux :) kb olyan felismerés lehet mint amikor rájöttek az emberek hogy a föld kering a nap körül és nem fordítva :DD
Az egyetemen és az eddigi munkahelyeimen sokat dolgoztam linuxal, de desktopnak még mindig Windows-t használok (+virtual boxban debian), mert Jobb/Szebb/Stabilabb(Csak a grafikus rész). Esetleg még OSX-et tudok elképzelni.. A "kollégákon" kívül nem ismerek olyat aki ért a Linuxhoz, vagy a gépére tervezné tenni..
Persze van itthon egy-két-x kütyü amin beágyaztott linux fut hiba nélkül.. (Média box, router, nas, stb)...
Szegénynek nem esik le, hogy a piaci szegmenssel kell összehasonlítani és nem azt, hogy egy minimális felhasználói körben elterjedt...
A grafikus rész jobb szebb stabilabb? Hááát szebbnek nem hiszem full aeroval sem látok olyan effekteket mint a compizben. Jobb, hát azt sem hiszem. Stabilabb az meg egy vicc. Jelenleg 3 régi játék van, ami csontra fagyasztja a win7 gui-ját, és mivel nem lehet újraindítani mint a linuxos guikat, marad a reset. Ezen kívül extended desktopra kapcsoláskor rendszeresen fogja magát és az explorer.exe a dwm.exével csúcsra járatja a procit, és addig csinálja amíg ki nem lövöm az explorert, majd újraindítom. Nekem jelenleg pont a gui instabilitása, rugalmatlansága, a legnagyobb bajom a winnel, meg az hogy 15 év alatt nem sikerült egy rohadt guit újraindító billentyûkombinációt berakni, és ha nincs gui teljesen kezelhetetlen a rendszer, még egy rendes leállítást sem lehet elérni.
Ha minden elektronika eszközt néznénk akkor 80% linux, 10% egyéb és 10% win lenne az biztos. Mert ugye itt nézni kell a routert, mobilt, nyomtatót, hangrendszert (ha olyan), asztali lejátszókat, modemeket, stb
"jó, hanem mert az kompatibilis az elterjedt programokka. Tehát gyakorlatilag leírtad ugyan azt szerverre mint ami desktopon van. Egyébként nem azért nem használják szerverre a wint mert unix alapú programok vannak, hanem egyszerûen azért mert szar "
LOL, ekkora baromságot :) Csak, hogy tudd, a szerverpiacot is messzi a windows vezeti, a vállalati szerverek legnagyobb része windows-os. A szerverpiac két igen kicsiny részén vezet a linux, a szuperszámitógépeken (ki sem fejezhetõen kis része a teljes szerverpiacnak) és a webszerverek piacán ami szintén csak egy töredéke a teljes szerverpiacnak... Minden máshol a windows vezet.
Ez a zemlin gyerek meg tényleg beleirta a történelembe a nevét az év legröhejesebb kijelentésével. Nem picit gurulhatott el a gyógyszere szegénynek...
Jaja, a vállalati - belsõ - szervereken inkább jellemzõbb az, hogy windows fut mindenféle MS office-os alkalmazásokkal mint linux... És bár ezekbõl a szerverekbõl sokkal több van, mint más szerverekbõl, azért az is jellemzõ rájuk, hogy az ELSÕ 100 szerverben nem szerepelnek... így hát a grafikon ezért olyan amilyen, de ettõl még összességében kevesebb szerveren fut linux mint windows. Különben mibõl élne meg a MicroSoft? Az otthoni warez windows-okból? Hát nem... bár bevételkiesés ez neki, de eltûri, mert bizonyos szempontokból ez befektetés is neki. Otthon megtanulod, cégnél meg alkalmazod. A cégek meg megveszik a MS rendszert, mert nagyjából ugyanott vannak mint a Linix-al, ahol meg a szakember és a support-ot kellene megfizetni - mivel ingyen semmi sincsen.
Azt bizonyítja, hogy 5ezer Ft-tól kezdve (használt dzsunka PC) 20ezer Ft-os használt Netbookig, ma már bárki tud a mobiltelefonjánál lassabb processzoros gépén Windows-t egy ablakba futtatva dolgozni az ubuntuján, úgy hogy a host os-rõl 100%-ig tudja hogy nem sunyi, trójai megfigyelõközpont.
"Csak, hogy tudd, a szerverpiacot is messzi a windows vezeti, a vállalati szerverek legnagyobb része windows-os."
Hahahaa :D ezen jót röhögtem. Valahogy a tapasztalatok pont fordítva mutatják. Van talán 1 vindóz szarver az aktív marhaságokhoz, smb-hez a vindóz kliensekhez, de a többi már valami unix szerû.
emelje már fel a kezét az, aki szerint az 1ghz-es mobiltelefon processzornak nagyobb a teljesítménye akár egy 1kkori 1ghz-es Intel prntium, vagy AMD Thumderbird procinál.
gondolj bele, miért nem raknak egy számítógépbe akkor 20db ilyen procit, fogyasztana 20 wattot, és leverne egy core i7, vagy egy amd bulldozert?
a megahz csak a frekvenciát jelöli, utasításkészlet, feldolgozóegységek, belsõ sebesség, cache mérete, ilyen fogalmak nincsenek feltüntetve egyik armos procin sem... ezek a procik a kis fogyasztásra lettek kihegyezve.
el vagy tévedve. Ahol windows van ott 1 hónapon belül le is cserélik, mivel 1231231 összeomlás után már nem fognak vele szarozni
Azert vicces mikor megjelenik a teljes 0.97% linux felhasznalo, es mint kutya a csontra, ugy ugrik mindenkire, aki mast mer mondani mint ok. Lehet megiscsak a megfelelo ember van az alapitvany elen, igy utolag atgondolva. Szamomra ez a kozosseg a legvisszataszitobb a rendszerben. (mielott valami fanboi engem vadolna fanboisaggal, fedora alol irom ezt is, es winmo-s mobilt csereltem androidra...)
P.S.: aki meg a mobil OS-ekkel jon, az remelem azzal is tisztaban van, hogy a mobil OS piacon nagyobb a microsoft reszesedese, mint a desktop piacon a linuxe.
de vegulis milyen igaz "de most már ez olyan ez, mintha egy kölyökkel viaskodnánk"
Azért nincs teljesen igazad. Mondjuk egy "mobil proci" amit PDA, telefon és Tablet gépekbe terveztek, lehet olyan gyors mint anno egy jó tualatin proci. Csak kicsit bonyolultabb a dolog, mert van olyan procicsalád ami 1GHz-en is szahar (lásd desktop vonalon a VIA Eden procikat!) és van ami 5-600MHz-en gyorsabb nála.
Az érveléseddel meg az a baj, hogy egyre többször hallani olyan spéci gépekrõl, amiben inkább egy marék ARM procit tesznek ... (Hasonló megfontolásból gyártott az Intel olyan lapokat amibe 1,2 vagy 4 mobil noti proci ment bele!) Egyébként az általad hiányolt adatokat kisebb vagy nagyobb utánjárással szerintem megtalálod az hálón. Kivétel talán a "direkt Applenek gyártott Samsung procik", bár szvsz simán átneveztek más procikat ...
"az Android a google-nek köszönhetõen sikeres és nem a linux közösségnek. Igazából a google gyárthatott volna akár egy teljesen más nyilt saját operációs rendszert is, akkor azzal döntötte volna meg a piacot, a linux meg seholsem lenne. Csak ez igy egyszerübb, gyorsabb és könnyebb volt a google-nek."
Igazából a Google pont ezért választotta a Linuxot. És igazából pont ezért jobb a Linux OTT, AHOL MÁR GYÕZÖTT: azt csinálhatsz vele, amit akarsz, ingyen, és NEM ROSSZABB, mint az alternatívái. Igazából a Google ezért nem gyártott saját oprendszert, ezért nem választotta a Windowst stb. stb. stb. Fogta a kész, ingyenes alapot, és megfejelte a neki szükséges, egyedi részekkel.
--------------------------------- Ugyanezért kerül Linux kernel a routerekbe. Naná, hogy nem fejlesztenek saját oprendszert a routerekhez, és nem fizetnek licencdíjat egy kereskedelmi oprendszerért, ha nem muszáj. És persze nem kerül a routerekbe teljes disztribúció, mert minek? És persze ki kell egészíteni a kernelt, mert alapból nyilván nem képes mindarra, amivel elbrummog a router...
Vállalati szervereken, webszervereken is pont ezért terjedt el a Linux. Ott maradt Windows, ahol a rendszergazda nem ért (elég jól) a Linuxhoz.
Valóban gyõzött a Linux. Valóban nem jobb a Windowsoknál. És valóban legalább annyi hibája van, mint a Windowsoknak. Csak éppen azokon a területeken, illetve azoknál a felhasználóknál, ahol/akiknél az elõnyei többet nyomnak a latba, mint a hátrányai, ott/azoknál a Linux a gyõztes.
"Ahol windows van ott 1 hónapon belül le is cserélik"
Ehhehe, pedig mintha az menne mostanában világszenzációba, ha valahova NEM windows-t raknak, hanem megpróbálják a rendszert linuxra átállitani. Aztán 1-2 év múlva meg attól hangos a sajtó, amikor visszaállnak windowsra, mert csak szopás volt a linuxal, lásd németek, lásd birmingham, lásd ezer helyen...
A windows szerverek pedig köszönik szépen jól elvannak lassan egy évtizede szinte mindenhol a kisvállalatoktól kezdve a bankokon át egészen a multinacionális vállalatokig és egyre nõ a részesedése a windowsnak a szerverpiacon is...
"Valahogy a tapasztalatok pont fordítva mutatják. Van talán 1 vindóz szarver az aktív marhaságokhoz, smb-hez a vindóz kliensekhez, de a többi már valami unix szerû."
Milyen tapasztalatok? És milyen többi? Néhánymillió kisvállalatnál nincs is többi. Egy szerver van a "vindóz kliensekhez" (milyen kliens van még elterjedve?) amin ott vannak a vállalati adatok, dokumentumok, ERP rendszer, levelezés stb.
Nagyobb vállalatoknál meg ugyanez szétszórva akár többszáz szerverre, klaszterezve, proxy-k caching arrayben stb. Mindez windowson...
Itt azt kellene látni, hogy azok a szoftverek sikeresek, amik egy konkrét problémára adnak megoldást. Hiába van valakinek egy jó kernelje (linux), vagy jó futtatókörnyezete (java), ez még önmagában nem lesz sikeres. Ha valaki össze tudja ezeket gyúrni egy rendszerré és mögéjük tud rakni kompatibilitást, szoftvereket, szolgáltatásokat, közösséget, onnantól sikeres lehet egy rendszer.
Ezt a google meg tudta csinálni (android), a különbözõ linuxos disztrók készítõi pedig nem és nem is fogják tudni, ezt már bizonyították.
"A windows szerverek pedig köszönik szépen jól elvannak lassan egy évtizede szinte mindenhol a kisvállalatoktól kezdve a bankokon át egészen a multinacionális vállalatokig és egyre nõ a részesedése a windowsnak a szerverpiacon is..."
Valóban? Kérlek nézd meg, hogy a szerverek, hány százaléka fut windows alatt. Lehet, hogy meglepõ eredmény lesz. És szerintem nem túlzók ha azt mondom 15% alatt van a számuk. Arról pedig nem a linux/unix tehet, hogy az emberek a windows-ba születtek bele és nem hajlandóak mást elfogadni/megtanulni. Nem hinném, hogy a windows felépítése, annyira tökéletesen érthetõ lenne egy olyan ember számára, aki még soha nem volt gép elõtt, hogy azt egybõl megértené. És szerintem neki teljesen mindegy lenne, hogy mondjuk egy ubuntut (mivel ez már szinte annyira felhasználóbarát mint egy windows) vagy egy MS által kibocsájtott OS-t kapna a kezei alá.
"Valóban? Kérlek nézd meg, hogy a szerverek, hány százaléka fut windows alatt."
Ugye nem te is összekevered a webszervereket (ami egy igen pici része az összes szervernek) a teljes szerverpiaccal?
"Lehet, hogy meglepõ eredmény lesz. "
Én is azt hiszem, neked :) Talán 4-5 éve volt, hogy átvette a vezetést a windows a szerverpiacon, a unixoktól. Utóbbiak szépen eltûnnek, de a vicc, hogy egy részük lesz csak linuxos, másik részüket a windows szivja fel és ez nagyon durva.
"És szerintem nem túlzók ha azt mondom 15% alatt van a számuk"
18% körül van a windows még a webszerverek piacán is, de mint mondtam ennek semmi köze a teljes szerverpiachoz, még az sem befolyásolná érdemben, ha egyetlen windows-os webszerver se lenne, pedig majdnem 60 millió wines webszerver van...
"Arról pedig nem a linux/unix tehet, hogy az emberek a windows-ba születtek bele és nem hajlandóak mást elfogadni/megtanulni."
1. Kutyát nem érdekli, hogy mi mirõl tehet, tényeket állapitottam meg: a linux a szerverpiacon sehol sincs a windowshoz képest. 1-2 kisebb részpiac van ahol elõnye van, akár durva elõnye is, mint pl a szuperszámitógépek piaca, de az talán egy ezreléke a teljes szerver piacnak 2. Senki nem születik bele egy windowsos szerverbe. Azt a cégek választják...
"És szerintem neki teljesen mindegy lenne, hogy mondjuk egy ubuntut"
Szerinted teljesen mindegy, a tapasztalat meg azt mutatja, hogy a userek nagy része sugárban hány a rájuk kényszeritett linuxos rendszerektõl, lásd korábbi nagyszabású esetek. De én nap mint nap látom ezt, a cégemnél évente több ezer munkahelyet migrálunk át/vissza windows-ra, bõdületes nagyokat szivnak a linuxal a cégek. Aminek én nagyon örülõk, mert igen szép pénzeket lehet elkérni az összeomlott/alkalmatlan rendszerek rendbetételéért :)
Szerintem te vagy eltévedve. Nézz meg néhány eladási vagy részesedési statisztikát. Kurvasok szerver megy el a világon, kurvasok Windows Server oprendszerrel. Nem dísznek.
"2. Senki nem születik bele egy windowsos szerverbe. Azt a cégek választják..." Ez sem igaz... Gondolj csak az iskolákra: hány olyan iskola van ahol a diákokat linuxra tanítanák? Így marad a helyzet, hogy csak az fog vele foglalkozni, aki plusz idõt szán arra, hogy megismerjen egy új rendszert. Ezeknek az embereknek a száma nem túl nagy. Innen következik, hogy az emberek nyilván ellen fognak állni valami újnak, és nem hajlandóak elfogadni. Innentõl kezdve teljesen mindegy, hogy a cégek mit választanak, az az alkalmazottnak nem fog tetszeni, mivel az átállás azért nem 1-2 nap, és nekik folyamatosan kell végezni a munkájukat, és lehet, hogy sok dolgot nem találnak elsõre -> lassabb tevékenység -> több idõbe telik a feladat befejezése. kinek jó ez? És mivel 1-2 HÓNAPON belül cserélték a rendszereket, ezért nem volt idejük az átállásra. Ha a rendszert már 5-10 évvel ezelõtt tanulja az ember, akkor nincs átállási idõ, nincs lassabb tevékenység... Másrészt a Unix sokkal biztonságosabb mint egy windows rendszer. Egy JÓ rendszergazda a unix szerverben ki tudja javítani a hibát, akkor is ha az elég mélyen van (nyílt forráskód miatt). Nem hiába vannak a komoly biztonságot igénylõ adatok unix alapú szervereken.
"Valóban? Kérlek nézd meg, hogy a szerverek, hány százaléka fut windows alatt. Lehet, hogy meglepõ eredmény lesz. És szerintem nem túlzók ha azt mondom 15% alatt van a számuk"
Akkor nagyot tévedtél: Windows 1,248,200 (73.9%) 1,434,225 (73.9%) Unix 72,001 ( 4.3%) 84,851 ( 4.4%) Linux 357,491 (21.2%) 412,041 (21.2%)
Ez nagy hülyeség, komplett vállalatirányítási rendszereket is cserélnek, vezetnek be cégek újonnan, és az 1 ember munkáját nézve lényegesen bonyolultabb mint a rá esõ linux tanulás lenne. Ha azt meg tudják tanulni akkor a linux kezelésével sem lenne gond, szóval nem azzal van a probléma, hogy Mari néni 1-2 hónapig lassabban végzi a munkáját.
"hány olyan iskola van ahol a diákokat linuxra tanítanák?"
Te mirõl beszélsz? Ahol informatikát tanitanak (vagy bárkit aki döntési helyzetben van egy cég IT beszerzéseirõl) ott már tiz éve is oktattak unixot/linuxot még leggagyibb fõiskolán is. Aki pedig nem IT témában fog dolgozna, annak meg semmi köze ahhoz, hogy a SZERVEREN mi fut egy cégnél. Nekik azokat az alkalmazásokat és oprendszereket kell megismerjék amikkel jó eséllyel találkoznak mikor felveszik õket egy céghez. Az pedig az elmúlt 2 évtizedben 95%-ban windows. Szerver oldalon messze nincs ilyen elterjedtsége, a legtöbb helyen vegyes rendszereket üzemeltetnek, ezért mindkét rendszert tanitják mindenhol, ahol ilyen célú munkára képeznek embereket...
"Egy JÓ rendszergazda a unix szerverben ki tudja javítani a hibát, akkor is ha az elég mélyen van (nyílt forráskód miatt)."
A nap hülyesége... :) Miért van az az érzésem, hogy még életedben nem láttál vállalati rendszert? Ha valaki belepiszkálna egy éles rendszer kernelébe pl. azt úgy rúgnák ki páros lábbal, hogy a lába nem érné a földet. Gondokozzál már ember! Onnantól, hogy te belenyúlsz egy rendszer forrásába, onnantól forkoltál magadnak egy új rendszert, amit patchelhetsz magad, mivel a további patchek, frissitések már nem veszik figyelembe, hogy te mit barmoltál bele. Nyugodj bele, ilyet senki nem csinál, csak teljesen szeparált nagyon különleges rendszereken mint pl. a google szerverei.
Te is csak bekajáltál egy open source-os marhaságot... (azt már meg se emlitem, hogy a unixnak az opensource-hoz igen kevés köze van)
Ember, középiskolában és általánosban semmi linux tanítás nincs kb. És mi az hogy a Word el tanítják a gépírást meg a szövegszerkesztést meg a többi szemetet? Miért egy fizetõs programra oktatnak rá? ENnyi erõvel Photoshopot is taníthatnának, mert végülis csak 300.000Ft ba kerül, és annak van is értelme
Elég az SG-nek egy ilyen flame generátor bulvár szarságot bedobnia és már ömlik is a bevétel. :).
"Ember, középiskolában és általánosban semmi linux tanítás nincs kb. "
Ember, egy nem informatikai középiskolában mi a büdös francnak tanitanának linuxos marhaságokat? Kb 0 az esélye, hogy cégnél elhelyezkedve valaha is találkozik linuxal, mivel 1% alatti a piaci részesedése. Ennyi erõvel beos-t és még tucatnyi halott platformot is tanithatnának, de mivel igy is kevés az óraszám, örülnek, ha a 95%-os rendszerrõl meg tudják tanitani az alapokat. Informatikai témájú középiskolában pedig ezer éve van linux oktatás is.
"És mi az hogy a Word el tanítják a gépírást meg a szövegszerkesztést meg a többi szemetet? "
Lásd fent.
"ENnyi erõvel Photoshopot is taníthatnának, mert végülis csak 300.000Ft ba kerül, és annak van is értelme"
Általános célú iskolában nincs szükség photoshop tanitására, mert 0 az esélye, hogy azzal kelljen dolgozzanak valahova. Grafikus témájú iskolában pedig teljesen egyrételmû, hogy a 300e ft-os photohsopot fogják tanitani és nem a gagyi, de ingyenes gimp-et, mivel azt a kutya sem használja...
Hát van benne valami amit mond. a Linux jelenleg több piacon van jelen, és a desktop piacot leszámítva mindenhol elég jelentõs részesedéssel bír. De ahogy látom a desktop piacon is egyre népszerûbb, persze nem valami fénysebességgel terjed, de egyre többen látják be hogy jobb egy stabil rendszert használni, mint egy lopott foltozgatott vírusos vackot.
TE annyira e vagy tévedve hogy az már fájdalmas :D
Ismerek pár ,,Linux is my life" emberkét azért az a kettõs mérce amivel õk mérik a felhasználokat nagyon durva kb mint ezé a mini Hitleré :D...
,,én linux user vagyok, tok fejbõl 20k konzól parancsot te meg csak katolni tudsz, ki vagy te?!!!"
,,Életem a fekete hátteren a fehér betûk, minek más, videót is karakteres playerben nézzük mert az a menõ"
,,kernel, samba, yum, apt-get, pico, nano,gcc stb alap szókincs te kis nimand"
Sorolhatnám még mekkora félisten egy linux user, de felesleges hisz õk erõl pontosan meg vannak gyõzõdve tisztelet a kivételnek. Használok én is linuxot ha épp az kell vmire, de ez az erõszakos ki ha minem hozzáállás eléggé hányinger keltõ....
Ha a linux egy abakusz, akkor a windows egy napelemes számológép. mindkettõ tökéletesen ellátja a feladatát viszont mégis csak egyszerûbb néhány gombnyomással eredményt kapni mint sem fél órát játszani a golyókkal.
Nahát nahát hozzá szólt a szakértõ ,akinek fogadok soha a büdös életben nem volt linux a gépén ,ha esetleg volt az is 5 percig. Mégis mi lenne nehezebb? Valami példát is mondasz? Inkább játsszál ,minthogy kommentezzél hülyeségeket.
Ha szerinted a linux egyszerû akkor a trollkodásod ezen része: "akinek fogadok soha a büdös életben nem volt linux a gépén" igaz rád :)
A linux márpedig SEMMIVEL nem nehezebb mint a win. Pl ubuntuba 1 kurva parancsot sem kell ismerned, hogy tökéletes 100% ig legális szoftverekkel teli 100%.san mûködõ gépet csinálj fél nap alatt.
Azért nekem 15 év vindóz után legalább két hónapomba telt, mire ismét kezdtem olyan komfortosnak éreztem a notebook-omat Ubuntu Linux alatt, mint korábban. Most már több mint két éve csak ezt használom, így már nem érzem hiányát a vindóznak; csak ugye kevesen fogják ezt a két hónapot olyan radikális megoldással végigcsinálni, hogy nincs dual-boot a gépen. Pedig csak így megy. Sajnos. :(
Nem akarok belefolyni a vitába az elõbb már leírtak miatt, de azért még is :). Az mind szép és jó amit leírtál uram bocsáss meg még igazad is van, azonban a desktop szegmens meghatározó része azon felhasználok kielégítése, akik játszani akarnak a pc-jükön. Arról tényleg csak egy elvakult vér fan-t nem lehet meggyõzni, hogy a linux nem erre való, lehet itt jön a hl2-vel és egyébb linuxon is csoda szépen futó pc-s gammal, de egyszerüen amíg a dx jogai a ms-nél vannak, és a gamok 99%-a dx, esélyük nincs ezen a téren...
Miért is hoztam fel sokadikra a lerágott csont problémáját, nos azért mert ha egy család beruház egy pc-be és esetleg nem érik be a fb-ll iwiw-el és a farm villel (jó írányban haladunk erre felé és akkor tényleg jöhet a linux uralom) akkor bizony a linux kevés és a világban töbségben vana casual user aki szórakozni akar a géppel és nem kernelt fordítani vagy napi 8-ban kódolni amire tény hogy elég a linux is sõt néha jobb.