SG.hu Fórum - Lézerblokkoló vagy pályabérlet

Fórum / Autó-motor

Témaindító: TomSolberg

Ebbe a fórumba csak regisztrált és bejelentkezett fórumozók írhatnak!

Bejelentkezés

TomSolberg 2011. júl. 28. 18:00 | válasz | #105
na persze
BenceYCE 2011. máj. 30. 21:06 | válasz | #104
Azt én megcsináltam a 105-ös skodámnál is, pedig az veszélyesebb volt
Ha elég meleg van és forróvizessel mossák, akkor hamar kiszárad és nem lesz baja, hamar tovább indulhatsz vele. Általában a szigeteletlen elektronika szokott szenvedni. Nekem a gyújtáselosztó fedél ázott be sokszor.

Válasz 'Morphin' üzenetére (#103)
Morphin 2011. máj. 30. 20:13 | válasz | #103
Ha felhajtom a mhtetõt akkor a lapátot nem tudom(asszem)...amúgy is csak mosásnál lényeg meg télen.Viszont általában nem nyitott motorháztetõnél mossuk a kocsit ugyi?
Amúgy ma amikor jöttem haza, az út mellett van egy autószerelõs csóka és azt vettem észre hogy egy Sutyuki Swift motorját mosták magasnyomásúval.Ez nem tesz benne kárt??

Válasz 'BenceYCE' üzenetére (#102)
BenceYCE 2011. máj. 30. 19:24 | válasz | #102
Ablaktörlõ lapát... Fel kell hajtani a motorháztetõt hozzá. Aerodinamikai okai vannak a lapátok elrejtésének.

Válasz 'Morphin' üzenetére (#101)
Morphin 2011. máj. 30. 16:30 | válasz | #101
Egyértelmû, hogy manapság már nem a tartósság az elsõdleges.Meg ugye aki megteheti az csak 2-3 max 4 évre vesz autót és mindig cseréli.Erre a németek a legjobb példa.Bár itthon azért nem akkora mértékû az új autó vásárlás...fõleg mostanában.
Egy idõben apu is 607-est akart venni,de amikor elvittük a kereskedésbõl egy szervízbe, hogy másszanak bele a computerébe...érdekes dolgok derültek ki.Hagytuk is a francba.Helyette lett a Laguna.
Attól függetlenül, hogy a francia kocsiknak rossz híre van vmiért mégis annyit,de annyit látni belõlük...sok a mazochista.
Necces az új szériák vétele is...franc se tudja milyen bajai lesznek...viszont az új autónak egy nagyon jó tulajdonsága van.A garancia.
Az otthoni szervízelésrõl meg hát...ma már egy izzót nem lehet kicserélni anélkül, hogy ne kéne lebontani a fél elejét.Astrában simán cserélek mindent,Lagunában már nem ilyen egyszerû...errõl jut eszembe,hogy a legtöbb autón fel lehet hajtani az ablaktörlõ lapátokat...a Lagunának csak a bal oldalit.Vagy konstrukciós hiba vagy így akarták de egyszerûen bele ér a töve a motorháztetõbe és nem lehet felhajtani.(hülye franciák)

Válasz 'BenceYCE' üzenetére (#99)
5100194 2011. máj. 30. 13:24 | válasz | #100
ték
BenceYCE 2011. máj. 30. 10:53 | válasz | #99
Való igaz, bár a megbízhatatlansági listát a 307 vezette :)
Egyszerûen ugyan az a H7-es izzó 2-3 hónapot bír a 307-ben miközben a partnerben évekig is elél. A csatlakozók levegõre porladnak, iszonyat sok a kontakthiba. A az ember meg már csak olyan, h azt nézi, h a pénzéért mit kapott, megbízhatóságot vagy csak nyûgöt. Érdekes volt olvasni, h a 7-es bömbi tulajok a legelégedetlenebbek. Hozzá is kell tenni, h én pl árkategóriákra osztottam volna. Életem eddigi legmókásabb autóátvétele egy 607-es volt. Szánalom. Húztuk le a bõrrõl a nejlont, még meleg volt a kocsi. A fedélzeti telefon tárcsázójának ajtaja lenyíláskor egyszerûen leesett. A szivargyújtót úgy kilõtte, h a hátsó ülésrõl gellert kapva az elsõ ülések alá esett. 3 évesen a 307-esünk úgy zörgött mintha csörgõt ráznánk. Ismerõs 3-as bömösébe 5 év után egy nyekkenést nem hallottunk, pedig nem a kíméletességérõl híres a srác. Vannak érdekességek. Életem eddigi legtartósabb kopóalkatrészének a gyerekkori barátom Édesapjának 323-as aranyszínû kombi mazdájának elsõ lámpája volt. 23 éves volt, h kivitték a telekre leselejtezés címszó alatt. Endre bácsi sopánkodott, h kiégett az egyik elsõ lámpa pedig sose kellett benne cserélni. Nem hittem a szememnek, a gyári izzó volt benne. Bejárták vele spanyol országot, tulajdon kezével szervizelte, sose volt vele gond. Lassan 5 éve rohad a telkükön, de még mindig van a sérülésmentes autón olyan karosszéria elem amit meg se kezdett a rozsda. Nekem itt kezdõdik egy autó, nem a 2-6 évig menjen, aztán úgyis lecserélik, mert gazdaságilag nem érdemes javítani. Apámnak 352-es, 353-as wartburgja volt meg egy daciája. Mindet maga generálozta. A Dákó erõsebb volt mint utólag kiderült az azt követõ felíciától. Régi szép idõk :) Szerettem azokat a vasakat. Az akkori szakiknak eszükbe se jutott, h ne építsenek tartósat. Ma meg? Pfhhhhh.

Válasz 'Morphin' üzenetére (#98)
Morphin 2011. máj. 28. 13:45 | válasz | #98
Én valamiért dízel párti vagyok...ez lehet azért van mert az eddigi ~70ezer kilóméterembõl durván 60at gázolajossal vezettem le.Meg kell alkudni sajnos...olyan, hogy minden szempontból tökéletes nem létezik.Ne hidd, hogy a japánok olyan szupik...vannak akik meg egy japó kocsira költik a gatyájukat.Szval ha használt, akkor át kell nézetni nagyon alaposan. (nem szabad rá sajnálni,inkább vétel elõtt derüljön ki minden)
Persze ebbe mi is belefutottunk...2.0IDE Laguna II... ~6évesen vettük most ~10.Azóta lambda,katalizátor,motorgenerál stb stb...elõzõ tulaj nõ volt...és szervizelve se nagyon volt.Mondjuk a vételára tükrözte,hogy egy 2ezres motor eladhatatlan szinte manapság.Azért, hogy ennyit költöttünk rá még így is ki kell mondani sajna,hogy 1000szer jobb vezetni ezt, mint a G Astránkat.Ez kényelmes,digitális minden (már ami épp nem szarik be) és hosszú távon se fáj a hátam.Francia nah...
Elég sokat írtam lehet kicsit összevissza,de még egy ellenpéldát megemlítenék: vettünk anno rendelésre egy vadi új Xsara Picasso-t. 2.0HDI volt még a 8szelepes verzió.210e km-el adtuk el és vmi taxis vette meg.Amíg nálunk volt kb. a jobb elsõ futómûnél kellett cserélni vmi kis szarságot, meg gyári hiba miatt hívták vissza kicserélni az üanyag szivattyút.Mindezt 210e km alatt.
Szval azt gondolom,ha vigyáznak egy autóra,kap törõdést és az autó ész szerû határain belül vezetik akkor tök8 hogy francia,német,japán etc.(a gyári hibákat leszámítva...arról az adott autó önmagában nem tehet)

Válasz 'BenceYCE' üzenetére (#97)
BenceYCE 2011. máj. 28. 11:46 | válasz | #97
Hát ez az, h talp, szerencse meg márka/típus/széria függõ. Sajnos egy autóról általában csak idõvel derül ki, h jó vétel volt-e. A 3 éves 307SW-bõl 2 szuszka kijött volna, amit meg szervizre elköltöttünk abból még 1. 10 évig 3 éves autókkal járhattunk volna ha nem a rözsóra esik a választás :/ Kicsit azért lehangoló, pedig agyba fõbe dicsérték a PSU blokkjait. Az alkatrész árak meg frankón ott vannak. Tükör 85k, 3-ból egy katalizátor 180k, porlasztócsúcsok 160k, sorolhatnám. Ezekbõl az összegekbõl a világból kimegy egy Suzukis. Használtan vettük. Az új 5.5 milliós ára meg nevetséges volt már akkor is. Árában akkor kijött volna egy nagyobb Mondeo vagy Passat ugyan olyan évjárattal/futással. De gyõzött a nõ. Panoráma tetõ meg anyámkínja. Szép-szép, de azóta a költségeket nézve már nem is annyira formás. A következõ japán verda lesz ha jól megy, ha nem akkor meg szuszka. A Wagon R+ bizonyított. Biciklivel nem lehet ilyen olcsón közlekedni. Nézem is, h olyan ára van a hasznaltauto.hu-n pár éves példányoknak, h csak na. Elég nagy a szórás. Csak úgy néz ki, h össze jön egy francia meló, oda meg inkább egy SX4 kéne a pálya miatt. Majd utána olvasok, h milyenek. Elég lesz egy kisköbcentis benzines, bár nem tetszik, h ha oda lépek neki akkor a fûnyíró hangból sarokcsiszoló lesz. Legalább nem rángatja az orrát a kocsi kanyarban ha leugrok a gázról :)

Válasz 'Morphin' üzenetére (#96)
Morphin 2011. máj. 28. 10:37 | válasz | #96
Persze,vmilyen szinten igazad van...a benzines egyszerû,mint a faék.(kivéve az új közös nyomócsövesek, a mi Lagunánknak annyi baja volt már,de egy ideje OK...persze a "rönó" IDE konstrukciója közel nem az, mint a VW FSI-je ez is tény)
,,Mondeo meg ugyan úgy megy 8.5 literrel 100-on országúton ami nem sokkal több mint a dízel" -
Viszont ha hosszútávon nézzük a fogyasztás szempontjából akkor szerintem mégsem drágább egy gázolajos.Van egy G Astránk is 1,7DTI igásló...5-5,5-öt eszik ha kicsit idegesebb vagyok akkor 6ot.A 2ezres Laguna meg országúton evett eddig 7,2...városban 8-8,5.100km-ként ~3liter...az durván 1000Ft.
Igazából ezek annyira összetett dolgok szvsz, hogy kár ezen gondolkozni pláne vitatkozni.

Válasz 'BenceYCE' üzenetére (#95)
BenceYCE 2011. máj. 28. 02:33 | válasz | #95
A CR dízelekrõl jut eszembe, h nem véletlen cserélik le turbós vagy turbós/kompresszoros kis cm3-es benzinesre, mert a dízelek kevesebbet esznek, viszont a megbízhatóságuk korán sem a régi. A legköltségesebb meg ma már inkább a szerelõ kifizetése. Fordokról is hallottam épp úgy ilyet mint Peugeot-król. Sajnos ez van, fajlagosan nem lesz olcsóbb egy dízel. A 12 éves benzines Mondeo meg ugyan úgy megy 8.5 literrel 100-on országúton ami nem sokkal több mint a dízel, ráadásul egyszerû mint a faék. Vinklerékrõl meg mindig az örök dilemma jut eszembe. Letesztelték, h összességébe véve melyik a legolcsóbban fenntartható autó. Értem ez alatt, h nem csak a kötelezõ szervizek, üa fogyasztás hanem az is ha gebasz van vele. A magyar Szuszkánk lett a top! Még a sarki fûszeres is alkatrészt árul hozzá, a bontó meg tele van cuccal. Az elsõ szériás swiftet leszámítva állítólag jók. 10 éves wagonR-rõl ugyan ez a tapasztalat. Fék+olaj, ennyi. Asszem a Smartok is jó helyen végeztek meglepetésre.

Válasz 'kakimakifsz' üzenetére (#93)
Morphin 2011. máj. 27. 21:59 | válasz | #94
Nem olvastam minden hsz-t, ezért csak óvatosan szólnék bele.
Szerintem azt nem értik egyesek, hogy a "kevesebb fogyasztás"-t arra kell érteni, hogy a fogyasztás nem párhuzamosan nõ a sebességgel.
Tehát nem lehet azt mondani hogy 100nál 5öt eszik 150nél meg 7,5öt.
Te pedig csak arra akarsz rávilágítani, hogy milyen sebességnél fogyasztja az autó arányosan a legkevesebbet.
Én ezt szûrtem le a mondanivalódból.Ha pedig más nem érti, azon ne Te idegesítsd magad...

Válasz 'kakimakifsz' üzenetére (#93)
kakimakifsz 2011. máj. 27. 21:47 | válasz | #93
ezt hogy "magasabb fordulatszám=magasabb fogyasztás" ezt ki a franc cáfolta?????
Az tárgyalt Audi A6 modellben pont ez a vita tárgya, hogy normál vezetési stílusnál 160 környékén kapcsol az automata hatodikat! Egy Opel Astrában/Golf V-ben (1.4 B) pl... te mikor kapcsolnál 5.-et? normál üzemben: 130 alatt gondolom...:)

A Totalcarban is külön kiemelték, hogy ilyesmi fenékburkolattal akkoriban csak a Lexus LS430 rendelkezett.... A Videogalériában nem találom, de aki nézte anno a mûsort emlékszik rá, amikor Vinkler tesztelte. (A Bayern játszott asszem a Gyõrrel és hoppárézott Oliver Kahnnak :)Külön kiemelte, hogy ezzel a kocsival 180 környékén lehet a legtakarékosabban autózni!

Spanyol faszság....
Nem hallottam róla, de elhiszem. Itt végül is lényegtelen, a 130 is kevés szerintem, aki autót vesz az pedig válasszon úgy modellt, hogy fent tudja tartani.
Most mi értelme csökkenteni a sebesség határt? OK kevesebb üzemanyag fogy, az addig rendben, mert 130 az nem 180 km/h, 110 az meg pláne, így pl.: 110-nél, a nagyobb sebességnél fellépõ karosszériát talajtól elemelõ hatás nem csökkenti a gördülési ellenállást (így a fogyasztást).
Aki nem tudja tankolni a kocsit az leteszi. Vagy manapság ilyen degradáló busszal járni, vagy városon belül biciklivel közlekedni?
Ha meg annyira spórolni akarunk és nem Németországban lakunk, akkor vegyünk pl új 2011-es Ford Focus 1.6 TDCI-t és spórolhatunk, úgy hogy normális méretû megbízható kocsink lesz, de szerintem ma sok olyan ember van, aki autóval jár pedig nem engedhetné meg magának.
Effe88 2011. máj. 27. 20:22 | válasz | #92
sem az audiknál sem a többi autonál nincs ilyen
"és ez a legtöbb autóra igaz, hogy 130-nál többel kell menni, hogy kevesebbet fogyasszon."-ez szintén tõlledXDXD

amúgy nem tudom emlékszel-e mostanában több országban bevezették hogy visszább vettek a megengedett sebességbõl az autópályákon hogy kevesebb benzin fogyjon ugye mert hogy mostanában horribilis árat kértek literéért...pl,spanyolországban is ez volt a helyzet 130ról 110 lett a megengedett sebesség--de ez csak példa volt

Válasz 'kakimakifsz' üzenetére (#90)
Effe88 2011. máj. 27. 20:17 | válasz | #91
persze hogy nincs:D:D
de mi vagyunk a trollok meg a hozzá nem értõk
"magasabb fordulatszám = magasabb fogyasztás" errõl van szó!!!

Válasz 'RelakS' üzenetére (#89)
kakimakifsz 2011. máj. 27. 20:07 | válasz | #90
Szándékosan félreértelmezitek amit mondok:), így a kollégádnak hiába tetted fel az idióta és ráadásul pontatlan kérdésed....trollveszély
De mára elég az idiótákból! Nyitok már egy topikot gépjármûvek-dinamikából, hogy az ilyen szájhõs áll-szobatudósok megértsék, ami a szakirodalomban van és értelmezni tudják. De sajnos azzal bajban lesztek fõleg Effe88, ha már az értõ olvasással is gondban mutatkoznak... (erre bizonyíték, hogy szándékosan ferdítetek és baromságokat mondatok/továbbíttatok).
Világosan leírtam, hogy vonóerõdiagramm-ot, a gördülési ellenállás csökkenést a sebesség növekedésében és az említett Audi A6 modell Cw értékét 180 km/h sebességnél és 6 fokozatban. NE SUZUKI WAGON R+ -nál!!!!, amitõl rosszabb Cw-vel rendelkezõ autót szinte keresni kell

ui.: remélem nem fertõzitek meg a magyar felsõoktatást a személyetekkel, legalábbis a gépészeti szektort, mert csak terhek lennétek az oktatóknak, aztán 20 év alatt megszerzett 'könyörkettes' diplomával fertõznétek a munkaerõpiacot

Válasz 'RelakS' üzenetére (#89)
RelakS 2011. máj. 27. 18:11 | válasz | #89
ja, egyik kolléga gépjármûmotorokat tanult fõiskolán (egyetemen?), aztán õ is röhögött, hogy ilyen nincs... magasabb fordulatszám = magasabb fogyasztás.

Válasz 'Effe88' üzenetére (#87)
öregember 2011. máj. 26. 21:34 | válasz | #88
Bp-en van ráhagyás +17/18 km/h

Válasz 'desigo' üzenetére (#71)
Effe88 2011. máj. 25. 22:32 | válasz | #87
ne fogod mert nincs ilyen elvan tévedve a tag rendesen...

Válasz 'RelakS' üzenetére (#84)
tenkenorman 2011. máj. 25. 21:30 | válasz | #86
A kérdésed olvasva inkább busz bérletet:D csak vicceltem pályabérletet. ha feszült vagy ne vezess, pláne gyorsan csak veszélyeszteted blablablabla tudod mirõl beszélek.
1234lacika1212 2011. máj. 25. 15:19 | válasz | #85
szerintem pályabérlet
RelakS 2011. máj. 24. 22:41 | válasz | #84
ezt esetleg láthatnánk? Engem speciel érdekelne

Válasz 'kakimakifsz' üzenetére (#74)
Morphin 2011. máj. 24. 17:01 | válasz | #83
Miért kellene? Mert már nem %-ban mérik a túllépést, mint régen...
LINK
50-nél 65-tõl,130-nál pedig 150-tõl mérnek ELMÉLETILEG...és erre jön még rá a 2km/h hitelességi szarság.
Egyszer a fókuszban volt errõl videó, hogy 50nél mennyire állítják be a traffi-t.Rendõr nyilatkozott...megkeresem.

Válasz 'desigo' üzenetére (#71)
BenceYCE 2011. máj. 24. 15:19 | válasz | #82

Bár sajnos nem mindenhez van már ilyen türelmem. Ehhez talán az életuntság, a belesz@romság segít hozzá. Talán a város után a táj csodálása ami hozzá segít ennek elviseléséhez. Azért nem osztom meg FB-on, h hogyan néztem ki 28 óra Várnába vezetés után :)

Válasz 'Tinman' üzenetére (#80)
BenceYCE 2011. máj. 24. 15:17 | válasz | #81
Hát az autópályánál és a városban araszolásnál tényleg kevés szarabb dolog van ilyen téren.

Válasz 'Tinman' üzenetére (#79)
Tinman 2011. máj. 24. 13:56 | válasz | #80
A türelmed csodálatra méltó.

Válasz 'BenceYCE' üzenetére (#78)
Tinman 2011. máj. 24. 13:55 | válasz | #79
Távol álljon tõlem, hogy a kinek a faxa nagyobb játékba kezdjek, de az elmúlt 3 évben nagyjából 150 ezret toltam bele különféle autókba.
Ennek egyértelmû eredménye, hogy a tököm kivan nekem is a vezetéssel, ha autós játékot látok, már rosszul vagyok :-/

Válasz 'BenceYCE' üzenetére (#77)
BenceYCE 2011. máj. 24. 12:11 | válasz | #78
Ja Wagon R+ BP-Bécs 4.0 literes fogyasztás, de akkor elvetemült voltam. A kocsi gyönyörû, már-már utánozhatatlan aerodinamikus formáját mindenki ismeri. No ez a szekér nem szereti az autópályát. 70, oszt csá. Viszont ha beállsz szorosan egy kamion seggébe, úgy 4 literrel elvan 100-on 100-as tempóval a 7.5 helyett :D

Válasz 'BenceYCE' üzenetére (#77)
BenceYCE 2011. máj. 24. 12:04 | válasz | #77
Hidd el 6 év BKV buszvezetés után tele lenne a hócipõd Neked is a kormánykerékkel :)
Élvezetet max egy tolólapos Kraz nyújtana :)

Válasz 'Tinman' üzenetére (#75)
BenceYCE 2011. máj. 24. 12:02 | válasz | #76
Románia felé, amikor még az EU útfelújítási csomagot még nem kapták meg. Ellenben szép tájakat láttunk :) A 307 SW sportfutómûvet kapott. El lehet képzelni mennyire szerette a bocskorosok úthálózatát.

Válasz 'kakimakifsz' üzenetére (#74)
Tinman 2011. máj. 24. 07:55 | válasz | #75
70-el a sarki teszkóig nem mennék :-D

Válasz 'BenceYCE' üzenetére (#73)
kakimakifsz 2011. máj. 24. 02:43 | válasz | #74
Amit én láttam grafikon (meg szóban is hallottam) a már korábban említett A6-osnak igen jó a cw-je. Ott a cw és FG görbesereg ~180-nál hozta ki a legkisebb fogyasztást a sebesség függvényében.

ui.: 70-el???? Várnáig????

Válasz 'BenceYCE' üzenetére (#73)
BenceYCE 2011. máj. 24. 01:34 | válasz | #73
A gördülési ellenállás valóban csökken a sebesség növelésével, a légellenállás viszont drasztikusan nõ. Az ideális sebesség 70 és 130 közt van valahol, sportosabb karosszériával rendelkezõ gépeknél talán efölött valamivel. Azért a 2.0-es HDI rözsóm jól szemlélteti, h 70-nél megtartva 4.5 liter, míg 130-nál 7.5 liter a fogyasztása. BP-Várna oda vissza 2 nyaralás alatt tesztelve. Más kérdés, h 4-5 személynek nem éri meg 70-nel ledöcögni.

Válasz 'kakimakifsz' üzenetére (#35)
Spészgószt 2011. máj. 24. 00:19 | válasz | #72
a 62-t már úgy küldik ki hogy levonják belõle a mérési hibát és többit!
Engem 10.000 ft ra büntettek mert az 50 es táblánál 57 el mentem, ami 65 volt de már levonták belõle a mérési hibát (ami +-8km/h ez volt a papíron)
de a végén elengedték és csak egy intõt kaptam mert ez volt az elsõ (és minisztériumi volt a kocsi)...
beálltak a leggecibb helyre ahova csak tudtak és ott figyeltek... város kezdetét jelzõ tábla kb 500 méterre már ki van téve elõtte természetesen 4 sávos lejtõ még ha akarsz se tudsz 50 bemenni a táblánál...én is nyomtama féket mire észrevettem õket a lángosos bódé mögött...de csak 65re futotta...

Válasz 'Morphin' üzenetére (#70)
desigo 2011. máj. 23. 20:33 | válasz | #71
Miért kellene +15-re beállítaniuk?
Lehet,hogy autópályán a 130-hoz még + 15 km/h-t hozzá tesznek de lakott területen belül miért tennék?

Keresd meg a büntetést (vagy más) és pontosan idézd ami le van írva.
Nekem nincs,én szabályosan közlekedek :)

Válasz 'Morphin' üzenetére (#70)
Morphin 2011. máj. 23. 19:43 | válasz | #70
Amúgy attól is függ, hogy milyen gumi van az autón...
A traffi-hoz csak annyit hogy még ráraknak +2km/h-t általában.Ez a traffi hitelessége miatt van.Amikor kaptunk egy büntetést le volt írva rá minden ilyen hülyeség.
Visszatérve a gumira. 2.0IDE Laguna 17es felnivel(nyári) és értelemszerûen gumival is GPS-el mérve csal kb. 4-5öt.16os felnivel(téli) viszont halál pontos.Másik kocsink egy G Astra azon pedig a nyári csal kevesebbet,mert gyári méretû a gumi.A téli pedig egy kicsivel magasabb(/65ös) és máris egy picivel többet mutat.

Írta desigo, hogy 62nél 30ezer?? Ez, hogy lehet amikor eleve +15 kell a gépet beállítaniuk erre rájön a +2 hitelességi mizéria és ha belevesszük, hogy az óránk se teljesen pontos akkor olyan 67-70 a léc.Én tuti nem fizetném be.

Válasz 'Tinman' üzenetére (#68)
Ronny 2011. máj. 23. 18:32 | válasz | #69
Szia Pepsi!

Válasz 'TomSolberg' üzenetére (#1)
Tinman 2011. máj. 23. 15:41 | válasz | #68
GPS-el jól letudod mérni... 1.6-osom csal egyértelmû, 1.7-es céges, viszont nem, az tényleg annyi amennyit mutat, GPS szerint is, meg úgy fest a trafi szerint is.

Válasz 'kastil' üzenetére (#67)
kastil 2011. máj. 23. 15:25 | válasz | #67
Nem azért, mert minden óra többet mutat egy kicsivel?

Válasz 'Tinman' üzenetére (#63)
desigo 2011. máj. 23. 13:12 | válasz | #66
pályabérletet írt nem autópálya matricát...
zárt versenypályán:
" le is tudnám vezetni rajta a feszültséget."

Válasz 'Gerygrey' üzenetére (#64)
kakimakifsz 2011. máj. 23. 12:53 | válasz | #65
jahjah.
Vagy használtautó.hu meg hasonló oldalakon keresni egy a tieddel megegyezõ verdát, amin otthagyták a rendszámot is:)

Válasz 'Gerygrey' üzenetére (#64)
Gerygrey 2011. máj. 23. 12:50 | válasz | #64
Vajon én vagyok a hülye, hogy nem tudom értelmezni a kérdést?

A lézerblokkoló tudtommal csak a trafi ellen véd, szóval mehetsz te lézerblokkolóval 129-cel vagy 200-zal is a pályán, a matrica hiánya miatt ígyis-úgyis megb@sznak, mert azt kamerával ellenõrzik, és a rendszám alapján azonosítanak be.

Megoldás lehet a rendszám diszkrét fotosoppolása, pl 3-asból könnyû 8-ast, J betûbõl pedig U-t faragni egy kis fekete filccel. :)
Tinman 2011. máj. 23. 12:32 | válasz | #63
Lakott terület az más világ.
Ott tessék szigorúan 55-el menni max és nem feljebb.

Múlt évben egy hosszú egyenes szakaszon lakott területen kívül kigyorsítottam 125-ig, majd üresbe csaptam, hogy vigyen a lendület.
Mire a lakott terület táblához értem már csak 75-el mentem, mire HÁZAKHOZ értem már csak 60-al, de egy civil Bora csak lekapott.

Kaptam a papírt, hogy 72-vel bemértek lakott területen belül. Vagy 10 éve járok majdnem minden nap arra, jól tudom, hol vannak a házak, hol kell figyelni az esetleges gyalogosra, kitolató autóra és mondom ott még házak se voltak.

Végül szerencsém lett, mert fogtam eltettem a papírt, majd vártam.
7 hónapra rá(!) kaptam egy értesítést, hogy elévült az ügy :-D

Miért mondtam el ezt:

Mert mint látható 75-el mentem és 72-vel mértek be! Vagyis valóban nagyon kis ráhagyással kalibrálták azt a trafit, meg ilyen kisebb sebességnél a km óra csalása is értelemszerûen kisebb.

Lakott területen belül k. óvatosan!
Csak úgy fröcsögnek a trafik!

Válasz 'desigo' üzenetére (#62)
desigo 2011. máj. 23. 12:26 | válasz | #62
Most kapott egy ismerõsöm 30 ezres csekket mert 50 helyett 62-vel ment...

Válasz 'vki' üzenetére (#60)
Tinman 2011. máj. 23. 12:26 | válasz | #61
Abs. elhiszem :-)

... de azért csak okosan. A 140, ahogy lentebb is írtam sok szempontból, de fõleg abból a szempontból, hogy a manapság 15 km-ként trafizó yardok nem piszkálnak, de megis jó ütemben haladsz.

150-et én már nem szeretem... verdám nevetve bírja, de nekem az már túl sok, fogyasztás is drasztikusan megnõ, biztonságérzetem se 100%-os, etc.

Válasz 'vki' üzenetére (#60)
vki 2011. máj. 23. 11:34 | válasz | #60
Hidd el, hogy a trafisok sem 135-re lövik... Lakott területen belül általában 65-ig nem mérnek, ami óra szerint kb. 70, autópályán haverom rendszeresen 150-nel közlekedik, se blokkoló, se semmi, és még nem kapott csekket.

Válasz 'Tinman' üzenetére (#59)
Tinman 2011. máj. 23. 11:12 | válasz | #59
1.6-os autóval 1.5 évig jártam M7 és M3 szinte teljes szakaszán (2 x 450 km) és azt kell mondjam, aki 110-el megy autópályán, az menjen a régi szakaszokon ne ott szopassa a többieket.

6.5-7.2 között szokott enni a gépem a fenti távon 140 körül (széltõl, idõjárástól nagyon függ). Ez a sebesség tökéletes... nem kínozza az autót, nem vészes a fogyasztás, és egy alkalommal a 3 óra 35 perc alatt értem célba (450km!), úgy, hogy Pesten városnak áthajtottam végig zöldet kapva, igaz ehhez nem 50 km/h kellett Pesten, de hajnali 4-kor a kutya nem volt az utakon.

Aztán egyik alkalommal k. ráértem és beálltam én is erre a 110-es tempóra... egyrészt ekkora távon a szemem kapartam ki mire odaértem, olyan k. lassúnak tûnt az egész, ráadásul majdnem 1 órával tovább tartott az út!

A fogyasztásom meg lett 5.9 l/100 (akkoriban olyan 280 Ft körül tankoltam 1 litert), vagyis 7.500 Ft-ba került egy lefelé út SPÓROLÓSAN, míg 7.2-es fogyasztással 1.500 Ft-al többe fájt, vagyis összesen 3.000 Ft-ot buktam minden egyes TELJES (2x450) úton azért, mert 140-el mentem.

Igen ám, de 110 esetében 2x1 óra elment összesen semmibe az életembõl, ráadásul az ember türelme a hosszú hónapok alatt véges, egy idõ után fél óra is sokat számít, no meg 140-el érzed, hogy fogy az út, 110-el meg még a kamionok se nagyon közelednek. Megérte-e 1 órával elõbb érni 1.500 Ft-ért? MEG! BAROMIRA MEG!

Egyébként rengetegszer mentem bele trafiba 140-el pályán és egyszer sem kaptam semmit és nem véletlenül.

Az óra úgyis csal ~4km/h-t. Az autópályán a trafisok eleve rászámolnak szintén ~4km/h-t a megengedett maximális sebességre, vagyis ~135 körül mérnek, erre rájön az órám csalása és máris világos, hogy miért nem volt ebbõl soha gond. Bemértek 132-vel? Na bumm :-D Le sem szartak.

140 rulzik!

Válasz 'kakimakifsz' üzenetére (#58)
kakimakifsz 2011. máj. 22. 20:37 | válasz | #58
Pont nem ezt mondtam, de rá se ránts:)
Hanem 130 fölött van a legtöbb autóknál az a sebesség amiben a végátétellel haladva a legkevesebbet fogyaszt 110 km/h fölött!

Válasz 'Effe88' üzenetére (#56)
kakimakifsz 2011. máj. 22. 20:34 | válasz | #57
Mert az ideális fordulatszám nem a legalacsonyabb fordulatszám az optimális fordulatszám tartományban. Pl, ha 1500-2000-ig z optimális, az nem jelenti azt, hogy 1500-nál eszi a legkevesebbet.
Gyárilag az lentebb említett A6-ban 180 környékén van az ideális fordulatszám a 6-ikhoz pedig az asszem 1:1 végáttételû.
1.4 az meg 1.4 #39
-es hozzászólás ezt is leírtam.
Se a Fábia se a Golf nem gazdaságos autópályán (1 próbát megérne, mert a Golfnál 150-nél csökkent a fogyasztás).

Válasz 'RelakS' üzenetére (#55)
Effe88 2011. máj. 22. 20:32 | válasz | #56
nem fogja érteni õ a szaki na:)
a lényeg hajts minél gyorsabban mert annál kevesebbet fogyaszt a gép

Válasz 'RelakS' üzenetére (#55)
RelakS 2011. máj. 22. 20:21 | válasz | #55
akkor 110-nél 7,5, 130-nál 8 liter.
A lényegen nem változtat szerintem, ugyanis nem igazán értem, hogyha egy sok literes gép mondjuk 6-osban alig gázhoz érve elduruzsol neked 110-120-al, akkor miért fogyasztana kevesebbet 170-nél, ahol már azért pörgetni kell pár ezerrel ugyanazt a motrot.

éééééérted?

Válasz 'kakimakifsz' üzenetére (#54)
kakimakifsz 2011. máj. 22. 20:19 | válasz | #54
Idézett szöveg:): 110-180-as intervallumról volt szó
na mind1 majd egy másik világban minden részletet figyelme vesznek a mondandómban.

Válasz 'RelakS' üzenetére (#53)
RelakS 2011. máj. 22. 19:52 | válasz | #53
érdekes...
5-ösben 90-nél le tudok menni 6 liter alá ugyanott, ahol szintén 5-ösben 130 körül akár 8-at is eszik a masina

Igaz, 1,4-es fóbia, de akkor is :D

Válasz 'kakimakifsz' üzenetére (#46)
kakimakifsz 2011. máj. 22. 19:07 | válasz | #52
Nem tudtam. Sose találkoztam ezzel a márkával.

A Körös Volánnál pl.: a buszokra is igény mutatkozott, hogy a sofõrök fel tudják szerelni anélkül, hogy furkálni kellene a homlokfalat.
Hát 2,55 X 3 méteres, szinte teljesen merõleges homlokfalhoz, kellene vagy egy tucat sugárzófej+ a szélvédõhöz úgy odarakni, hogy az ablaktörlõ ne verje le. Igazi román gányolt munka lett volna. Úgy néztek volna ki a buszok mint a Delorean a V a J-ben :)

Válasz 'vki' üzenetére (#51)
vki 2011. máj. 22. 18:35 | válasz | #51
Mellesleg érdekes helyzet, mert a Kiyo lézerblokkoló hivatalos magyar mûbizonylattal rendelkezik, hogy parkoló segéd :)

Válasz 'kakimakifsz' üzenetére (#50)
kakimakifsz 2011. máj. 22. 18:30 | válasz | #50
ÁMEN atyánk! szerintem tiltani fogják

Válasz 'vki' üzenetére (#49)
vki 2011. máj. 22. 18:27 | válasz | #49
Az, hogy az LMP javasolta, még nem biztos, hogy meg is szavazzák. Túl nagy a lobby az importõrök, és forgalmazók részérõl, hogy ez hatályba lépjen.

Mellesleg 2003 elõtt tényleg illegális volt, de azóta teljes mértékben legális. Erre sem lenne am. szükség, ha nem a pénzbeszedésre menne, hanem a forgalomlassításra. Lsd. külföldön ki van táblázva, ha kamera kontroll van. Akit meg autópályán 200 fölött bemérnek, meg is érdemli. Óra szerint 150-nel nem nagyon buzerálnak senki.

Válasz 'kakimakifsz' üzenetére (#48)
kakimakifsz 2011. máj. 22. 18:22 | válasz | #48
Mikor is fog az új BTK hatályba lépni, ami már tiltja?
Én júliust hallottam. A képviselõk meg ezután is használhatják a mentelmi jog miatt (gondolom)

Válasz 'vki' üzenetére (#47)
vki 2011. máj. 22. 18:14 | válasz | #47
A lézerblokkoló jelenleg nem tiltott, és nem is valószínûleg, mivel több képviselõ is használja.

Gondolom mindenki hallott arról az esetrõl, mikor egy rendõrkapitány önkéntesen elkoboztatott, majd kiszereltetett egy blokkolót egy kocsiból, mert az "számítógépes bûncselekmény". Ezt hála az istennek felkapta a média is, de azt már nem közölték, hogy mi lett az ügynek a vége. Akkor hát tessék.

Szóval ha a legfelsõbb ügyészség azt mondja, hogy ok, akkor nem tudom, hogy mi a baja egy két huszárnak, hogy illegális, meg blablabla...

Az tény, hogy a lézerblokkoló nem fog mindig megvédeni. Kb. 50m-en belül a radar kúpja nem elég nagy, hogy a fej érzékelje, és blokkoljon. De a blokkoló sem arra van, hogy valaki lakott területen belül 200-zal mehessen, hanem arra, hogy a tetves kinn hagyott 30-as táblánál ha 50-nel mész, ne büntessenek meg. Továbbá akkor sem lesz hatásos a blokkoló, ha valaki keresgélni fogja vele a mérõ sünöket, és direkt baszogatni fogja õket, hogy 60-as korlátozásnál 120-szal száguld oda-vissza...

Rendeltetés szerû használat: Mondjuk mész lakott területen belül 80-nal, sípol, hogy mérnek, lelassítasz 60 körülre, és kikapcsolod. A pacsirta rád tud mérni, és mindenki boldog... te nem kapsz csekket, neki meg vannak adatai.

Fontos még, hogy a blokkolót vízszintesre kell belõni, ezért adnak hozzá szettet is, továbbá elõre kell hogy nézzen. Meg azt senki nem gondolja, hogy a 50 Forintos 2 fejes Kiyo, ami nagy valószínûséggel megvéd egy polskit, meg fogja védeni a Bálnamercit is.

Továbbá a blokkoló nem ment fel az autópálya matrica alól, mivel az nem lézeresen tapogat le, hanem optikailag, amit nem blokkol... A lézere mérõ sem lézerrel tapogat, hanem az csak a sebességet méri, és a FámaIII-as mérõ pl. 3 lencsével csinál három képet, és optikailag olvassa le a rendszámot.

Bocs a Wall of Text-ért, de ezt le kellett írnom!

Válasz 'JethroHUN' üzenetére (#3)
kakimakifsz 2011. máj. 22. 18:12 | válasz | #46
Látszik nem értesz a gépjármû-technológiához:), vagy az értõ olvasással van gond. 110-180-as intervallumról volt szó.
A mai autók 90%-nak, ha ábrázolod a vonóerõ diagrammját, akkor vagy 4-esben fogyaszt a legkevesebbet, de akkor a sebesség 90 alatt van, vagy felkapcsolsz 5.-be 6.-ba és a végáttétellel haladsz.
A végáttétellel való közlekedéskor a legalacsonyabb fogyasztás egy (1!) bizonyos motorfordulat esetén áll csak fönt (ugyanolyan menetellenállások mellett) Ergo. 1-es végáttétel, vagy 0,85-ös gyorsító végáttétellel 31-es gördülõ-sugarú abronccsal bõven 130 felett kell haladnod, hogy elérd az optimális motorfordulatot, mert kisebb fokozatban ezen fordulatszámmal 90%, hogy nem haladsz 110-el többel.

Válasz 'Effe88' üzenetére (#41)
Effe88 2011. máj. 22. 17:38 | válasz | #45
:D:D
hát nem hiába szerepel a hobbyai közt az hogy: biciklizés:D:D

Válasz 'DannyL' üzenetére (#44)
DannyL 2011. máj. 22. 17:35 | válasz | #44
Na ez tényleg epic fail volt...

Válasz 'Effe88' üzenetére (#41)
DannyL 2011. máj. 22. 17:33 | válasz | #43
Nem feltétlen. Pajtásom pont azért vett 2000ccm-es A6-os dízelt mert jó a fogyasztása.

Válasz 'bakkerman' üzenetére (#40)
kifli 2011. máj. 22. 17:32 | válasz | #42
és én mikor mondtam, hogy nem kell ennyire biztonságosan vezetni, vagy hasonló?

Válasz 'armageddon666' üzenetére (#37)
Effe88 2011. máj. 22. 17:22 | válasz | #41
"és ez a legtöbb autóra igaz, hogy 130-nál többel kell menni, hogy kevesebbet fogyasszon."

Válasz 'kakimakifsz' üzenetére (#35)
bakkerman 2011. máj. 22. 16:37 | válasz | #40
akinek A6 sedanja van,az hidd el leszarja a fogyasztást. ez olyan mintha palotában laksz tegyük fel,biztos leszarod a villany,meg a fûtés számlát

Válasz 'kakimakifsz' üzenetére (#35)
kakimakifsz 2011. máj. 22. 16:26 | válasz | #39
1.4-es benzines V-ös Golf 130-nál ~6 litert eszik.
3.0 TDI A6 170-nél szintén 6 liter környékén.....

az én elsõdleges szemponton egy kocsinál a megbízhatóság, a másodlagos pedig a fogyasztásszáguldást leszarom. 200-nál többel én még nem hajtottam.

Válasz 'Wolfsnack' üzenetére (#38)
Wolfsnack 2011. máj. 22. 14:39 | válasz | #38
3 ezres motorral felesleges gazdaságosságot számítani
nyilván neked az erõ, gyorsulás, végsebesség van elõtérben
én viszont sajnálom a pénzemet +benzinre költeni, másra is kell a lé

Válasz 'kakimakifsz' üzenetére (#35)
armageddon666 2011. máj. 22. 11:59 | válasz | #37
Nem azt mondta, hogy azért mert annyival mert az biztonságos, hanem mert gazdaságos.

Válasz 'kifli' üzenetére (#33)
kakimakifsz 2011. máj. 22. 09:21 | válasz | #36

Válasz 'Palinko' üzenetére (#34)
kakimakifsz 2011. máj. 22. 09:20 | válasz | #35
Ez igen falsch, amit mondassz:) Egy 2005-ös Audi A6 sedan 3.0 V6 TDI quattro 165-170-es utazósebességnél eszi a legkevesebbet. 110... 130 km/h-nál jóval többet fogyaszt és ez a legtöbb autóra igaz, hogy 130-nál többel kell menni, hogy kevesebbet fogyasszon.

Válasz 'Wolfsnack' üzenetére (#7)
Palinko 2011. máj. 22. 08:24 | válasz | #34
mind1 melyiket választod, csak ne énekelj többet
kifli 2011. máj. 22. 02:44 | válasz | #33
110 pályán?
nemár 145-ig nem mérnek be, úgyhogy pályán 140-hez tartsa magát inkább az ember mint 110-hez, a pálya arra van, hogyha valaki gyorsan akar eljutni A-ból B-be

Válasz 'Wolfsnack' üzenetére (#7)
kifli 2011. máj. 22. 02:41 | válasz | #32
lézerjani s8-al? õ miért nincs börtönbe?

Válasz 'JethroHUN' üzenetére (#3)
spy803 2011. máj. 21. 19:55 | válasz | #31
Tiszta GTA :D

Válasz 'TomSolberg' üzenetére (#17)
kakimakifsz 2011. máj. 21. 19:32 | válasz | #30
Arról nem is beszélve, hogy az új BTK tervezet szerint már nem lehet ilyesmit használni......
Tehát kb július végéig éld ki magad a kispolskiddal, mert aztán kacc-kacc.
Tigristank 2011. máj. 21. 19:10 | válasz | #29
Azért kíváncsi lennék, hogy egyben van-e még az a BMW. :D

Válasz 'TomSolberg' üzenetére (#17)
Met 2011. máj. 21. 19:08 | válasz | #28
Hogy nem zavarodsz bele a hazugságaidba?

Válasz 'TomSolberg' üzenetére (#22)
immovable 2011. máj. 21. 18:56 | válasz | #27
szia kocsis

Válasz 'TomSolberg' üzenetére (#1)
RAZOR27 2011. máj. 21. 17:07 | válasz | #26
én azt ajánlom hogy ne égesd magad tovább :)