Ez egy teherszállító (A300), amit vállról indítható rakétával lõttek le Irakban, 2003-ban, a felszállás után nem sokkal. A pilóták iszonytató ügyesek voltak + mákjuk volt hogy le tudták tenni a gépet és megúszták könnyebb sérülésekkel.
Vicces hogy egyesek még elhiszik az ilyet... 2 havonta adnak egy kamu hírt egy kamu terroristáról aki lebukott azt a nép itt fosik.
Mibe tartana a terroristának lelõni a felszálló gépet egy föld-levegõ rakétával? Mibe tartana a terroristának feladni egy csomagot majd a földrõl megcsörgetni a benne található telefont ami robbant?...
Semmibe.
Végre egy üdvözítõ álláspont, de lehet, hogy csak a kedélyek megnyugtatására írták (parasztvakítás) Amerika, és ahol ezt bevezették(mármint a testszkennert) kötelezõen, az mind fasiszta ország. Nem kellene oda utazni, és az onnan érkezõket beengedni az országba.
Persze hogy az uzletrol szol. Egy terrorszervezet nem repulovel csempeszi a bombat az orszagba, hanem ott veszi, lefizeti akit kell, becsempeszi mashogy.. A repulon valo robbantas sem lenyeges egy "terroristanak", hiszen rengeteg mas zsufolt celpont van.
Ok, ezzel biztonsagosabb a repules ez a hatarorizet is szigorodik, viszont erosen tul van lihegve, raadasul hatalmas penz van benne es ha mondjuk eltrjed, osszekapcsolva mas rendszerekkel, mert a jovo ez, akkor bizony komolyan vissza lehet elni vele.
Ez az egész már ott sántít, hogy igazából már semmi szükség nincs rá. Számtalan teszt bebizonyította, hogy ha akarsz, akkor felvihetsz egy bombát a repülõre, de egy gyufásdobozt azt elkoboznak tõled.
Ilyesformán ez az egész megint semmi másról nem szól, csak az üzletrõl. Ja és szerintem hiába felismerhetetlen az illetõ, azok, akik ott online nézik, tudják ki volt bent. Aki úgy gondolja, hogy fájin, hogy vadidegenek nézegetik a meztelen picsáját annak hajrá:)
Engem már az is zavart, amikor az övet le kellett venni a fémdetektorhoz. Nem azért mert húdekényelmetlen, hanem mert zavar a tudat, hogy engem valami potenciális bûnözõként kezelnek.
Anyjuk picsáját.
asszem átképeztetem magam vámosnak
Manchesterben használják rendesen.Minden légiutas átmegy rajta,nem pedig maga dönti el, hogy hajlandó-e alávetni magát az ellenõrzésnek.Átmész rajta és kész.Megnézik,mekkora a kolbász aztán viszlát:-)
Én bevállalom önként, ha megnézhetem a többi utasét is, és aztán kiválaszthatom, hogy ki mellé ülhetek!
Most komolyan azt hiszed, hogy gépeltérítés következtében fogsz valamikor elhalálozni!? Gondolj bele, hogy hány légijárat repül nyugaton, és ebbõl hányat térítenek el évente. Naponta 1-2 ezer gép megy át csak Magyarország fölött átlagban, a csúcs 3000!
Elõbb fogsz gyógyszerrezisztens TBC-ben meghalni, mert rádköhög egy hajléktalan a hatoson! Szal
A cikkben emlitik, hogy az ionizalo sugarzas (rontgen) hasznalata ki lesz zarva, valoszinuleg egeszsegugyi okok miatt. Ezek utan marad az infravoros scanner, de azok semmivel sem jobbak mint egy hokamera a falon. Bar ez utobbiakat is betiltottak sok helyen, mert belat a ruhak ala es ez gyermekvedelmi okokbol tilos. Ugyanezen okokbol tilos a beleptetesnel meztelenre vetkoztetni a gyerekeket, de van ahol meg vegigtapogatni sem lehet oket. Innentol nincs olyan modszer, amivel kiszurheto, ha egy gyereknel fegyver van (a sima femdetektoron kivul), tehat egy gyerek segitsegevel barmi beviheto. Arrol nem beszelve, hogy meg a rontgenes rendszerek sem latnak bele az utasokba, mert nem atvilagito hanem visszavero technologiat hasznalnak. (atvilagito rendszerek eseten mar tul nagy lenne a sugarterheles)
Innentol lehet testszkennert hasznalni, de csak nem mukodo megoldasokat es ezeket sem lehet kotelezove tenni. Tehat ha valaki nem akar atmenni egy ilyenen, akkor is csak annyira vizsgalhatjak meg mint jelenleg. Valoszinuleg rajottek, hogy a legutobbi par tamadot ezek a rendszerek nem fogtak volna meg, tehat nem ez a jo megoldas. Betiltani csak azert nem tiltottak be, mert minden repternek joga van hasznontalan dolgokra kolteni az utasok penzet.
Ez a középiskolai kollégiumokból ismerõs. Nincs joga a portásnak igazoltatni, de ha nem hagysz nála személyazonosságit külsõsként, akkor nem mehetsz be.
A megoldás egyszerû a repülõtér részérõl. Csak ki kell tenni két táblát. *tábla 1) Kedves utasok! A testszkenneres vizsgálat opcionális lehetõség, nem kötelezõ alávetnie magát. *tábla 2) Kedves utasok! A repülõgépre való felszálláshoz kötelezõ a testszkenner vizsgálaton való részvétel.
Szerinted amikor egy ember napi 1000 ilyen testet lát hol fogja érdekelni már a kép?...
Szerinted a nõgyógyászt érdekli a pina? Nem, mivel munkadarab.
Mondjuk szerintem, ha azt mondod nem szeretnél átmenni rajta, az eleve gyanus. Az emberek át fognak menni rajta, nem akarnak testüreg motozást :D Az pedig vicc, hogy ennyi pénzért nem lehet írni rá egy programot ami dob a csöcsökre meg a nemi szervekre egy kis blur-t...
Ugye az tiszta, hogy ezekkel a scannerekkel, a köztünk élõ idegen lényelet akarták kiszûrni??? Most meg a sok nyivákolónak köszönhetõen újabb egér utat adtunk az ítíknek. Most aztán repkedhetnek szabadon a bel- és külföldi járatainkon...
Azt nem értem egyébként, hogy utólag miért nem lehet utólag kezelni a képet? Hogy a testszkenner ne mutasson eredményül az utason/utasban található tárgyakon kívül.
"Az Európai Unióban tavaly óta komoly vita van arról, hogy ki fizesse meg a berendezések megvásárlásának és üzemeltetésének a költségeit."
Mit kell ezen gondolkodni?! Persze hogy a terroristák! :D Vagy azok az országok, amelyekhez a legtöbb repülõgépes terrorcselekmények, illetve bûncselekmények köthetõk. Hiszen ezen országok kormányai nem képesek megoldani a problémát.
Míg a hagyományos röngtgen csak a fémtárgyakat mutatja meg, addig ez anyagsûrûség alapján ábrázol, azaz teljesen elkülönül az emberi test és az egyéb tárgyak. Meztelen fotókra is képes, de ezt direkt butítják, és sematikus ábrákat használnak helyette. Ha ráadásul tárolni sem lehet, szerintem semmi nem indokolja, hogy ne vezessék be. Én speciel örülnék neki ha olyan gépre szállnék fel, amin csak olyan utas van, akit leellenõriztek.
Ne hidd. Minden kapitány saját maga dönthet, hogy kit vesz fel a gépre, és kit utasít leszállásra. Indoklás nélkül. (Ez a joguk több száz éves, még a hajózás korából.)
Opcionális lesz, valóban: ha akarsz repülni, aláveted magad, ha nem, hát nem. Semmi sem kötelezõ.
Így kell elkölteni 100 ezer €-t egy olyan eszközre, ami használatlanul fog porosodni.
"Nagy-Britanniában a berendezések alkalmazása egyébként sértené a hatályos gyermekvédelmi és gyermekpornográfia elleni törvényt, amely kimondja: 18 év alatti személyekrõl nem készíthetõ meztelen felvétel."
Köszönöm az infót - tényleg! -, akkor családi albumot a biztonság kedvéért nem fogok vinni!
Informatika és tudomány
