A Föld Nap körüli mozgásának is van oka, a galaxisok távolodásának is van oka. Nem robbant fel semmi, mondom, egy közelebbrõl ismeretlen esemény gúnyneve. Ezek szerint te sem tudsz semmit az õsrobbanásról a nevén kívül. Olvasgassál róla, aztán kritizáld: õsrobbanás
A neutrínóoszcilláció jelenségének továbbra is annyi köze van a kozmológiához mint a nõgyógyászathoz: neutrínóoszcillációk
"A márciusi leállás miatt a statisztikai állomány - összesen hat esemény - azonban nem elég nagy ahhoz, hogy ezt felfedezésnek lehessen nevezni."
Az 6 db gyenge felvillanás egy több ezer literes tartályban. Nagyon károly! Erre szokták azt mondani azt hiszem, hogy Afrikában meg éheznek.
Én erre azt mondom, hogy akkor hiszem el, ha megcsinálják az ellen kísérletet is, pl teljesen leárnyékolják az eszközt, hogy még neutrinok se érhessék és ha akkor nincs villanás, akkor OK.
Amíg ilyet nem csinálnak addig ez a tudományos módszer megerõszakolása, bullshit. Ja, hogy a neutrino feltételezett tulajdonságai miatt, ilyet nem lehet csinálni!? Oppá, teccettek volna lájtosabb részecskét kitalálni.
Amúgy persze a neutrínó a sötét anyag, a magyarázat a az anyag/antianyag arányra, az inflációra és hogy aktuálisak legyünk a mostani ekóli járványra is, mert tudjuk Isten nem létezik! Hálelúja!
"Az õsrobbanáson nincs mit tagadni. Távolodnak a galaxisok, régen közelebb voltak egymáshoz, valami oka kell hogy legyen, hogy most szerteszéjjel szállnak." - Minden mozgásban van. A Föld is kering a Nap körül, és ehhez sem kellett õsrobbanás. Ha nem lenne sehol mozgás (változás), úgy az idõ is értelmét veszítené. Az õsrobbanást nem tagadom, hanem azt mondom, hogy nem volt szükség semmiféle õsrobbanásra, így nem is valószínûsítem, hogy volt. Ha szerinted volt, akkor talán adj magyarázatot, hogy mi az, ami "felrobbant", az a valami miért "robbant" fel, és ami "felrobbant", az honnan volt. A lényeg itt a honnan volt, ugyanis ha erre nem tudsz választ adni, akkor nincs mirõl beszélnünk. A semmibõl ugyanis nem lesz valami. Pláne nem egy akkora valami, mint a jelenleg ismert világegyetem.
Az a bizonyos másik terület nem tudomány, ebbõl is látszik hogy miért nem... Az õsrobbanáson nincs mit tagadni. Távolodnak a galaxisok, régen közelebb voltak egymáshoz, valami oka kell hogy legyen, hogy most szerteszéjjel szállnak. Ennek a közelebbrõl ismeretlen dolognak a gúnyneve az õsrobbanás, ugyanis nem robbant fel semmi, ilyet senki sem állított (jellemzõ, hogy aki ebbe köt bele, az a nevén kívül mást még nem hallott róla). Hogy mi történt pontosan, arra csak homályos elképzelések vannak. Már az is nagy dolog, hogy a tágulást észrevettük, ehhez képest 100 éve még azt sem tudtuk, miért világít a Nap.
A sötét anyagra ez az egyik elmélet, hogy jobbkezes neutrínók alkotják, amik csak a gravitációs kölcsönhatásra reagálnak, de persze bizonyíték hiányában ezt is, meg az összes többi elképzelést is a hajunkra kenhetjük. Személy szerint úgy gondolom, hogy az általános relativitáselméletben leírt nem-linearitása a gravitációnak képes lehet megmagyarázni a galaxisok forgásgörbéjét, mert sok csillag gravitációja nem adódik csak úgy össze, mint ahogy a kozmológusok naivan el szokták képzelni, de még nem elég a tudásom ahhoz, hogy utánaszámoljak.
Te õsrobbanás-tagadó vagy? Vigyázz, mert törvényt fognak hozni hamarosan, ami 1-3 éves szabadságvesztéssel fogja "honorálni" a hivatalosan kanonizált tétel kétségbe vonását, hiszen erre a tudomány egy másik területén már van példa...
Nem lehetséges, hogy a sötét anyag az tkp. neutrinókból áll?
annyira okosak vagytok bazz
"Az elméletek szerint egyenlõ mennyiségben jött létre az anyag és az antianyag az õsrobbanáskor, ennek ellenére jelenleg a normál anyag alkotja a világegyetemet."
Ez így nem teljesen igaz. A jelenlegi anyagban is kis részben de található antianyag is.
"meg van a lehetõsége"
Eleve nem tudod mirõl van szó. Az õsrobbanás nem kiinduló feltételezése a neutrínóoszcillációnak.