Kérlek idézd már az ide vonatkozó jogszabályt, ahol le van írva, hogy jelszóval vagyok köteles védeni a Wi-Fi-t, vagy azt, hogy hol kell engedélyt kérni arra, illetve kinek kell szólni, ha a cégem számára szeretnék beüzemelni egy 5 ezer Ft-os routert. Büntetik az ingyenes Wi-fi-t ? Max Kínában. De hát ott mindig is ilyen világot éltek, és senki sem mondta, hogy demokrácia van.
És ez nem maffia módszer szerinted ? Milyen felajánlás ez ? Pénzt vagy életet ? Ha odaadod a pénztárcád, nem vágják el a torkodat. Majd a rablógyilkosok is ezzel fognak védekezni. Ha odaadta volna a pénztárcáját megúszhatta volna olcsóbban... Te komolyan nem érted ? A kitalált "kártérítési" összeg és az eredeti termék ára köszönõviszonyban nincs egymással. "Lopsz" 24 számot ami mondjuk össz 3 CD-nyi zene kb 10 ezer Ft, ezért kártérítésként elkérnek 300 millió Ft-ot ? Hasonló eseteben, ha mondjuk bemennél egy étterembe, és fizetés nélkül zabálnál 10 ezer Ft értékben, utána lelépnél, és az étterem ezért követelne rajtad 300 millió "kártérítést" hol lenne olyan bíró a világon, aki ezt jogosnak tartaná ???? Ha megmagyarázod, hogy a szellemi termék miért is ér többet a valós dolgoknál 6000x - 150000x többet, akkor gratulálok Neked ! Valós dolgok ellopásánál ugyanis általában a cucc értéke + egyéb költségekkel számolnak kártérítésként, de 6000-szeres, vagy 150-ezerszeres árakon soha !
Már ne haragudj de én eleve adatvédelmi szempontból aggályosnak tartom azt, hogy ha használsz egy étteremben vagy szállodában egy ingyenes Wi-Fi-t,és az üzemeltetõ eltárolja az általad használt jelszavakat, vagy akár banki információidat, és ezeket elemzi, vagy bármilyen harmadik félnek kiszolgáltatja. A moderálást hogy gondoltad ? Ott ül egy cenzor minden étteremben és figyeli az összes vendég adatforgalmát és amikor valaki csúnyát ír MSN-en, vagy valami illegálisat csinál lekapcsolja gyorsan ? Ez nem a BME ahol jelszóval lépsz be. Rácsatlakozol akár egy laptopról egy utcán álló kocsiból, vagy akár egy PDA-ról vagy mobilról, azt sem tudják ki vagy. Kit tiltanak le ?
Az ingyen wifi büntetésnél még kifelejtettem, hogy akkor büntetnek, ha nem véded le jelszóval az otthoni netedet, tehát ilyen céges szinten csinálhatsz ingyen wifi hotspot-ot, ha elõtte szólsz.
>A másik Te milyen alapon vagy kötelezve arra, hogy jelszóval védd a Wi-Fi-t. Ilyen törvény nincs. Ha valamilyen hotspotot csinálsz mondjuk egy étteremben nem vagy felelõssé tehetõ, mert valaki épp jogot sért a vendégek számára kialakított Wi-Fi-vel, és itt nem csak p2p-re gondolok. Az hogy figyeled, lemented a belépett vendégek adatait, jelszavait, vagy teljes forgalmát legalább ugyanilyen jogsértõ lenne. Bár csak pletyka szinten, de hallottam olyat, hogy valahol büntetik az ingyenes Wi-Fi-t. >Besétálok a MCibe vagy csak 20 m tõle. Elindítok 40 szám letöltését a Mci wi-fi jén. Utána a kiadó a Mci t is beperli? Vagy az egész világon letiltják az ingyenes wi-fi eléréseket? Nevetséges! Általában sosem büntetnek egybõl, hanem elõször mindig figyelmeztetéseket kapsz. Én úgy gondolom, hogy ha ingyen Wi-Fi hotspotot akarasz felállítani, akkor neked kötelességed azt moderálni is. (Úgy mint pl. egy rendes fórumról is általában lesezedik a letöltési linkeket meg a CP-t) BME-n pl. letiltanak wifirõl, ha kalózkodsz, és meg vagyok gyõzõdve arról, hogy ha az egyetem nem járna el így, akkor bizony beperelhetnék a kiadók.
>Szóval az a normális, hogy peren kívül megzsarolnak 2000 dollárra, ha nem tetszik, akkor anyagilag totálisan tönkretesznek. Rosszul fogod fel. Itt "felajánlják" neked, hogy olcsóbban megúszd az egészet. És igen, én ezt normálisnak találom, ha lopom mások szellemi vagyonát. 10-20 dollár a CD? Ha keveselled, akkor akár meg is vehetnéd. Legálisan meghallgathatod YouTube-on? Akkor hallgasd ott, ne töltsd le.
Egy másik jó példa. Veszek egy laptopot. Felrakok rá valamilyen torrentet. Besétálok a MCibe vagy csak 20 m tõle. Elindítok 40 szám letöltését a Mci wi-fi jén. Utána a kiadó a Mci t is beperli? Vagy az egész világon letiltják az ingyenes wi-fi eléréseket? Nevetséges!
"Wi-Fi-re meg jelszót kell rakatni, ha ezt elmulasztod, az is a te felelõsséged." Miért is kellene? Melyik törvény mondja ezt ki? Jöjjenek be, megmutatom a gépem Mac.adresset, ha nem egyezik a letöltést végzõ gép hasonló azonosítójávál húzzanak a fenébe.
Mi van ha van jelszó a wi-fi -n és feltörik? Az is az én hibám? Mindenki monitorozza a saját hálózatát a nap 24 órájában, hogy ki töri fel és ki használja a neted? (Szerintetek erre hány alap felhasználó képes?)
És ezeket csak azért csináljam, hogy a nyamvadt kiadónak jó legyen. Elb@szott egy világban élünk...
Szóval az a normális, hogy peren kívül megzsarolnak 2000 dollárra, ha nem tetszik, akkor anyagilag totálisan tönkretesznek. A maffia pontosan ugyanilyen módszerekkel dolgozik... Fasz voltál, nem fizettél védelmi pénzt ? Akkor ne csodálkozz, hogy véletlenül porrá égett éttermed, vagy kinyírták az egész családod. Megérdemelted... Azért azt Te sem gondolod, hogy normális több tízezer dollárt rabolni valakitõl egy nulla értékû zenei hulladékért, amit bármikor legálisan megbámulhatsz a Youtube-on is. Számoljunk egy kicsit ! Egy komplett CD max 10-20 dollár. Akkor hol reális egy szar számért akár 2 ezer, sõt 60 ezer dolláros "kártérítéseket" kérni. Aki az efféle törvényeket jóváhagyta minimum életfogytiglan érdemelne. Ha neked valaki ellopja az 1 millió forintos kocsidat, (ami valóban nem szép dolog), hol az a bíróság, aki ezért a 6000-szeresét fogja megítélni Neked kártérítésként. A világon nincs ilyen, örülsz ha a millát megítélik, nem a 6 milliárdot. És akkor még felfelé kerekítettem mert nem egy szám árát szoroztam be az "igényelt" összeggel, hanem egy egész CD-jét. Az autós példa csak azért kellett, mert az összes jogvédõk által agymosott szerencsétlen ezzel a hülye példával jön. Más már írta biciklivel kb. ugyanaz. A másik Te milyen alapon vagy kötelezve arra, hogy jelszóval védd a Wi-Fi-t. Ilyen törvény nincs. Ha valamilyen hotspotot csinálsz mondjuk egy étteremben nem vagy felelõssé tehetõ, mert valaki épp jogot sért a vendégek számára kialakított Wi-Fi-vel, és itt nem csak p2p-re gondolok. Az hogy figyeled, lemented a belépett vendégek adatait, jelszavait, vagy teljes forgalmát legalább ugyanilyen jogsértõ lenne.
Rakok a wifire egy olyan jelszót, hogy "123456" sima wpa kódolásban majd töltök ezerrel és ha kijönnek meg jár a pofájuk azt mondom "Feltörték biztosan a wifi hálózatom!"
Emberölésért meg hasonlókért alig kap valamit a tettes, ezt meg azért a pár számért akarják megfingatni.
Csak Franciaországban van 18 millió torrentezõ. Kanállal akarják kimerni a tengert.
Attól hogy a haverok töltöttek le, attól még az a te géped. Valaki itt említette az autó/vezetõ példát, ez esetben pontosan ugyanaz történik. Wi-Fi-re meg jelszót kell rakatni, ha ezt elmulasztod, az is a te felelõsséged.
Amúgy meg letöltésért általában 2000USD-t büntetnek, kivéve, ha a bíróság elé tereled az egész ügyet. A nõ valószínûleg faszoskodott, szóval megérdemelte a büntetést.
Szóval ha nem tudod bizonyítani hogy ártatlan vagy akkor bûnös vagy?! Ennek elvileg nem fordítva kellene lennie?
Most akkor szerintem alapítok egy kiadót és kiadok 2 gagyi zeneszámot majd mindenkit beperlek aki ezen a rohadt sárgolyón él és ha valaki nem tudja bizonyítani hogy nem töltötte le akkor kérem fizesse be a számonkénti 2 millió dollárt mert nekem akkora kárt okoztak ezek.
Amúgy ha velem ilyen lenne, kifelé menet halálra rugdusnám az összes jogvédõt aki a terembe volt. Nekem már úgy is mind1, ha ekkora bírságot basznak ki rám..
Eleg draga album volt...
Nana:
Az egész nem más, mint a sebzett, haldokló zeneipar utolsó kétségbeesett csapásai, melynek lesz annyi áldozata mint a holokausztnak, amíg végleg kileheli a lelkét és kimúlik.
No, akkor elmagyarázom, csak hogy világos legyen a bírói észjárás, amivel egyébként qurvára nem értek egyet. Vegyünk egy példát. Egy szám letöltésének ára 350Ft, 24dbx350Ft=8400Ft. Ha ezeket a számokat egyszer töltöd le magadnak, akkor kérhetik ezek árát + perköltség. Ha viszont minden egyes számot 800-800 kliens szintén tõled töltött, ezt mind a te számládra írják. Ennek a logikája, hogy te tetted elérhetõvé nekik a zenét, tehát tulajdonképpen megvetted nekik ajándékba. Ez összesen 8400x800=6720000Ft! Erre jön a perköltség és büntetés a tiltott feltöltésért. Szóval kijön az a 10 milla.
A dolog logikusnak tûnik, ugyanakkor több helyen is hibás a gondolatmenet. Az egyik, hogy az IP címed az nem te vagy. Bár ismerjük az objektív felelõsséget az autós sebességtúllépésnél is, noha a kettõ messze nem egy és ugyanaz, hisz ha a lopott autóddal csinálnak szarást, azért nyilván nem te felelsz. Az pedig, hogy a géped épp egy zombi gépként töltött-e fel, vagy a Wi-Fi-det lopták, eléggé nehéz utólag megmondani, így azt is megállapítani, hogy tényleg te vagy-e a felelõs. A másik logikai bukfenc, hogy ha te rajtad számon kérik a letöltött zenéket ugyanakkor elkapják azt is akitõl töltötted és azon pedig számon kérik a neked nyújtott feltöltést, akkor a jogtulaj duplán kapja meg a zene értékét, ami enyhén szólva abszurd. A harmadik buktató, hogy az aki tõled tölt szinte kizárt, hogy az egész zenét tõled kapta, így legfeljebb arányosan lehetne rád terhelni a költséget, semmiképp sem az egész szám értékét.
Az a legnagyobb baj, hogy a jog ezt a három buktatót a legtöbb országban szõnyeg alá söpri, holott egyszerû paraszti logikával belátható, hogy így maga a bíróság az ami jogellenesen cselekszik.
54000 USD, CSAK? Haláltáborba vele, sõt a gyerekeivel is hiszen rossz példát tanultak anyutól. Komolyra fordítva a szót kész röhej ami ebben a világban megy. A zeneipar meg rohadjon meg ott ahol van, lássák be, hogy a régi lenyuljuk a zeneszerzõt, zenészt stb utána milliárdokat keresünk képlet már a multé. Menjenek a fenébe és nem lesz 500000000000000000000000 trillió, milliárd hasznuk. Már csak az olajtársoságoknak kellene hasonló ellenféle mint a zeneiparnak az internet. És puszika a kis hasukra
Szerintem a nõnek óriási szerencséje volt hogy nem olyan államban ítélték el ahol van halálbüntetést mert az esküdtek a nagy igazságérzetüktõl vezérelve biztos azt szabták volna ki rá, teljesen jogosan hiszen ennél nagyobb BÛN NINCS!!!! Legalábbis az akasztófáravaló jogvédõk szerint. Remélem szépen sorban tönkremennek ezek a mamutkiadók aztán az össze ilyen jogvédõ csicska éhendöglik.
Többek közt az ilyenek miatt sem fizetünk a zeneiparnak. Dögöljenek csak meg.
Az elofizeto felel minden esetben, kiveve, ha bizonyitani tudja az ellenkezojet. Tehat ha vki pedofil pornot streamel rajtad keresztul es nem tudod bizonyitani, hogy nem te voltal, akkor te mesz a birosagra.
ba meg. 10milla Ft. szóval az eredeti érték 2000-szerese a büntetés. bicikli lopásnál meg adócsalásnál ezt miért nem vezetik be?
50eFt, lopás esetén 100 millió kártérítés. nem is zárnám mostantól :)
úgy ahogy van röhej, ez eredeti összeg meg méginkább. Nincs meg a link a kanadai zenelopásról (valamelyik kiadó tette). Ott sírtak volna 1millió zeneszám * 2250$. vagy az eredeti 62500$-ral. ja nekik nem, nagy tételben lehet csalni, az tévedés.
Amerikaiak. no comment.
és még csodálkoznak amikor elõkerül a beretta...
Magyarázza már el nekem valaki, hogy hogyan lehet kiszámolni ezeket a nyilvánvalóan fals számokat az "okozott kárról". Hogy a jó francba érhet pl akár 54 000 dollárt az a pár zeneszám. Nevetséges. Aranyba öntve adták ki a lemezt vagy mi? Még ha beleszámolnánk x mennyiségû letöltõt akivel esetleg a nõ megosztotta a zenéket, akkor sem érthetõ, és nem is valószerû egyik ítélet sem. has/kb*zeneszámok ára*lelki válság a letöltés miatt*csillió dollár = kártérítés. :D
"A Michael Davis minnesotai szövetségi bíró által hozott ítélet szerint az édesanyának a korábban megállapított 1,5 millió dolláros kártérítés helyett csupán 54 000 dollárt kell fizetnie azért, mert letöltött 24 zeneszámot. A bíró hangsúlyozta, hogy nem szívesen változtatja meg az esküdtek döntését, de úgy érezte, hogy erre szükség van az alkotmány miatt és ezt diktálta az igazságérzete is."
Húb+ Ez ám az igazságérzet! Csak 54000 dolcsi. Ha a bírónak lett volna valódi igazságérzete, akkor 540 dollár büntit ró ki, ami még talán arányos is lenne, kb. 10 CD album ára. 54000 dollárból veszek minimum 3000 komplett albumot. Lehet, hogy a bíró zsebét nem tömte meg a RIAA eléggé? Ha 24 zeneszám miatt csak 54000 dollár, akkor énrám Magyarország teljes államadósság összege sem volna elég...
Az esküdtszék intézményének is van hátránya: az emberek egy része retardált, haszontalan biohulladék.
Lehetne az ügyet tovább görgetni: például az esküdteknek fejenként 3-5 év letöltendõ maffiában való közremûködésért, a kiadók ügyvédeinek 10 év, a politikusoknak életfogytiglan. Mert egy demokráciában kizárt, hogy a nép akarata az legyen, hogy vacak zeneszámok meghallgatásáért utcára kerüljön egy család. Az Apple mennyiért is adja: 25 dollár évenként a korlátlan mennyiség.
"Az esküdtek ezzel szemben azt akarták, hogy az anya számonként 62 500 dolláros kártérítést fizessen."
Biztosan pártatlan esküdtekrõl van szó, nincsenek senkinek a zsebében mi?! Letöltesz 20 zenét és mindjárt halálbüntetés ha korrupt féreg akkor szabadon belenyúlhatsz a jogszolgáltatásba. Igazságot mi?
ja meg torrent esetén be kell nyomni a download limitet és akkor alig osztod meg amit leszedtél
mondom ezt úgy hogy én lennék az elsõ aki áttérnék fizetõs-legális letöltésre ha lenne olyan...
én csak egyet nem értek, honnan tudják hogy ha az én IP-mrõl történik letöltés, akkor azt tényleg én töltöttem le
lehetett bárki más, haverok, ismerõsök akiket odaengedtem a géphez...
wifi esetén meg bárki, vagy nem?
Retkek...most mindjá lehúzok minden létezõ számot aztán eladom a józsin.
Vicc...! Persze, abszolút igaza van a RIAA-nak, de azért álljunk már meg! 1,5 millió dollár?? Ezzel gyakorlatilag megölik nem csak a nõt, az egész családját... Még az 54000 is kb. 10millió Forint! Ezek aztán arányosan büntetnek...
Informatika és tudomány
Erre jön a perköltség és büntetés a tiltott feltöltésért. Szóval kijön az a 10 milla.
