A cikkrõl annyit, hogy bár szeretem az sg-t - ezért olvasom :) - ez most elég gyengécske lett, tartalmilag és pontosságban is elmaradt az origo-stól. Leginkább azt hiányolom, hogy kihagyta azt, h Õssejtbõl állítják elõ - ergo állati eredetû - így talán jó pár comment nem született volna meg.
A társadalmi reakcióból pedig kihagyni a pénzt... valszeg azon fog múlni az egész - mint azt már többen is megjegyezték.
A heves reakciókat nem nagyon értem, tekintve, h nem valószínû, h mi megérjük a tömeges fogyasztást, de persze a vélemény az vélemény bármennyire demagóg is. A "húsevõk" és a "vegák" az életben nem gyõzik meg egymást, fõleg ilyen érvekkel, h az állat lelke és már fürödtem disznó vérében és akkor mi van - sarkított példa, de gondolom értitek.
Ha meg már Én is demagóg akarok lenni, akkor oké, h egy ponton túl mindenevõként folytattuk tovább az életünket, de az nem jelenti azt, h jelenleg is biológiai szükséglet a húsevés. A "húsevõk" azért esznek rántott húst minden vasárnap, az ízlik nekik és pont.
A vega rossz fizikai felépítésérõl és kihalásáról meg annyit - már nem emléxem ki írt ekkora baromságot - h távol keleti országokban több vallás is elõírja a vega étrendet és valahogy nem féltem õket a kihalástól, sem attól, h egy nátha viszi el õket.
Végül, hogy a tartós fizikai megterhelés és a hús kapcsolatáról beszéljek - ugyan csak demagóg módon - lefogadom, ha kicibálok egy szerzetest egy Shaolin templomból - aki az anyatejjel jutott utoljára állati fehérjéhez - úgy lever, vak a poharat. De ha gondolod megmérkõzhettek háromnyomásos földmûvelésben is, akkor is a szerzetes nyerne és tovább is élne, mint Te.
Vegáknak meg - gondolok itt, a növényeket nem bántjuk...stb - annyi, hogyha nem az a hitvallásod, hogy a mobilnak is lelke van: Vigyük a tamagochi temetõbe! Akkor ne térítgess, hanem érvelj észérvekkel, mert bár tiszteletben tartom, hogy ebben hiszel, retorikai szempontból ez 0.
Részedrõl ez egy tipp, hogy nem tudja. Szerintem meg igen. Ha utána olvasol esetleg, majd meglátod, hogy nem olyan hülyék, mint tartják róluk.
Tudom, hogy a disznó mennyire okos, pl elássa a "kamu" kaját, aztán amíg a többiek azt lopják el tõle, elássa az igazit, meg hasonlók. Informálódtam eleget a témában.
Nem vagyok vega, de megvan bennem az empátia, nem szeretem, ha szenved egy állat, ezért tartom jó dolognak, ha valahogy kiváltjuk, illetve visszafogjuk a húsfogyasztást. Remélem a fenti projekt sikeres lesz.
Még csak annyit, hogy miközben az emberek tudják, hogy átveri õket a kormány, a gyógyszeripar, a reklámok, a taxis, meg a pub-ban a pultos, addig simán beszopják, hogy a legfontosabb dolgok egyike -a kaja- az úgy és onnan jön, ahogy azt nekik beadták, szépen, frissen, egészségesen, prémium minõségben, szenvedés nélkül.
A sors iróniája, hogy míg ezeket a videókat néztem, sikerült leégetni a pörköltet ami kinn fõtt a konyhában. Szerencsére nem súlyos a helyzet, ehetõ maradt!
Molnibalage: Tök felesleges OMG-zni, senki nem mondta. A nagy különbség, hogy a németeknél leadják a tv-ben azt, amit otthon sose látsz. Pl, hogy a hasmenéses-meghalásos sztoriért se a spanyol uborka volt a felelõs, hanem a csirkefarmról hozott állati trágya amivel permeteztek. Meg háromhetente ölnek le egész állományokat farmokon betegségek miatt. Legutóbb negyedmillió csirkét pestis okán kb három hete. Na szerinted mi megy ott? De bezzeg az almát is permetezik? Oké.
kutyak:
Ez egy erõsen idealizált kép. Az ingerszegény környezetben szaladgáló malackákról nekem ez jut eszembe:
Az meg -már bocs- de orbitális baromság, hogy nem fogják fel. A malac a kutyával egy szinten van minimum iq-terén, de vegyük a butábbat, a tehenet, nyugi nem lesz benne vér:
Ne feledkezz meg arról, hogy a mai vegetáriánusok olyan zöldségekhez és gyümölcsökhöz is hozzájuthatnak, akár egész évben amik Magyarországon, sõt Európában nem õshonosak. Próbálj meg összeállítani egy egészségesnek és változatosnak mondható vega menüt Mátyás királynak, vagy István királynak, lehetõleg a téli hónapokra. Ha már mindenevõ hasonlatot keresünk legyen a vaddisznó, mivel a csimpánzzal ellentétben a mi éghajlatunkon is elõfordul. (A vaddisznó elterjedési területe Európa, Ázsia , korábban Afrika északi részén is élt). Mindenevõ, egész évben szüksége van állati eredetû táplálékra is (dögevéstõl ragadozásig). Giliszta, lárva, más fajok kicsinyei, tojás, fióka, madár, szóval mindenevõ. A disznófélék anatómiailag is nagyon hasonlítanak az emberhez. A házisertés genetikailag annyira közel áll az emberhez, hogy akár szervdonor is lehet belõle. Igen érdekes kérdés viszont a vércsoport étrend amit felvetettél. Ha igaz az elmélet akkor lehetséges, hogy mindenkinek igaza van, és ugyanakkor senkinek sincs igaza. Az elmélet szerint az ember fejlõdése során (már ha valaki nem tagadja az evolúciót ) a 4 vércsoport kialakulásában az eltérõ táplálkozásnak döntõ szerepe volt. A "0" vércsoport a legkorábbi, gyûjtögetõ, vadászó életmód. Az "A" fõleg növénytermesztéssel foglalkozó népcsoportok. A "B" fõleg állattenyésztõ népcsoportok. Az "AB" a népvándorlás során keveredõ "A" és "B". Ebben az esetben a vércsoporttól függ kinek mi az egészséges táplálkozás. Egy "A"-s vércsoportú, mint Te vagy én egészségesen tud vegetáriánusan táplálkozni, míg egy "B"-s vércsoportunál, ugyanazon az étrenden hiánybetegség tünetei jelentkezhetnek.
Nyers hússal kapcsolatban: füstölt sonkát nem evett még senki? Vagy tatárbífszteket? És szusit? A nagyipari állatatartás: a farmokon a cél a minnél nagyobb húskihozatal, ez világos. Az, hogy az állatok szenvednek, erõteljes túlzás, persze a "szenvedés" tágan értelmezhetõ. Mindenesetre az istállókban/ólakban a maximális súlygyarapodáshoz igazított feltételek szerint élnek az állatok, gondolok is a hõmérséklet, páratartalom, világítás beállításaira, illetve az egy állat számára fenntartott területre. Ezt egyébként szabályozzák, az Unióban legalábbis biztosan. Állatfajonként és korcsoportonként határozzák meg a minimális élettér nagyságát. Akik még nem voltak ilyen farmon, azoknak elmesélem, mi történik mondjuk egy sertésistállóban: Van egy nagy, akár több ezer négyzetméteres istálló, amely térelválasztó elemekkel fel van osztva sok kisebb részre, hogy pontosan mekkorák ezek az egységek, az az alkalmazott technológiától függ. Egy-egy ilyen részben 10-20 állat van, életkortól függõen. Minden ilyen egységben van itató és etetõ berendezés, ezek gyakran automatikus vezérlésûek. Az állatok ezekben az egységekben heverésznek, szunyókálnak, idõnként kergetik egymást. Életkortól függõen naponta többször, három-nyolc alkalommal kapnak enni. Ha elérnek egy bizonyos kort, esetleg áttelepítik õket egy másik épületbe, ez megintcsak technológiafüggõ. Ha elérik a vágósúlyt, (100-120 kg) irány a vágóhíd. Korábban valaki írta, hogy az állatok a vágóhídon halálfélelmükben visítoznak. Hát nem hiszem, hogy lenne fogalmuk arról, hogy mi az a vágóhíd. Mindenesetre így néz ki a folyamat sertések esetén: a farmon teherautóra hajtják õket, mérlegelés, utazás, érkezés a vágóhídra. Itt néhány órát esetleg várakoznak, ha aznap már nem történik meg a vágás, akkor kapnak enni. A várakozó udvarról (egy egyszerû kerítéssel körbevett terület, néha fedett) a mosón keresztül (igen, lemossák õket) jutnak a vágósorra. Itt elõszõr kábítják õket, mert nem akarnak szerteszét rohangáló véres malacokat kergetni. A kábított malacokat ezután megszúrják és kivéreztetik. Következik a tisztítás, szõrtelenítés (a háztájiban perzselés), különbözõ technológiákkal. Ezután eltávolítják a belsõségeket, bélgarnitúrát, majd hosszában kétfelé vágják az testet. Innetõl a vevõi rendeléstõl függ, hogy mi történik, ha félsertést akar, akkor szinte semmi, de ha parizert, akkor még sok megpróbáltatás vár a husira. Rövid és meglehetõsen egyhangú életük van a malackáknak, de lássuk be, nem sokban különbözik attól, hogy napi nyolc órában "szenvedünk" a számítógép elõtt egy rosszul megvilágított irodában, ahol másik 49, részben fokhagymafogyasztó kollégánk is jelen van.
Megjegyzem, hogy az emberiség valszeg pont azért jutott el ilyen szintre, mert a sütött hússal olyan brutális tápanyagforráshoz jutott, hogy lett ideje más is csinálni.
Ki állítja, hogy húst hússal kell enni? Senki. Szélmalmokkal hadakozol, mint egy bizonyos agybeteg lovag...
Igen, abban nagyon igazad van, hogy az európai ember túl sok húst eszik. Egyáltalán nem természetes napi szinten húst enni. A csimpánz a legközelebbi rokonunk, az sem eszik napi rendszerességgel húst. Nagyjából évente kétszer eszik húst, és hetente 1-2 alkalommal valami állati eredetût, tojást vagy termeszt.
A távolkeleti étkezési szokások már valamivel közelebb állhatnak az ember eredeti táplálkozásához. Arrafelé sokkal ritkábban és sokkal kevesebb húst esznek, sõt nagy részük teljesen vegetáriánus.
A "mindenevõ" emberek megfeledkeznek nagyjából az emberiség felérõl, akik nem mindenevõk...
Te meg azt elfelejted, hogy az emberiségnek kb a fele eszik napi rendszerességgel húst, a másik fele vagy annyit eszik havonta, mint te egy nap alatt vagy egyáltalán nem is eszik húst.
A mindennapi húsevés nem természetes. A csimpánz sem eszik napi rendszerességgel húst. A csimpánz növényevõ, csak alkalmanként eszik húst, de ettõl még nem lesz igazi mindenevõ. Nem a csimpánz az egyetlen növényevõ ami alkalmanként húst is eszik. Idõnként például a kecske is hajlamos megenni csigát, békát, döglött madarat, stb, mégse minõsítjük emiatt igazi mindenevõnek.
Valódi mindenevõ akkor lenne a csimpánz is, ha az élelme legalább 10-20 százalékát tenné ki az állati eredetû táplálék napi szinten. De nincs annyi és egyáltalán nem napi rendszerességgû!
Na pont az ilyen emberekrõl írtam, hogy fingod sincs róla, amíg nem láttad élõben mi megy ott. Levágtatok egy-két malacot, ami visított meg folyt a vére? Húha, az már kemény. Egy ilyen halálgyárnak megvan ám feelingje, nem véletlen, hogy az ott dolgozók nagy része vagy totál alkesz, vagy poénból levágja a malac orrát, aztán röhögve nézi, ahogy visítva veri magát a földhöz. Azt se tudnád milyen viccesed mondj, csak pislognál mint pocok a lisztben. Mivel engem nem csak az édibédi kutyusok szenvedése hat meg, kifejezetten örülök, hogy lesz konkurencia a húspiacon. Mert ahányan vagyunk, meg amennyi húst eszünk, normális, zöld mezõn legelõs állattartással nem lehet kielégíteni az igényeket, csak nagyipari módszerekkel, az meg egy horror, nem normális embernek való munkahely.
És még egyszer leírom, hogy amit pl a csirkék kapnak a telepen a betegségek ellen, az olyan szinten durva, hogy én amióta láttam, nincs étvágyam hozzá, max a falusi csirkére, kell a fenének az a rengeteg antibiotikum.
Szerintem a heti 1-2 alkalom lenne normális húsevés terén, nem ez a húst hússal hozzáállás. Nekem amióta sokkal kevesebb húst és több zöldet eszem, valahogy jobban megy minden, amúgy 12-13 éve edzek kiegészítõk nélkül.
De felõlem tömje mindenki a pici pocit, a napfényt sose látott, túltenyésztett, antibiotikumokkal teletömött, néha szarosan-betegen a feldolgozóba kerülõ állatok a legfinomabbak. Én is voltam disznóvágáson párszor, kicsit ku*vára más tészta, mint hallani/látni, ahogy halálfélelmükben üvöltenek a marhák/malacok a vágóhidakon miközben a sorsukra várnak. De az kit érdekel, meg messze van, meg kemény vagyok leszarom.
Aztán majd tele kúrják vírusokkal és kipusztítják a világot, vagy ami úgy sem hiányzik senkinek részét xD
De azért vicces, hogy valaki meg meri azt kérdõjelezni, hogy az ember mindenevõ -e...
Ha nem hiszel a fogazatnak akkor ha nem lenne mindenevõ az ember, a hústól mindenki ismétlem MINDENKI rosszul lenne, vagy belehalna, vagy a növényektõl pontosan ugyan ez. De mint apélda mutatja pár milliárd agyhalott él, ergo mindenevõk vagyunk
1 ember nem az emberiség, nem az emberi faj.
5 millió ember sem az emberi faj, sõt 50 millió ember sem az emberi faj.
A döghústól az emberhez hasonlóan fanyalognak, csak a friss húst eszik meg. A nagyvadak elejtéséhez nincs igazi ragadozó testfelépítésük. Hatékony, az emberéhez hasonló fegyvereket nem tudnak készíteni. Épp ezért csak ritkán vadásznak kistestû, tõlük sokkal gyengébb majmokra. Ezért is lehet a fél éves ciklus, mert ha gyakrabban vadásznának, akkor félnének tõlük. Akkor meg már nem tudnának olyan közel kerülni hozzájuk, hogy elejthessék õket.
Szóval igen, ez sajna csak nassolásnak nevezhetõ, nem igazi mindenevõ vagy ragadozó életmódnak.
"A csimpánz már valamivel több állati eredetû dolgot eszik, de az is többnyire tojás és rovar, általában termesz. De ez a táplálékuk max 1-2 százalékát teheti ki."
Szóval azt mondod hogy a csimpánzok mindössze nassolni akarnak amikor tojásokat, hangyákat, és a félévenkénti hajtóvadászatot csinálják? Azt hiszem az 1-2%-nál bõven több az a mennyiség amit húsfogyasztással töltenek.
Én az igazat mondtam végig. Az európai emberek jelenlegi táplálkozása egyáltalán nem mondható természetesnek. A csimpánzok táplálékának is max 1-2 %-át teszi ki az állati eredetû táplálék, az is nagyrészt termesz és tojás. A félévente tartott nagy vadászós lakomáik az elfogyaztott növényi eredetû táplálék mennyiségéhez képest nagyon kevésnek számítanak. Ettõl mint mondtam még nem lesznek valódi mindenevõk. Ennyi állati eredetû táplálékot még egy kecske is eszik, mégse mondod rá, hogy igazi mindenevõ :D Anno voltak kecskéink, idõnként megrágcsálták a csigákat, békákat, döglött galambot, stb... Talán még több állati eredetût is esznek, mint a csimpánzok többsége :)
Azt se felejtd el, hogy azért az emberiség nagyjából fele vegetáriánus vagy csak ritkán eszik húst. Tehát nem mindenki él az átlag európai táplálkozási szokások szerint. Az európai kultúrában a mindenevõ ember a gyakoribb, aki minden nap eszik húst, de például indiában a vegetáriánus étrend a jellemzõ, japánban inkább csak növényeket és halat esznek, kínában is inkább a növényi eredetû tápláléknak van nagyobb súlya. Táplálkozás szempontjából az emberi faj így nézve egyáltalán nem egységes.
Egy szóval se mondtam, hogy nem esznek semmi állati eredetût, csak azt, hogy max a táplálékuk 1-2 százalékát teszi ez ki.
Az általad említett hajtóvadászatokra nagyjából fél évente kerül sor a megfigyelések szerint, nem véletlen, hogy sokáig nem is tudtak róla. Fél évente egyszer esznek húst attól még nem lesznek igazi mindenevõk, ragadozók a csimpánzok se. Akkor lennének azok, ha ez mindennapi táplálékszerzési forma lenne nekik, legalább a táplálékuk 10-20 százalékát kitevõleg.
"Szerintem az ember a csimpánzhos hasonló étrenden élhetett eredetileg. Esetleg még a hal szerepelhetett jelentõsebb mennyiségben az étrendjében. Nem véletlen mondom a halat, mert sok ember a nyers halhústól sem undorodik, ellenben ugyanazok az emberek a többi húst meg nem ennék nyersen. A vízközeli életmód még azt is megmagyarázza, hogy miért vagyunk annyira szõrtelenek a többi emberszabásuhoz képest, miért járunk két lábon és miért van hajunk, stb. Sõt ez még az eszközhasználat kialakulására is jó magyarázat, mert ahhoz, hogy valaki halat fogjon készíthet például szigonyt egy botból."
Ezek szerint semmit sem tudsz a csimpánzok életmódjáról. Jó párszor megfigyelték már, hogy a csimpánzok idõnként valóságos hajtóvadászatot indítanak a területükön élõ kisebb termetû majmok ellen. Vagy az e célra hegyesre letört ágakkal nyársalják fel a makikat, vagy addig kergetik õket, amíg le nem esnek a magasabb faágakról. Mindkét esetben az elejtett tetemeket végül felfalják.
Akkor bejelentkezem. Számtalan disznóvágáson szerepeltem eddig, kisgyerekként tartottam a véres tálat, aztán lefogó voltam/vagyok. Szúrni még nem szúrtam, de böllérként amúgy elég jó vagyok. Értek a bontáshoz, daraboláshoz is. Ennyit a disznóról. Csirke, meg a többi aprójószág. Gyerekkorom óta van a ház körül. Ha kell levágom, élve ugyanis nem eszek meg semmit sem.
Nem tudom, ebben mi a furcsa?
Azt nem vitatom, hogy én vagyok a speciális eset, de már elõtte írtam, hogy itt részleges alkalmazkodásról lehet inkább szó, nem arról, hogy valóban igazi mindenevõ az ember. Pl a mindenevõ állatok nem undorodnak a döghús szagától és az ürülékevéstõl sem, ahogy a ragadozók sem vetik meg egyiket se. Az emberek többségénél viszont ez hiányzik.
Szerintem az ember a csimpánzhos hasonló étrenden élhetett eredetileg. Esetleg még a hal szerepelhetett jelentõsebb mennyiségben az étrendjében. Nem véletlen mondom a halat, mert sok ember a nyers halhústól sem undorodik, ellenben ugyanazok az emberek a többi húst meg nem ennék nyersen. A vízközeli életmód még azt is megmagyarázza, hogy miért vagyunk annyira szõrtelenek a többi emberszabásuhoz képest, miért járunk két lábon és miért van hajunk, stb. Sõt ez még az eszközhasználat kialakulására is jó magyarázat, mert ahhoz, hogy valaki halat fogjon készíthet például szigonyt egy botból.
Szerintem annyira nem egyértelmû a fogazat alapján, mivel a fogazatunk leginkább a csimpánz és a gorilla fogazatára hasonlít és a táplálékuk nagy része növény. A csimpánz már valamivel több állati eredetû dolgot eszik, de az is többnyire tojás és rovar, általában termesz. De ez a táplálékuk max 1-2 százalékát teheti ki.
Õszintén szólva én nem igazán figyelek arra, hogy mindig meglegyen minden tápanyag ami kell. Nem nagyon tervezem elõre, hogy mit eszek. Mindig csak azt amit épp megkívánok. Tejtermékeket és a tojást megeszem, bár nem lehet azt mondani se, hogy túlzásba vinném ezeknek a fogyasztását. Fehérjeforrás az még a babfélékbõl van. Igazából inkább szénhidrátdús kaján élek, krumpli, rizs, kenyér, ilyesmi. Egy biztos, rohadt kevésbe kerül így nekem az étkezés, ennyi elõnye van.
Viszont senki ne gondolja, hogy csak elõnyei vannak a vega táplálkozásnak. Tény, hogy nekem ez egészséges, de nem biztos, hogy mindenkinek az. Mellesleg a legnagyobb probléma az, hogy a párkapcsolatban óriási hátrány. Nem vicc, tényleg nem kedvelik sokan, ha kiderül a párjukról, hogy vega. Nekem ez okozza máig a legtöbb gondot. Külsõre tetszek a nõknek, csak emiatt a kis hibám miatt komoly kapcsolatot nem akarnak, velem élni egy se szeretne, mert nem úgy étkezek mint õk. A vega nõk meg mind hülyék, viccen kívül egytõl-egyig el vannak szállva a szépségüktõl... Tény, hogy a vegák lassabban öregszenek, nem híznak el, stb, sok nõ emiatt is lesz vega, de csúnyán vissza is élnek ám vele.
Ha egy férfi arra adja a fejét, hogy vega lesz, akkor jobb, ha ezekkel a hátrányokkal számol. Ha nem okozot neki gondot az addigi étrendje, akkor szerintem jobban teszi, ha kétszer átgondolja mit is akar...
Egyértelmû hogy mindenevõk vagyunk. Nem kell hozzá nagy tudomány. Amelyik állatnak olyan fogai vannak mint az embereknek az mindenevõ, tehát valószínû mi is. Érdekes, hogy van aki nem bírja. Lehet valami egyéb bajod van csak nem jöttél rá mi az. De legyél csak nyugodtan vega, örülnék ha az lehetnék én is. Próbálok sok gyümölcsöt zöldséget enni inkább mert tudom milyen körülmények közt tartják az állatokat. Néztem már róla sok videot és élõben is voltam párszor disznóvágáson és csirkéén is. Mind a kettõt nagyon gusztustalannak és kegyetlennek találtam. De mégis elég 2-3 nap hús nélkül és már azt veszem észre, hogy túl gyakran nézek be a hûtõbe és nem tudom mit akarok. De valójában sejtem nagyon is. Aztán jön az az érzés, hogy úgy bele harapnék valamibe. Szelet rántott hús és elmúlik. Ezt minek nevezzem ha nem hús igénynek. 7HTH7 megírnád, hogy te milyen féle növényi eredetû kajákkal tudod megoldani, hogy meglegyen mindenféle tápanyag ami kell? Pl leírhatnád kb egy heti kajáidat röviden. Hátha találok valamit amivel több húst tudok helyettesíteni.
Szerintem forditva ulsz a lovon. Te vagy specialis eset. Letezik egyebkent hus alergia, lehet, hogy valami ilyesmid van.
Mas. Az ember tenyleg mindenevo, es kepes csak novenyi vagy csak allati taplalekon is elni. Az utobbi kenyszer nelkul marhasag, az elobbit pedig esszel kel muvelni, de ez a vegyes taplalkozasra is igaz. A gabonafelekkel(es altalaban a finomitott szenhidratokkal) tessek csinjan banni, mert az atlag ember igenyeihez kepest tul jo kaloria forras. Gyakorlatilag keptelen olyan gyorsan felhasznalni az energiat a szervezet, amilyen gyorsan az emesztes kinyeri beloluk. Az eredmeny zsirparna, rosszabb esetben kettes tipusu cukorbetegseg. Ez a vegetarianusokra is igaz, szoval pusztan a hus nem eves nem egyenes ut az egeszseghez.
Abban én nem vagyok olyan biztos, hogy mindenevõ az ember. Én pl rohadtul nem bírtam a husevést. Nem azért tettem le róla, mert divatból vega lettem vagy mert egészségesnek ítéltem ezt a táplálkozásmódot, hanem egyszerûen nem bírta a szervezetem a húsevést.
Maradjunk annyiban, hogy az emberek többsége az utóbbi néhány százezer évben valamennyire alkalmazkodott a mindenevõ, húsevõ életmódhoz, de nem mindenki.
Nekem pl anyai ágról nagymamám és apai ágról egyik dédnagymamám is hozzám hasonlóan nem bírta megenni a húst, zsiradékokat, stb. Egyértelmû, hogy tõlük örököltem azt, hogy én sem bírom megenni. Nem minden ember mindenevõ, húsevõ...
Egyszer olvastam is, hogy az A-s vércsoportuak többsége genetikailag igazából nem alkalmasak húsevésre, gyakran komoly egészségügyi problémáik adódnak emiatt. Én is A-s vércsoportú vagyok szóval nem is lepõdtem meg ezen.
Egyet kell értsek veled. A legtöbb nagy húsevõ itt szerintem még soha se ölt meg állatot, vágóhídon meg mégúgy se járt :)
Én vega vagyok gyerekkorom óta, de vágóhídon jártam 3 évvel ezelõtt, mert segítenem kellett ott egy ismerõsnek kicsit. Hát mit ne mondjak, örültem, hogy vega vagyok. Amikor kijöttünk, azt mondta mostmár megértelek, hogy miért nem eszel húst :D
...na akkor most álltalánositok,mivel nem szeretnék mindenkinek külön válaszoltagni, elõre leszögezem hogy nem vagyok érzelgõs tipus ha kell külösebb probléma nélkül megölöm az ebédre szánt állatot, de aki olyan hülyeségeket puffogtat hogy arra van szánva, meg hogy nem sajnálja az valószinûleg életében nem látott még haszonállatot, még kevésbé ölt meg olyat, arrol meg fogalma sincs hogy mi zajlik egy ,csirkefarmon, vágóhidon,szóval csak a saját tudatlanságát ,vagy bigottságát bizonygatja, esetleg játsza itt nekünk a kemény Jánost. ...Különben ha a szinetikus hus elterjed valószinû a haszonállatok többségének befellegzett.......valahogy nem tudom sajnálni........
Szerintem amiatt aggódnak, hogy a tápoldatmaradvány miatt lesz rossz íze.
A másik az, hogy ha tényleg beválik, akkor hány ember tudja megkülönböztetni õket. Már 5-6 éve is tudtak olyna mûbõrt gyártani, hogy a szakértõk is benézték és valódinak értékelték egy teszten.
A technológia és K+F ide vezet.
Egyébként meg nem értem, hogy egy lombikban nõtt hús, ha kémiailag megegyezne egy állatban levõvel mitõl lenne rosszabb...
Ja és még így utólag megjegyzem, nem tömtem magamba napi több kiló étrendkiegészítõt. Sõt, egyáltalán nem ettem semmiféle étrendkiegészítõt, mégis elég izmos lettem némi mozgástól :D
Én gyerek korom óta vega vagyok. Történetesen, a mostohaapám nagy húsevõ volt, szóval hús hússal volt a menü, én meg egy idõ után megutáltam. Pontosabban már elég komoly bajaim voltak tõle, mert folyton kihánytam a sok zsíros vackot és olyan magas volt a gyomorsavam, hogy ha azt azon az étrenden élek továbbra is, akkor lehet már nem is élnék. Megjegyzem akkoriban elég sovány is voltam.
Na de a lényeg, hogy rájöttem, hogy mitõl vagyok mindig rosszul és mi az ami nem kell nekem. Amint átálltam vega étrendre eléggé megvastagodtam és a gyomorbántalmaim is elmúltak.
Nem tudom sokan honnan szedik ezt a "minden vega csontsovány és gyenge" téveszmét, de én valahogy nem ezt tapasztaltam. Én magam se vagyok sovány, sõt, még az átlagosnál kicsit vaskosabb is vagyok. 174 centi magas vagyok és 87 kiló. De az a vicc, hogy aki vegát eddig megismertem életemben az mind kicsit izmosabb alkatú volt az átlagnál. Szóval szerintem ez csak egy téveszme. Gondolom onnan ered, hogy a fogyókúrázók gyakran áttérnek pár hónapra vega étrendre. Az tény, hogy jelentõsen fogynak, de csak egy ideig, míg a zsír le nem megy. Utána már inkább izom rakódik az emberre. Ez kb 1-2 év után látszódik meg ahogy észrevettem.
Persze én aktívan sportoltam 17 éves koromig, ennek is köze lehet ahhoz, hogy kicsit vaskosabb vagyok az átlagnál, de 9 éve abbahagytam a sportolást és ahhoz képest nem sokat adtam le. Anno 92-93 kiló voltam csúcsformában, szóval a mozgásszegény életvitelemhez képest nem adtam le sokat és nem is híztam el.
Csontom még sosem tört el, pedig több olyan sportot is ûztem, ahol lett volna rá lehetõségem bõven, pl kyokushin, judo, bringaversenyzés. Úgyhogy nem lehet mondani, hogy törékeny lennék :)
Betegségekrõl annyit, hogy nagyon ritkán vagyok beteg, talán 2-3 évente egyszer egy infulenza. Azzal se kell orvoshoz mennem, mert 1-2 nap múlva már kutya bajom sincs.
Szokták még mondani, hogy a vegáknak alacsony a vörösvérsejtszáma meg ilyenek. Hát valahogy nem ezt vettem észre. Sportorvosin sose volt ezzel gond. Még elég magas is volt a vörösvérsejtszámom.
Szóval szerintem amiket itt írkálnak sokan a vegákkal kapcsolatban az egy nagy hülyeség. Többnyire olyanok írják ezeket, akiknek nincs évek óta vega ismerõsük a környezetükben. Vagy õk maguk csalódtak mikor megpróbáltak így élni, mert hiányzott a husika íze nekik és nem volt lelki erejük a függõséget legyõzni :)
Na de ne csak a husevõ vs vega háborúról beszéljek, hozzászólok a cikk tartalmához is.
Én ugyan nem fogok enni ilyen lombikhúst, de amúgy jónak tartom az ötletet, ugyanis a Föld népessége megállíthatatlanul növekszik és az emberek egy részének esze ágában sincs vegává válnia. A hús elõállítása a jelenlegi módszerekkel hatalmas biomassza igényû dolog, ekkora mértékû népességnövekedéssel egyértelmûen tarthatatlan ez a gazdálkodás.
Egy húsevõ ember ellátása nagyjából 20x annyi termõföldet igényel, mint egy vegáé. Nem véletlen sok a vega Indiában és Kínában. Ha mindenki annyi húst akarna ott enni, mint itt Európában szokás, akkor sokkal súlyosabb éhinség lenne arrafelé.
Persze az se rossz érv a lombikhús mellett, hogy nem kell hozzá állatokat leölni. Tényleg itt lenne már az ideje kilépni a barbár kõkorból.
Ha most ránk találna egy idegen civilizáció nem biztos, hogy szivesen felvenné velünk a kapcsolatot és segítene nekünk. Gondoljátok csak a helyükbe magatokat. Találtok egy bolygót ahol egy értelmes faj lakik, technikailag még fejletlen a csillagközi utazáshoz, de jól látszik, hogy van esélye elérni azt a szintet, mivel már próbálkozik meghódítani a világûrt. Itt elgondolkodol, hogy talán lehet hasznos lenne nekik némi segítséget nyújtani a fejlõdéshez, mivel a világûr nagyon üres, kevés az értelmes faj és a lakott bolygó ezért minden új barát jól jöhet. Igenám, csak észreveszed, hogy a faj ragadozó és elég primitív véres módszerekkel gyilkolja a bolygóján élõ többi hozzá hasonló felépítésû fajt. Na ez egybõl ellenszenvet vált ki benned. Aztán mikor meglátják, hogy ez a faj még a saját fajtársait is elõszeretettel gyilkolássza, akkor rádöbbensz, hogy talán mégse lenne olyan jó ötlet segíteni rajta, hisz te csak egy idegen vagy, nem a fajtársa, sõt még csak nem is a bolygóján élõ másik faj. Ha velük így bánik, akkor majd te mit kaphatsz késõbb, ha felveszed velük a kapcsolatot?
Szerintem kétféle döntésed maradna. Egyik, hogy békéhagyod és reménykedsz benne, hogy sosem fog odáig eljutni ez a faj, hogy képes legyen csillagközi utazásra. A másik lehetõség, hogy kipusztítod míg még nem késõ...
Nos, talán ezt felismerve jutott arra a véleményre egy neves fizikus nemrég, hogy talán jobb lenne, ha csendben maradnánk...
Az a baj, hogy az emberek többsége olyan lökött, hogy biztos nem fogják ebben a jót látni. Már elõre látom ahogy megjelenik a különbözõ konteos, Szendigáboros oldalakon, hogy ez is egy újabb emberiség ellen elkövetett bûn, ez okoz minden betegséget meg problémát, csak azt akarják hogy még betegebbek legyünk hogy el tudják adni a gyógyszereket, stb..
Jó lenne ez nagyon is. Lehetõségünk van (lenne) olyan harmóniában élni a világgal mint elõttünk még egy fajnak sem. Nagyon utópisztikus és jó érzés arra gondolni, hogy elfog jönni az idõ, hogy nem kell állatokat öljünk azért, hogy mi együnk. Persze a sok Vadász nem tudom mit szól ehhez, csak sejtem, hogy õk továbbra is fent akarják majd "tartani" az egészséges erdei vadállat számot (mert ugye mi emberek mindent jobban tudunk). Én örömmel vásárolnák ilyen húst!
mindenrol a penz dont, ha sokkal oclsobb lesz mint a rendes hus akkor tuti bevagodik a piacra mert eleg sokan vannak akik nem engedhetik meg amguknak h minden 2-3 nap egyenek hust,. csak esetleg szalamit v vlmi hasonlot esznek hetkoznap es hetvegen esznek hust
ha ugyan az a taperteke es feherjei stb mint a rendes husnak es siman megennem
Á, nagy az energiaigénye. Replikátor-fejadagokat szabnak ki a legénység tagjainak.. :) Ez már kissé off téma, nem baj, az on már úgyis túl lett tárgyalva kb. :)
Ezzel csak annyi a baj, hogy a sorozatban és a filmben sem élnek az általa nyújtott lehetõségekkel, lévén nem lenne plot, hisz ezzel a kütyüvel kb. mindent meg lehetne oldani. :)
ezután a videó után szerintem meg lehet barátkozni a in vitro hús fogalmával. Én eszek húst, mert a szervezetnek szüksége van rá, és vega cuccokkal nem lehetetlen, de nehéz pótolni. Aki akar az egyen házilag tenyésztett állatot, azt támogatom, de hogy ilyen körülmények között tartott és leölt állatot egyek, ahhoz semmi kedvem. Még ha haszonállat is, kijár neki annyi tisztelet, hogy ne így végezze.
A belinkelt "vega" óriás testépítõk is alátámásztják, hogy a laborhús jó ötlet és újabb fejlesztés; mert ezek a növényevõ kondisok tuti, hogy napi több kiló étrendkiegészítõ és hasonló cuccokat nyomnak magukba (vitaminokat, multiminerált, tömény fehérje tömegnövelõket, kreatint, és még ki tudja mit : ). Egyáltalán nem a növényektõl nõttek ekkorára, hanem ahogy kvp is írta, a modernt technika segítségével. És ha elfogadjuk a multivita/minerál-tablettákat (azok sem nõnek a természetben maguktól ) , miért ne növesztenénk csirkeszárnyat is laborban .. :)
Nem mintha igazán érdekelne valakit, de azért elmondom én is a véleményemet, ha már kialakult ez a vega vs húsevõ csata :)
Én magam is vega vagyok, de semmiféle elv nem hajt, a döntés a következõképpen alakult: Sikerült apám egyik kollégáján keresztül a saját szememmel látni, hogy milyen körülmények között, és hogyan lesz az élõ állatból sajtkabátos szalámi, és egyéb húsipari termék. Hát, mit ne mondjak, elég gyomorforgató volt. Akkor eldöntöttem hogy többé ilyen gyárilag feldolgozott húst nem fogok enni. Késõbb azt vettem észre, hogy vidéki rokonoknál felszolgált háztáji baromfiból készült étel sem ízlik, szóval volt egy pont, amikor elfordultam attól is. Egyszerûen nem jön be az íze. Viszont rengeteg gyümölcsöt és zöldséget kajálok, olajos magvakat is kimondottan kedvelem, és igyekszem a gabonaféléket minimumra szorítani az étrendemben.
5. éve vagyok teljesen vega, szeretek a társaság középpontjában lenni, ökörködni, röhögni, jó helyekre járkálni, kirándulni, bulizni, járok rendszeresen futni, bicajjal megyek melóba, edzeni járok, és elég rég csapott le betegség a lábamról. Meló mellett folyamatosan bõvítem az informatikai tudásomat, mellékállásból csurran cseppen. Nem vagyok se fáradékony, se dekoncentrált, sõt, azt vettem észre hogy kevesebb alvással is beérem.
És itt be is fejeztem, ezen a poston kívül nem is akarok dicsekedni, vagy felvágni a fogyatékosságommal :) Mindenki azt eszik, ami neki jólesik, a döntés a saját kezében van.
On: Szintetikus hús... hát... aki idáig húst evett, az nagyon nehezen fogja rászánni magát a "mûhúsra". Plusz írta is már valaki, hogy szeretnek a gyártási költségeken spórolni, ebbõl kifolyólag tényleg elég sok szintetikus szar kerülhet a rendszerbe, mert az olcsóbb, és "a jónépnek jó lesz az". De a fejlesztést mindenképp támogatom, feleslegesen ne öljünk állatokat, fõleg ne úgy, hogy 3 hét után dobjuk ki a hûtõbõl a meg nem evett húst.
Inkább a gondolkodásmódon kéne változtatni, hogy ne pocsékoljunk mint az állat... Reménykedni azért még szabad...
Ez a portás egyén valami hihetetlenül elvetemülten sötét...
A vega kérdéshez: én még nem láttam olyan folyamatosan nehéz fizikai munkát végzõ embert, aki ne evett volna húst. A napi egy óra edzés nem számít nehéz fizikai munkának, a nyolc órán keresztüli betonlapátolás viszont igen. Persze ilyenkor jönnek azzal, hogy "szombaton voltam a havernál kerítést betonozni, jobban bírtam mint a sok hájas húsevõ". Ez akár igaz is lehet, de a hangsúly a folyamatos-on van. Vajon vasárnap este is ugyanúgy bírtad volna kölesfejfújton? És hétfõn, kedden... heti öt napon át, egész évben?
Úgy van. Mellesleg a növényevõknek kell pihenniük az étkezések közt, mivel nem tudják gyorsan megemészteni a táplálékot - kérõdzniük is kell, ami nem más mint baktériumok segédletével a cellulóz lebontása. A ragadozók praktikusságból pihennek. Ugyanis nekik nehezebb beszerezni a táplálékot, pl egy tigris egy-egy éjjel akár 50 km-t is megtesz a préda felkutatásának céljából. Aztán ha az megvan akkor jóideig elvan vele, mert koncentráltabban és könnyebben emészthetõen van benne az energia. Erre utal a jóval rövidebb bélrendszer is. De a vadászat energiaigényes, éppen ezért is kell sok és könnyen beszerezhetõ energia egy ragadozónak.
"Egyszerû kémia az egész. Ha húst eszel akkor a testednek le kell bontani elõbb aminosavakra, hogy izmot tudjon csinálni belõlük. Ez energiába kerül és nagyon rossz hatásfokkal is mûködik. Nem véletlen, hogy a húsevõ állatoknak rengeteget kell aludni(elég csak a macskát,kutyát,oroszlánt megfigyelni). "
Minden fehérjét le kell bontani elõbb, hogy aztán hasznosuljon, a növényit is. Amúgy a növények annyira gyatra energiaforrások, hogy a növényevõ állatoknak egész nap zabálniuk kell, hogy kellõ energiát vegyenek magukhoz, míg a húsevõknek elég egy-két naponta rövid ideig enniük.
Errõl megkérdeztél már egy rendes fogorvost is? Mert 'eccer egy nekem ecsetelte, hogy nekem nincsenek is rossz állapotban a fogaim... egy vegáshoz képest. Az enyémek szépen tömhetõek, mivel van mit fúrni, faragni és tömni. De egy vegásnak csontig elkopnak a fogaik, a fogászok rémálma egy vegás fogsor...
Naccerû... ezt a kaját még a vegetáriánusok és a krisnások is megehetik. :P
Izom, tehát sejtekbõl áll. A sejteket lehet tenyészteni mesterséges körülmények között. Tehát elvileg egy db osztódásra képes sejt is elég -- elméletileg -- bármekkora mennyiségû hús elõállítására. Sejtet meg élõ állatból lehet kinyerni, de ez bagatell. Kisebb dolog, mint a biopszia. Egy tû és egy szúrás, és megvan a szövet. Utána az állat élhet nyugodtan.
De hogy készül ez a hús meg egyáltalán mibõl van? Errõl egy szó sincs a cikkben. A hús izomszövet, azt is állítanak elõ, vagy ez csak hasonlít rá, mert akkor ez tényleg nem jó dolog. Amúgy nem jött meg az étvágyam.
Vagyis pontosítva: elsõ esetben az állatokkal magát a baktériumtömeget etetik meg, de ki is lehet vonni a sejtekbõl a fehérjét (általában emberi fogyasztásra szánt termékek esetén. Viszont egyszerûbb olyan baktériumtörzzsel dolgozni, ami eleve a környezetébe kiválasztja a terméket, és nem kell a sejttömeggel babrálni...
Te most a Single Cell Protein nevû "találmányra" gondolsz, vagy olyan génsebészeti eljárásra, amivel megoldották, hogy baktériumsejtek aminosavakat válasszanak ki extracellulárisan? Mert elsõ esetben a magát a baktériumsejtet kell megenni, másik esetben pedig a baktériumtenyészet tápközegébõl lehet kiszûrni a terméket (aminosavat).
Egyáltalán nem drága. Több ezer tonna/év mennyiségben gyártanak aminosavakat fermentációval, amihez az esetek többségében génmódosított baktériumot használnak. Annyira olcsó, hogy állatoknak is adják táplálékkiegészítõnek. Te a tömegnövelõ fehérjékrõl beszélsz. Azokat tényleg úgy gyártják.
Ilyen értelemben azt hívjuk rostnak, amit nem tudunk megemészteni. Nekünk a pl. cellulózstruktúrák jobbára rostanyagnak minõsülnek, de a növényevõknek jobbára nem, mert különben nem növényevõknek hívnák õket.
<i>"Az energiához meg glükóz kell a szervezetnek. Ami meg a gyümölcsökbe van és azonnal hasznosul is. Bármi mást eszel azt a testnek glükózzá kell alakítani ami szintén fölösleges energia és rengeteg emésztõ enzim pazarlás."</i>
Hülyegyerek, ha ez így lenne, akkor kurvára egészséges lenne szõlõcukrot zabálni magában. Tudod, hogy mégis miért nem tesszük? Mert kurvára nem az. Ha tiszta glükózt viszel be a szervezetedbe, akkor valóban gyorsan felszívódik, de a szervezet regulációs mechanizmusai azonnal igen erõs inzulinválaszt adnak a bevitt glükózra. Hadd ne mondjam, hogy ha éppen nem edzés után vagy, és az izmaidba nem tud elraktározódni a bevitt energiamennyiség glikogén formájában, akkor mi lesz a glükózodból... Elárulom: háj.
A ragadozók pedig nem azért alszanak mert annyira lefárasztaná õket az emésztés, hanem mert tartalékolják az energiájukat a vadászatra, ott ugyanis a túlélésük múlik azon, hogy mekkora erõkifejtésre képesek pár másodperces idõtartam alatt. Mit gondolsz, az evolúció nem rostálta volna ki a ragadozókat, ha valóban ennyi hátránya lenne a húsevésnek? Szerinted miért nem növényevõ minden állat? És miért nem növényevõ minden ember? Ó, gondolom azért, mert az ember csak az elmúlt párezer évben tért át a húsevésre :D Akkor szerinted a mamutok mégis mitõl pusztultak ki? :D
A növények nagy része rost. A rostokat nem emészted meg, azok áthaladnak rajtad. A növények tápértéke, a terméseket leszámítva, alacsony. Egy növényevõnek folyamatosan enni kell. A ragadozók azért pihennek sokkal többet, mert megtehetik. Nem kell folyamatosan táplálékot keresniük.
Hát én még nem találkoztam ilyennel, de tuti, hogy jó drága lenne :D Így is kiváló hasznosulással bíró fehérjekészítményt lehet elõállítani simán tejsavóból szûréssel: http://en.wikipedia.org/wiki/Whey_protein
"Arról meg nem is beszélve hogy boldog boldogtalan tolja a táplálék kiegésszítõket ami szintén szintetikus fehérje, de persze ez nem számít." Van egy érdekes fogalom: bioszintetikus. Szintetikus, mert gyárban gyártja az ember, de bio mert élõlények termelik. A megoldás génmódosított baktériumok, amelyek nagy mennyiségû felesleges aminosavat termelnek. Na ez kerül a táplálékkiegészítõk nagy részébe.
Sõt, még a gerincesek közül is fõleg az emlõsök és a madarak lettek kikiáltva érzõ lénynek. Holott például egy polip sokkal nagyobb agytérfogattal, és feltehetõleg sokkal fejlettebb intelligenciával rendelkezik mint egy csirke a kupaknyi agyával.
"Soha az életben nem tudnál megenni egy nyers disznót vagy marhát de még csirkét sem a technológiánk nélkül(fõzés,darálás)." Ez csak gusztus kérdése. Ettem már nyersen húst kíváncsiságból. Nem a rágással volt a probléma hanem a lenyeléssel, ha érted mire gondolok.
Informatika és tudomány
) a 4 vércsoport kialakulásában az eltérõ táplálkozásnak döntõ szerepe volt.
