A WTC egy második Pearl Harbor.Az amerikai vezetés tisztában volt mid kettõ idõpontjáról.Mindössze annyi a különbség hogy az elsõ esetében ezt nem szabad hangoztatni.A közös hogy ok kellet az üzletbe való belépéshez.Mert a háború akár hogy is nézzük üzlet.Csak nem az ártatlanoknak.
Hát WTC ügyrõl csak annyit, hogy a konteó hívõk sokmindent mondanak. Nyilván való hogy egyes állításaikat se cáfolni, se bizonyítani nem lehet. Viszont a sztori alátámasztására "érdekes" eszmefuttatásik szoktak folyni. A tisztán mûszaki jellegû kijelentések azért elég mosolyogtatóak. Gondolom hogy ugyanannyira vannak tisztába a tényekkel, mintamennyire a statikával is. És hát ha statikusként hallja azt a sok ökörséget amit összehordanak, nyilván a többit se fogja elhinni nekik.
Egy embert nagyon meg lehet vezetni olyan témában amihez nem ért. Szerencsére nem kell mindenhez érteni hogy ne legyél megvezetve, mert ha viszonylag mûvelt vagy mindig van valami amirõl lehull a lepel, és aki hantázik az egyik támában amivel egy másikat akar bizonygatni, nyilván a másik fele se jobb. Viszont egy tökéletesen mûveletlen embert aki nem ért semmihez, biztos hogy jól elszórakoztatnak ezek a faszságok, és be is szopikál mindent tényként elkönyvelve.
Igazából már az is pont elég, hogy nem volt semmiféle robbantás, csupán az amit a szemeinkkel (és jó pár kamerafelvétel által) láttunk, hogy két repülõ beleszállt a tornyokba, és összedõltek. Amennyiben tudott róla a titkosszolgálat, és nem tettek semmit, az kb egyenlõ azzal mintha szépen aláaknázták volna sajátkezüleg... A hasonlóság így is megvan a Lusitania - Pearl Harbor - WTC között.
Igen, az a vicces, hogy az összeesküvés része simán mûködne a mûszaki dilettantizmus nélkül is, de úgy tûnik, az összeesküvés-elméletek gyártóinak létszükséglet, hogy feltekerjék az ostobaságot 11-ig...
De tényleg mindenki csak a két toronyról beszél. A harmadikról csak itt-ott érintõlegesen. Pedig az lenne az érdekes. Bár azt is mondják, hogy a bérlõ robbantatta fel a tûzoltókkal. Hm miért? S miért nem jelent meg róla hivatalos valami.
Nem érdekel a téma, vagy nem tudsz angolul? Csak mert van róla minden, amit hiányolsz.
Olyan meg nincs, hogy "hivatalos" magyarázat. SZAKMAI van. Tudod, olyan emberektõl, akik ilyeneket szoktak építeni, meg tudják, hogyan mûködik egy felhõkarcoló, meg mitõl áll.
Olvastam, de mint ahogy a tornyok magyarázata is billeg, úgy a 7-esé pedig finoman szólva billeg. Én is tudom, hogy a hivatalos a szakmait jelenti. Amúgy pedig köszi.:))
Egy embert nagyon meg lehet vezetni olyan témában amihez nem ért. Szerencsére nem kell mindenhez érteni hogy ne legyél megvezetve, mert ha viszonylag mûvelt vagy mindig van valami amirõl lehull a lepel, és aki hantázik az egyik támában amivel egy másikat akar bizonygatni, nyilván a másik fele se jobb. Viszont egy tökéletesen mûveletlen embert aki nem ért semmihez, biztos hogy jól elszórakoztatnak ezek a faszságok, és be is szopikál mindent tényként elkönyvelve.
Úgy érted, hogy az emberek többségét megvezették a média által hangoztatott "hivatalos" magyarázatokkal? Mivel az emberek többsége a médiának mindent elhisz, így nem volt nehéz dolguk. Csak van néhány ember, aki gondolkodik és rájön, hogy itt-ott valami nem stimmel.
Szóval az okfejtésed jó, de mindkét oldalra rá lehet húzni.
Igen, ezen felül felfegyverzett segédcirkáló volt. Valahogy nem szokta egy konetós sem emleketni, hogy a jenki háborúban lépés és a hajó elsüllyesztése között laza két év volt.
A jenki diplomáciát sokkal inkább bõszítette, hogy a németek bepórálkoztak azzal, hogy Mexikó támadja meg a jenkiket. Ezt persze nagyon sokáig nem hozták nyilvánosságra, mert a német diplomáciai üzeneteket megjfejtették és ezt nem lehetett beismerni.
(A II. Vh után az Enigma feltörését is a '60-as években ismerték be.)
Lehet, hogy két évig tartott míg megdolgozták a közvéleményt. Azért furcsa, hogy 150 amerikai halála nem elég indok a hadbalépéshez, de egy állítólagos titkos üzenet viszont bezzeg mindennek a teteje. Ilyet könnyebb hazudni, mint egy hajót a halálba küldeni.
Ha nincsenek érdekeid, akkor x ember halála a "le sem szarom" kategória. Csakhogy éppan akkoriban lett az az irányzat tudtommal az, hogy az amerikai kontinenesen az történjen, amit a jenki akar. Erre holmi jöttment német császár felbújta a te tõszomszédodat, az érdekszférádat.
Tudod, olyan ez, mintha Csecsenföld hirtelen NATO tag lett volna 1995-ben..
Nem volt túl sikeres felbujtási kísérlet... De egyetértek. Az országok vezetõi (vezetõ rétege) a saját önös érdekeik mentén simán beldozzák a saját állampolgáraik életét! Még a végén konteóhívõ leszel! Üdv a klubban.
1. Az USA-ban több tízezer mérnök van, ebbõl simán lehet 400 hülye. 2. Az építészek ehhez nem értenek. 3. Én is mérnök vagyok, teljes joggal lehülyézhetem õket, ha hülyeséget beszélnek.
El sem indítottam a videót, de látom ezt a feliratot: "Irodai tûzben nem keletkezhet akkora hõ, ami megolvasztaná az acélt."
Aki ilyet beszél, az segghülye. Az acélnak nem kell megolvadnia ahhoz, hogy tönkremenjen az épület.
Fõbb vonalakban: -Az acél ~1600 fokon olvad. -600 fokon elveszíti a szilárdsága kétharmadát. -A tûzállóságot úgy kell érteni, és úgy tervezzük, hogy megnézzük, hogy az épületben milyen tûzveszélyességi osztályba tartozó anyag van, és olyan tûzvédelmet kell rakni a szerkezetre, hogy ha ég, ami bent van, akkor addig ne dõljön le az épület, amíg mindenki ki nem menekül. -A WTC-7-ben nem mûködött az épület beépített oltórendszere, nem volt víz. (A tûzállóság tervezésekor nem számítottak erre, tehát oltás nélküli tûzre alul volt méretezve.) -Közel négy órán keresztül égett. -Az északi torony leomlásakor megsérült a szerkezet.
Gondolom legtöbben a magába roskadást nem értik. Sõt mind a három épület, s oly tökéletesen, hogy a mellette levõ épületek szinte meg sem sérültek. Mondjuk az elfogadható, hogy egy épület úgy omlik össze, de mind a három? A kettõ még csak meg sem billent. Tökéletes volt az összeroskadás. Ha az internet nem lenne tele vezetõ amerikai építészek, más szakemberek véleményével, akkor is nagyon sokan közülünk valamiképp kételkedni kezdtek volna. Megkérdezték a vizsgáló bizottságot, találtak-e robbantásra utaló nyomokat? A válasz az volt: nem. Kérdés: keresték? Válasz: nem. Ez annak ellenére, hogy elõtte már megpróbálták az arabok (?!) felrobbantani a tornyokat. A 7-es irodatûz miatt dõlt össze. Hm. Elsõ kettõt már az alumíniummal magyarázzák. A harmadikra ez nem "igazolható". S miért pont a "testvérek" közül került ki a harmadik? Hiszen vélem, hogy a mellettük fekvõ épületek szintúgy irodaházak.
Egész egyszerûen azért nem kerestek robbantásra utaló nyomokat, mert ahhoz hogy egy felhõkarcoló így összedõljön NEM KELL ROBBANÓANYAG.
Egyébként meg másképp nem is dõlhetne össze. Fogom a fejem, amikor Hollywood így elképzeli, ahogy eldõl a felhõkarcoló. Faszság.
Egy ilyen kurvamagas épület a mérnöki munka csúcsa. Nagyon hatékonyan kell kihasználni az építõanyagokat, hogy egy ilyet lehessen építeni. A szerkezet úgy van kialakítva, hogy a _normális esetben_ elõforduló terhek szélsõ értékeit biztonsággal elbírja. Ez olyan 70%-os kihasználtságot jelent, van benne mondjuk egyharmad tartalék. De ez ép szerkezetre vonatkozik, normál hõmérsékleten. Még egy kis szakma: az épület "csõben csõ" szerkezetû volt, a terheket az épület belsõ részén lévõ, és körben az épület homlokzatán álló acéloszlopok hordták együttesen.
Aztán jött egy gecinagy repülõ, és elszabta a külsõ oszlopok egyharmadát, és elkezdte felmelegíteni a belsõ tartópilléreket. A becsapódás során elvágott oszlopok miatt átrendezõdtek a terhek, fõleg a belsõ mag oszlopaira. Ez kb fel is emésztette a tervezés során belerakott biztonságot. De a jóféle kerozintûz melegítette ezeket az amúgy is a teherbírásuk határán lévõ acéloszlopokat. 400 fokon az acél elveszti a teherbírása kétharmadát, gyakorlatilag felpuhul. Amíg volt teherbírástöbblet az épületben, addig nem volt gond, hogy egy-egy oszlop kiszállt a teherviselésbõl. De amikor végleg kimerült ez a tartalék, az összes, még teherviselõ oszlop EGYSZERRE terhelõdött túl. Amikor az összes oszlop tönkrement, az épület felsõ része majdnem szabadeséssel zuhant egy szintet, kb 3 métert.
Ez a zuhanás körülbelül 30szorosára növelte a lenti oszlopokat terhelõ erõt. (Gy.k.: a kalapács is jobban megüti az ujjad, ha ráejted, mint amikor csak rajta van) Azok is tönkrementek, azok is egyszerre. Zuhant az egész felsõ rész újabb 3 métert. És így tovább. A földig.
Ahhoz, hogy eldõljön, ahhoz az kell, hogy az épület egyik fele lényegesen késõbb (másodpercek) menjen tönkre, mint a másik fele. Ez a becsapódás szintjén így volt. Az épület teteje dõl is egy picit. De amikor a ferde felsõ rész ráesett harmincszoros erõvel az alsó részre, ott már semmi ilyesmi nem volt. Ott az összes ép oszlop egyetlen pillanat alatt terhelõdött túl.
Ezért nem dõlt el. Nem dõlhetett el. Lehetetlen egy ekkora épületnél, hogy eldõljön. Ez nem egy rohadt fa.
Nem olvastam el a vitátokat, csak látom hogy 9/11 is szóba került. Ez egy jó lista: The AE911Truth Petition
1,627 verified architectural and engineering professionals and 13,576 other supporters have signed the petition demanding of Congress a truly independent investigation.
Tehát az USA-ban van 1627 olyan, papírokkal rendelkezõ "mérnök", aki nem ért a szakmájához. Nem lepõdök meg rajta, az én évfolyamomban is voltak ilyenek. Úgy lett papírjuk, hogy más csinálta helyettük az összes tervezési házi feladatot, de még a diplomamunkájukat is.
Kíváncsi lennék, ezeknek mekkora része építész, akik alapból nem értenek hozzá, szakmájuk szerint sem, mert nem ez a dolguk, csak szeretik magukról azt hinni, hogy mégis.
Na ez szól a WTC 1-2 épületérõl Az eddig belinkelt "Van magyarázat" a WTC 7-es épületérõl szól ahova nem csapódott be semmi.Ne volt kerozin folyás.Csak kigyulladt egy iroda.
Amin jelentõs kárt okoztak az északi torony lezuhanó részei, és oltás nélkül órákon át égett.
Amit egyébként néhány hozzászólással lejjebb már leírtam, nem mellesleg.
Vagy most ilyen végtelen ciklusba ragadt az agyatok, hogy: 1. De a WTC7! 2. Így. 3. Na jó, de akkor a WTC1 és 2? 4. Így. 5. Na jó, de mi van WTC7-tel? 6. Nyasgem?
"Amin jelentõs kárt okoztak az északi torony lezuhanó részei, és oltás nélkül órákon át égett." Ezt honnan veszed!Semmiféle törmelék sem égõ darabok nem zuhantak rá mivel kb 100 m a távolság a volt északi és a 7 épület között Nyasgem?
"A legtöbb ember nem is hallott vagy emlékszik erre az épületre. A CNN 11-én csak egyszer adta le, és bár a repülõket, a tornyok összeomlását sok-százszor ismételték, ezt az épületet és a vele kapcsolatos eseményeklet soha többet nem ismételték."
Ezért (is) értetlenkedek.
Azt ki tudták üríteni teljesen mielõtt bárkinek is baja esett volna, így magának az épületnek az összedõlése már nem jelentõs az ikertornyokhoz képest.
Szakadjunk el a WTC-tõl!! Van itt egy kép Leonardo Da Vinci Utolsó vacsora .Miközben egy másik topikba, feltettem észrevettem rajta egy számomra meglepõ dolgot.Balról a 3. apostol védekezõen teszi fel a kezétam nem meglepõ mikor a hasának feszül egy kés!No de ki tarja a kést??
Pap Gábornak is van elmélete a tizenkét apostolról, Õ azt mondja, hogy az égövi jegyeket jelölik, Jézus pedig maga az igazság.
Ha érdekel a videó, itt a 6-ik perctõl kezdõdik a kép elemzése.
Nekem egy kicsit furcsa,de mivel tizenketten vannak belefér. Egy régebbi elemzés szerint (amit sajnos nem tudom hogy hol láttam)Da Vinci igen furcsa kapcsolatban állt az egyházzal. Ezért néhány hibát vétett a festményen amit akkor nem vettek észre, vagy nem tulajdonítottak neki jelentõséget. Ma már elfogadott tény ként kezelik hogy a Jézustól eltávolodó alak Jézus felesége, Magdaléna látható.A jobb oldalon a második Apostol az elemzés szerint maga a mester az az Leonardo látható.A kést viszont nem tudom kitartja mert nem illik senkinek a testhelyzetére.
Az az érdekes hogy látszik mid a 12 "Apostol". Na most ha Júdás tarja a kést akkor Jézus felé kellene hogy mutasson nem? Az is érdekes hogyha kinagyítod akkor olyan mintha a kést tartó kart csuklón ragadná a Magdaléna felé hajló Apostol.De akkor hol a kéz gazdája?
Csakis a kékruhás õsz hajú figura tarthatja a kést, senki más.
Az egyház szerint az nem nõ, hanem a legfiatalabb apostol, János.
Ezen tisztán látszik, hogy ki tartja a kést
Még ez is pontatlan. Ugyanis a vas szén állapotábra alapján az olvadáspont ~1200 fok alatt és 1600 felett is lehet.
Azon felül az az acél, ami 600 fokon veszti el csak annyira a szilárdságát az már rohadtul hõálló, spéci ötvözött acél és kurva drága. A hagyományos szerkezeti acél már 200-300 fokon is totál kilágyul. Mivel a WTC meg egy recesszió közepén épült finoman szólva spóroltak az építésen, nem éppen minõségi acélból készült.
Igen, azok. Az sg-n is sok olyan elvben tudományos végzettséggel bíróval találkoztam, aki akkora marha, hogy fel nem fogom, hogy hogyan képes egyáltalán doglozni.
Az indexen nem túl rég jelent meg egy cikk, ahol megülyült nobel díjasok állítottak a díj után megdöbbentõ marhaságokat...
Ja, az építészek nagy része nem statikus. Terveznek midenféle idióta házat - vonalakat húzogatin és is tudok - aztán az építõmérnök és statikusok meg néznek, hogy ezt mégis hogyan gondolták...
OFF: Ez kb. olyan lehet, mint mikor jól befûtök a kazánba, és az annyira meggyengül, hogy a kazán a tetejére tornyozott fa súlyától két milliméterrel alacsonyabb lesz. Ez minden télen megtörténik. A tíz év alatt két centit ment össze a kazán.
A Pentagonnál történtekrõl annak idején hoztam egy részletes elemzést. Nem is reagált rá senki. Ha túl sok a részlet és tény, akkor a "szakemberek" is hallgatnak. Lásd. világgazdasági válság topikok.
Ja a szakemberek neha belefaradnak ugyanazon blodlik megvalaszolgatasaba. Mint a birosagon ugyved altal a szefben keresgelt eredmenytartalek megmagyarazasaba is...
Átlátszó amit csinálsz. A saját magad által reklámozott anyagban kimond az elõadó egy neked nem tetszõ tényt. Erre te témát váltasz. Érted? Témát váltasz, és hosszasan magyarázol valami teljesen mást. Mert erre van idõd. Mert ebbe nem fáradtál még bele. De a lényegi konkrétumról, ami sajnos nem neked ad igazat, arról fáradt vagy beszélgetni. Ki hisz neked el még bármit is?