Tobbnyire igen, de talalkoztam mar ellenpeldaval is... mint az elozo kommentem masodik resze. Hibakodra ragooglezva, vegig kellett zongoraznom vagy 20 opcionalis megoldast, mig nem egy eldugott forumon talaltam meg a valaszt..
Alattam levo retardalt:
"az XP minimum gépigénye:
233-as Celeron, 64 MB Rammal" menj a picsaba
Error code alapján nekem még mindig sikerült viszonylag hamar megtalálni a hiba forrását. Igen jól vannak dokumenálva és bár nem mindig egyértelmûek, mutatnak egy irányt, hogy merre is indulj el. Ellenben a sima hibaüzenetek, amikor olyanokat mond, hogy "Ismeretlen hiba - A folyamat sikeresen lefutott" (nem pont ez volt, de hasonló) ki tudnak készíteni.
Par napja, win7 64 bit installnal elszallt a telepito i/o errorral, mutogatva a dvd olvasora, mint a hiba forrasara. 2 ora googlezas es onszopatas utan, egy kommentnek koszonhetoen elkezdtem lehuzogatni az usb-s dolgokat. Miutan a wireless adaptert is kihuztam, felment.
De volt mar olyan is, hogy nem volt kepes formazni az egyik particiot ntfsre, mert zavarta a masik winyon levo anyag.
Hadd ne mondjam hany ora volt rajonni a messzemenoen pontos x02214 (mar nem emlekszem pontosan) hibakodbol, hogy mi is zavarja igazan. (sajnos az elso 200, mint lehetseges ok nem talalt)
Tenyleg ritka tragya hibauzeneteket kepes az arcomba dobalni, sokszor 0 informaciotartalommal nehol totalisan felrevezetve.
annak utána lehet nézni melyik nem sikerült, de az semmit sem ér, nem az a probléma, hanem az hogy miért. Szerencsére van aki próba cseresznye alapon próbálgatott mindenfélét és rájött mi a probléma és a gugli megtalálja. Persze a megoldás nem az ms-hez köthetõ. Egyébként ezt akkor írja ki ha a nyomtatót drivert telepít és print spooler szolgáltatás le van tiltva. Holott erre nem is lenne feltétlenül szükség a nyomtatásnál csak egy kényelmi szolgáltatás lenne...
Talán azt kéne elérni hogy végre RENDESEN mûködjön, és értelmes hibaüzeneteket írjon ki, nem pl ilyeneket
én is tudom, hogy kevés éppen ezért az MS álltal írt minimum konfigot írtam le.
Ez vonatkozik a Vista/7/8 1Gb ramjára... Az is qurva kevés.
De ezt a minimum ami kell az op.-nak.
Nem értek hozzá, csak józan paraszti ésszel: minek szabad memória? Szerintem akkor tudja nyújtani a legnagyobb teljesítményt, ha minden egyes mega memóriát felhasznál. Inkább arra kéne gyúrni, hogy gyorsan át tudja csoportosítani más feladathoz ha szükséges, egyszóval a memóriakezelést.
Gyerekek! Arányszámítás kinek megy? Az XP az akkor elterjedt 512MB ramból megevett mondjuk 256-ot, a Win7 a megjelenésekor elterjedt 2GB-ból 1-et. Legrosszabb esetben is ugyanott vagyunk.
@MacropusRufus Mutass nekem egy XP-t, aminek elég 128MB életszerû körülmények között.
Windows XP
memória igénye: 128Mb (min.)
CPU: 300Mhz (min.)
Windows Vista
memória igény: 1Gb (min.)
CPU: 1Ghz (min.)
Windows 7
memória igény: 1Gb (min.)
CPU 1Ghz (min.)
Windows 8
memória igény: 1Gb (min.)
CPU: 1Ghz (min.)
"ugyanúgy egy oprendszert (és fõleg annak hardver igényeit) is problémás egy évtizeddel ezelõtt kiadott rendszerhez hasonlítani..."
jogos. De túlképpen a Vista/7/8 miben is tud többett mint egy XP? ÉS ha nem sokkal akkor miért is ne hasonlíthatnám össze? :)
Meg ugye a Win7 és a Win8 között is eltelt már 3 év... Meg hát a Win Vistát is az XP-hez hasonlították... :)
akkor tisztázuk.Ehhez témához annyit h nem hallotál még olyanról h egyszere 2 rendszer.feltettem win7et mikor kijöt egy normális verzio nézegetem váltottam xp.1-2honap és vissza azota meg ezt használom.
telefonosnál meg nem láttam.de leirom nekd majd nézd meg -.-'
wow. Ez már nem semmi. Az már másik kérdés, hogy a Win7 is eleve qurva sok memóriát zabált, Túlképpen nem csináltak mást, csak a kijavították a win7 szar memóriakezelését:
"A blogbejegyzés hosszasan sorolja a memóriaigényt csökkentõ trükköket. Ilyen az, hogy az operációs rendszer folyamatosan figyeli a memóriában a duplázásokat, és felszabadítja azokat a memóriaterületeket, ahol a felesleges, kétszer tárolt adatok vannak (ezzel akár száz megabájt is nyerhetõ a tesztek szerint), vagy az, hogy a felhasználói felület kezeléséhez szükséges adatokat és programokat csak akkor tölti be a memóriába, ha arra éppen szükség van, nem pedig minden elõre, ahogyan a rendszer régebbi verziói." az utolsó része a bejegyzésnek gyanusan hajaz pl. a linux mûködésére, csak ott démonoknak hívják õket...
Üresjáratban nem igazán mérvadó az összehasonlítás, akkor az sem feltétlenül lenne gáz, ha mindet megenné.
VirtualBox alatt adj nekik 1GB-ot (x64 esetén lehet 1,5GB). Futtass valami nagyon memóriazabáló programot, ami képes GB felett is enni: majd nézd meg, mennyi jutott neki.
Processzor használatban, viszont üresjárásban a Win7-nél van többször 0%-on, míg vistanál eléggyakran felcsúszik 1%-ra.
A mérések SUN Virtual Box-ban történtek.
Ez az elmélet szerintem ott hibádzik, hogy a DRAM-ok "kihasználatlan"* területein is frissítik a 0 bitértékeket.
* Kérdés, mi az hogy kihasznált és a HW azt honnan tudja elõre megmondani. Holtárólja, hogy egyes bájtok használtak-e, illetve eme naplózó/nyomkövetõ berendezés mennyi energiát fogyaszt?
Ok, az tény, hogy nem mai vasam van, kb 3-4 éves: Asus P5K, Core2Duo 6750 (2,6Ghz), 4GB RAM, GTX560Ti (mondjuk ez új :)).
De ez az összeállítás a mai napig villám gyors, és mindenre tökéletesen használható. Ezen van rajta 3 éve a XP SP3 (32bit) és Win7Pro (64bit) páros (külön partíció).
Én leginkább játékra használom a gépet, és az ami mindkettõn támogatott XP-n mindig jobban futott. Vagy mindig volt velük valami problémám (fagyás, stb).
Ha egyszer új vasat veszek (ami nem mostanában lesz, ugyanis tök felesleges lenne erre egy forintot is költenem, mikor ez is tökéletes mindenre), arra már biztosan csak egy oprendszert teszek ... de lehet az már csak a 8-as idõszakában fog megtörténni :)
Szóval nekem a Win7 ne használjon 1,5GB RAM-ot, nem akarom, hogy bármit is betöltsön nekem elõre ... a netbookomról is leszedtem, mert nem volt hajlandó normálisan mûködni az 1GB RAM-al ... bezzeg az XP :D
Win95: sz*r, win95OSR2: jó, Win95OSR2.5: nagyon jó, Win98: elmegy, Win98SE: nagyon jó, WinMe: elmegy, Win2000: nagyon jó, Xp: nagyon jó, Vista: jó, Win7: nagyon jó :D
Az eszedert tuti nem fognak elrabolni, nyugodtan aludhatsz mind2 fuleden (aztan olvasd el meg 1x azt a rettento hosszu kommentet, amire valaszoltal es probald meg ertelmezni..mivel a 90%-a tulajdonkeppen idezet a cikkbol es a komment maga 2 szo, remelhetoleg nem fogja meghaladni a szellemi kapacitasodat igy masodjara...ha megis, batran kerj segitseget a legkozelebbi olvasni tudo kisiskolastol, esetleg asnyukadtol-apukadtol)
Sokan nem értik a lényeget. Alapvetõen nem azért akarják csökkenteni a memória használatot, mert nem lenne elég a gépekben, hiszen már a telefonokban is van 1GB RAM, mire megjelenik a win8 már a 1-2GB erõsen átlagos lesz telefon és tablet téren, ARM architektúránál. Az x86-os tableteknél pedig már most is van 4GB simán, ergo felesleges lenne a spórolás. De a lényeg, amiért ezt a csökkentést ennyire erõltetik, az az, hogy ezek az eszközök DRAM-ot használnak, aminek a tartalmát X idõnként periodikusan frissíteni kell. Ez energiát igényel. Egy mobil eszköznél pedig mibõl van kevés? energiából, mivel az akkumulátorok kapacitása jelenleg eléggé korlátos. Ha a rendszer sokkal kevesebb memóriát használ, akkor kevesebb energia megy el a RAM-ok üzemeltetésére, ezáltal az üzemidõ jelentõsen megnõhet. Mivel a M$ keményen beakar törni a tablet piacra, muszáj ezzel kezdenie valamit, hogy felvehesse a versenyt az androis, iOS-el üzemidõben.
Még ha kevesebb memóriát is eszik,ma már elég kevesen használnak 1gb ramos gépet szerintem . 6eFt körül van 4gb DDR3 ram most,nyáron még olcsóbb volt! Én 9e be vettem 8Gb ot. :)
Ez jo :). Be lehetne tenni egy informatikai tesztbe.
1. Folytassa a sorozatot!
Win95 - szar, Win98 - jó, Win ME - szar, Win xp - jó, Win vista - szar, Win7 - jó, Win8 - ?
LOL
Windows 7 is kevesebb memóriát fogyasztott, mint az elõdei...
Ez kész..
Win 7-tel elkezdett fejlõdni az egész oprendszer, és végre a win 8al képes volt szakítani sok 15 éves berögzült hülyeséggel. Eddig csak foltozgatták az eredeti konceptet, de nem mertek alapoktól változtatni.
Jó irányba halad ez az egész :)
az azért érdekes, hogy a win7nek kisebb proci és memória kell mint a vistának, aztán vista hivatalos minimum: 800mhz cpu, 512mega ram, win7 minimuma: 1ghz cpu, 1giga ram, akkor hogy is van ez?
Nem, nem. Rosszul tudod.
Win95 kurva jó, Win98 hulladék, Win98SE jó, Win Me/2000 hulladék, Win XP kurva jó, Win Vista hulladék, Win7 jó, Win8????????
Egyébként a kérdésedre a válasz és a megoldás. Apple OS generációkkal és fényévekkel veri az M$-t.
"Nekm is uj volt a win7 miota fent van(másfél éve)"
Másfél éve?
Ez év május végén még erõteljesen azt állítottad, hogy xp-d van, és neked nagyon megfelel, ezt bizonyítja a 17., 22., és a 27. hozzászólásod az alábbi link alatt:
De emlékeim szerint még késõbbi cikknél is bizonygattad az xp elõnyeit, ahol még én is válaszoltam rá, sajnos azt a cikket most nem tudtam megtalálni...
Ejnye már ez 24 órán belül a második alkalom, hogy hazugságon kaplak, most õszintén mire jó ez?
Itt az elõzõre a válaszom tegnapról (62.hsz a link alatt)csak hogy boldog legyél:
És mi van a lapozó fileval? Abból mennyit hasznátak a tesztgépek??
Az dobna sokat a windowson, ha nem nyúlna a hdd-hez, ha nem szükséges!
Azért ezek a memóriatesztek is csak addig érvényesek, amíg az ember el nem indít egy 3rd party programot, és rögtön ugyanott vagyunk. Windowst meg magában nem futtat az ember. Kit érdekel, hogy míg a saját natív programjai futnak, mekkora a memóriaigénye, ha úgyis átadja azt a programoknak, ahogy alapértelmezetten be van állítva?
Használok XP-t is, nincs semmi bajom vele.
Tény, hogy teljesen más szempontok vannak hw és sw összehasonlításánál.
Viszont az oprendszerek egy idõ után mégsem hasonlíthatók össze azonos körülmények között.
Ha MA akarod azokat összehasonlítani, akkor MINIMUM egy MA kapható, aktuális (és nem kifutó) hw alapokra épülõ, belépõ szintû gép kell alájuk. Itt már gondok lehetnek: új hardvereknél egyre gyérebb az XP támogatottsága, maga az XP sincs kellõképpen felkészítve az új hardverekre.
A cikk témája, a memóriaigény, desktopon és laptopokon (a legolcsóbbakban is min 2GB az alap) igazából nem sokat számít (csak a tableteken és soványka netbookokon). Ha kétszerese lenne az igénye, mint a Win7-é, egy új, belépõ szintûnek tekinthetõ gépnél akkor sem okozna problémát.
hagyuk már az xpt.Fejlödik a világ mig mikor xp megjelent mindenki win98at istenitette.mert jaj az xp mennyit fogyaszt szar stb.most ugyanaz csak win7nél.
Amikor megjelent az xp 1giga ram már jodolog volt meg 1magos procik vitézkedtek.
Azota teljesitmény a gépekben 5x jobb.Akinek 5-10éves konfigja van oks xp.De nem jobb egy uj konfiknak az Xp.
Örüljünk h volt 1 jó opresznder 10évig.ideje váltaniA fekete-fehér tv is jó volt de haladni kell a korral.
Egy 4 magos gépre meg 8giga ramra rábirnád tenni az xp-t? :D
Nekm is uj volt a win7 miota fent van(másfél éve)gondom sincs vele,minden gördülékenyebb ugyanazon konfigon mint xp-n.Akinek mega kinézet nem tetszik win7nél is lehet xp és 98-as nézet is :DD
"Ahogyan egy Core i7 teljesítményét sem egy Pentium III -hoz hasonlítjuk"
Nem is, mivel az oprendszereket nem is ugyanazon ismérvek alapján hasonlítjuk össze, mint a procikat. Egyébként pedig az XP a mai napig minden téren megállja a helyét, tehát simán összehasonlíthatóak. Én mindkettõt használom ugyanazon a gépen.
XP mint viszonyítási alap szerintem egyre inkább felejtõs... Ahogyan egy Core i7 teljesítményét sem egy Pentium III -hoz hasonlítjuk, ugyanúgy egy oprendszert (és fõleg annak hardver igényeit) is problémás egy évtizeddel ezelõtt kiadott rendszerhez hasonlítani...
Informatika és tudomány
