Ha egyszer a képernyõ külön képet küld a bal és a jobb szembe, jelezve a dolgok mélységét, vagyis a harmadik dimenziót, és ezt az agy 3D hatásként fogja fel, akkor nem mindegy hogy valami "igazi 3D" elvének megfelel-e?
Persze, lehetne jobb is, meg fejlettebb, és majd lesz is egyszer, de azt letagadni hogy a képernyõõl láthatóan elõreugró alakok nem is 3D-sek, kb. annyi értelme van mint ha azt mondanád hogy a technicolor film igazából még nem is volt színes, mert csak primitív színkivonásos eljárással készült.
A 3D akkora elõrelépés, mint a színes TV megjelenése, eleinte lehetnek gyerekbetegségei, ez idõvel javulni fog, ne legyetek már ilyen korlátoltak.
Ha a tv 3D-röl vették a gagyi megoldást, akkor semmi észtveszejtö technologia nincs. : A közelebb levö dolgok élesebbek, a hátsó homályosabbak igy, MINTHA 3D LENNE. De gyerekeknek jo szórakozás.
do want
szerintem meg jó poén...az meg végképp, h a home videókat is úgy veszi fel vagy csak képet tud 3d-ben?
A mediamarktban megnéztem az LG optimus 3d-t is és a Nintendo 3ds-t is. VAN értelme a mobilos 3dnek.
3D-nek alapjáraton nincs sok értelme. Csak 1-2 sok pénzbél készült filmnél és egy normális moziban van értelme.
Ennek a 3D-nek annyira nincs értelme mobilnál. Annyira értelmes dolog mint a hajlítható Nokia lesz. Lehet hogy jól hangzik ha felsorolod a tulajdonságait a telefonnak mert nem mindegyik rendelkezik ilyennek de amúgy semmi értelme.
Informatika és tudomány
vagy csak képet tud 3d-ben?