Nálam az a kiindulási pont, hogy amit szabad a titkosszolgálatoknak (CIA). -Azt szabad mindenkinek. Majd ha nem úgy készülnek az ilyen-olyan rendszerek, hogy lehallhatóak, megnézhetõek legyenek egyeseknek, akkor majd papolhatnak.
Gratulálok. Az általad linkelt cikkbõl idézek: “a hacker nem rosszindulatú támadó. Követ el ugyan olyan dolgokat, amelyek az üzleti élet szereplõi szerint elítélendõek, sõt, esetleg még jogilag is büntethetõk, de céljuk nem a károkozás és végképp nem az anyagi haszonszerzés”
Pont az a lenyeg, hogy nezopont kerdese. Na persze nem a legtobb betores, hanem a politikai indittatasu.
SENKI nem vitatja azt szerintem, hogy vki szorakozasbol, sikervagybol vagy anyagi haszonszerzes celjabol feltor informatikai rendszereket, azzal buntettet kovet el. Ez a legtobb orszagban es kozerkolcsileg is bun. Viszont van mas eset is, igaz talan elenyeszo szamban, amit nem ilyen egyszeru megitelni...
A tobbieknek pedig: Az pedig, hgy hogy nevezzuk, szinte lenyegtelen, mert a legtobb ember a hackerkedes szoval a crackerkedest vagy a fekete kalapu hackerkedest erti es emiatt mar azt is jelenti, mert ha a koznyelv igy hasznalja, akkor az mar azt is jelenti, a szakmai nyelv ettol persze marad.
A vicc az, hogy a domainen keresztül elkaphatnák az összeset, de mégsem teszik.
nem értem miért kell háborogni a szóhasználaton, amit ráadásul teljes általánosságban igenis jogosan használnak a számítógépes rendszereket feltörõ személyekre... egy olyan cikk alatt ahol a hackforums.net van terítéken, és a HACKEREK adnak tanácsokat adatlopáshoz..
az, aki egy számítógépes rendszerbe betör, feltör egy programot hacker... de miután ezeket eladta már krekker? addig jófej amíg nem adta el, utána mocskos bûnözõ? gondolkodj :)
Tehát összegezve, a számítógépes rendszerekbe való illetéktelen behatolás mindig bünözés kivéve ha ez alól a jog/törvény bizonyos esetekben felmentést ad. Viszont országokon átivelõ akciók esetében még ilyenkor is országfüggõ hogy minek tekinti az akciót.
Khm... Önvédelem... Akkor szerinted a stuxnet virus amit említettél az nem önvédelem? Arra szolgált hogy túlpörgetve az urándúsító centrifugákat ezáltal tönkretéve azokat, meggátolja hogy irán atomfegyvert állítson elõ. Vadász vadász...
Szóval Irán azt állítja hogy ez békés atomprogramot szolgált és ennek a szabotálása büncselekmény, az USA/Izrael meg azt hogy azok a dúsítók egy atomfegyver program részei amiket ellenük akar majd Irán bevetni ha elkészül. Kinek van igaza?
Szóval a képzeletbeli példám nagyon hatásosan bizonyitotta ezt, az elõadásmódom alapján egybõl arra asszociáltál hogy jogos önvédelem holott simán lehet hogy csak ki akartam nyirni a szomszédot és ezért ráfogtam hogy puskával közeledett felém, elhallgatva azt az aprócska tényt hogy a szomszéd egyébként hivatásos vadász és pont most jött haza egy vadászatról és csak egy kacsát akart nekem hozni ajándékba a puska meg még a vállán volt... Én meg a hátába állítottam a kisbaltát...
értem én mit mondasz. De amúgy a példád nem jó példa mert az önvédelem lenne. Na jó mo-on téged basznának be börtönbe mert te maximum az után ölheted meg hogy õ már megölt téged
1, mert hackertámadás és nem cracker :D 2, mert ez nem szakmai irányba viszi el a beszélgetést hanem politikai irányba, ami szakmai témánál kifejezetten káros.
3, mert a határokon átivelõ akciók megitélése mindig nézõpont kérdése:
Például a magyar törvények szerint számitógépes rendszerekbe az illetéktelen behatolás büncselekmény tökmindegy hogy ki követi el. Viszont a törvények lehetõvé teszik hogy ez alól felmentést kapjál, például amikor a rendõrök kémprogramot helyeznek el egy maffiavezér laptopján akkor nem lesznek bünözönek kikiáltva. Eddig semmi gond. De ha ez a maffiavezér nem magyarországon van hanem más országban és igy követik el a rendõrök ugyanezt, akkor elõfordulhat hogy magyarország szerint ez bünmegelõzés és teljesen legális mig a másik ország szerint meg büncselekmény. Ebbõl fakadóan viszont ebbe nem szerencsés belemenni mert nem tudsz objektiven itélkezni ráadásul morális dolgok felé viszi el a vitát és nem a szakmai dolgok felé.
Leegyszerüsitve a dolgot, ha a szomszéd jön feléd egy puskával mert le akar lõni, akkor jogos-e ha te még a konyhaablakból a hátába állítod a kisbaltát... Nézõpont kérdése.
Elmondanád hogy miért off egy cracaker támadás egy atomenergiával foglalkozó intézmény ellen? Jó tudom most jön az hogy megint elkezdek zsidózni, de ettõl független teljesen igazam van a példával...
Jó lenne ha nem mennétek el megint valami teljesenn off irányba és nem kevernétek ide a politikát.
Aki más számítógépes rendszerébe engedély nélkül behatol az bünözõ. Ez alól adott ország törvényei viszont felmentést adhatnak bizonyos esetekben, lévén a bünmegelõzés sem lehetséges a bünözöi eszköztár felhasználása nélkül.
A hackereknek NINCS üzleti modellje, mert nem pénzért csinálják. Ajánlott olvasmány: http://hu.wikipedia.org/wiki/Hacker Különösen: "A jelenkori terminológiában – fõként a tudatlan sajtónak felróhatóan – a „hacker” szót hol a „klasszikus hackerekre”, hol a „crackerekre”, leggyakrabban pedig a komoly szaktudás nélküli internetes vandálokra és bûnözõkre is használják, általában a szakemberek tiltakozását figyelmen kívül hagyva, és így a szó jelentése fokozatosan eltolódik a média által használt (eredetileg hibás) értelmezés felé."
Informatika és tudomány
