Nekem az ilyen crt-kkel kapcsolatban már csak az lenne a kérdésem hogy honnan lehet beszerezni.. vagy egyáltalán akármilyen jó minõségû CRT-t.. pláne fullHD felbontásra képes vezérléssel.
Amikor mi CRT-rõl beszélünk akkor nemfeltétlen sony trinitronira kell gondolni hanem projektorra 3 v több csõvel, folyadékhûtéssel, szal érted, fasorban sincs azokhoz semmilyen transzmissziv lcd.
Ma már egy 23 colos 47 ezerért megkapható Dell IPS-t monitort is teljesen korrektül be lehet kalibrálni. Szerintem munkára is korrekt.
Az biztos, hogy én nem kínoznám CRT-vel a szememet. Anno studióban volt egy jobb fajta, de nekem attól is fájt a fejem. A neon biztosan gyilkolja a szemet, de a CCFL hol villog 50hz-en?
Lófaszt. A sok nyomdász meg grafikus meg nyomja színhelytelenül LCD-n mi? Csak a panel nem mindegy nem a 30e forintos LCD-nek kell színhelyesnek lennie...
Ilyet is csak az állít, aki még nem látott WCG háttérvilágítású, bekalibrált xVA paneles LCD-t... Azokat már csak a profi CRT-k képesek ütni, de olyan nem sok mindenkinek van...
Ha viszont egy olcsóbb, "kommersz" CRT-hez hasonlítjuk az LCD-ket, akkor azok szintjét simán hozza legtöbb xVA panel...
2: (ami részben magyarázat az 1.-re is) a (szervetlen) LED-ek sebessége sokszorosan, mi több, nagyságrendekkel nagyobb, mint az LCD pixeleké. Miliszekundumok helyett néhány száz nanoszekundum egy LED ki-bekapcsolási ideje, tehát valahol 10.000-szeres körüli a sebességkülönbség. Így a válaszidõt nem kijelzõ technológia korlátozza (mint az LCD esetében), hanem kizárólag a vezérlõ áramkörök sebessége.
......................................
Olyan dolgok, mint a (CR alapon számolt) betekintési szög, vagy kontrasztarány, egy-egy pixelre önállóan nem is értelmezhetõk ilyen LED kijelzõnél (180°, gyak. végtelen) addig LCD esetében ugyanakkora egy pixelen, mint a teljes kijelzõre nézve. Az, hogy mennyire romlanak le ezek a paraméterek, mire a LED chipekbõl kijelzõ panel lesz, csakis a fizikai kivitelezésen múlik, a LED-eken nem.
Jót alkotni ezzel a technológiával nem nehéz... Ráadásul a jobb hatásfokú és olcsón elõállítható kék LED-ek kifejlesztése óta minden adott ahhoz, hogy ilyen kijelzõt készítsenek. Igaz, eddig csak nagyban, diszkrét LED-elkbõl építettek ilyet (fõleg szabadtéri óriáskijelzõnek), de már sok éve megvan annak is a lehetõsége, hogy kicsiben, "háztartási méretben" készítsenek LED paneleket, de eddig valamiért nem akarták. A CRT után vegyél plazmát, majd LCD-t, majd FullHD LCD-t, majd LED/OLED-et, majd... jön a következõ technológia... Ma már nem nézik jó szemmel a gyártók, ha ugyanazt a TV-t nézzük 20 évig (Orion/Videoton rulz :) )...
"Ráadásul ahogy olvastam korábban, az nagyon ritka, hogy menet közben haljon meg egy." Cégnél Dell Notebooknak 1 éves kora körül lett hibás pixele. Mondjuk cserélték a kijelzõt, de az nem igaz, hogy ha vásárláskor nincs, akkor késõbb se lesz.
"A fejfájással meg fordítva vagyok, amíg crt-m volt, nem tudtam 1-2 óránál többet a gép elõtt lenni fejfájás nélkül." Nekem volt egy Nokia 446PRO-m, 2000-ben vettem, akkor volt cirka 200eFt (havi fizetésem meg 65-70eFt). Az elõtt nem fájt volna a fejed. 4 éven át használtam nap 12 órában, és nincs szemüvegem azóta se. Nyilván valami 25-30eFt-s alsó kategóriás LG, Samsung, stb után megváltás volt a leghitványabb neoncsöves LCD is, de azért a CRT az nem ezeknél kezdõdött, hanem Viewsonic, Eizo magasságában. A legtöbb felhasználó ilyen elõtt egy napot se tölt el, ezért fogalma sincs arról, hogy mi is a CRT. A CRT halála az volt, hogy ezt a technológiát, ami az akkori árfolyamon számolva 800-1000 euros ársávban adott volt, és ami röhögve lemosott volna minden LCD-t, plazmát, mindent nem tudták: a. olcsóbbá tenni b. kisebbé tenni.
Egy jó CRT kijelzõ színhelyes (LCD, plazma, OLED soha), sok-sok felbontást tud maszatolás nélkül (ami nem utolsó szempont, ha az ember video kártyája nem tudja maxban renderelni). Nyilván emellett még csomó mindent nem tud, de én már várom, hogy 7 év után lássak feketét a képernyõmön, bekapcsolt állapotban. Ezt a Sony cucca elvileg tudhatja, az összes többi technológia esélytelen rá. Sosem éreztem úgy, hogy drága LCD-t kellene vennem, mert ahol láttam is drága LCD-t, azok is fosok voltak, csak máshogy fosok. Viszont egy ilyenre komolyan rákívántam.
Mondhatni a valóságon van egy nagy adag élsimítás. Volt lehetõségem kipróbálni egy ps3-at a régi "vacak" crt tévémen és látni a képét egy 1080i-s tévén. Hogy is mondjam.. a crt- bár kicsit életlennek tûnt de olyan volt mintha rá lett volna rakva a játékra alapból egy 2x-4x es élsimítás.. közel sem tûnt olyan pixelesnek ugyanaz a játék, holott a képernyõ mérete közel azonos volt, de a felbontás az lcd-nek kedvezett (nem sokkal hála a 1080i-nek)
Nem tudom mi okból használod a 3. lcd monitorod de én a sajátom 2004ben vettem és még hibátlan, elõtte is 98 óta csak kettõt használtam. A cserék oka pedig hogy az egyik 14"-os volt és a max felbontása a 800*600 volt a másik pedig 14"os volt 1024*768al 72 Hz maxon, és szegénykét használtan örököltem meg.. 3 használat után egy halk pukkanással megdöglött az elektronikája.. Szóval még csak nem is képcsövességi hibája volt.. azt még lehet tudtam volna korrigálni egy csavarhúzóval.
Sokáig a munkám volt hogy kiszúrjam a forrasztási, vagy nem megfelelõ alkatrészi hibákat szabad szemmel egy nyákon, és tárcsere után észlelni ha az 1x2mm méretû ellenálláson a 4 szám nem az volt aminek kellett volna lennie.. (bár itt már használnom kellett gyakran nagyítót)
A szemfáradásra pedig annyit tudok mondani hogy ez alkati kérdés. Nekem a neonfénytõl 3 hónap alatt romlott 0,5 dioptriát a szemem, a monitorbámulástól meg évek alatt is alig 0,25-öt.
"A fejfájással meg fordítva vagyok, amíg crt-m volt, nem tudtam 1-2 óránál többet a gép elõtt lenni fejfájás nélkül." Rendes CRT többszázezer forintba került, sajna nagy is és nehéz is, nem sokaknak adatik meg. Kisebbek tényleg nem túl jók.
Én nem mondom, hogy az lcd a tökéletes kijelzõ - várom is nagy lelkesedéssel az oledet vagy épp ezt ami a cikkben van - de számomra a crt-hez képest felüdülés volt.
Az LCD nem tûéles, valójában attól látod "élesnek" hogy folyamatosan égetik a háttérfényt és látod magát a pixel struktúrát, de az nem azt jelenti hogy fényes v. éles, hanem hogy elég kemény négyzethálós stuff van az orrod elé tolva folyamatosan.
Szóval nem kell csodálkozni hogy sokaknak nem jön be ez a digitális átállósdi, tudják ezt a gyártók is ne félj.
Szerintem egy kicsit túlreagálod a dolgot. Nekem ez a harmadik lcd monitorom, és még nem volt hibás pixelem. Ráadásul ahogy olvastam korábban, az nagyon ritka, hogy menet közben haljon meg egy.
Régi játékok ok, bár szerintem értelmesebb ablakban tolni, mint teljes képernyõn, mert mondjuk 640×480 19 colon elég ronda.
A fejfájással meg fordítva vagyok, amíg crt-m volt, nem tudtam 1-2 óránál többet a gép elõtt lenni fejfájás nélkül. A szemet állítólag meg az károsítja, hogy nem pislogsz eleget, szóval az tényleg nem indok az lcd mellett. Mondjuk olyat se hallottam még eddig, hogy valakit a túl éles kép zavart.:) A valósággal nincs bajod, hogy túl éles?:P
3 napos pixelgarancia? Hurrá.. meg vagyok mentve.. de mit csinálsz ha 2 pixel megdöglik a 4. napon? akkor várhatsz vele 1 évet is akár mire megdöglik a 3. pixel is hogy végre kicseréljék nekem? Ha meg lejár a többlépcsõs garancia akkor vagy veszek egy újat vagy eltûröm a (z egyre gyarapodó döglött pixeleket).
Felbontást meg szeretem változtatni, pláne ha egy játék szaggatna magasabb felbontáson, vagy kifelejtik belõle a 4:3as képarányt. Ez nem egyszer fordult elõ.. egy ideig megy a 4:3 majd kimarad, és késõbb megint bekerül 1-2 felbontás véletlen.. de többnyire már ott sincs. Vagy ott vannak a nosztalgikus játékok és az emuláltak. Vicces dolog hogy némelyiknél a felbontás még a 640*480at sem éri el.. ablakban nem akarom futtatni, full képernyõn meg széthúzva ronda, és a natív felbontás hiánya miatt még rondább..
A méretein kívül csak az alacsonyabb fogyasztás az elõnye az LCD kijelzõknek. Számomra a túl éles képe, valamint a ccfl háttérvilágítás bántja a szemem. Van egy notebookom de szerencsére ritkán kell fél óránál tovább használnom. Megfájdul tõle a fejem. A crt-t meg 85Hz-en használva 10 órán át is elviselem. Szemüveges vagyok, 6 éves korom óta, és a szemüvegem gyengébb mint azé a haveromé aki alig 5éve használ számítógépet. Szóval nem tartom ezt indoknak. ;)
Én arra jutottam hogy egyáltalán nincs is normális 3D megoldás jelen pillanatban, talán az müködne ha egy CRT projektoros tévét átszerelnénk úgy hogy egymást kövessék a szinek, úgy kapnánk 180hz-et , vagy beszerelnénk még 3 csövet, de azok is általában 1080i -k szóval sorduplázás meg stb kéne hozzá.
Én nyugodt vagyok, csak sajnos ha a mostanit le akarom cserélni akkor 1-2 típus van csupán ami alternatíva, vagy olyan horror áron adják hogy csak na... A mostani monitorom egy Samsung 797MB, ami 60HZ-en vinne a 2048*1576os felbontást, persze ez már erõs fejfájást okoz nálam, nem csak a freki miatt hanem a pixelméret miatt is. Az a gondom csupán hogy a képfrissítés sebessége ennél nem olyan hogy 3D képet kaphassak elviselhetõ képfrissítésben és felbontásban. Tudom hogy létezik fullHD CRT monitor (slimfit tv) ami ráadásul vékonyabb mint a mostanim úgy is hogy nagyobb a képátlója sok sok centivel, de annak is olyan ára van mint egy normális ledes LCD-nek.
Jó dolog a helytakarékosság, de nekem a változtatható felbontás képminõségromlás nélkül fontosabb mint az hogy vékonyabb legyen, ahogy az is fontosabb hogy ne bámuljak egy halott pixelt a kép közepén hosszú ideig mert a garancia egy halott pixelre még nem él... (láttam már ilyet és rettenetesen zavart.. pedig nem is szóltak hogy van ilyen)
Ennek pont az lenne a lényege hogy összefüggõ réteget alkot a kristályréteg és nincsenek "rések" , sõt elhagyhatók, ponthogy nem a kinti LED-ekkel kéne összefüggésbe hozni, hanem valami egész mással , de nem lövöm le a poént. Nézzétek milyen durva "screendoor" -ja van, roszabb mint a szúnyogháló, szerintem ezt igy ebben a formában nem is fogják árulni.
Hát igen, a különbséget két monitor vagy tévé között csak életben a helyszínen lehet észrevenni. Én pl CRT monitoron néztem a videót, és nem láttam különbséget a kettõ között... :P Sajnos ezért is vagyok gondban a monitorvásárlással. Szép meg jó hogy rengeteg teszt van az interneten, de ez csak a technikai adatkupac nem sokat segít. Fejbõl nem tudom megbecsülni azt hogy ilyen fényerõ, és amolyan GTG sebesség milyen eredményt takar. Lehet csak a számok alapján választani? Lehet.. Érdemes? Szerintem nem. De sajnos nincs nagyon más lehetõség. Kevés olyan bolt van ahol több tucat monitor közül tudsz választani, és esetleg ott van az a 2-3 -technikai adatkupac alapján- kiszemelt készülék.
Most jön ez a LEDTV, én szívesen megnézném, és akár még pénzt is adnék ki éerte, mert jelenleg is még CRT monitorom és tv-m van. Ha pedig csere lesz és új készülék akkor inkább ilyen mint pl egy amoled, vagy sima lcd. (csak oldjá meg a szétesést)
Amúgy én ezeknek a reklámját nemigazán értem. Régebben is TV-be mutatták hogy milyen jó a képminõség. Na de a régi CRT tévén látnom kéne a nagyon jó képminõséget? Akkor minek venném meg a jó TV-t...
Ezt a technologiat hivjak inorganikus led tv-nek es a legtobb led alapu szabadteri kijelzofal ilyen megoldast hasznal mar sok-sok eve. Elonye, hogy kb. akkora az elettartalma mint egy normal kis fenyereju led-nek, mint amilyen pl. a billentyuzeteken van. Az ossz fogyasztas a oled-ekkel azonos. Az egyetlen gond a sebesseggel az lehet, ha passziv matrixosat keszitettek, mert esetleg az aktiv panel meg nincs meg hozza. Az oled-ekkel ellentetben ez szilicium alapu, tehat olyan torekeny mint egy tukor, ennel meg egy lcd panel is rugalmasabb, viszont cserebe ebben semmi nem tud lebomlani ha feny eri.
Na ez már majdnem a FED.
Vannak olyanok is akik memóriából vágják rá tévékre hogy szebb képe van mint a másiknak... :)
Nem. Azért nem a 256 színfelbontás idejében járunk pajti. Ezekkel a feltételekkel is jól kivehetõ a különbség. De ha te úgy látod, hogy ebbe érdemes beruháznod vagy ilyesmi... én egy percig sem tartalak vissza. :)
Lehet csak én vagyok takarékoskodó típus, de én nem láttam olyan hajmeresztõ különbséget, hogy tv-t is cserélnék emiatt... sõt, kicsit az volt az érzésem a videó láttán, hogy módosított kontraszt és fényerõ beállításokkal jóformán ugyanazt hozza mint a másik xd
Nem vagom, ha a valaszido gyors, sokkal gyorsabb, mint a hagyomanyos LCD-k vagy OlEDek eseten, akkor miert nem tud rendesen lejatszani mozgokepeket?
Sony ---> draga lesz, nem veszik az emberek, Sony nem erti.
Zodd: 1. lehetõség: szar volt a képalkotó szoftver/hardver (mondjuk ezt furcsállnám) 2. lehetõség: egyelõre még csak papíron igaz, hogy sikerült a válaszidõt is a tizedére lecsökkenteni.
Van itt a videón rossz kamerafeldolgozás miatt is "szétesés" 1:23-nál.
Ez már a kék led feltalálása óta adja magát - gondolom amíg az emberek agy nélkül veszik az LCD tévéket, minek fejlesszenek ilyesmit?
De amúgy hajrá, a vörösrõl nem tudok mit mondani, de elvileg a fekete az tökéletes lehet - gondolom csak annyira lesz szürke, amit a többi képpontból visszaverõdõ fény generál... Merthogy ugye a plazma feketéje sem fekete, csak ezt elegánsan elfelejtik megemlíteni.
Nah ez már valóban LEDTV nem úgy ahogy pár cég reklámjában lehetett látni.
Én bízom abban hogy az ára nem lesz sokkal húzósabb mint a jelenlegi készülékeknek ebben a méretben. Ha meg végre megoldják a kép szétesését akkor érdemes lesz venni ilyet, már akinek még nincs tévéje. Mert csak ezért lecserélni a régit...
Az ára mellett ez is probléma lehet: "ugyanakkor a gyors oldalsó kameramozgásoknál látható volt a megjelenített kép szétesése"
Az árcédulája szinte biztosan gond lesz.
Ha a valaszido is sokkal gyorsabb, akkor mi a baj?
Informatika és tudomány
