Háborúk mindig is voltak és lesznek is, míg világ a világ. Ne értsen félre senki, nem szeretném ha levadásznának bárkit is a rokonságomból vagy az ismerõseim közül. Arról sem mi tehetünk, hogy gyakorlatilag nincs hadseregünk aki meg tudná védeni az országot, de be kéne látni, hogy a pacifizmus nem a legjobb dolog ebben a világban. A világ kegyetlen és badarság azt hinni, hogy nem lesznek háborúk. A kérdés az, mikor? Jelenleg a legtöbb amit tehetünk, hogy ismerkedünk a haditechnikával, hogy ha eljön az idõ akkor tudjuk mivel is állunk szembe és ne a pánik és az anarchia uralkodjon az embereken. Szerintem.
"Én se szerencsébõl másztam bele, én csak jelentkeztem, aztán belecsöppentem mindenhová :) ne higgye senki, hogy mindig élveztem a dolgot...a háború, meg az hogy lövöldöznek az emberre...hát az kuuvasz@r érzés"
Gondolom katonának, csak azt nem értem ha annyira nem volt jò akkor miért nem péknek jelentkeztél?
Mègis hogy a f@szomba lehet jóra hasznàlni?..ugy hogy nem használod leginkább de sajnos vannak , nem mintha egy kõvel nem lehetne valakit agyonverni, ha félted a gyerekeidet inkább tanitsd meg hogyan védhetik meg magukat ahelyett hogy idealista baromságokkal tömöd a fejü(n)ket...
A tárgyakkal kapcsolatban csak annyit jegyeztem meg, hogy minden tárgy csak annyira gonosz, amennyire a használója.
Nem vágysz katonai védelemre??? Kirándulj egyet Etiópiában, és meglátjuk, utána hogy vélekedsz, mikor a gyerekedet/férjedet stb halomra lövik melletted...Akkor persze, de jó lett volna 10-20 katona a ki megvéd vagy elriassza õket...okoska.
Elhiszem, hogy te is európa közebén habos baos rózsaszínben látod a világot.de a világ jó részén bizony elkél a védelem az állampolgároknak....
"A terroristàkat pedig pont ezek a "jó emberek " termelik ki" Na az ilyen mondatok miatt halnak meg emberek..meeer, sajnos néhány vezetõ szerepeben tetszelgõ is vallja ezt az ordenáré b@romságot... Halvány gõzöd sincs a valós világról, éldegélj csak a kis elefántcsont tornyodban..és örülj, hogy nem születtél 1000km el délebbre:) Én nem tudom?? pffff...ezt nem is minõsítem... vicces:)
Butasàg ès demagógia? A baltàt a fa vagy màs vàgàsàra hasznàljàk àltalàba. A Te jàtèkaidnak az egyedüli funkciója a gyilkolàs! Köszi de nem vágyom a katonai vèdelemre. Mègis hogy a f@szomba lehet jóra hasznàlni? Arra van kitalàlva, hogy ölj, ill. megfèlemlíts vele. Mi ebben a jó? A terroristàkat pedig pont ezek a "jó emberek " termelik ki. Szerintem pont Te vagy az aki nem tudja, hogy mi a jó ès mi a rossz vagy, hogy mi az embersègessèg.
Rég olvastam ennyire demagóg és buta írást :) Ennyi erõvel akkor tiltsd be a balta, és kés gyártókat, hátha valaki lebaltázza vagy összeszurkálja a gyerekeidet. Képzeld vannak a világban rossz emberek (bünözõk, teroristák, pszihopaták stb stb) akik kb, nagy ívben tojnak arra hogy a te édibédi gyerekeid élnek vagy halnak...nos...tõlük, azért jól esik ha valaki fegyverrel a kézben megvéd, ugye?? és igen lehet hogy közhely, de attól még igaz. nem a fegyver a rossz, gonosz, hanem az ember aki használja, jóra vagy rosszra...mint a kés :) szalonnát darabolsz vagy gyereket...hm?:) Gyerekeid attól nem lesznek veszélyben ha ilyen fegyvere lesz az amcsiknak... Akkor viszont lehetnek veszélyben, ha pár terrorista átlagos AK-47-el a kézben úgy dönt meglátogatja az óvodát (iskolát) ahol a gyerekeid vannak. A fegyver eszköz, csak egy tárgy, amit vagy jóra vagy rosszra használsz...mint bármi mást :)
Jó, hogy lesz ilyen puska, szegény amcsik jobban tudnak majd harcolni a demokráciáért.
Ezzel azt érik el, hogy más országnak is lesz. De mivel lesz, megint kell vmi új....
Arra estleg gondoltak a hõs urak, hogy mi van akkor ha ellenük vetnék be ezt a fegyvert? Vagy estleg valamellik kedves hozzátartozòjuk kapna egy kis ismertetõt? Nagyon szép hozzászolások de, hogy lehet hogy alig pár ember szólal csak fel azért mert emberek megölésén élvezkedik a kedves közönség? Aggasztò ez nekem akinek gyerekei vanak... Azért nevelem a gyerekeimet hogy pár eszetlen barom majd jòl megölje õket. Aztán késöbb majd forumozgatják, hogy na ez a fegyver ilyen meg olyan jó. Vajh mért van hányhatnékom?
Nem. Egy módosított Mauser M-63-as, Zeiss távcsõvel. A mi ezredünknél valami miatt a három mesterlövészt nem Dragunovval szerelték fel, hanem golyós puskával. Dragunovval csak egyszer lõttem, nem estem hasra tõle. Állítólag az én puskámat eredetileg valami fejes kapta ajándékba vadászfegyvernek, de mivel utált vadászni, leadta.
Különben az oroszok sem használták raj és szakasz mesterlövésznél magasabb szinten a Dragunovot, hanem inkább a második világháborús Nagant-ot. Az sokkal pontosabb volt. A másik két srác közül az egyiknek szintén Nagantja volt.
Dragunov, mi? lõttem vele párat :) Én se szerencsébõl másztam bele, én csak jelentkeztem, aztán belecsöppentem mindenhová :) ne higgye senki, hogy mindig élveztem a dolgot...a háború, meg az hogy lövöldöznek az emberre...hát az kuuvasz@r érzés.
Hagyom én...csak mosolygok az ilyen mély tudatlanon..az ilyen nem arra született, hogy értsen bármit is a világból :)
Hagyd! Divat mostanában az USA-t fikázni, és védelembe venni a szegény, üldözött terroristákat. De ne adj isten, hogy minket is megtámadjanak, mert akkor habzó szájjal követelnék az egész Közel-kelet kiirtását. Irán is csak addig játszhat atomfegyverrel, amíg Izraelt bombázza le, azt megtapsolják, de ha minket robbantanak fel rögtön picsogva nyöszörgik, de mér???
Kösz az elismerést, de én hálistennek sohasem voltam éles harcban. Sorkatonaként leszolgáltam a magam idejét, ez alatt kiképeztek erre-arra, de ennyi. Lõfegyverbõl kaptam kiképzést AMD-re, PA-63-ra, meg mesterlövész puskára, azon kívül tiszteskiképzéskor lõttem RPG-vel, meg késõbb AK-val, és egy minimális robbantó képzést is kaptam. Az alapkiképzésen még dobáltunk kézigránátot is.
Tetves imperialista bagázs,erre van eszük hogy mindenféle gyilkoló eszközöket kifejlesszenek más népek leigázására.Meg szerezni a föld javait "A terrorizmus ellen" címszó alatt.Nagy árat fog még egyszer fizetni az emberiség a mocskosságáért.Igaz a mondás: "Az ember az embernek farkasa"
Én továbbra is jól szórakozom, a sok fotelrambon...életükben max légpuska volt a kezükben a vurtsliban...de osszák itt az észt. Két embert látok, aki értelmesen írt ebben a témában..Doktor Kotász, és teddybear. A többieknek nem sok közük volt a valósághoz:) Mesélhetnék róla, hogy milyen mikor pattog körülötted minden, és tûz alatt vagy, és a sz@r is áll benned, nemhogy ramboskodjál...és bizony jól jött volna egy ilyen preciz célzású fegyver. Egy rajban, szakaszban, minden feladatra van ember...jól írták korábban..ilyen fegyver max 2 lehet egy rajban, egy mesterlövész, egy rpg-s, a többi lövész...plusz közüllük kerül ki a rádiós, szanitéc..mert általában mindenkinek 2-3 szerepe van, adott helyzethez. Ilyen fegyvert speciális esetben vetnek be. AK lõszeren kár vitatkozni, afrikában láttam olyat, hogy tiszta ólom, meg valami bronzos szarból öntötték...a fegyver kb 8-10 tárat bírt ki aztán csõcsere :) van abból már annyiféle.... :)
"véletlen bepattan egy aprócska kis kavics a fegyver csövén és befészkeli magát."
Zsenialis ahogy itt az emberek csak ugy szarjak magukbol a lehetetlen scenariokat. Van esetleg arrol valami statisztikad, hogy ugy atlagban naponta/evente hany amerikai katona serul meg "veletlenul a csobe magat befeszkelo aprocska kavics" kovetkezteben? Bizonyara hatalmas szam lehet es ha eszukbe jutott volna akkor semmikeppen sem rendszeresitik ezt a fegyvert.
"amcsi fegyvert akkor sem használnék, ha fizetnének érte."
Akkor mit? Szerinted egy HK416, egy SIG550 vagy egy SCAR az sokkal kulonb, mint egy M4 vagy egy M16A4? De peldaul nemet fegyvereket is hasznalnak az Egyesult Allamok fegyveres eroi. Akkor mar azok is szarok?
"Az elektronikáról meg annyi, hogy EMP és használhatod nyársnak."
Mutatnal par rendszeresitett EMP eszkozt? Olyat amit naponta hasznalnak a vilag hadseregeiben? Vagy peldaul felideznel par megtortent esetet, ahol EMP fegyvert vetettek volna be? Mindazonaltal ketlem, hogy az elektronika serulese eseten ez a fegyver ne lenne hasznalhato manualis celzassal...
Ezekben a fegyverekben igazából az a zseniális, hogy itt eladják és mutogatják, hogy milyen jó, mindent elpusztít stb. De éles harci helyzetben kicsit máshogy mûködnek a dolgok. Képzeljétek el, hogy fut az amcsi, bevetõdik a fedezék mögé és véletlen bepattan egy aprócska kis kavics a fegyver csövén és befészkeli magát. (mivel elég nagy a csõ átmérõje ehhez, hogy könnyen eltömõdjön, vagy koszolódjon és ez mindig az amcsi fegyverek legnagyobb hátránya a mai napig, hogyha kicsit koszos, akkor konyec) Ezek után meghúzza a ravaszt a hõs katona aki épp e fedezék mögé bújt népet akarja kiirtani és a kezében pukkan a "petárda".
Volt szerencsém sima fegyvert látni robbanó lövedékkel ahogy a gazdi kezét szakította le.. Csak ez nem nagyon kerül be a kampány videóba.. :D
Jó a modern hadviselés, csak amcsi fegyvert akkor sem használnék, ha fizetnének érte.
Az elektronikáról meg annyi, hogy EMP és használhatod nyársnak. (neeem, mert nem elég hosszú xD)
Más a tankönyv, és más a valóság.
Mivel az AK-t a legtöbb szocialista államban gyártották, és pár más államba is, nagyon sok változata van. Lõszert is sokan gyártottak hozzá, még az USA-ban is. Nálunk is gyártották, illetve több magyar fejlesztésû változatát is. Errõl a Kalasnyikov.hu-n olvashatsz például.
Ami a dum-dum golyót illeti azt az 1899-es Hágai Egyezmény IV. 2-es nyilatkozata tiltotta meg elõször, majd késõbb a Genfi Egyezmények is megerõsítették a tilalmat.
Ez meglep. A seregben mi csak az acélköpenyest használtuk, a nyomjelzõsön kívül. Még általános iskolában is volt egy honvédelmi ismeretek címû tankönyv, csak óra nem volt. Abban írták, hogy az AK lõszerében az a zseniális, hogy ötvözi az ólom tömegét, és az acél szilárdságát. Ezen kívûl még van nyomjelzõ és gyújtólövedék. A becsapódáskor szétszakadó "dumdum" lövedéket meg tiltja valami egyezmény és ennyi. Hogy mindenféle tákolt bóvli kapható hozzá, arról nem volt szó.
"Ha valaki kiöntene hozzá egy ólom lõszert, Kalasnyikov forogna a sírjában."
Kezdheti is, ha már meghalt. Tudtommal még nem, pedig elmúlt 90.
Mit nem lehet érteni azon, hogy sokan gyártottak hozzá lõszert? És mind különbözõt. Az ólomlövedékes vashüvelyest meg használtuk is. Az õrségbe egy ideig olyannal táraztunk be, bár igen pocsék volt a minõsége. Gyakran szétesett, mert nem igazán bírta a gyûrõdést. Nem tudom, hogy ki gyártotta, akkor nem érdekelt, most meg mindegy. Különben volt olyan lövészetem, ahol ezt a fajtát lõttük el, mert leselejtezték, és így semmisítettük meg.
Azokat a lõszereket, amirõl írtam, vagy használtam lövészeten, vagy legalább kézbe fogtam, és nekem magyarázhatsz.
A magyar honvédségnél az acélköpenyest rendszeresítették. Nincs értelme acélmagvast gyártani, mert az sokkal gyengébb lenne, mivel kisebb lenne a tömege. Az ólom adja a súlyt, a körülötte lévõ acélköpeny miatt meg ugyanolyan szilárd, mintha teljes egészében acélból lenne. Az oroszok mindig is ezt gyártották hozzá. Ha valaki kiöntene hozzá egy ólom lõszert, Kalasnyikov forogna a sírjában.
"Te valami fegyvermester vagy? Az magától értetõdõ, hogy a katonák üdvözölnek minden olyan fegyvert ami segít nekik leküzdeni a beásott ellenséget, de ettõl még ez csak egy kiegészítõ fegyver. Ha egy fal mögött több ellenség lövöldöz, akkor jó a fegyver de egy ellenség ellen elég drága mulatság a lövöldözés, és túl sok tárat kéne magaddal cipelni. Amúgy nem kell bevetésen lenni, hogy valaki logikusan tudjon végiggondolni valamit."
Te sem voltál katona... Ez nem úgy mûködik, hogy minden katonának a kezébe nyomnak egy ilyen fegyvert. Egy raj egy kis egységet alkot. A magyar honvédségnél 9 ember volt egy rajban. Az amiknál sem lehet sokkal másként. Mondjuk van egy mesterlövész, egy kézi rakétavetõs, egy géppuskás, a többi meg gépkarabélyos. Elég, ha egynél van ilyen fegyver. Szóval, ha egy rajt megszorongatják beásott lövészek, akkor kurva jól jön nekik egy ilyen fegyver.
Ennek a fegyvernek a 40 mm-es változatáról volt egy brutális bemutatóvideo az egyik ismeretterjesztõ csatornán. Annak vagy másfél méteres volt a csöve, egy 30 cm magas mobil álványra volt szerelve, és egy miniatûr LCD kijelzõn lehetett becélozni az ellent. Úgy 800 méáterre belõttek vele egy ablakon úgy, hogy az az ablak mögött a kívánt távolságon robbant. A szoba be volt kamerázva, és dummybabák modellezték a célpontokat. A feje leszakadt az egyiknek, meg tele voltak szakadásokkal, amit a repeszek okoztak, a légnyomás arrébb hajította a bábukat. A durva az volt, hogy sorozatlövõ volt, úgy hármat lütt egy másodperc alatt. Mutatták a humwe tetejére szerelhetõ, a könnyû harcjármûvekre szerelhetõ változatot. Akkor megemlítették, hogy a kézifegyveres változaton dolgoznak. Ez gyakorlatilag egy precíz gránátvetõ extrém hatótávolsággal.
Megint nagyon okos vagy. Mit nem lehet az elõzõ bejegyzésemen érteni?
Többféle lõszert gyártottak az AK-hoz az évtizedek folyamán. A rézköpenyes, acélmagvas lõszer a legelterjedtebb, abból van a legtöbb. De ez nem jelenti azt, hogy csak az van. Képzeld, és lõttem éjszakai lövészeten nyomjelzõssel is! Aztán volt vashüvelyes, ólomlövedékes is, ezzel is lõttem. Meg volt a kínai lágyvasas, ezt Vietnamból hozta az egyik tiszt. Meg van acélköpenyes is, de ebbõl csak kevés. Az amerikai golyóálló mellényre fejlestették ki válaszul, de keveset csináltak belõle. Ugyanis kiderült, hogy a hagyományos lõszerek esetén is csak arra jó a golyóálló mellény, hogy egybe tartsa a halott beleit, és a hullagyûjtõknek könnyebb dolga legyen.
Úgyhogy kiderült, hogy megint tájékozatlan hülye vagy, de osztod az agyad itt.
Nagyon nem érted, hogy mirõl beszélek. Az AK-család lõszere három komponensû. Acélköpenyes, alatta ólom, rajta meg réz. Az ólom adja a tömeget, az acélköpeny a szilárdságot, a leheletnyi rézbevonat, meg kíméli a huzagolást. Ez az alap, kezdetektõl kezdve ezzel használják. Van még gyújtólövedék, nyomjelzõ, de azok sem mások, csak van egy külsõ, talán foszforbevonat rajtuk, de lehet, hogy magnézium. Tehát a lõszere eleve acélköpenyes. Az egész AK egy kalap fos, parasztnak való igénytelen, pontatlan fegyver. A lõszere a legnagyobb erénye. Olyan szilárd, mintha acélból lenne, de nagy a tömege, mintha ólomból lenne.
Ha lenne hozzá ettõl eltérõ lõszer, akkor az valami utángyártott fos egy lázadó gerillacsoport sufniüzemében.
"Az magától értetõdõ, hogy a katonák üdvözölnek minden olyan fegyvert ami segít nekik leküzdeni a beásott ellenséget, de ettõl még ez csak egy kiegészítõ fegyver."
És mirõl beszél végig a cikk? Hogy ez egy kiegészitõ fegyver egy speciális célra. WTF b+, sehol nem volt arról szó hogy ez egy univerzális fegyver ami bármi ellen a jó a repülõtõl kezdve a tankon át az élõerõig, végig arról volt szó hogy ez ez bizonyos szituációban jó. Erre jön a sok kis okoska fotelharcos mint te, és számon kérik a _speciális_ használatra kialakitott fegyveren, hogy de miért nem arra a másik 99 célra amire _nem_ tervezték ezt a fegyvert... Agyam eldobom komolyan.
"Amúgy nem kell bevetésen lenni, hogy valaki logikusan tudjon végiggondolni valamit."
De KELL. A háború pont az a hely, ahol a logika meg a valóság nem feltétlen áll kapcsolatban és egy csomó más tényezõt is figyelembe kell venni. Amikor az ember bõrére megy a vásár akkor bizony a dolgok nem úgy néznek ki mint ahogy azt valaki a fotelbõl megálmodta és sokszor másodperceken meg néhány töltényen múlik hogy túléled-e vagy.
Ezért van az, hogy valami hiába tünik logikusan a fotelbõl, ha pl. az ellenfél gyorsabban tud rád valami hatékonyat kilõni mint te akkor hiába van nálad az ultimate tuti fegyver ha meghalsz mire lõni tudnál vele. Pedig amúg ha tudnál vele lõni nem lenne esélye az ellenfélnek, csak nem jutsz el odáig... Na ez az apróság elég sok emberéletbe tud kerülni, és ha a fegyvereket csak a foteltudosok terveznék akkor ez lenne a következménye mivel ez a laborban nem derül ki.
Nekem mindig azt mondta a kiképzõm: "A "ravasz az a a róka. Maga meg ne a babáját húzogassa most, hanem az elsütõbillentyût!"
Ezek szerint nem láttál közelrõl AK-lõszert. A legtöbbnek rézköpenye és acélmagja van. De gyártanak ólomlövedékest is, és acélköpenyest is. Meg persze ott van a nyomjelzõs változat is. Ja és a kínaiak gyártottak lágyvasköpenyût is, mert nem volt elég rezük.
A rézköpenyest azért gyártják a legnagyobb mennyiségben, mert az kevésbé tömíti el a huzagolást. Ugyanis az ólom lágy, és morzsolódik. A leszakadó darabjai meg belekenõdnek a huzagolásba. egy idõ után már annyira megtelnek, hogy többé már nem pörgetik meg a lõszert, és össze-vissza szór.
Ami pedig az átütõképességet illeti, ahhoz a golyónak legalább hasonlóan keménynek kell lennie, mint a céltárgynak. Én lõttem acéllemezre, közelrõl, és tudod, az ólomgolyó egyszerûen szétkenõdött rajta. Az acélköpenyes meg átszakította. Különben meg a sínszálnak nem a talpát, vagy a fejét lövik át, hanem a vékonyabb nyakát, ha sikerül. Mert azért az is elég vastag, és szívõs anyagból van.
Te valami fegyvermester vagy? Az magától értetõdõ, hogy a katonák üdvözölnek minden olyan fegyvert ami segít nekik leküzdeni a beásott ellenséget, de ettõl még ez csak egy kiegészítõ fegyver. Ha egy fal mögött több ellenség lövöldöz, akkor jó a fegyver de egy ellenség ellen elég drága mulatság a lövöldözés, és túl sok tárat kéne magaddal cipelni. Amúgy nem kell bevetésen lenni, hogy valaki logikusan tudjon végiggondolni valamit.
"Ehhez képest ez a fegyver 35 000 dollár, a gránátok meg pár száz. A 25 mm-es gránát szerinted milyen sugarú körben képes pusztítani, 1 m? OK, az rendben, hogy pontosabb, de ha a csákó pár száz méterre kilövi, akkor a másik oldalon simán arrébb kúszik 1 m-t! Pl."
Na egy újabb fotelszakértõ.
Egy 25 mm-es repeszgránát nem 1 m-es körben pusztít. Azt sem éled túl, ha abban a szobában vagy, ahol robban. Egy kézigránáttal egy súlycsoportban van.
Úgy szakértesz, hogy mi a jobb, hogy nem is ismered a cikkben leírt fegyver mûködési elvét. A Föld mágneses mezejét érzékeli. A lövedék a huzagolás miatt pörög, és a lövedék azt érzékeli, hogyan fordul el körülötte a mágneses tér.
"Közelrõl is csak acélköpenyes lõszerrel. A normál lõszernek nem elég nagy az átütõképessége ehhez."
Na megint szakértenek.
Az AK család 7,62-es lõszere acélköpenyes. A lövedék belsõ ólom magját veszi körbe egy acél köpeny, amit rézzel vonnak be. Az ólom adja a tömeget, az acél a szilárdságot, a réz pedig védi a fegyver huzagolását a kopástól.
""forgás-számláló biztosíték mûködési elve ugyancsak titkos" Hogyan oldanátok meg? Forgástengelyen elhelyezni valamit, körülötte forogjon az érzékelõ? A hengerétõl eltérõ sebességgel forgó belsõ gyûrû?
másrészt... ebbõl is már csak a rezonátor hiányzi..."
Ez egy már meglévõ 40 mm-es gépágyú miniatürizált változata. Annak vagy másfél méteres csöve volt. Ott a lõszerben mágneses érzékelõk voltak, amik a föld mágneses terét érzékelték. Gyakorlatilag mozgó alkatrész nélküli megoldás.
Nem is értem, mi itt a nagy titkolódzás. Évekkel ezelõtt elég nagy hírverése volt a fegyvernek, ahol nem titkolták, hogy mágneses mezõt érzékel a lövedék. Már akkor beígérték a kézifegyver változatot.
A sok zsebszakértõ meg teljesen félreérti ezt a fegyvert. Ez nem egy gépkarabély, hanem egy preciziós gránátvetõ, aminek intelligens programozható lövedéke van. Ez nagyon komoly fegyver. Itt nincs olyan, hogy valaki kihajol az ablakon, utána meg a falnak feszül és védve van. Egyet lõnek vissza, és kampecz. És nem fognak mellélõni. Ez egy távcsöves precíziós cucc. Berepül az ablakon a lövedék, és a meghatározott távolságban robban, nem becsapódáskor, hanem a levegõben.
Én nem tudom az RPG mennyire jó vagy sem, de régi ruszki szarral amit seregben használtak azzal egy álló háztömböt sem volt egyszerû eltalálni. Szóval igen nagy szórás kell egy olyan repeszgránáthoz, hogy érjen is valamit ...
Szerintem az altalam leirt technologia jobb lenne erre a celra. Egyreszt olcsobb, masreszt szabvany fegyverekkel is hasznalhato, harmadszt ha olcso a loszer, akkor lehet sorozat uzemmodban is hasznalni. (ez utobbi a legtobb esetben egy nagyobb loszerkapacitasu geppuskat tudna kivaltani) Egyebkent akkor mar a sima varosi harcban is jo lenne, persze egy automata tavolsagmerovel, hogy a katonanak ne kelljen kezzel allitgatnia a robbanasi tavolsagot.
A felhasznalasa pedig tobbnyire az lenne, hogy sorozat modban minden ablakon belonek vele, amelyik iranybol tuz erkezett, csak eltalaljak a bent levoket alapon. (gyakorlatilag a minden ajton es ablakon bedobok egy granatot helyett lehetne hasznalni takaritasra) Panceltoro heggyel pedig gyengebb falakon is at lehetne loni vele es a fal mogott robbanna. A lenyeg a sorozat kepesseg, mert akkor nem kell celozni.
Most akkor mondd azt, hogy ezek mind konvojrajtautesek voltak es, hogy egyikben sem jott volna jol ez az uj fegyver! Foleg peldaul a $40k-s FGM148 helyett nem...
"már is átadhatják az ellenõrzést az összes település felett"
"mar is"? maris?
Miert adhatnak at azonnal az ellenorzest? Es kinek? Azert mert leszalliottak par ilyen fegyvert? Ezekkel lehetne ellenorizni az egesz orszagot? Vagy mit ittal?
Vagy ugy erzed, hogy ha az altalad felallitott szituacioban ez mar nem konnnyit meg a katonak dolgot, akkor hasznalhatatlan? Ne trollkodj!
Ez nem elképzelt szituáció, hanem amiben a katonák megszoktak halni Irakban/Afganisztánban. Abban eddig se sokan hullottak el a részünkrõl, hogy 2-3 km-rõl megszórtunk egy dombot aknavetõvel, légierõvel. Persze azt se igazán tudjuk, hogy eltaláltunk-e valakit, ezzel a cuccossal legalább még közelebb mehetünk.
A konvojt meg amikor megállítják ezután is jön a bexarás. Persze arra még jó lesz, hogy az út mellett levõ IED gyanús döglött kutyusokat, majd ezzel takarítják el. Ez is tök jó, kell is, de attól még kicsit drága megoldás.
Hát bizony bizonyos esetekben az RPG-7 hatásosabb, és olcsóbb pusztítóerõt képvisel. Az RPG-7 PG-7VR 4,5 kg súlyú gránátja akár 600 mm reaktív páncélzattal kiegészített páncélon is áthatol. A repeszromboló 2,2 kg-os gránátja 7, a direkt élõerõ ellen kifejlesztett aeroszol robbanófeje 10 m sugarú körben pusztít. Gyakorlatilag pár tucat dollárért beszerezhetõ.
Ehhez képest ez a fegyver 35 000 dollár, a gránátok meg pár száz. A 25 mm-es gránát szerinted milyen sugarú körben képes pusztítani, 1 m? OK, az rendben, hogy pontosabb, de ha a csákó pár száz méterre kilövi, akkor a másik oldalon simán arrébb kúszik 1 m-t! Pl. Az RPG 50m-re gyak 100%-os pontossággal kilõhetõ, egy pár m-es kõrön belül. 200-mre is még kb 50%-os pontossággal, mondjuk 500-ra már csak 9%-ot adnak.
Szal városban valszeg nem hatásosabb, mint egy RPG.
Ez nem számít mert Nexus6 még sohasem vett részt utcai harcban, kivéve amikor medal of honorral játszott, ahol is legalább egy embert ki tudott nyirni bozokával azalatt a 30 másodperc alatt amig életben volt... Valószinüleg innen ered hogy az rpg mennyire hatásos közelharcra, azt felejti el (és a többi fotelhuszár katona is), hogy a valóságban nincs restart meg reload gomb...
Egyébként meg a következõ van leirva a cikkben: "Ezzel együtt az XM25 és a lövedékek még mindig olcsóbbnak tûnnek a beásott lövészek ellen alkalmazott alternatív megoldásoknál, vegyük csak a legmegbízhatóbbnak tartott légicsapást, ami egyben a legköltségesebb is"
Kiemelném nexus6-nak: _beásott lövészek ellen_ Erre te: "De kis távolságú, intenzív tûzharcban önmagában meglehetõsen korlátozott hatékonyságúnak tûnik."
Tehát gratulálunk a szövegértéshez, kifejlesztettek egy speciális fegyvert ami hatásos nagyobb távolságra lévõ beásott lövész ellen, majd te közlöd hogy ez a fegyver szar a kis távolságú utcai harcban. Kiváncsi vagyok hogy mikor fogod kifejteni abbéli véleményedet hogy a közelharcra kitalált géppisztoly szar mert nem képes kilométerekrõl kilõni egy tankot...
Ujra fogalmazom A shotgun-hoz is gyártanak sok féle lövedéket, pl mini repeszgránátot, mégsem erre gondolunk amikor beszélünk róla. Az RPG eredetileg csak páncélos elhárító volt. Késõbb növelték a funkcionalitását, de az elsõdleges feladata maradt. Személyelhárításra más eszközök alkalmasabbak.
"Fedetlen terepen, egyedül álló házból kilövöldözõ magányos kecskepásztor ellen valszeg nagyon jó."
Meg kesz szerencse, hogy Afghanisztanban nagyjabol errol is van szo.
De amugy tenyleg hulye a US Army/USMC, hogy nem teged kerdeztek meg, mivel nekik is elmondhattad volna, hogy egy M16+M67 v. M203 az minden esetben praktikusabb nekik... honnan is tudhatnak ok, hogy mi kell nekik :)
Csak elárulom, hogy nem pék vagyok, úgy nagyjából tudom mirõl beszélek. Lehet, hogy oviban nem jól kezdték a számolás alapozását, de érdemes néha az alapismereteket felfrissíteni. Szóval nem 5 m-t írtam, hanem 30-at, és konkrét szitura gondolok. Csak mert pl. egy szûk utca, ahol esetleg egy konvojt elkapnak az pár méter szélességû, kb 5, mondjuk ahogy te írtad. De mivel a fegyveres ellenállók sem hülyék, nem fognak közvetlenül a megállított hámvi melletti zöldséges bazár kirakatán kilõni, szal felmennek a tetõre, nem pont a konvoj felett, hanem elõtte 1-2 házzal hogy nehezebb legyen lentrõl kiszúrni õket. Az úgy nagyjából 30 m. Egyrészt olyan messzire a gránátot még eldobja az ember viszonylag könnyen, másrészt ha a hámviban, ne adj isten a jó kis "hiperpáncélozott" Toyota terepjáróban ülõ emberkéket megsorozzák jobb híján kumulatív töltetû RPG-vel, akkor ugye az utastérbe fröccsenõ acél elég rendesen elintéz mindenkit, repeszhatás nélkül is. Ahogy az annak idején ki is lett erre az eszközre találva.
A lent ezzel az új cucossal ülõ emberke meg ki sem meri tolni az orrát a fedezékbõl, mert 1-2 másodpercig tiszta célpontot jelent a célzási mûvelet miatt. Hacsak nem kap a társaktól persze fedezõ tüzet, de akkor meg terroristáék kushadnak, és a wunderwaffe kezelõje meg jól nem tudja hogy hova lõjön pontosan, akkor meg már egy sima gránáttal, vagy az M-16-ra szerelhetõ gránátvetõvel is többre menne.
Szal ez a fegyver tök jó lenne, ha valami gépkarabély kiegészítõ eszköze lenne, de már ahhoz túl nagy. Amúgy az új típusú lövészfegyver projektek ilyesmit képzeltek, csak még nem tart ott a tudomány és a teknolódzsi, hogy ezt épeszû méretben, amit az egyszeri baka is egész nap tud cipelni megvalósítsák. És hogy rövidre zárjam bizony az XM25, jelen cikk tárgya, gyakorlatilag az XM29 lövészfegyvernek a gránátvetõje!
Fedetlen terepen, egyedül álló házból kilövöldözõ magányos kecskepásztor ellen valszeg nagyon jó. Ha le akarunk rohanni egy épületet, ahol elõbb belövünk egy ilyen gránátot az ablakon/tetõn akármin keresztül, szintén kiváló. De kis távolságú, intenzív tûzharcban önmagában meglehetõsen korlátozott hatékonyságúnak tûnik.
Nem. Csak annyit kellett volna tenni, hogy nem az übermench terórát erõlteti. Az ukránok és más nemzetek közül milliók csatlakoztak volna az SZU elleni harhoz. A németeket az elsõ napokban felszabadítóként üdvözölték.
Hála istennek, hogy a diktárok nagy része egy elmebeteg fasz. Sajnos elmebeteg faszok mellett is túl sokáig húzza a SZU.
(Szerencsétlen észak-koreaiak meg aztán tényleg megkapták azt, amit még ellenségeimnek sem kívánnék.)
A lázadók ritkán vannak olyan anyagi helyzetben, hogy teljen nekik gyakorlott és jólképzett katonára, és osztályon felüli minõségû, és árú fegyverzetre. Legtöbbször kiképzetlen harcosokkal rendelkeznek és olcsó fegyvereket szereznek. Kivéve, ha támogatják õket a háttérben, mint például a vietnamiakat az oroszok és a kínaiak.
Nem, ahogy sanyix is mondja, már a kezdetektõl fogva többféle RPG lövedéket gyártottak, mert szükség volt rájuk. Még nem is soroltam fel az összest, mert nem vagyok én fegyverprospektus. Élõ erõk ellen vagy repeszgránátot, vagy aeroszolbombát használnak.
Én is lõttem kiképzéskor gyakorló gránáttal, az tulajdonképp egy darab fémet tartalmazott a robbanótöltet és a gyújtó helyén. Az elhasznált gránátokat a fegyvermester késõbb újratöltötte, vagy visszaküldték a gyárba ugyanezért.
Álló célpontra értettem, ideális körülmények esetén. Ekkor a lövedék szórása kb. egy méteren belül van, persze csak új, precízen gyártott lõszerrel, és nem olyan, szarrá kopott fegyverrel, mint amit a legtöbb sorkatona kap. A kínai lágyvas-köpenyes "óccsó" golyó viszont száz méterre is szór ekkorát. Azzal szerencse dolga eltalálni bármit. De az AK-47 elsõsorban közép és kis távokon használható, erre is tervezték. Az más tészta, hogy mindig van egy-két ember egy században, aki jobban lõ mint a többiek.
Mozgó célpontot eltalálni sokkal nehezebb, ezt senki sem vitathatja, aki lõtt már, akár csak légpuskával.
az rpg rakétahajtású gránátot jelent. Kilövõbe nem kell semmi módosítás, olyan lõszerek ezek mint bármilyen fegyverbe. és mindig is voltak az alap PG7(páncéltörõ) és OG7(repesz már a kezdetektõl
Ennel egyszerubb megoldas lenne egy olyan loszer hasznalata, ami egy kondenzatort hasznal a detonacio aktivalasara. Ezt a kondit egy elektromagnesen es egy vevo tekercsen keresztul tolti fel a fegyver a kiloveskor es kb. 50%-os toltesnel robbantja a toltetet egy tranzisztoron keresztul. Igy az alkatreszigeny a loszerben egy vevo tekercsre, egy tolto diodara egy bleed ellenallasra es a kapcsolonak hasznalt tranziszttora szukul. A fegyver oldalan az ado egyseg egy nagyfrekvencias elektromagnes es az azt vezerlo aramkor+aksi. Mivel az adott loszer mindig azonos ido alatt halad el a magnes altal lefedett uton, ezert a bemeneti feszultseggel vagy az impulzosok szamaval allithato, hogy mekkora toltest vigyen at a kondira. A kondenzator toltottsege az ido aranyaban csokken, tehat beallithato, hogy mikor erje el a kivant 50%-os toltottseget, aminel a tranzisztoron keresztul kisul, begyujtva a robbanotoltetet a maradek toltesevel. Ez egy viszonylag olcso es konnyen tomeggyarthato rendszer, ami viszonylag kis meretben is megvalosithato es szinte barmilyen fegyver csovere raszerelheto toldalekkent. Erdemes meg egy kis hagyomanyos detonator patront is berakni a loszerbe, hogy utkozes eseten is robbanjon, ne csak az idozito hatasara.
Egyebkent a fenti otletet egy regi szabadalomban olvastam legvedelmi repesz loszerek magassagfuggo detonaciojara. Szerintem joval olcsobban gyarthato lenne mint a cikkben leirt megoldas es mivel az aktivacios rendszert szinte barmilyen fegyverre ra lehet szerelni, ezert akar ak-k vagy szabvany nato loszert hasznalo fegyverek eseten is hasznalhato lenne, a kis meret miatt ugyanis az elektronika belefer a lovedekbe. A vevo tekercs kb. egy lopasgatlo csik merete lenne a lovedek kulso burkolataban, az elektronika pedig smd meretben egy golyostoll hegye es szerintem kinaban olcson vallalnak a gyartasat, ha licenszelhetik a helyi hadseregnek is. :-)
Nem tudom észrevette-e valaki, de egy ilyen fegyverrel a fedezék mindkét oldaláról lehet tüzelni. Mivel pont arról volt szó a cikk elején hogy a kisebb tûzerejû félnek jó védelem a fedezék a teljes megsemmisítés ellen, továbbá az a tény hogy ez a fegyver egyetlen lövéssel szerencsés esetben akár tucatnyi emberrel is végezhet, azt jelenti, hogy egy rejtõzködõ lázadó sokkal nagyobb hasznát látná egy ilyen fegyvernek. Ennek következtében ne csodálkozzunk ha hamarosan a terroristák kezébe kerül, hiszen egy épület védelmére akár egyetlen ember is elegendõ lehet. Fõleg, ha figyelembe vesszük, hogy még a fejét sem kell kidugnia a fedezék mögül ahhoz hogy tüzelhessen.
Úgyhogy csak nehogy a terroristák kezébe kerüljön! :)
800mre kicsit nagyobb a szórása mint egy ember. Igazából ott már 2-3mre csapodnak le a lövedékek. Még gyakorló puskával is egy ember távolságra észlelhetõ a becsapodás kis szélnél. És ez fekvõ helyzetben, kiépített lõállásnál. Ha voltál katona és löttél meteorra ( :) ) akkor tudod hogy 100 lövészbõl 1nek se ment mozgóra dsk-val pav1 vagy4-l. Állóra talán. De sima haladó gyalogló célpontra... max Isteni szerencse.
Az oroszoknál igen pótolhatóak voltak. A németeknél viszont a háború végére már hiánycikk volt a hadra fogható ember. Tehát azt, hogy az ember a legkönnyebben pótolható egy háborúban általánosan kijelenteni nem lehet. A sorozott katonák bizonyos helyzetekben az, de a képzett és tapasztalt katona nagy érték.
Dehogy mellékes ! De a helyzet az, hogy a legkönnyebben potòlhatò az ember. A háborùban ezek a dolgok sztem nem számítanak, max stratégiai szempontbòl. Pont errõl szòl az egész...
El lehet mondani a véleményt, csak nem kéne a szakértõt játszani olyan témákról amiknek az ide kommentelõk 99.99%-nak lövése sincs (szó szerint).
"Vagy csak, akkor mondhatom, hogy szar a kaja, ha fõszakács vagyok?"
Nem, csak jelen esetben nem hogy fõszakács nem vagy, hanem úgy képzeld el mintha soha az életben nem ettél volna még ételt. Lehet hogy csak én vagyok ilyen naiv, de ha én még a büdös életben nem vettem részt éles harci bevetésen, akkor nem kezdem el mondogatni hogy mekkora szar az adott fegyver és miért nem gránátot dobálnak 500 méter távolságra mert az mekkora frankó...
"forgás-számláló biztosíték mûködési elve ugyancsak titkos" Hogyan oldanátok meg? Forgástengelyen elhelyezni valamit, körülötte forogjon az érzékelõ? A hengerétõl eltérõ sebességgel forgó belsõ gyûrû?
másrészt... ebbõl is már csak a rezonátor hiányzi...
Jéé.. ez hasonló nagyanyám tojásgránátjához: beállítod a távot, eldobod, azt elrepül odáig magától
"AMSSZ-74"- na szóval AMSZSZ ugye "A magyar szabvány szerinti" vagy mi. :)
Ez mennyire tuti adat, mert nekem a seregben az AK-47-re kb. 500, az AMSSZ-74-re meg 600 métert mondtak anno a használható távolság, a lõtereken meg sehol nem használtuk ilyen messzire ... még a géppuskát sem.
Nem volt egy hasonló cikk régebben intelligens töltényekrõl? Valami olyasmi volt, hogy a lövész kilõ 2-3 "intelligens" töltényt az adott célpont felé, azok visszaküldik az adatokat (hány felületet érnek el, mekkora távolságban, kb. merre és hány ellen bujik arrafelé, stb.) és az így nyert adatok fényében a teszem azt negyedik töltet már akkora távolságban, annyi felület átütése után és nagyjából ott robban ahol a T. célszemély(ek) tartózkodnak.
A gyártási költségnél jóval több a logisztikai költség az olyan olcsó dolgok esetében mint a sima lõszer.
Informatika és tudomány
