Igen, de @halgatyó ûrhajókról beszélt! Az összes ûriparral foglakozó ország olcsóban juttat hordózóeszközt a világûrbe, a Szojuzok olcsóságáról nem beszélve. A pénzügyi tervezés lett volna lényeg, ami megléphetõ, ezért írtam, hogy "kínálja" és nem az, hogy kész van. És, hogy a kérdésedre is válaszoljak egy mûködõképes eszköz van, a Falcon 9 Dragon páros. Viszont olyan vállatok vannak a versenyben akik ûriparban évtizedek óta otthon vannak (egyedül a SpaceX lóg ki ebbõl a sorból).
És ha már JWST-nek, ugyan a fentihez semmi köze, de eddig 3X túltépték a költségeket, és még nincs kész! Ezen nem tudom mit nem lehet érteni, õk maguk mondják, hogy ár/érték arányban elbaszták, nem én! De a politika azt mondta távcsõ kell bármi áron, csak hogy ezt az árat nem adják meg, ezt a NASA éves költségvetésébõl kell kigazdálkodnia, ami más projekteket kaszál el.
Ez OK. De valamibõl a legelsõt megcsinálni mindig sokkal nehezebb (drágább, idõigényesebb) Meghát ezek a cégek nem a legmoderbebb szuperteleszkópokat csinálják.
Meghát sokminden fejlõdik is, pl. a szerszámgépek, kohászat, elektronika, ez is abba az irányba mutat, hogy egyre olcsóbban lesznek elérhetõek az ûrbe már kijuttatható színvonalú eszközök. Nem feltétlenül a magáncég elõnyét bizonyítják az "állami"val szemben
Hû de jó hogy ennyi kiváló konstruktõr van itt! Ugyanis épp készülök egy vállalkozást alapítani. Ûrhajókat fogunk gyártani a NASA-nak, tizedáron!
Valamit nem értek. NEM kötekedni akarok, tényleg nem értem. Az ugye ismert, hogy az usákoknál mindenféle komolyabb tudományos projektre bizony pénzt kell összekalapolni. Bemegy hát a John Smith a kormányzó valamelyik illetékeséhez, vagy valamelyik magán-pénzeszsákhoz, és elkezdi sorolni, hogy milyen jó dolog is volna ezt meg ezt kikutatni... mert hát az emberiségnek ez milyen jó...
Namármost: ez a döntéshozó vajon 1.) hülye? 2.) meg van kenve?
Miért nem mondja ez a döntéshozó: "nézd John, te vagy a NASA fõnöke, és nem vagy képes megszervezni a beszállítók munkáját a fõvállalkozók meg az al-fõvállalkozók KIHAGYÁSÁVAL? Miért vagy te ott azon a poszton, ennyi fizetésért?" Vagy valami hasonlót.
Én otthon elég sokmindent összebarkácsoltam már, persze közel sem ûrcuccokat, csak lépcsõ-vasvázat, keritést, polcrendszert, meg ennél jóval bonyolultabb dolgot is. Kb. 30 éve csinálom. A saját bõrömön tapasztaltam, hogy MEGCSINÁLNI valamit (és elõtte a semmibõl megtervezni, az alternatív lehetõségeket összehasonlítani, stb.) mennyire nehéz és idõigényes.
Beszélni róla sokkal könnyebb.
Én egyáltalán nem sokallom azt a 8 milliárd dollárt, ha a feladat nagyságához viszonyítom.
(Félreértés ne essék: én nem vagyok az usákok naaagy haverja, de a NASA talán az egyetlen része az usának, amit nem utálok)
Te majd kapsz eredeti infravörös képet is, de mi egyszerû halandók a spektrumnak csak egy szûk tartományát látjuk.
Ha már ennyi pénzt beleölnek, akkor remélem szép, mesterségesen színezett, fantázia ûrfotókat is közzé tesznek majd.
Mutass már egy olyan komplex precíziós mûszaki szerkezetet, ami emberi kéz érintése nélkül folyamatosan üzemet bír öt évig az idelenti kényelmes körülmények között. Ezt elõször fel kell tolni oda és a világûr nem túl kellemes technológiai tér...
A Hubble kíbirta komoly meghibásodás nélkül 5 évig...?
A NASA nem tudja olcsóban megcsinálni, a NASA mindent 10X áron csinál, és ehhez jöttek még a pénzügyi csúszások, illetve az pénzügyi elõretervezés hiánya. Na ezt add össze. Persze, a pazarlás és a szar minõség elõállítás mindig is jót tett a gazdaságnak!
Igen, legalábbis addig vállalnak garanciát rá. Persze megint csúszik az indítás, és a 2018 dátumig még sok víz fog lefolyni a Missisispin... Majd meglátjuk mi lesz.
Persze, hogy meg lehetett volna csinálni töredék pénzbõl. Például akkor, ha minden mûszert a NASA saját maga tervez és gyárt le (ha erre lenne berendezkedve akkor képes lenne rá).
Akár komolyan gondolta akár csak viccelt gombabácsi rátapintott a lényegre. Az amerikai gazdaság és ezzel együtt a magas életszínvonal alappillére, hogy az állam ezeken a csatornákon keresztül önti a pénzt a gazdaságba.
Természetesen úgy értettem, hogy A K+F együtt. NASA-nal mára már evidencia az elõzetes költségszámításokat alászámlázni. Valóban õk is csak állami cég, és monopolhelyzetben vannak (még). Már egy jelentés is készült arról, hogy sokkal olcsóban is kijöhettek volna egy átláthatóbb pénzügyi tervezéssel. De nem tették meg, mert politika azt mondta: kell egy új távcsõ (az ár nem számított)! Addig amíg elkészül (és mióta készül már?) még jópár ûrszondát fog elkaszálni, emberes ûrprogramból von el pénzt, ja és még mindig kutatás és fejlesztésnél tartanak... hogy 5 évig mûködjön?
A K+F miatt került ilyen sokba, ott nem mindig lehet az elõre meghatározott költségeken belül maradni. Bár tény, hogy a NASA állami cég, a zsebekbe is vándorol pár dollár.
Én örülök, hogy végül még is megépül, szerintem erre igazán nem kéne sajnálni a pénzt, de a 2018 még messze van.
Akármennyire is fájó, de jobb lett volna a halál ennek a távcsõnek. Már sokszorosan túltépte az építésének költségeit, és egy pénznyelõ fekete lyukként mûködik (még meddig is?) a NASA-nal. Egy átérvezett, relativizált költségû, sokkal jobb teleszkópot is össze lehetne dobni ennek a felébõl, harmadából. Ez most nem jött jól az ûrkutatásnak. :((
Hát ezt itthon megcsinálom a sufniban.:)
Ettõl függetlenül, szerintem G.B. nem gondolta komolyan, amit írt.
;)
A lehetõ legrosszabb lett volna, ha elkaszálják. Akkor legfeljebb az addigi fejlesztéseknek lehetett volna késõbb némi hozadéka. Az pedig, hogy egy ilyen projekt politikai csatározások ürügye, szánalmas. Tovább erõsíti azon meggyõzõdésemet, hogy sajna az emberiséget úgy általában a legalja söpredék vezeti, hiába bagyon, befolyás, nálam erkölcsi hullák.
a pénz a jólét fenntartására megy el
a hadseregek is e célból vannak
azaz hogy a civilizált világ népe jólétben élhessen
Informatika és tudomány
