Nagyon rosszul látod a dolgokat! Egyrészt ezt a gépet profi fotósoknak készítik, nem pedig hülyéknek, akik a marketing szöveg miatt veszik pl. a legújabb kompakt fényképezõt, vagy okostelefont aranyárban. Szóval, egy profi fotós egybõl látja a képminõséget, õt nem lehet átverni. ma már a fórumoknak hála, az infó is gyorsan terjed (most persze, nem azokról beszélek, akik nem látta még ilyen gépet, de mindenhol fikázzák). Tehát, ha az SD1 olyan rossz gép/technológia lenne, akkor nem venné senki sem, még olcsóbban sem. Az ára tényleg magas volt, de az egyedi technológia ezt indokolja (a Bayer-szenzort sokkal több cég fejleszti, használja, így sokkal olcsóbb is.)
A másik: egy ilyen technológia kifejlesztése nem olcsó mulatság (több tíz/százmillió dollár minimum, fõleg az elõéletet is beszámolva), tehát pár "bedõlt hülyének" eladott géppel nem lehet visszakapni az árát. Itt tényleg arról van szó, hogy fejlõdik a gyártástechnológia és olcsóbb lesz a szenzor elõállítása. Persze, ehhez hozzáadódik, hogy nem egy elterjed technológiáról van szó, tehát kicsi a széria, ami magában is magasabb árakat eredményez.
Szerintem pont az új ár, a 3300 dollár a reális valahol. Ezzel kellett volna indítani, akkor most sokkal többen használnának ilyen gépet. De ez az ár is fog még lejjebb menni, remélem legalábbis.
Írtam, hogy "fõleg profiknak, stúdiófotózásra jó,", ez azt is jelenti, hogy a profinak a stúdióban van elég fénye (vakuk), tehát nem kell nagyobb érzékenységen használni a Sigmát (egyébként 800 ISO felett tényleg elég zajos, ezért nem is ajánlott pl. rendezvényfotózásra). De a zajosságát feledteti a kiváló képminõsége. De, ha kell, külsõ helyszínen is lehet vakut használni! (Sötétben minek fotózni! ;) )
A gyorsasággal kapcsolatban: ugyanolyan gyors, mint bármelyik másik mai konkurens modell (az autofókuszra és a képrögzítésre értem).
en ezt a dolgot csak az amd-re tudom atvetiteni. amikor ok is kitalaltak egy uj gyartas technologiat es olcsobbak lettek mint a tobbiek es otthoni felhasznaloknak teljesen korrekt termeket nujtottak olcsobb arkategoriaba mint az intel meg az nvidia. igaz sok grafikai program cuda parti,sok server intel procis,de sok olyan ugyan ilyen szegmensben dolgozo gepben dolgozik amd cpu vagy ati vga. sz.tem ezzel nincs semmi problema. sot aki nem nagy puskaval fotozik annak boven jo valasztas lesz es talan meg egy obit is tud venni melle.
Olyan ez, mint amikor az akciós párizsi olcsóbb mint az élõsertés átvételi ára. Valaki hazudik, a teljes ár is gyanús, de a termék is.
Tudtommal most sem csinál senki hasonlót egyszerûen azért mert más irányba nyitnak. Egyébként nézd meg a Canon CCD-ket. A csúcsok szinte csak prototípus szintjén léteznek, még a legnagyobb consumer cuccba is felezik a méretét az ára és a gyártási hiány miatt, majd 2 év múlva minden szirszarban az van, mert szaré hugyé elõ lehet állítani.
Én e mögött, ne haragudj meg, de mást látok. Egyszerûen arról van szó, hogy kitaláltak egy technológiai újítást, ami a hozzászólásokból ítélve valójában nem hozott hatalmas képminõség javulást a konkurens termékekhez képest, de pár idióta bekajálta és el lehetett adni nekik baromidrágán. Amikor ezek elfogytak, akkor lejjebb vitték az árat. Egyrészt azért, mert a fejlesztéási költséget már simán megkeresték addigra, másrészt azért mert maga a gyártás nem volt drága muri és ha már olcsó, had vigyék, dõljön minél több lé. Én valahogy ezt nem igazán tudom elképzelni, hogy van egy gyökeresen más ccd baromidrága. Azután 1 éven keresztül a technológiába nyomják a pénzt, csak azért hogy olcsóbb legyen. Mivel ezen termékek átfutása 1 év körüli, ritka hogy annyi idõ alatt nme áll elõ valaki egy jobb cuccal.
"Már ismét.... Ha egy hdd kijön elkezdõdik a tömeggyártás és egyre olcsóbb. Azért mert egy idõ után kitermelte a fejlesztési költségeket és pusztán a gyártási költséget kell kifizetni ami már a töredéke."
Már ismét.... nem csak azért töredéke, hanem amíg mondjuk a gyártás elsõ pár hónapjában megoldandó feladatok technikai gondok vannak - ezt hívják úgy hogy nem olyan magas a gyártási hozam - addig drágább elõállítani. A gyártást és a terméket folyamatosan fejlesztik akkor is ha ugyanarról a termékrõl van szó, vannak úgynevezett revíziók. Hogy a HDD-s példádnál maradjak ez azt jelenti, hogy mondjuk az adott HDD-hez kell egy 5$-os chip amit mástól veszek, de mivel a termelés felfut, a gyártástechnológia fejlõdik, ezért 3 hónap múlva azt a chipet már 4$-ért is be tudom szerezni, ergo már egy rakat pénzt nyertem, és ugyanez igaz szinte minden alapanyagra. Hogy egy jobban megvilágítható példát hozzak; konzolok, amik a kijövetelkor marha drágák ezért buktával adják, hogy el lehessen adni, de a hozzá való alkatrészek ára folyamatosan csökken, sõt néha át is tervezik, és 1 év múlva már nyereséges a gyártása, 3 év múlva meg maga a kánaán (vagy csökkentik jelentõsen az árát)
"De itt pont nem errõl van szó, hiszen nem is tömegcikk és pont a fejlesztés miatt lett olcsóbb (legalábbis ezt mondják) csakhogy a fejlesztés pénzbe kerül."
A fejlesztés "folyamatos". Nem tömegcikk de azért pár tízezret eladtak belõle, ami bõven elég lehet ahhoz, hogy a legdrágább része a szenzor mondjuk fele annyiba kerüljön, fõleg mivel az azt gyártó cég folyamatosan egyre jobb hozamot tud produkálni. Saját példámmal is meg tudom ezt erõsíteni, most olyan terméket gyártok amibe többek között akkumulátor is kell. Az akkumulátor gyártó partnerünk folyamatosan fejleszt, így jutottunk oda, hogy a mostani termékünkben az akkumulátor nem olcsóbb lett, cserébe viszont hosszabb ideig bírja, és ehhez nekem csak annyit kellett tennem, hogy szoros kapcsolatban vagyok az akku gyártó partnerrel, és figyelek arra, hogy mikor milyen fejlesztésük van. (ez lehetett volna az is, hogy maradok a régi típusú akksinál de csökkentem a méretét, vagy marad minden ugyanígy csak olcsóbb lesz - mivel a mi termékünk elég jó ezekben jelenleg is, így az mellett döntöttünk, hogy változatlan áron nagyobb akksi teljesítményt adunk.)
"Ne hasonlíts már egy dollárezrekbe kerülõ rétegcikket egy tömegtermelésben készülõ áruhoz, mert teljesen más az életútja a kettõnek."
Pedig csak kis mértékben különbözik. Amirõl te beszélsz és jelentõsen különbözik az az egyedi rendelésre készülõ termék. Ott nincsenek nagy trükkök, bár ha technika van mögötte akkor még ott is vannak, egyszerûen mert 1 év múlva ugyanaz az alkatrész olcsóbb mint korábban.
Már ismét.... Ha egy hdd kijön elkezdõdik a tömeggyártás és egyre olcsóbb. Azért mert egy idõ után kitermelte a fejlesztési költségeket és pusztán a gyártási költséget kell kifizetni ami már a töredéke. De itt pont nem errõl van szó, hiszen nem is tömegcikk és pont a fejlesztés miatt lett olcsóbb (legalábbis ezt mondják) csakhogy a fejlesztés pénzbe kerül. Úgyhogy nem értem mit nem értesz. Ne hasonlíts már egy dollárezrekbe kerülõ rétegcikket egy tömegtermelésben készülõ áruhoz, mert teljesen más az életútja a kettõnek.
Jó hír, de várható volt: az SD1 túl volt árazva, ezt mindenki tudta.
Viszont a technológia védelmében: mint egy SD15 boldog tulajdonosa mondom (tehát több ezer tesztfelvétel után, saját tapasztalatok alapján), hogy ezek a Sigmák jóval alul vannak becsülve – fõleg azoknál, akik sosem láttak még élõben ilyen gépet. Valójában a 4,8 MP-es SD15, amit ugye a cég 14,4 MP-nek nevez, pont a technológia miatt kb. 12-13 MP-es "normál" (Bayer szenzoros) felbontásnak felel meg. A képek nagyon élesek és a színek is sokkal jobbak! Mindez sokkal kisebb fájlméret mellett (mármint a 14 MP-es Canon, Nikon, Olympus stb. fájljaihoz hasonlítva). Az viszont igaz, hogy fõleg profiknak, stúdiófotózásra jó, mert (hál' istennek) nincs telepakolva mindenféle automatikákkal. Az objektívekkel sincs semmi gond, ráadásul egy adapterrel M42-es obikat is rá lehet tenni.
Szóval drága volt a gép, fejlesztettek a gyártástechnolóián egy éven keresztül, és így lett olcsóbb? Naneeee... :)
A színek tényleg jók, meg a színhibák is! Már a tesztképeken is csupa chromatikus aberáció az egész... d800 mintakép: http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d800/img/sample01/img_04_l.jpg Egyébként az sd1 egy 15 megapixeles kamera, a 45 az olyan mint a processzoroknál az 5000+, részben csak marketing. A b. pattern valóban nem tökéletes de azért nem 30%-os a hatékonysága, fõleg ha a szintén 3200$-os aliasing filter nélküli d800-hoz van hasonlítjuk ezt a fényképezõt.
Nézd meg a kommenteket az elõzõ cikk alatt is. Korábban, amig még drága volt érdekes módon mindenki el volt ájulva a tesztképeitõl. Most hogy olcsó bezzeg jön a fikázás.
Valahol 1500$ körül lenne az ára reális, a legtöbben annyit sem adnánk érte. Gyakorlatilag csak stúdióba alkalmas, viszont ott meg korlátozva van a Sigma objektívpark miatt, ami profi munkára csak nagyon kompromisszumosan alkalmas. Érdemes megnézni a tesztképeket és összehasonlítani azokkal, amiket a Nikon közölt a D800-hoz, tanúságos, mind2 3000$...
Informatika és tudomány
