Miután az eredményem általad nevetés tárgya lett, számításod egyenes következményeként AgentKis eredményét jónak minõsítetted bátorkodtam minõsíteni a számítást. Egyes, ülj le.
:D Köszönöm, hogy minõsítés nélkül sikerült felhívnod a figyelmemet egy hibára. Valóban, a cm és mm között 10 a váltószám. Én kérek elnézést, hogy meg mertem kérdezni, hogy Neked hogyan jött ki, illetve, hogy levezetéssel megmutattam a számolásom eredményét, ezáltal azt is megmutatva, hogy hol rontottam el. Már csak azt nem értem, hogy miért érzi néhány ember felsõbbrendûnek magát egy fórumon, és engedi meg magának az arroganciát idegenekkel szemben?
Na még egy agyoniskolázott matekzseni. 10" képátló az 25.4cm, azaz 254mm képátló. 2300mm az 2.3méter apám!!! 19.9es képaránynál 221.4mm vizszintes képméret, ezt elosztva 1920al 0,1153125mm/képpont lesz a végeredmény. Tudod milyen képet látnál 1mm/képpontnál? Gondolkozz mielõtt leirsz valamit.
Ha 16:9-es képaránnyal számolok, akkor a 10 coll kb 2300x1294 mm-es kijelzõt takar. 2300/1980 = 1,16 (vízszintesen), 1294/1080=1,20 (függõlegesen). Tehát AgentKis számolt jól.
1,15 mm 1 képpont. Szerintem az azért még "látható". Ha úgy nézed, hogy mennyi fér az éleslátó mezõdbe, akkor az egész HD felbontás értelmetlen. Ha az egész kép benne van akkor már rég nem látod az egyedi pixeleket, ha meg részleteiben nézed akkor miért ne legyen részletes. Különben a pixelméret hasonlít egy 2"-os 320x240-es kijelzõ pixelméretéhez (tlelfonok). Azzal mi is a baj? Ja igen: ELAVULT!
Informatika és tudomány
