"A stúdió jelenlegi tervei szerint ugyanis a nanoruha különleges tulajdonságait úgy alkotják majd meg, hogy a gyors futás opciója nem fogja elhasználni a ruha energiáját, így azt többek között a láthatatlanságra vagy az extra páncélra használhatjuk el."
Én is viccbõl írtam, én tudom mire gondolt, nem kell segítened, arra gondolt hogy a Crysis elsõ része tök jó volt meg szép hogy egy szigeten játszódott.
Erre neki nem jön be ez a betondzsungel. És írta hogy ez már nem Crysis.
És én kezdtem el úgymond poénnak írni hogy miért: "A Crysis azt jelenti, hogy szigetes, pálmafás játék!"
Hát ha ezt valaki komolyan vette az egy hülye... Õ ezt tudta hogy én is poénnak írtam, erre poént válaszolt, de ettõl még a szenvedése értelmetlen. ÉS EZ a lényeg hogy tök feleslegessen panaszkodik, a Crysis egy játék...attól hogy elsõ részben egy szigeten játszódott, nem jelenti azt hogy a 2-3 részben IS EGY COPY-PASTE játékot akarnak a játékosok...érted mint egy cod-ban...képzel el már 3x-ra adnák el ugyanazt...akkor az lenne a baj.
Ezért írtam sokszor azt a szlogent, hogy "mindig mindenki azért sír AMI NINCS" Soha senki nem fog teljessen elégedett lenni, hiszen bármit csinálnak a fejlesztõk soha nem lesz jó. Ha változást eszközölnek akkor az a baj, ha copy-paste akkor az. Ennyi :)
Többjátékos mód legyen jó én ne drágán adják akkor eltekintünk mindentõl:p
Majd a 4.részben talán visszahozzák.Most könnyebb volt és gyorsabb a 2.részt kicsit átírni:) Nekem mondjuk tetszik így de manapság szokás,hogy eltérnek egy neves címtõl tartalmilag. Azt azért hozzá kell tenni,hogy sokan lehet azt se tudják mi fán terem a Crysis így jó lesz ez mondván ez egy új játék. Veteránoknak meg mind1 alapon megkapjuk ezt..
hudot is lecserélhetnék, etgy normális AI-t kellene írni (,hogy lehessen lopakodni is mert ebben semmi nem volt, hogy fél percenként riadóztak), rendes találati rendszert és fizika szerût meg rombolást. C2 elõtt nagyban promózták a deformálódást meg a rombolást és semmi nem lett belõle, örültem ha egy dobozt arrébb tudtam lökni....
Persze, mert meg nincs hozzaadva semmilyen particle effekt, semmi csilivili dolog, igy olyan uresnek, munek hat. Mire ez vegleges lesz es jatekban is lathatjuk, joval elethubben fog kinezni.
Miért?Semmivel nem szebb mint a crysis 2 meg konzolra is lesz + valszeg még1x nem égetik le magukat a láthatatlan viz számitásával.Így bátran mondom ha a Cry 2 jól ment ez is ugyanolyan jól fog.Sajnos megállt a graf fejlõdés jöhetnének már az új konzolok.Akkor már láthatnánk végre ujabb graf szintet.
Igen, ez baj? A vékony lemez mikor behorpad, az is elég érdekessen viselkedik, itt valóban túl lágy egy kicsit de még mindig szuperebb mint eddig bármi más.
Hogy jobb-e vagy nem az megosztott, van akinek a nagy tágas dzsungel jön be, van akinek a szükebb ámde storyorientáltabb akciósabb 2.rész.
De amúgy pont hogy a 2.részek szoktak jól sikerülni...nagyon sok játék van amiket ismerek és a 2.rész jobb az elsõtõl sok esetben a legjobb. Ugyanígy fimlek terén is. :)
Játékokban az elsõ részhez képest azért jobb a 2. mert addigra látják az elsõ részbõl a hibákat és azon javítanak, ámde a 3. résznél viszont már max csak kisebb változások szoktak lenni, és ezért a 2. rész elsõre hat és ezért a 3.részektõl is jobban emlékeinkbe vésõdik. Legalábbis én tapasztalatim szerint ez van többségben. :)
amúgy szerintem is a Crysis 2 sokkal jobb az elsõ résznél, pedig nem így szokott lenni :DD
Crysis 1 multija nem hogy "inkább BF-es lett, hanem tuti BF-es vobnal....míg a 2-ben váltottak az instant akcióra mint a Medal of Honor és COD...mint írtam. :)
Lehetett volna a New York-ban is nagy területeket nyomatni, de nem tették...
Ez már szentigaz! Talán a Próféta szólott belõled.
A Crysis 1 multija kicsit összerakatlan, kaotikus volt. Most megint ezzel jövök, de inkább BF-es, sem mint CoD-os volt. A Crysis 2 multija valóban egy CoD klón lett. Lehet, a Crytek megreformálhatatlannak gondolta a rég multit és ezért cserélték le az egészet, persze az újban is lettek hibák szép számmal. Gondolom a megváltozott környezet (trópusi sziget helyett nagyváros) is jelentõsen befolyásolta a váltást.
Remélem a 3-ban kiküszöbölik a hibákat és merítenek a gyökerekbõl is. Vagy inkább koppintság le a BF multiját (jármûvek, jól kitalált kitek, nagy pályák), mint tartják meg ezt a jelenlegi CoD szerût. Jó tdom az más kárdás, hogy hogyan fog ez menni az új helyszínekhez és nanoruhához.
A crysis 1-nek volt egy egyedi multiplayere, nem volt balanszolt, nem voltak centralizálva a harcok a hatalmas pályákon, de ezek olyan problémák amit megpróbálhattak volna megoldani, ehelyett kidobták az egészet.
aztán egy CoD másolat multiplayert csináltak a 2. részbe. ezt kiforrottabbnak nem nevezném, inkább lebutítottabbnak és számomra konkrétan szarabbnak. én pl. ezért warezoltam a játékot és nem veszem meg soha, mert ezen a téren ez hatalmas visszafejlõdés. és amennyien játszanak vele az egész világon, úgy látom más is így döntött. ez egy faszkalap lelkét eladott EA csicskája cég,ami csak hajkurássza a konzolos pénzeket tankönybe való példamunkája. a folytatásnál talán észbekapnak? vagy versenyeznek a far cry 3-al a legnevetségesebb codklón címéért? bár a dolog mélyén feltehetõen annyi van hogy a mostani fos konzolok ekkora pályákat bírnak el ezzel a motorral, ennyi mozgó elemmel, és nem nagyon van mozgásterük, így is 15 alá esik néha az F/S a játékban..
na meg a másik, hogy egy multiplayer játékot nem lehet csak letenni az asztalra, és aztán leszarni, c2 kapott 2 hónap alatt 4 apró patchet mióta kijött és viszlát. így is hogy nem játszom vele meg tudom mondani hogy otromba problémák lehetnek most is a multiplayerben, amivel foglalkozni kéne, ha már itt is fizetõs pályacsomagokkal szórakoztatják a népet, valami jöhetne a bevételért cserébe. tipikus szar az egész sajnos. MINDENBEN példát venni a CoD-ról a lehetõ legrosszabb amit tehet egy cég, mert ott sok minden olyan mélyen rossz, hogy...
Crysi-nál azt sem tudták mit akarnak, ebbõl is látszik hogy a Crysis 2-ben egy BF szerû sandbox multi stílus helyett egy instant CoD szerûá multit nyomattak, szóval elsõnek ki kéne találniuk melyiket akarják...szerintem ha engem kérdezel a mostani 2.részben tapasztalt lesz.
Valóban nagy terület, jármûvek és inkább egy BF féle stílus, csakhogy az elsõ rész közel sem volt kidolgozva nem lehetett látni azt a munkát benne mint a CoD BF-nél.
Érteni kell ezt úgy hogy nem azt állítom hogy a multi sandbox stílusa volt a gond, hanem hogy alap tartalom volt maga a multi rész, ha megnézed mennyivel több lehetõséget szavatosságot rejt a CoD vagy BF multi, nem is lehet egy lapon említeni a 2 cuccot. A Crysis-ban a multi is csak egy olyan dolog mint mondjuk a Max Payne 3 hogy bazz grafika, single-tõl döglik a légy, azt nyomunk egy multit hogy legyen.
De a CoD és BF ezzel ellentétben éveket biztosít elõre amiket eltölthet egy játékos a multiban, akár míg mindent elér, megszerez kimaxol.
Vagyis a Crysis 1 legyen bármilyen jó a multi alap stílusa, nem egy kiforrott rendszer volt a háttérben, hanem egy PRÓBÁLKOZÁS. Ezzel ellentétben a Crysis 2 már egy célirányos multi, ha nem is egy kiforrott dolog, de iszonyú mértékû tartalom az elsõ részhez képest.... Erre írtam hogy a Crysis multinak ki kell forrnia...a CoD BF már ezen rég túlvan.
Az elsõ résznek a csak a demojával játszottam, de nekem ebbõl az jött le hogy az elsõ részhez képest a második multija tett egy óriási lépést... visszafelé.
"le kell vetkõznie az elsõ rész által feállított képet."
Ezen mit értesz pontosan? Én még mindig azt mondom a Crysis multiplayer részénél eddig jobb multiplayer játékot nem láttam. Földi/légi jármûvek, óriási terep, csapatmunka, stb. Iszonyat jó volt a multija!
Az elsõ mondattal van a baj. mint 3x-ra leírom hogy a cod és bF egy bevált receptet követ nem kell fejlõdnie sehová, csak néha 1-2 ficsõrt változtatnak javítanak ha éppen a játékosok visszajelzését veszik alapul...ezek a játékok évek óta így jók ahogy vannak...
A Crysis 3 meg nevezd fejlõdésnek vagy változásnak ki kell fornia mint multiplayer játék...le kell vetkõznie az elsõ rész által feállított képet.
É mondjuk nem ma kezdtem CoD-ozni (még anno az elsõ résszel kezdtem) és az is igaz hogy azóta csak a Black Ops-hoz volt szerencsém, tehát azt hogy az elmúlt pár évben mennyit fejlõdött nem tudom, de összességében azért nem merném azt mondani rá hogy képtelen fejlõdésre. A BF3-hoz még ugyan nem volt szerencsém, de ha azt nézzük hogy ehhez van kampány is, akkor tényleg sokat fejlõdött. Ha azt nézzük hogy anno a 42-tõl mennyit fejlõdött... nos, sztem nem sokat. Pont azért mert sikerült egy jól kiegyensúlyozott játékot összehozni változatos pályákkal. A játékosok ezektõl a címektõl pont azt várják hogy érezzék a CoD/Bf feelinget ami miatt anno elkezdtek játszani. A Crysisnek se ilyen távoli múltja, se olyan komoly játékos bázisa nincs mint a DICE-os játékoknak. Tehát eleve nem értem (én se) az összehasonlítást. Ráadásul egyszer felnéztem a Crysis 2 multijába is, és meg kell mondjam, annak sincs semmi köze a taktikai alapú lövöldözõs játékokhoz, csak egy mezei "célozz és lõdd" játék.
Ha Crysis szted változatos, akkor (ezek szerint) neked is az jelenti a változatosságot hogy nem dzsungelben hanem városban kell harcolni. Én (és sztem még sokan mások) azért ennél kicsit többet várunk egy "változatos" játéktól.
Tehát tedd fel magadnak a kérdést: a kiadónak érdeke az hogy gyökeresen változzon a játék? Pont ma gondolkoztam azon hogy hol az a határ amikor a játékos még az elõzõ részek érzését várja a folytatástól és hol van az amikor már valami mást szeretne, de ugyan attól a játéktól. Ennek nem olyan könnyû megfelelni. Lásd a Resident Evil-t. Már is megy a háborgás, mert a zombik is fognak fegyvert használni! (én mondjuk speciel egyik részével sem játszottam, a zombi hentelõs tps nem az én mûfajom) Ráadásul ha jól tudom az általad emlegetett címeket mind az EA adja ki, õ meg arról híres hogy nem sok teret enged a fejlesztõk kreativitásának. A kiadónak meg a profit számít, nem a vevõi elégedettség.
Úgy látszik nem értettük egymást. Te folyamatos újításokról beszéltél.
Én meg mint írtam a COD és BF3 alapba elérte azt ami megunhatatlan. Míg a Crysis-nak szüksége van újításokra, változásokra hogy több embert vagyis játékost átvonzon, addig a CoD és BF egy tökéletes receptet kitalált, mivel sokkal elõbb kezdte!!!
A grafikai újítás meg CSAK EGY DOLOG, ahogy nemrég írtad is.
CoD nem váltott motort, ennek egy nagyon ésszerû oka van, mivel KISEBB gépekkel is visszafelé kompatibillis, sokkal nagyobb réteget képes lekötni, míg egy Crysis 2 vagy BF3 nem minden gépen fut el. Valamint a CoD-nak tartom a legjobb irányítást, amit FPS-ben láttam érzékeltem eddig. és az irányítás jórészt a grafika függvénye is nagy részben.
CoD maximum grafikában fog fejlõdni, csak attól félek ha grafban elõrelépés lesz a fasza irányításnak búcsut mondhatunk. Crysis és BF3 mindösszesen abban újúltak hogy az engine más...
EZZEL szemben a CoD és BF3 megjárt minden idõsíkot, kezdve a régebbi 2.világháborótól a modern fegyverkezésen át a futurisztikus BF 2142-ig....
Crysis....??? Engine-ben fejlõdött meg hogy nem szigeten vagy hanem New York-ban ennyi...Nem bántani akarom a Crysis-t nekem is megvan eredetiben.
De én mindenrõl elmondom amit gondolok, legyen az jó vagy rossz. :)
Nos én arról beszéltem, hogy bizonyos fejlesztõk vagy játékok képesek a folyamatos megújulásra (erre mondtam a Crysis-t), míg mások nem (erre mondtam a CoD-okat).
Tökéletesen igazad van, hogy az inkább multira kihegyezett - nem rossz értelemben mondva - "tucat játákok" kevesebb ezirányú fejlesztést tudnak/akarna felmutatni, mint a single központúak. Csak azt írnám még le, hogy az ember (legalábbis én) elvárná az elõbbiektõl is, hogy ne szinte ugyanaz jöjjön ki, mint 2 évvel korábban.
Erre írtam negatív példának a CoD-ot: A Modern Warfare 3 a 2-höz képest a semminél éppen, hogy csak több fejlesztést tartalmazott. Csak a grafika lett jobb. Pozítív példa a Battlefield 3: Új engine, az elõdökhöz képest szebb grafika, részletesebb rombolhatóság, továbbfejlesztett jármûves hadviselés. Meg ott van még a Battlelog, amit lehet szeretni vagy utálni, de az is újdonság.
Most mirõl is beszélünk?? :)
Crysis 2-nek annyi köze van a BF3-és CoD-hoz hogy ez is FPS és szebb mint a másik 2.
BF és COD azért nem újított nagyot mert mindkettõ egy régi jól összerakott és jól bevált recepten alapul, majd ha a Crysis-ból eladnak 10-20 millát akkor majd lehet méregetni. Crysis 2 szerintem is jobb mint az 1, de nem olyan se single se multiban...maradjunk ennyiben és most nem a saját véleményemet mondtam.
A DICE eddig mindig képes volt az újításra (most cscak a Bf-ek szinjén gondolkodok), a CoD-ok meg már évek óta képtelenek a látványos fejlõdésre. Szerintem a Crytek elég komolyat alkotott a Crysis 2 képében a korábbi Crysis-okhoz képest. Remélhetõleg ez a 3-ban is összejön nekik.
Ahogy már korábban is írtam: "A grafika lényeges, de nem minden. A játék összhangulata többet számít."
Amúgy sem lesz már több STALKER játék, kárpótlásul megpróbálom kiélni magam a (fél)SandBox Crysis 3-ban. Tudom, hogy ez teljesen más stílus, de remélhetõleg ez is kínál majd olyan szabadságot, testreszabhatóságot és interakciókat.