Szergej te szemét hazug disznó! Te is jól tudod, hogy a Google jelenleg a világ legcsudásabb kémrendszere. Emellett, egyre jobban szûkíti a Google a valós információ megjelenítést a világhálón. A "kényes" jellegû információkat elrejti, és az általános információk fellelése is egyre nehézkesebb a Google kereskedelmi szemlélete miatt.
10-15 évvel ezelõtt a Yahoo-val bármit meg lehetett találni az interneten amire kíváncsi voltál. Mára a Google egy nagy szar, semmire sem jó, csak akkor használható, ha vásárolni akarsz valamit és arra keresel...
Az elõfizetések a minimális sávszélt, ami az értékes tartalmaknak kell, azt el bírják tartani. Hogy nem tellne belõle streamelt médiára, illetve ilyen tempójú fejlõdésre? Engem nem zavar. Max lassan lehetne letölteni videókat mint régen. Számomra nem szempont az ilyen marhaság. Ugyan rengetegen használják a netet de 90%-ban idiótaságra. A mostani üzenetküldõ programok hatákonysága egy szállal sem jobb, mint a régieké. (PL: IRC) Erõforráskihasználásban pedig egyszerûen siralmasak. De mindegyik csillog villog a reklámoktól... na arra kell a sávszél és az erõforrás. Köszi, nekem jó volt a régi :)
Az a kérdés, hogy ha a net nem lenne x milliárdos üzlet, akkor ki fektetne gerinchálózatokba és technológiai fejlesztésekbe? A kormányok? És a politikai kontroll mennyivel jobb a gazdasági kontrollnál? 10-12 évvel ezelõtt is azért tolták a pénzt a netes technológiákba, mert x milliárd dolláros bizniszt láttak benne. Most egyes befektetések kezdenek megtérülni, elsõsorban a reklámiparnak köszönhetõen. Ha pedig a befektetések megtérülnek, akkor az újabb befektetéseket generál, tehát adott a fejlõdés további finanszírozása.
Wz pont így ihaz! Én is olyan oldalakat építek-tartok fenn, amiket meg lehet nézni egy tíz éves böngészõvel is + nincs rajtuj reklám, sõt! pont ez a lényegük: nyugodtan lehessen nézelõdni-olvasgatni, ne uga-bugráljon semmi sem :)
+ az internet segít a kapcsolattartásban (pl. Skype)...
Én jelenleg is arra használom az internetet, mint 10-12 éve, ha valami érdekel meg tudjam nézni, utána tudjak járni. Az, ha egy olyan oldal eltûnik, ami a reklámokból tartja el magát, az interneten található értékes tudásanyag csöppet sem fog csorbulni, mert az értékes infók nem a reklámmal teli oldalakon találhatóak meg. Sõt, azt tapasztalom, hogy a sok reklámokra épülõ szemét oldal közül egyre nehezebb elõbányászni azt az oldalt, amely érdemben foglalkozik is a keresett témával.
Persze használom a netet szórakozásra is. Jó példa erre ez az oldal is. Fórumozok, mert jó elbeszélgetni egy-egy témáról, de cseppet sem lenne senki szegényebb vele, ha eltûnne az oldal egyik pillanatról a másikra, hiszen ténylegesen értékes infókat nem igazán közöl. Hébe hóba egy Cifu szintû cikk és ezzel kb kifújt. A többi szinte mind bulvár. Úgyhogy én is azt mondom, hogy az internetet nem a kapitalizmus tartja el. Az internet !jelenlegi arcát! a kapitalizmus tartja el valóban. De a jelenlegi arcának 90%-a reklám forgalom. Úgyhogy a jelenlegi arcának hasznossága, értéke a nullához konvergál. Azok az oldalak, ahol tényleges tudásanyag van összegyûjtve, akkor is megmaradnának, ha a reklámipar egyik napról a másikra kivonulna a területrõl. Eltûnne a facebook, a google, meg sok ilyen odal, de a lényegi értékes része megmaradna. Lehet nem csillogna villona így mint most, de mondjuk azt pont lesz*rom :)
én épp ezt mondom, hogy semmi baj nem lenne az internettel, ha a nagy cégek nem látták volna meg benne a pénzt és a profitot. De hát gyorsan le lettem ugatva, hogy hálás köszönetet kell mondjak, hogy egy csomó ingyenes szolgáltatást használhatok mert vannak reklámok. Itt tartunk. A víz a hülye mert a kacsa nem tud úszni szokták mondani.
Azért elég szomorú, hogy sokan már el sem tudják képzelni a reklámmentes internetet.
A Google meg szerintem jobb ha csöndben marad. Nekik aztán semmi joguk másokat bírálni.
nem akarok okoskodni, de a netet többek közt nem az elõfizetõk tartják el? A reklámok max az oldal fentartásáért felelhetnek, de ez is egy nagy marhaság. Régen - ahhogy írtad - voltak oldalak, nem volt reklám. És ment. Csoda.
"A szórakoztatóipar csõdöt mondott, mert egész egyszerûen nem látja be, hogy az emberek egészen addig fognak letölteni kalóztartalmakat, amíg nem lesz egyszerûbb a legális tartalmak beszerzése"
"A menedzser szerint az olyan cégek, mint az Apple és a Facebook ismét virtuális falakat építenek és a tartalmakat, illetve az adatokat csak a saját ügyfeleik számára teszik elérhetõvé."
Itt érhetõ tetten az önellentmondás és az "aggódás" hiteltelensége. Az ugyanis nyilván nem várható el egy jogtulajdonostól, hogy amire idõt-pénzt-energiát áldozott, azt ingyen és bérmentve közzétegye, ugyanakkor milyen egyéb módon lehetne fizetõs tartalmakat online árusítani, ha azokat nem csak a saját fizetõ ügyfeleik számára teszik közzé?
hmmm, érdekes régen nagy cégek nélkül is mûködött az internet. Még azelõtt is, hogy felfedezték a reklámoknak.
Ez eléggé bagoly mondja verébnek szitu a gugli részérõl.
Az az igazság, hogy én látok némi reklámot az sg-n de már fel sem tûnik, és még egyszer sem kattintottam egy reklámra sem, amióta ide járok. Remélem ezért nem dobnak ki?
Mármint másnak. Mert az hiszik, hogy a reklám használ. Ha most megkérdeznéd, hogy hol van reklám az sg-n, a yahoon vagy másol, nem tudnék válaszolni. Ennyit ér a reklám. Tehát nekem ingyen van.
:) ezen filóztam én is. a google keresõje is pont a szabad info áramlást segíti. :( Tiszta szar amikor egy ilyen cégnek az emberkéje nyilatkozik arról, hogy a másik aki ugyan azt csinálja mint õ megkora szart mûvel :D
megint megjelennek majd a jó öreg BBS-ek :))) aztán dugják fel a netet maguknak. Letõltés nem fog megállni, meg hát net elött is voltak már file cserélõk, csak akkor pl. pc klubnak hívták õket. Ha ez ki fog alakúlni akkor az RIAA és a barom társai majd csak pislogni fognak. Anno nem volt digitális világ, de a kalóz videók/zenék csak eljutottak a vasfüggöny mögé is! Most, hogy nincs vasfüggöny még sokkal 1xübb a dolog. régi szép idõk...
"Úgys számold már össze, hogy hány ingyenes szolgáltatást használsz," bocsi, hogy belekoty, de ingyé' nincs semmi. Amikor nem kell fizetned semmiért az azért lehetséges mert Te magad vagy az árú... Így mûxik az összes ingyenes szolgáltatás.
Elvben mi akadálya a replikátornak? mondjuk nem vagyok Star Trek fan, de gondolom ott is energiából állítanak elõ anyagot [ha nem akkor tévedtem]
Tulajdonképpen az õsrobbanás is egy nagy replikátor volt. Hatalmas mennyiségû energiából a virtuális részecskék valós részecskéké váltak boom.
Elõször is nem áll rendelkezésre korlátlan energia de ha jövõben még is lenne a Star Trek-ben ahogy Zero 7th írta a replikátor volt a kulcs na most ilyen berendezés nem létezik és szerintem nem is fog soha. De ha még lenne is a Star Trek kényelmesen megkerüli elsiklik a leglényegesebb kérdés felett ki és miért csinálja a szar melót az alja melót. Mert azért azzal tisztában vagy hogy nem lehet mindenki kapitány DR elõtiszt gépész stb.. Pl ki akar 40évet tizedesként hadnagyként szolgálni és mi van civil melókkal gondolom házakat akkor is kell építeni a szennyvíz rendszer karban tartása is tök király lehet és mindezt egy életen át ingyen persze még ha sok szar melót ki is lehet váltani technikával akkor is maradnak olyanok amit nem lehet és azt ki csinálja meg és miért? Szóval mint írtam a Stra Trek jó sorozat de az általa vázolt világ nem fog létezni ha meg hiszel benne akkor egy mesében hiszel.
Azt ugye azért vágod, hogy a Star Trek utópisztikus gazdasági modellje csak és kizárólag azért létezhet, mert van nekik replikátoruk? Ami ugye a valóságban szimplán lehetetlen...
Szal nyilván, ha lehetetlen mesékre építünk gazdaságot, akkor az gyönyörûen tökéletes lesz, csak ezt kitûzni célul kicsit több, mint szimla ostobaság. Kb mintha azt mondanád, hogy úgy akarsz zöld technológiákat, mint ahogy az elfeknek van...
A Facebook-os és az Apple-ös kirohanása az ürgének csak üzleti fogás, elvégre érdekes módon pont a két legnagyobb ellenlábasukat nevezte meg, mint akadályozó tényezõt.
Ugyanakkor a szerzõi jogvédõk megjelölésével teljesen igaza van, hiszen ha utánanéz az ember, azt tapasztalhatja, hogy minden új korlátozó intézkedés ezen szervezetek javát szolgálja. A szerzõi jogi lobbi igen erõs mindenfelé, pontosan errõl árulkodik az is, hogy olyan ötletek merülhetnek fel, mint a SOPA, PIPA vagy az ACTA. A szórakoztató iparnak fel kellene ismernie, hogy a régi üzleti modelljük elavult a technológiák és a technika fejlõdésével és új lehetõségeket kellene kitalálniuk. De sajnos ez többe kerülne, mint az, hogy a politikusoknak ötleteket súgjanak és borítékokat adjanak...
Azonban a teljesen szabad net ötlete sem építõ igazán, hiszen ha belegondolunk, egy teljesen nyitott net sokkal jobban lehetõséget ad a felhasználók követésére, mint egy részlegesen szabályzott. Annyi lenne a különbség, hogy míg most csak egyes szervezetek tudják lekövetni az embereket, addig ha nem lenne semmiféle szabályozás, bárki ler tudna követni bárkit (megjegyzem, ez már most is így van sok esetben, elég ha a "Hol vagyok?" alkalmazásokra gondolunk, amiket több oldalon meg lehet már találni és amik, ha engedélyezik, kiközlik, hogy a felhasználó hol van és mit csinál).
A tényleges megoldás az lenne, ha a jogvédõk új terjesztési formákat találnának ki, amik nem csak a saját, hanem a fogyasztók érdekeit is nézik, továbbá nem ártana, ha a felhasználók tudatosabban használnák a netet, így védve magukat. A szûrésre továbbra is szükség van, de csak bizonyos szinten. Gondolom abban egyetérthetünk, hogy bizonyos témák nem valók a netre (pl. gyerekpornó, ami sajnos egyre gyakoribb), sõt, sehova, így ezt a neten is üldözni kell. Ugyanakkor kellene egy olyan szervezet, aminek a hatáskörét konkrétan meghatároznák kiskapuk nélkül, és akiknek a feladata lenne a net ilyen tartalmainak üldözése és szûrése.
Ez azonban sajnos egészen addig csak vágyálom, míg még óvodás gyerkõcök is simán regisztrálhatnak bárhova, a felhasználók 50%-a olvasás nélkül bármire rákattint, amin ott szerepel, hogy OK, mindenfelé kiadja szinte mindenki az adatait és még sorolhatnám, mi minden olyan dolog van, amin változtatni kellene ahhoz, hogy a net jól használható eszköz legyen, ne pedig egy megfigyelési eszköz.
Vagy nem. Az erõforrás szaktudás nélkül semmit sem ér. A korlátlan energiát felhasználó gépeket is valaki összerakja, sõt azokat hasznosító gépeket. Üzemeltetni is kell.
"A Star Trek jó sorozat de az általa vázolt világ soha nem fog létezni."
Pedig megoldhato, csak kozel korlatlan energiara van hozza szukseg. A kapitalizmust csak ugy lehet megszuntetni, ha semminek sincs erteke. Marpedig ha korlatlan energia es ezzel korlatlan anyag all rendelkezesre, akkor mindenkinek annyi jut amennyit akar, tehat egy ido utan nagyjabol egy kommunalisztikus rendszer jon letre. (lasd: hippik) Egyebkent a star trek vilagaban a Foldon tovabbra is van egyfajta (digitalis) penz, de csak arra hasznaljak, hogy a mindennapi elethez nem szukseges, egyedi dolgokat vegyenek belole, pl. regisegeket, amiket nem lehet eloallitani.
ps: A google tudatosan dontott ugy, hogy a profit helyett az emberek oldalara all, mivel ez hosszu tavon nagyobb profitot es oriasi tarsadalmi toket jelent, ami stabilabba es erosebbe teszi a ceget, mintha csak a rovidtavu hasznukat neznek. Tehat gyakorlatilag szerencsenk van, hogy a ceg erdeke veletlenul egybeesik az emberek tobbsegenek az erdekevel.
Az Apple egy belterjes hálózat, nem hinném, hogy gond lenne vele.
A f@szbuk más tészta, az elég agresszíven terjeszkedik, de hozzáteszem ez természetesen a userek miatt van így, a f@szbuk csak él a lehetõséggel.
Az, hogy némely cikkehez már csak f@szbukon lehet kommentelni, mekkora igénytelenség már?
"Persze nem lehet csak úgy eltörölni a kapitalizmust, de elég szép világ lenne egy olyan világ mint mondjuk a StarTrek-ben."
A Star Trek jó sorozat de az általa vázolt világ soha nem fog létezni.
...önmagában egyik sem jó alternativa, a kommunizmus a birkáknak való, az embernek szüksége van arra hogy küzdjön, a kapitalizmus (nem a mostani végletekig kizsákmányoló öngyilkos rendszerrõl beszélünk mert ez szóra sem érdemes) addig mûködik ameddig van nyersanyag , és van hova befektetni, lassan kifutunk mindkettõböl....
A Google-nek az a baja a Facbeookkal, hogy nem tud hirdetéseket elhelyezni benne, az Apple-lel meg az, hogy a netes tartalomértékesítési piac nagy része az övék. Nem kell ez a rizsa a "szabad netrõl" meg a "tartalmak áramlásáról". A Google is vastagon benne van az internet centralizására való törekvésben.
én is egyetértek SB-vel (amúgy érezni, hogy minden szentnek maga felé hajlik a keze)
amúgy a kapitalizmus és a kommunizmus is csak akkor mûködik jól, ha a vezetõ döntéshozók felelõsségteljes, értelmes, önzetlen emberek, ennyi... ezzel ellentétben ma az kerül a legmagasabbra, aki jobban tudott hazudni és manipulálni és több pénzt kapott a különbözõ multiktól/országoktól/vallási csoportoktól, hogy tetszetõs törvényeket támogasson... (tisztelet a kivételnek) szóval elõbb kéne igazságos választási rendszereket bevezetni, hogy hulljon a sok szélhámos, az internet kérdése is fontos, de nem annyira...
Szerintem teljesen jogos amit mond, amit az is jól mutat, hogy egyáltalán szóbakerült, hogy olyan nonszensz törvényeket megszavazzanak, mint a SOPA és PIPA... Lehet rajta röhögni, de ha ebbe az irányba mennek a dolgok, 10 év múlva tényleg ott tartunk majd hogy semmit nem lehet csinálni a neten, a kormányok és nagy cégek mondják meg mit szabad és mit nem és mindenkit jól nyomonkövetnek és megb@sznak.
Nana! Nem a reklámok és az adatkereskedelem miatt létezik a kapitalizmus (ill az generálja), hanem inkább épp fordítva. Kicsit gondolkozz mielõtt írsz. Persze nem lehet csak úgy eltörölni a kapitalizmust, de elég szép világ lenne egy olyan világ mint mondjuk a StarTrek-ben.
Annak ellenére, hogy a Google is nagyban adatkereskedelembõl él, én egyetértek Sergey Brinnel.
A kapitalizmus mûködteti. Úgys számold már össze, hogy hány ingyenes szolgáltatást használsz, amit a reklám tart el. Emailezel? Szerinted a GMail, A Yahoo vagy más szolgálató mibõl él? Hát a Google Maps / Earth, hát n+1 egyéb ingyenes cucc...?
Informatika és tudomány
