"Lehet egy négyéves olyan okos, mint Einstein?" Igen, ha elõáll egy a relativitás elmélethez hasonló horderejû dologgal. Ha nem tud, akkor semmiképpen.
Hüh, ezt benéztem. Tényleg, így egy kicsit nehezebb.
Hülyeség ez az iq-s dolog, mert ez egyáltalán nem egy olyan dolog, ami mindenkinél adott és nem lehet rajta változtatni. A mensások pl azt állítják, hogy 17 éves kor után beáll az iq egy szintre és ezt követõen már egyáltalán nem fejleszthetõ, vagy csak nagyon nehezen, de akkor is alig észrevehhetõen, tehát érdemben nem. Ennek ellenére volt itt egy SG-s cikk, amely egy un. "2n vissza"-kísérletrõl szólt és az alanyok jelentõs IQ-növekedést értek el.
Amúgy megy úgy bírom, hogy az ilyen cikkek az SG-n gyakorlatilag egy kerti sörözõasztalként szolgálnak, ahová összegyûlik egy közösség aparja-nagyja és elõadja mindenki a saját világfilozófiáját :D
Nem tudod elõre, hogy könnyebb vagy nehezebb golyót kell keresni.
Itt egy véleményem szerint eléggé nehéz logikai flash játék, ami programozó mérnököknek lett kitalálva: Manufactoria
Hátha érdekel valakit. Sajnos kell hozzá angol tudás, vagy bajlódni kell a fordítással, aminél fontos, hogy pontos legyen. Az elsõ pályák könnyûek, de én még nem bírtam végigcsinálni, ami optimális esetben is órákig tart.
caius marius: lukepek, lazas vagyok -itt nagyon sok magyar nagyon sokaig szopik az influenzaval, nem csak en-, a terapeuta az kezre van te nagyon buta, ugyanis operalni kellett azt, de mind1, ezek a gondok es problemak csak temporalisak.
Jah es a terapeutarol csak annyit: ha nem jarnek operacio utan, akkor tobb tiz milla forintot kellene fizetnem, merthogy itt mas a rendszer mint magyarban, ugyanis ha van valami bajod es operalnak es nem tartod be a szabalyokat, akkor azert kell fizetned az elmaradt terapiakert, mert attol fosnak hogy esetleg kesobb perelsz hogy azert van bajod, mert nem kezeltek rendesen, etc, es az igy devolvalt osszeg tobb mint ami fedezne egy karteriteses dolgot /legalabbis ha okesan ertettem a vezeto terapeutat, de mind1d/
NB: es meg sokmindent mondhatnek, deh mind1, megyek vissza izzadni
RealPhoenixx! Apàm nem csodàlkozom azon, hogy terapeutàhoz jàrsz. Eleinte azt hittem csak valami gyenge trèfa a stílusod, de aztàn ràdöbbentem, hogy nem. Hònapokig tartò influenzàd van? Ez lehet az oka a dilettàns hozzàszòlàsaidnak, nem gondolod? Nagyon gàz vagy.
Fbn Lx: ahogy leirtam ugy is megoldhato a dolog, de valoban ott van az az elkapkodott resz, de amugy okes a dolog, ha figyelembe veszed a korabbi merleg allast, es ott ez a titok nyitja
Gforce9: semmi gond, egy kis cider nalam is befigyel, csakugy ahogy ma, kortes es almas, kell az, foleg latva egyesek itt hogy el vannak kanaszodva :)
Amugy most en sem vagyok tok okesan, es ezt utalom ebben az orszagban, hogy mig magyarban egy influenza kimegy par nap alatt az emberbol, ezen a barna emberek olvasztotegelyeben pedig olyan jellegu az uralkodo fajta, hogy esetleg honapokon keresztul hordod ki labon azt, hol egy kicsit feljavulva, hol pedig rosszabbul /nb: sajnos jel. per pill nekem most rosszabb, mert ...., nah inkabb ezt nem is ragzom/.
Egyebkent ez az europa kis kinaja mar par eve ragzott dolog a reszemrol, csak tegnap nevettetett meg a baratnom, bar o eppen nem nevetet, es kerdezte, hogy hogy a pitliben latom ennyivel elobbre a dolgokat, merthogy olvasta eppen, hogy egy kinai befekteto magyarban azt ragozza egy nyilatkozataban, hogy a magyarnak ugyanannyit kell fizetnie mint otthon a kinainak, csak az anyag szallittatasi koltsegen egy rakatot sporol, etc
Ámen! Teljesen igazad van! Kár volt az idõért és a bitekért leállni vele "kommunikálni".
Én egy megoldási ágat leírtam kútfõbõl a 3 kiindulási állapot egyikét és az helyes is. De akkorra már a 4. sört ittam, úgyhogy nem folytattam a gondolkodást, de nyilván megleltem volna a választ, ha nem tegnap, akkor ma, mert ha megvan az egyik ág logikája a többit is hasonlatosan kell kezelni. Viszont ehhez hozzájött, hogy el is bizonytalanodtam, amikor mondtad, hogy 4 lépés az elégséges, mert akkor igazából értelme sincs gondolkodni a másik két ágon. Mivel elõtte ezt a feladványt még nem hallottam, a fejem is húzta már a sör, rákerestem, mert nem tudtam, hogy akkor a kérdés vagy a válasz a rossz. Kiderült a válasz a rossz. Találtam egy megoldást, ami nekem jónak tûnik. A megfogalmazása zavaros valóban kicsit, de úgy látom helyes.
Azon vitatkozni, hogy mi ésszerû és mi rövidebb idõ, melyik út milyen elõnyökkel jár, akkor van értelme, ha az a feladat. De jelen esetben nem az volt, hanem az, hogy adott 12 golyó, 1 hibás közüle, döntsük el 3 lépésben melyik a hibás, illete azt, hogy a hiba pozitív e vagy negatív. Mi a logikai út ehhez?
Az anyázásba nem kívánok beszálni egyik oldalon sem, mert az intelligenciáról szóló cikk alatt teleszájjal ócsárolni a másikat, hogy mekkora hülye......hmm hát ennél kevés ironikusabb dolog van :) Ha esetleg a hozzászólások egymást segítették volna a megoldást megtalálni és mindenféle anyázást elkerülünk, a fejtörõ végére lehet, hogy mindenki tanult volna a fejtörõbõl. Így? Így tanultunk új szidalmazási formákat. Szép. :)
WoodrowWilson: tudod ki a faxom ragad ide az ev minden kiba napjara, hogy folyamatosan kovesse mi zajlik egy weboldalon a sok sok milliard kozul, es hogy azt tanulmanyozgassa hogy megis milyen specko van itt vagy eppen nincs: nah hat tudod ki?? Pont nem en hanem te meg a haverod, meg nehany szaz masik
nlght: olvasd el nyugodtan mit irtam a haverodnak, hatha tanulsz belolle kicsi pocsi. Az pedig hogy te szaporodsz: epeszu embernek biztos nem kell egy olyan ertelmi fogyatekos, aki csak ippenhogy pedzeget valami speckot, pl mint a haverod, hogy: jeeee, az sg-n csak elofizetok tudjak modositgatni a hozzaszolasaikat, etc, hat ez aztan iszonyu fontos informacio, nah ebbol aztan lesz kajad, de hogy elaruljak valamit kis nyominger: egy konnycseppett sem fogok elmorzsolni akkor, mikor hasonlova valsz a purde ismerosodhoz, es ehenkoraszkent lopkodni jarsz majd, mert annyira gyopar gumiszokeveny vagy, hogy az mar fajdalom.
Szaporodas: te max ugy fogsz szaporodni, ahogy a roma haverjaid kis idiota, orulhetsz ha lesz sajat putrid, bar valszeg eloskodo maradsz egesz eletedre, az onellatas soha nem lesz a kenyered, mert annyira gyengeelmeju vagy TE MURIS CSIRA - hehehe
"Az hogy egy link "http://www.sg.hu/#" -erre mutat eredetileg, egyertelmu hogy semmi megoldast nem irt"
1. Oké most már hivatalosan is agyhalott vagy! Fbn lx #158-ban leírta a megoldást, te nyomorék. Ha az egeret sem tudod használni, akkor fogalmam sincs hogy jutottál erre az oldalra, de segítek: van ott egy olyan szó, hogy SPOILER, ha nem tudod mi az akkor keress rá a SPOILER-re googleben (feltételezem, hogy tudod, hogy a www.google.com -on találod, de azért leírtam biztos ami biztos) hogy mit jelent, értelmezd az eredményt, majd ha felfogtad (ne siesd el, nehogy agyvérzést kapj az erõlködés miatt) kattints rá a BAL(!) egérgombbal (remélem tudod melyik a bal, vagy guglizz rá arra is, ha nem vagy benne biztos) és láss csodát!
2. de hat nem veletlenul ragadtal magyarban kis szutyok :) hehehe
Tudod, többek között én is fizettem volna azért, hogy elhúzz ebbõl az országból, hogy ne rontsd a levegõt. Kösz, hogy ingyen is elhúztál!
3. Még véletlenül se gyere vissza!
4. Bármi történjen, mindig legyen nálad gumi! NE SZAPORODJ!
Apám, az nem egy link, hanem sima spoiler tag. Rákattintasz és megjeleníti a szöveget. Az, hogy te nem tudtad megnyitni egy dolog, de ettõl még mûködött korábban is, max neked nem ment elsõre. Az nem gyanús, hogy az sg-n csak elõfizetõk tudják módosítani a hozzászólásaikat?
nlght: te primitiv gyerek, meg idezni sem tudsz, hat vicces vagy kis fogyatekos koma :)
Az hogy egy link "http://www.sg.hu/#" -erre mutat eredetileg, egyertelmu hogy semmi megoldast nem irt, de lehet azert, mert a srac szenvedett vele valojaban tegnap ota folyamatosan, es korabban elkapkodta a linket, majd javitott, etc, de nem is ez a lenyeg, a legnyeg: gyoker gyerek, egy nem mukodo linket nyilvan nem tud megtekinteni senki, az pedig hogy kesobb muxik, hat nah jah, javitgatni mindig lehet, sot meg azt mondani is hogy 1 perc volt az egesz, mindattol fuggetlenul, hogy tenyleg meglehet a masik eset is.
Uldozesi mania: hehe, hogy te mikrol beszelsz, nah pontosan ez minosit teged te europa kisKINAjaban robotolo kiskutyus :) -hehehe, tenyleg vicces vagy
Szorakozas: a szorakozasi kulturam valoban minositene egy olyan esetben, ha ..., de te errol mit sem tudhatsz, mondjuk enyhen szolva igy: semmit, csupan annyit, hogy a te primkosagod tenyleg szorakoztat hehehe - de hat nem veletlenul ragadtal magyarban kis szutyok :) hehehe
"ez lenne a megoldas, ami Fbn Lx-nel van megadva 158-ban???"
szóval még vannak kétségeid, akkor itt az ideje, hogy még jobban leégesd magad...
"Es komolyan azt hiszed belepsz egyre masra mas mas accal, mar mindjart okesabba vallnak az idiota gyerekes benyogeseid??"
üldözési mánia, paranoia checked [x]
"Attol hogy a logika hianycikk szamodra, attol meg a vilag nem szunik meg letezni, es en max csak jot rohogok rajtad kicsocsi - hehehe Tenyleg akkora baromarc vagy, hogy ez mar a szorakoztatas netovabbja :)"
a szórakozási kultúrád téged minõsít
amúgy volt egy hasonló ismerõsöm, mint te, de nem tudtam eldönteni róla, hogy tényleg ennyire baromállat vagy csak a szülei seggfejek és miattuk lett ilyen, elsõre azt mondanám, hogy nagyon gáz gyerekkorod volt, de lehet hogy tévedek, ez esetben részvétem az édesanyádnak te kis
Oke, amig megettem a reggelimet, atneztem azt amire felhivtad a figyelmem, ott a pont (hat ennyit arrol hogy nem nyugodt korulmenyek kozott gondoltam at gyorsba).
Kerdes: mikor korabban neztem a linkedet, az nem is volt megnyithato, most pedig mar az, miert is?? Illetve : latom mar hogy hol csuszott a dolog, okes
"két és fél órát agyaltam rajta, az még elfogadhatónak számít?" - az idõtényezõ ebben az esetben csak azt jelzi, hogy kinek milyen gyorsan vág az agya. Meg egyáltalán, hogy volt-e türelme intenzíven gondolkodni a dolgon. Az emberek többsége még a feladatot sem képes felfogni (volt itt is rá példa), nemhogy akármennyi idõ alatt is megoldani. Ez a feladat 3 mérésbõl csak akkor oldható meg, ha rájön valaki, hogy ki kell használni azt, hogy ha egy golyó pl. könnyebb, akkor mindig könnyebb, tehát ha cserélem a golyókat, akkor a mérési eredménybõl már lehet következtetést is levonni.
jó nyomon jársz, de ez így még nem helyes. a B. nem változik lépésednél, ha a mérleg állása nem változik, az nem csak azért lehet, mert a két át nem tett golyó között van a keresett, hanem azért is, mert a továbbra is jobb oldalon meg nem mozdított négy között van.
Nlght: te low level iq gyerek, ez lenne a megoldas, ami Fbn Lx-nel van megadva 158-ban??? (ami erre mutat> http://www.sg.hu/#) Vagy esetleg 152-ben gforce9-nel, ami hibasnak tunik es amin latszik hogy mas mint az enyem???
Ennyire segghulye vagy gyerek?? Meg hasonlitani sem tudsz?? Es komolyan azt hiszed belepsz egyre masra mas mas accal, mar mindjart okesabba vallnak az idiota gyerekes benyogeseid??
Attol hogy a logika hianycikk szamodra, attol meg a vilag nem szunik meg letezni, es en max csak jot rohogok rajtad kicsocsi - hehehe Tenyleg akkora baromarc vagy, hogy ez mar a szorakoztatas netovabbja :)
Matekórán is elkezdtél hatékonyságról zagyválni, amikor valami feladatot kellett volna megoldani? Gondolom a derékszögû háromszögnek is inkább lemérted az oldalát számolás helyett, mert az hatékonyabb.
mekkora gyökér vagy, hogy miután már leírták a megoldást te még elkezdesz arcoskodni, inkább fogd be és ne égesd magad... remélem soha nem találkozunk az életben
WoodrowWilson: te olvasod amit irsz? Es meg egyet is ertesz vele??
Remelem nem vagy ennyire hulye.
Mert erre mondhatnam azt is: pusztan matematikailag es logikailag lakjal jol hulyegyerekem.
NB> es ezt az egeszet meg meg nem kicsit tudnam ragozni, hogy mit hogy miert, etc, de inkabb csak annyit mondok: hasznald az agyadat, es gondolkozz el nyugodtan azon, hogy az eletben mi a logikus, es hogy az egyedfejlodestol kezdve egy rakat dologig mi hogyan alakul es miert, es ha nem josz rea arra, hogy a logikanak mi koze van az energia minimum elvhez, illetve esetleg az idohoz, akkor szoljal nyugodtan
gforce9: amit adtal linket, ahol szinten van egy megoldas, az elso lepcso okes, vegigolvasva viszont a masodik resze zavarosnak tunik, sot masodszori olvasasra kisse hibasnak vellem, nah mind1, a korrekt es egyertelmuen ertheto megoldast viszont megadtam, szval ELJ VELE BOLDOGAN :)
Nah most latom vannak meg hozzaszolasok, szep.
Alma2: oh, te gyoker, elokerultel, szep, latom hulyegyerek, a megoldast te sem tudtad idetolni (ennyire zsenge kis babszem janko vagy), csak max a nagyzolo arcodat, ami indian stilusban elmegy (jah bocsi, magyarban az indiant kicsit maskent mondjak, azt hiszem c-vel kezdodik) /ez a pazaroljunk, nem szamit, latszolag csinaljunk sokat, effektive keveset, etc - jah magyarban meg ez sem divik azoktol, akiket nehany evezreddel ezelott elkergettek indiabol, mert a sajat fajtajanak sem kellettek/.
Igy frissites utan latom hogy gforce9 idetolt valami linket, szval megtekintem.
Wilcox feladata a jelenlegi intelligencia felfogásunknak megfelelõen méri jól az intelligenciát. Ez a felfogás viszont folyamatosan változik. Ma egy szorzás nem alkalmas az intelligencia mérésére, de volt idõ, amikor alkalmas volt, mert akkor az emberek intelligenciáról alkotott elképzeléseinek megfelelt. Ugyanakkor Wilcox feladatát sem lehet az intelligencia objektív mérõjének tekinteni, mert nem tudhatjuk, hogy az intelligenciáról alkotott képünk hogyan fog változni. Amit az intelligencia tesztekrõl el lehet mondani, az az, hogy mit nem mérnek: nem mérnek objektív teljesítményt, ami összevethetõ azzal, hogy valaki mekkorát képes ugrani, vagy hány 10 jegyû számot képes megjegyezni 5 perc alatt. Ha pl. egy 3 éves nem tudná megoldani Wilcox feladatát, míg egy 20 éves igen, az egyáltalán nem jelentené azt, hogy a 3 éves kevésbé intelligens, mint a 20 éves. Pont azért, mert a 3 éveseket csak a többi 3 éveshez képest tudjuk mérni, a 20 éveseket meg a 20 évesekhez. Mert objektív intelligencia mérés nincs. Az intelligencia tesztek a tesztalany okosságával kapcsolatos társadalmi konszenzust próbálják megközelíteni: azaz ha valakinek az IQ-ja tesztek alapján 155, akkor az õt ismerõk - egymástól függetlenül - szintén hasonló osztályzatot adnának nekik, egy meglehetõsen szûk intervallumon belül. Az intelligencia teszteket ezzel a céllal hozzák létre. Pont az az érdekes az intelligenciával kapcsolatban, hogy az emberek szubjektív ítélete meglehetõsen egybe cseng, holott nincs olyan intelligencia definíció, amivel mindenki 100%-ig egyetértene, sõt azok is az intervallumon belüli szubjektív értéket adnak, akik nem is tudják pontosan definiálni, hogy mit is értenek intelligencia alatt.
Nah most ertem haza, amig elmentem a terapeutamhoz, addig szambavettem par dolgot, amit este 16 perc alatti kidolgozasomban nem.
1. Amit irtam megoldast logikus, csakhogy, 2 logikus megoldas van:
A. Van egy ami energetikailag es idoben logikus, ez pedig az amit leirtam, merthogy: a gyakorlati eletben ez a fajta logika a mervado, s mivel korabban jeleztem hogy a gyerek nem tudta felidezni vagy mondjuk igy ideidezni a korrekt feladatot, csak hibasan illetve hianyosan, ez nem az en hibam. NB> szamold ki a lepesszamokat, illetve hogyha gyakorlatilag valamit keresel egy nagy szallitmanybol, es a hianyosan megadott hasonlo feltetelek vannak, akkor ezen vonatkozasban talalhatod meg leghamarabb a leghatekonyabban a keresett "hordot", melynek tomege lehet akar tobb szaz kilo is!! -tehat ez a logikus
B. Ha nem szamit a lepesszam, akkor valoban meg lehet oldani tisztan 3 meressel a dolgot, de ekkor viszont a gyakorlatban kiba sok felesleges munkat vegzel es egy rakat idot elcseszel, tehat lehet azt mondani hogy ez a logikus, de szamomra nem ez, amit most leirok, bar valo igaz hogyha pontositunk a felteteleken, es pazarolhatunk idovel es energiaval, tehat mellekes a lepesszam, akkor a kovetkezo a megoldas:
1. Vegyunk 2 4es csoportot, merlegeljunk A. Azonos ==> Ucso 4 elem kozt 3 ismertet merek (hasonlitok) az ucso 4-es 3 elemevel (tetszoleges) a. Azonos ==> a fenmarado 4. elem a kulonbozo es a 3. meres mutatja a jelleget b. Nem azonos ==> ez a meres mutatja a jelleget es a 3. meres adja melyik golyo a kerdeses B. Nem azonos ==> E 8 elem kozt van a keresett elem es ismerjuk a merleg allast is 2 tetszoleges golyot tegyunk at a masik oldalra es az ismert (amikrol tudjuk hogy nem hunyok) 4 golyot tegyuk az arvava valt 2 golyo melle a. Merleg allas nem valtozik ==> az at nem tett 2 golyo kozt van a keresett, ekkor> Ha azok fennt vannak akkor a keresett konnyebb ellenkezo esetben nehezebb es johet a 3. kivalaszto meres 2 golyo kozul b. Merleg allas valtozik ==> az attett 2 golyo kozt van a keresett es ha ez a csoport van fennt akkor a keresett golyo konnyebb ellenkezo esetben nehezebb es johet a 3. kivalaszto meres 2 golyo kozul
Nah tehat ha lepesszamokat tekintesz meg egyebeket, akkor egyertelmuen kivalaszthato a logikatlanabb ut, melyet a ragaszkodos, kotekedos ertelmetlen emberek ragoznak, ha pedig ez utobbi a lenyeg, hat legyen, megoldottam ezt is, ez sem volt nagy was is das, remelem segitettem nektek
...csak kár hogy túlkinálat van és leveri az árat......
adatokat mindenki tud írni, a kérdés hogy mit akarsz kifejezni velük, mert az ember nem kezd el írni adatokat csak úgy, mert rájött az adatközlési vágy egy fórumon
Na ezek a feladatok azok, amelyek semmit nem mutatnak meg. Nézzük csak: a.) Létra, (lehet ez a kakuktojás, mert nagybetûvel kezdõdik) b.) lift, (lehet ez, mert ebben van egyedül i betû) c.) mászókötél,(lehet ez, mert az ezen való "közlekedés" kíván némi elõgyakorlást) d.) mozgójárda.(lehet ez, mert ez vízsintes mozgású)
Na melyik logika a helyes? Ezt az iq teszt nem tudja eldönteni, csak személyes beszélgetés alapján lehet megmagyarázni a várttól eltérõ megoldást.
gratula, sajna igy felalomban nem jutottam el a megoldasig. mielott elolvastam volna , igy csak annyi oromom maradt, hogy orultem nekem sikerult felfognom az eredeti kerdest, mig sokan mar ott elvereztek :)
Az a baj itt ez a szerencsetlen nyomoronc realpheonix, akit lathatoan gyengebb erzelmi szalak fuztek willcoxhoz. Az is lathato egy meresbol, ki utasitotta el a masikat mikor elohozakodott ezzel a tennyel, de probalja meggyozni a jo nepet, ezzel takargatva butasagat, hogy nem jol lett megfogalmazva az eredeti kerdes, pedig jol volt. valaki kitakarithatna innen a hulyesegeit meg magat a gyereket is egy idore.
na, látom így háromnegyed 5-re már fogalmazni is elfelejtettem, szorri
1. eset: egyforma súlyúak. Ekkor az asztalon maradt golyók között van a különbözõ súlyú (9,10,11, vagy 12). ez esetben a második lépés: kiválasztunk ebbõl a 4-bõl 3-at a mérleg baloldalára, pl 9,10,11, majd jobb oldalra az átlagosakból hármat (pl.: 1,2,3)
a.) Ha ez a két csoport egyforma súlyú, akkor a harmadik négyes csoportból megmaradt golyó, a 12-es lesz a különbözõ, így azt harmadik lépésben összehasonlíthatjuk a biztosan egyforma 8 közül bármelyikkel, és megkapjuk, nehezebb-e vagy könnyebb a többinél.
b.) Ha viszont a két hármas csoport súlya különbözõ, az azt jelenti, hogy a felrakott 9,10,11 okozza a kilengést és ezt láthatjuk, hogy az átlagos súlyúakhoz képest felfelé, vagy lefelé. A példában legyen most nehezebb, és ekkor 3. lépésben e három közül feltesszük bármelyik kettõt, pl.: 9 és 10, és megnézzük, melyik a nehezebb. ha egyforma, a 11-es a nehéz.
2.eset: az elsõ lépésben felhelyezett két 4-4 csoport különbözõ súlyú. Példa kedvéért most az 1,2,3,4 golyók (bal oldalon) fent vannak, az 5,6,7,8 (jobb oldalon) lent. ekkor tudjuk, hogy a 9,10,11,12 biztosan azonosak. 2. lépésben az 1,2,3-at fent hagyjuk bal oldalon, a 4-es és 5-ös helyet cserél, a 6,7,8-at levesszük, és helyükre felrakunk a 4 azonos súlyúból 3-at, tehát az új állás a második lépés után: 1,2,3,5 - 4,9,10,11. lent hagytuk az asztalon 6,7,8-at, a 12-es meg ugye már nem játszik. ekkor 3 állása lehet a mérlegnek: 1. A bal oldal fent maradt. ekkor 1,2,3,5 között kell lennie egy golyónak, amelyik könnyebb - az 5-ös nem lehet könnyebb, mert elsõ mérésben a lentiek között volt, a jobb oldalon pedig nem lehet nehezebb golyó, mert 9,10,11-et az átlagosak közül választottuk, 4 pedig az elsõ lépésben a fentiek között volt. Hogy 1,2,3 közül melyik a könnyû, annak eldöntésére bármelyik kettõt felhelyezzük a mérlegre, pl. 1-et és 2-t. ekkor látjuk, hogy vagy 1. a könnyebb, vagy 2. ha egyenlõek, értelemszerûen a 3. a könnyû. 2. A mérleg kiegyenlítõdik. ez csak azzal magyarázható, hogy a jobb oldalról levett 6,7,8 golyók között volt egy, ami nehezebb. ekkor 3. lépésben ugyanúgy döntünk a 3 közül, mint fentebb. 3. A mérleg jobb oldala kerül lentre. Ez esetben vagy a bal oldalról jobbra átkerült 4-es golyó változtat az álláson, vagy a jobbról balra átkerült 5-ös golyó. tehát: vagy a négyes a könnyû golyó, és emiatt emelkedett fel a jobb oldal mikor átkerült, vagy az 5-ös a nehéz, emiatt süllyedt le a baloldal. ennek eldöntésére 3. lépésben összemérjük vagy az 5-öst, vagy a 4-est egy átlagos súlyúval.
na ezt tényleg nem fél perc volt lírni. remélem, ha nem érthetõ is érti mindenki a magyarázatomat, legalább számodra követhetõ :D
Van egy kenyérpiritó, amelyikbe két szelet kenyér tehetõ, de mindegyiknél csak egy oldalt pirít. Mi a legkevesebb lépés, amivel megpirítható három szelet kenyér mindkét oldala.
"Semmilyen IQ teszt nem tartalmaz semmifele lexikalis tudast, csak logikai feladatokat."
Ez nem teljesen igaz, mert vannak nyelvi feladatok is.
Melyik a kakukktojás?
a.) Létra, b.) lift, c.) mászókötél, d.) mozgójárda.
Mondjuk a d, mert az vízszintes mozgásra használatos, és ez valamennyire lexikális tudás.
Várj kicsit. Lehet az alap kérdés volt hülyeség. Mostmár tényleg érdekelne egy link ehhez. Mert nekem is az jött ki, hogy minimum 3 mérés, de 4 mérés biztosan elég. Elképzelhetõ, hogy elég 3 mérés minden esetben, de ebben kezdek kételkedni, míg egy értelmes levezetést nem látok. Simika ugyan írt lvezetést, de nekem az nem átlátható, kusza (ne haragudjon meg a szerzõje :) ). Amit RealPhoenixx írt az átlátható, de nem feltétlen 3 lépés, lehet 4 is. No akkor mi is az igazság? 3 vagy 4? Mi is a pntos kérdés?
Valamit felreertettel. 3 meresbol meg kell talalni a kakukktojast, illetve, hogy konnyebb, vagy nehezebb-e. Ezert ertelemszeruen a te megoldasod nem jo. Negy meressel 3-as csoportokra osztva is meg lehet tenni ugyanezt.
Valaki az agáros-nyulasat at is leírhatná, mert nem jutok el az eredményig :$
Jaaa 4 mérés is lehet? Akkor a feladvány után pár perccel beírom a választ..., így egyszerû, mondhatni primitív. De a kérdés nem az, hogy 3 mérésbõl hogyan lehet? Mert akkor a feladvány a rossz. No akkor adjon valaki linket a feladványhoz, hogy kiderüljön, a kérdés rossz, vagy a válasz?
Ezt de kurvarég láttam :D
Ancsil, Gforce9:
Ennel a feladatnal van egy ilyen dolog: a 12 golyo kozul csak 8at merunk, merthogy> 1. ha a 8 (4-4) golyo eseten a merleg egyenben van, akkor a fennmarado 4 kozott van az a golyo, melyet keresunk, innen egyertelmu a megoldas (melynek soran megkapjuk, hogy konnyebb vagy nehezebb e a kerdeses elem – ekkor a szukseges es elegseges meresszam 3) 2. ha a 8 (4-4) golyo eseten a merleg nincs egyenben, akkor a kulonc golyo ertelemszeruen e 8 kozott van, amelybol 4et alapban elveszunk, hogy megnezzuk a kovetkezot: *nem mellesleg ez a merlegallas elarulja a kulonc golyo jelleget, meghozza ugy, hogy ha a nehezebbnek hitt elemek (4 =2+2) elosztva a merlegen egyensulyban lesznek /2-2 golyo/, akkor a keresett golyo konnyebb, ellenkezo esetben nehezebb; hasonlo elven kesobb is megallapithato a golyo jellege ezert ennek mikentjet a tovabbiakban folosleges ujra leirni * -azt tanacsolom, hogy mindig csak a nehezebbnek tuno csoportot vizsgalja az, aki kepes elbizonytalanodni- 3. ha a 4 (2-2) golyo egyensulyban van, akkor a korabban le nem mert eredeti 4 golyohoz tehetjuk ezeket, mert akkor ezek a golyok bizonyosan azonosak mind a 8an (a korabban le nem mert 4el egyetemben), a feladat tovabbi megoldasa egyertelmu (tehat mertunk eddig 8 golyot melyek nem voltak egyensulyban majd mertunk 4et amik egyensulyban voltak, vagyis ketszer mertunk, es maradt 4 kerdeses golyo es ekkor minumum 3 maximum 4 meressel allapithato meg hogy melyik a kulonc golyo) 4.b. Ha a 4 (2-2) golyo nincs egyensulyban, akkor a keresett golyo ezek kozott van es folytatjuk az eljarast , vagyis 1-1 golyot hasonlitunk ossze, az pedig ertelemszeruen adodik, hogy nehezebb vagy konyebb a golyo, vagyis 1-1 golyot merve ha azok egyezoek, akkor a fennmarado ketto kozott van a kerdeses (ekkor mar mertunk 8at melyek nem voltak egyensulyban majd mertunk 4et amik szinten nincsenek egyensulyban, es mertunk 1-1-et egyensulyban, vagyis 4 meressel allapithato meg rosszabb esetben, jobb esetben 3, tehat az allas ugyanaz mint korabban, vagyis: minimum 3 maximum 4 meressel megallapithato a kulonc golyo azonossaga)
A lenyeg: A valodi kerdes, amennyiben valoban ketkaru a merleg es csak 1 golyo kulonbozik sulyban a tobbitol, meghozza kiindulaskent nem megallapithatoan kissebb tomegu vagy nagyobb esetleg a tobbinel, szval ekkor> A kerdes: minimum illetve maximum hany meressel allapithato meg hogy melyik golyo ter el a tobbitol sulyban es milyen jelleggel /kissebb vagy nagyobb tomegu/ Masik kerdes: hatarozza meg a minimalisan szukseges es elegseges meresszamokat Harmadik kerdes: hogyan hatarozhato meg a kulonc golyo jellege
A valasz: minimum 3 meres szukseges es 4 meres elegseges, a kulonc golyo jellegenek meghatarozasanak modjat pedig fentebb leirtam mar
NB: bocsi, csak itteni ido szerint 9-kor jottunk meg (Curry-PcWorld -bol, meg lengyen boltbol), a kaja keszites a baratnom meg az en reszemre, illetve az eves elvette az idot, szval gyorsba ment a megoldas, de remelem ertheto, joejt
Milenne, ha megoldást írnál rá, nem pedig fikázást?
Az egyik ágára van megoldásom:
elsõ mérésben 4-4-et mérünk és egyenlõt mutat. ez a 3 lehetõség közül az egyik.
Ennek a további lépései:
veszek 3 tutijó golyót (bármelyik megfelel azokból amelyek a mérlegen voltak) és összehasonlítom a megmaradt 4 golyóból hárommal.
Ha kileng, megtudtam, hogy a megmaradt 3-ban van e golyó és ha igen, nehezebb e vagy könnyebb. ezután a 3 golyóból a hibásat 1 méréssel ki tudom szûrni, hiszen tudom, hogy a hiba pozitív e vagy negatív.
Ha nem leng ki akkor a megmaradt 1 golyó a hibás, azt pedig 1 lépéssel el tudom dönteni szintén, hogy a hiba pozitív vagy negatív e.
Egyelõre eddig jutottam 3. sör után :D Nem biztos hogy ma már tovább jutok :)
Willcox te szerencsetlen, nah most aztan nagyot mondtal, hogy 3 darab 4es csoportrol van szo a feladatban, ezt egy pisis is siman megmondja (legalabbis nalunk). Jah, de a dolog onnan indult, hogy nalad, nah hat gondolhattam volna pöckös öcskös, hogy te ezen a feladaton egesz felsoktatasi eletedben ragodtal, bar ha az iqdat tekintem, akkor ez tok termeszetes, hiszen alacsony nivobol nehez kiszakadni, ez vitan feluli, legalabbis nalunk :)
Mindenesetre Willcox: vicces kis fiucska vagy, szep nagyoit mondoval, az am, ezt a mumajer utcagyerekek zabaljak nalatok tuttira!!
Szval a lenyeg, hogy Willcox szegeny egy gyerek, nagy beszolasaival jol besult, total ÉGÕ hogy a sajat maga alltal prezentalt dolgot nem tudja megoldani, mekkora mûmájer gyerek ez, nah a jovoben igy adjatok arra amit ez a low level black root kölök köhög.
Nah most viszont csinalok es eszek vacsit, aztan letolom a kedves illeto kedveert a megoldast, mert lattam ugykodott rajta, es legalabb igyekezett, kar hogy Willcox a villamosmernokok szegyene csak annyit tudott neki segiteni IQ hianyaban, amit barmely mas pisis is tud, hogy 3 db 4-es csoport a nyitas
Elsõ vödörbõl kiveszünk 1dbot, 2. vödörbõl 2 dbot, 3. vödörbõl 3 dbot... 10. vödörbõl 10 dbot. Együtt megmérjük az 55 db érmét. Az össz súlyból levonunk 5500g-ot, és amennyi g marad, annyiadik sorszámú vödörhöz tartozó gép hibás
Ez tényleg jó fejtörõ, valóban a kutya ott van elásva, hogy meg kell mondani azt is, hogy könyebb vagy nehezebb a hibás golyó mert azt sem tudjuk :) Én is gondolkodom rajta. Addig, hogy 4-4 -el kell kezdeni én is rájöttem, illetve, hogy csoportosítani kell a megszámozott golyókat.
No míg megy a fejtörés én is feladok egyet, bár ez egyszerûbb sokkal. Hátha valakinek ezen is van kedve agyalni :) Van 10 db érmegyártó gépünk. Mindegyik gép 100 grammos érméket gyárt, de az egyik hibás és az 101 grammosakat gyárt. Mindegyik gép érméi a géphez tartozó vödörben landolnak, gépenként külön külön. A vödrökben megszámlálhatatlanul sok érme összegyûlt már minden gépnél. Szemre nem látszik a különbség. Döntsük el egy súlyméréssel, hogy melyik gép a hibás a 10 közül.
Nincs probléma semmivel sem. Nézd csak meg bármelyik lehetõséget. pl azt mondod, hogy 4. golyó könnyebb mint a többi. Ekkor a megoldás lépései sorra (a táblázat megfelelõ részeit másoltam ide): Elsõ lépésben lemérem 1,2,3,4 vs 5,6,7,8 golyókat. 2 jobb oldal nehezebb. Lemérem 1,2,5 vs 3,6,9 golyókat. 2.3 egyensúly. Lemérem 4,7 vs 9,10 2.3.2 jobb oldal nehezebb: 4. golyó könnyebb
Mivel a 24 lehetõség közül bármelyiket meg tudom határozni a táblázat segítségével 3 lépés alatt, ezért a feladatot megoldottam.
Willcox feladata jó intelligencia mérõ feladat. Aki elég intelligens, meg tudja oldani belátható idõn belül, aki nem éri el a szintet az nem tudja megoldani. Nem igényel olyan elõképzettséget, elméleti ismeretet, amivel nem rendelkezik a civilizált népesség legalább 99%a. Nem fogja tudni megoldani a majom, hiába gyorsabb, ügyesebb, és jobb a memóriája, mint az embernek. Nem tudunk olyan programot írni, ami meg tudja oldani az ilyen típusú feladatot. Sõt, ezt a feladatot még a középkorban is megoldhatta volna egy intelligens ember, még akkor is, ha nem tud se összeszorozni két 5 jegyû számot, sõt, még írni, és olvasni sem tud. (Ha a golyók színnel lettek volna jelölve)
Két 5 jegyû szám összeszorzásához egyébként nem kell intelligencia, csak be kell tanulni egy folyamatot. Ezt még egy 0 intelligenciával rendelkezõ számológép is meg tudja tenni. Ahhoz, viszont hogy valaki kitalálja, hogy hogy lehet összeszorozni két 5 jegyû számot, már intelligencia kell!
Én, ha intelligencia szintet kellene mérnem, azt különbözõ bonyolultságú, a golyós feladathoz hasonló fejtörõkkel csinálnám.
Egyébként látom, hogy arra rájöttél, hogy át kell csoportosítani a golyókat, és logikai úton kiszûrhetõ, hogy melyik, és hogyan más a golyó, hiszen ugyanaz a golyó nem lehet egyszer nehezebb, másszor meg könnyebb. Ez a fajta következtetés pedig felér egy kvázi negyedik méréssel.
Nem azzal van a probléma, hogy a hiányzó esetet nem írtad le. Egyébként valóban, 24 lehetséges eset van. Ez nem meglepõ, hiszen 12 golyó van, és 2 lehetséges eset, vagyis 12*2=24.
na, leírtam az elõzõ részbõl hiányzó darabot is, hogy egyértelmû legyen:
2 jobb oldal nehezebb. Lemérem 1,2,5 vs 3,6,9 golyókat. 2.1 bal oldal nehezebb. Lemérem 3,5 vs 9,10 golyókat. 2.1.1 bal oldal nehezebb: 5. golyó a nehezebb. 2.1.2 jobb oldal nehezebb: 3.golyó könnyebb 2.1.3 egyensúly: 2. golyó a nehezebb 2.2 jobb oldal nehezebb. lemérem 1,6 vs 9,10 2.2.1 bal oldal nehezebb: 6. golyó nehezebb 2.2.2 jobb oldal nehezebb: 1. golyó könnyebb 2.2.3 egyensúly: 2.golyó könnyebb 2.3 egyensúly. Lemérem 4,7 vs 9,10 2.3.1 bal oldal nehezebb: 7.golyó nehezebb 2.3.2 jobb oldal nehezebb: 4. golyó könnyebb 2.3.3 egyensúly: ilyen nincs
24 megoldás fordulhat elõ (12 golyó, bármelyik lehet könnnyebb, vagy nehezebb is a többinél) A leírt táblázattal mind a 24 verzió megfejthetõ 3 lépésen belül. Lehet nem elegáns, és lehet, hogy nem az általad ismerttel egyezõ, de ez jó megoldás.
Ez így még rosszabb, mint a 6-6. NEM TUDOD, hogy könnyebb-e a más súlyú golyó, vagy nehezebb. Tehát az "amerre billent abból a 4 golyót fel tesszük 2-2-re" - a lefele, vagy a felfele billenõ oldalról? Mert ha a golyó nehezebb, akkor lefele fog billenni, ha könnyebb, akkor felfele. De ezt NEM TUDOD ELÕRE!!! Ezt is meg kell tudni állapítani!
Az intelligencia tesztek nem valamiféle objektív mértékegységek alapján mûködnek, melyekkel ki lehet mondani, hogy x-y okos vagy nem. Az intelligencia tesztek azt a különös jelenséget használják ki, hogy ha a tesztalany ismeretségi körében mondjuk 1000 embert megkérdeznének, hogy az illetõ szerintük mennyire okos és ezt jelöljék meg egy 0-200-ig terjedõ skálán, akkor a szórás meglepõen alacsony lenne. Az intelligencia tesztek abban segítenek, hogy ezt a közvélemény kutatást nem kell minden alkalommal elvégezni, hanem a teszteken elért eredmények nagyon hasonló értékeket adnak, mint amit az emberek mondanának. Attól tehát, mert a feladatokon egyre nagyobb pontszámokat érnek el az emberek még nem lesz senki sem okosabb, egyszerûen ahogy a társadalom változik, úgy kell a teszteket folyamatosan hozzáigazítani az emberi elvárásokhoz. A mesterséges intelligenciára ugyanez érvényes. Nem tartana semeddig egy konkrét intelligencia teszt elvégzésére szoftvert írni, mégsem tekintenénk azt intelligensnek. Ha pl. a középkorban valaki fejben össze tudott szorozni 2 darab 5 jegyû számot, az feltehetõen jól mérte az intelligenciáját (azaz pontosan jelezte, hogy a környezete mennyire tartja okosnak), ma mégsem mondanánk egy zsebszámológéprõl, hogy intelligens.
Nem jó, mert nem tudod elõre, hogy nehezebb vagy könnyebb a kakukktojás.
Elõször fel teszünk a mérleg két végére 4-4 golyót , ha elbillen akkor amerre billent abból a 4 golyót fel tesszük 2-2-re és ott is ami billent azt meg 1-1-re. Ha az elején nem billent el akkor azt a 4 golyót is ugyan így tesszük fel.
Jól van, én is írok akkor adatokat. Dél-Korea átlag iq 106 (nem tudom, mennyire pontos, nem mintha számítana), Magyarország 99. 1 forint 5 dél-koreai won.
Ha kell, akármennyiszer leírom még, hogy én nem írtam ilyet. Adatokat, csak adatokat írtam, semmi mást. Persze annak örülök, hogy majdnem magatoktól összefüggéseket kerestek.
Informatika és tudomány
Tényleg, így egy kicsit nehezebb.
