Most akkor egy hangyányit nehezebbet... 1 11 21 1211 111221 312211 13112221 ?
Kelta: A kétkedés is egy jó dolog, de amit itt ti mûveltek az már trollkodás. Mint az ovisok akik szándékosan mondanak ellen. Bár te még legalább bizonyítékokkal meggyõzhetõ lennél, csak éppen nem tudjuk mi lenne neked az a bizonyíték ami után azt mondod hogy: "Igen ez így van!"... Amúgy pedig nem ártana elméletet bemutatnod, mert addig erõsen csak a trollkodásba fog hajlani az összes kérdezgetésed. Vagy tegyél hozzá valamit hogy miért is nem úgy van, vagy állj elõ új elmélettel.. nem érdekel. De az hogy ez nem így van, meg nem úgy van az csak trollkodás.
Eléd raknék egy saras piros labdát és azt mondanám rá hogy saras. Ti erre azt mondanátok hogy nem igaz, ez nem kék. Erre mi azt mondjuk hogy valóban nem kék.. lemossuk és tényelg nem kék hanem piros. Ezt állítani is fogjuk, erre jön tau és benyögi a bölcsességet.. nem saras és nem kék. -.-* Erre mit lehetne mondani? ha azt mondjuk hogy ez nem egy kék kocka akkor azt mondaná hogy nem is zöld tetraéder.. de nyilvánvalóan nem fogja megnevezni amit lát. Lételeme az ellenkezés.. és amíg pontosan nem tudja leírni azt amit lát addig nem lehet vele érdemben vitázni arról hogy mi van ott.
Azzal egyetértek, hogy a rossz nem jobb a semminél. Az, hogy valakinek nincs elmélete, nem jelenti azt, hogy akinek van, annak jó van. Ha elromlik a gépem, és nem tudom mitõl, majd jön egy világos hajú hölgyike, és közli, hogy fújjam hajszárítóval, mert biztos ez is lefagyott, mint 2 hete az övé, akkor neki van igaza?
Ha ez így megy, akkor fogadjuk el, hogy a világegyetem valami isteni teremtése hozta létre, hiszen tudományos magyarázat rá nincsen, ez meg akkor jobb a semminél.
Mint a sellõcsontvázat? Meg a többi hamisítványt? Az hogy ma is találni egysejtûeket, és ma is bukkannak "élõ kövületekre" az nem a jelenti azt hogy nem akkor és ott keletkeztek ahol sejtették.
De neked is áll a kérdés.. tudsz mutatni a valóságra jobban alkalmazható teóriát, vagy csak kötözködni tudsz és tiltakozni?
Én még nem találkoztam élõben indiánnal.. vajon ez jelenti azt hogy nem is léteznek és minden amit tanultam róluk csak kitaláció? hm?
"Nekünk" úgymond van egy elméletünk ami jelen állás szerint igaznak tûnik. Ha nem tudnak egy a valóságban megtalálható mintához jobban illeszkedõt mondani akkor szerintem egészen addig "nekünk" van igazunk.
nem mintha kötözködni akarnék, de mintha nem egy hanem többszáz olyan leletrõl írnak ahol bizony találtak 6 8 közt egy 2-est vagy 3-ast :)
csak mivel nem illett bele a kõbe öntött elméletbe, vagy hamisnak, vagy tévesnek kiáltották ki, mikor mindkettõ vélemény megdõlt, akkor egyszerûen, elhallgatták, vagy félresöpörték...
Ez azért nem egészen így megy, Attól, hogy nekik nincs jobb ötletük, nem jelenti, hogy a miénk jó. Ha nem tudjuk megvédeni, akkor nem is az.
A gond az, hogy hivatkozik mindenféle más, jobb elméletre, csak sose nevezi meg. De érveket se ír, szóval nem tudom mit vársz tõle.
A lábastyúknál az egyik hsz-bõl: "Egyébként nem akarok jósolni, de a válaszát elõre meg tudom mondani: Kijelenti, hogy ez bizony nem elég bizonyíték, neki több kellene, majd egyszerûen többet nem beszél a lábastyúkról, fog egy másik példát és onnantól azzal kábítja a népet, majd ha valaki arról is megmutatja neki, hogy hülyeség, fog egy harmadikat és így tovább a végtelenségig, hiszen az ÉRTEM "elmélet" tökéletes, a valóság az, ami néha hibás."
De akkor adjanak õk is valami elméletet amit lehetne boncolgatni, és megtámadni. Mert amíg ilyen nincs addig csak az az "igazság" létezik amit támadnak, bármit is bizonyítanak, vagy próbálnak bizonyítani.
rendben akkor a megoldás... bocs ha most nevetségessé tettelek...
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10
Az evolúcióra is pont ez a számsor igaz. Amit én írtam elsõnek a jelenlegi ismeretünket jelzi.
1 6 8 10 ... szóval találtunk csontvázat 200 évvel ezelõttrõl (öreg pitsa bá) =10, találtunk homo neandertalist =8, találtunk õspockot =6, és találtunk tengeri õsgerinchúrost =1 Azt feltételezni hogy nincs köztes lépcsõfok mert nem találtad meg, alapvetõen hibás.. ezt a feladatot sem tudtad megoldani... Akkor most nem kéne elvárni hogy az evolúciós fejlõdést is megértsd. Akkor lenne igazad és akkor lenne az egész evolúció téves ha a 6 és a 8 között találnánk egy 2-est. Akkor aztán jöhetne egy új elmélet. De amíg a mintába pontosan beilleszthetõ elemeket találunk addig az úgy helyes.
ha összetörsz egy vázát és egyesével adod oda a darabjait, akkor eleinte fogalmam sem lesz hogy az mi, aztán jön egy sejtés ahogy gyûlik az infó, és lehet már a felénél rájövök mi is az egész, és mi honnan hiányzik, de amíg nem adsz egy totál bele nem illõ darabot addig biztos leszek a dolgomban , és egyre biztosabb.
Ha nem a természetes szelekció miatt lett ilyen változatos a élõvilág akkor mitõl? Ki módosította, ki befolyásolta? És ha erre válaszoltál akkor õket mi alkotta, befolyásolta, majd ha erre is akkor õket ki vagy mi befolyásolta.
Az elsõ szerves molekulákban se nagyon érdemes kételkedni mert bár bizarrnak tûnik, vannak olyan molekulák amik természetes reakciókkal nagyobb eséllyel jönnek létre mint a társaik. Nemrégiben volt egy cikk nanoméretû dobozok automatikus hajtogatásáról... abban is szépe leírták hogy egy nanoméretû dodekaéder (12 oldalú test) több ezer féleképpen vetíthetõ ki síkra, és szimulációkkal azt tapasztalták hogy a több ezer variációból pár tucat (párszáz) gyorsabban hajtogatódik össze. Ráadásul az egész hajtogatás elég természetes módon megy végbe, nincs semmi mechanikus része, csak az élekre felvitt (forrasztóón szerû?) réteg.
Minden atom meghatározható variációban tud kapcsolódni egy másikhoz, az összetettség mindössze idõ függvénye. Tudod... ha végtelen idõd van és végtelen majmod végtelen írógép elõtt, akkor az egyik tuti le fogja gépelni helyesírásiba mentesen Shakespeare össze mûvét.
Sztem ne rugózz ezen! :-) Felesleges, mert értelmes elméletet soha nem fogsz kapni! Ez tipikusan a "tudatos tervezettség" nevû vallási szektára jellemzõ. Az egyetlen amit várhatsz, hogy a meglévõ tudományos elméleteket -akár tényeket- támadni fogják. Zászlóhajójuk az evolúció támadása, -hasonlóan a scientológiához, csak a támadott tudományág különbözik-. Egy új trend van kialakulóban. Egyes szekták azt tûzték ki célul, hogy a tudomány eredményeinek szelektív értelmezésével és féligazságok megfogalmazásával támadják magát a tudományt, így szólítva meg -tkp. térítve-, a nem istenhívõ embereket. Mûködõ elméletet tehát kb. az idõk végezetéig várhatsz! :-D
"...mert azt hiszed szivatlak.. amúgy tényleg. :)"
Gondolom, ha elsõs, akkor 4 alapmûvelet. (Bár azt nem mondtad, hogy nem e matematika PhD elsõs. )
Szóval nekem ez most nem jött össze, pedig még hatványokban is gondolkodtam. Az az 1-es ott elõl nagyon zavar. Meg a nagy ugrás utána, rögtön 6-os, aztán meg beáll lineárisra. Tuti szivatás.
Ajjaj.. itt már régen gondok vannak ha ilyesmiken töröd a buksid. Ha már töröd akkor téglával, és szivességet teszel mindenkinek....
Egészítsd ki a számsort és kész... Legalább ebbõl is rájöhetnénk valami kusza logikára... lehet több megoldása is van de mivel írtam hogy még egy elsõs is megoldaná vélhetõleg nem valami elvont absztrakt logikával rendelkezik a feladat (bocs az esetleges tudományoskodós szavakra)
De ez is falrahanyt borso, ez is egy manapsag elterjedoben levo szemlelet a gonosz tudosokkalk akik vògig hazudjak a tudomanyt, valami felnem foghato elonyhoy jutva. Ha az emberek az iskolaban odafigyeltek volna most itt nem lenne kivel vitatkozni. Az osszes ilyen eset a tajekozatlansag miatt van. Nem a konteo oldalakat kell bujni hanem a tudomanyos pubblikaciokat, es azokban foglaltakat megdonteni a temaban jartas emberek elott, nem egy bulvar lap oldalain osztani az eszt hogy azok a tudosok akik olyan tudasanyaggal rendelkeznek aminek az itt ketelkedok soha az eletbe nem lennenek birtokaban, tevednek.A konteos isten barmai anyira nem veszik a faradsagot hogy elolvassak azt mit is jelent az evolucio akkor kerdem en valoban a tudosok asunyik akik az elmeleteket manipulaljak vagy a ketelkedok alulinformaltak az egesz megertesehez; Akinek nem inge!
Tau... itt egy kis feladat csak neked. Egészítsd ki a tudományos ismereteid alapján a következõ számsort.
1 6 8 10
Ha sikerül akkor buksisimi a jutalmad és elmondható hogy okosabb vagy mint egy átlag egysejtû.
De az is tuti hogy te csak trollkodni jössz, mert "Ötletelés ötletelés hátán. Ha valamelyik ötlet bármi miatt megbukik, hát jön a klasszikus: "Van másííík!!!" " szerû kommentjeid vannak csupán de egy darab saját elv, vagy ötlet sincs. 3xx kommenttel elõbb is kértük már.
Írj valami sajátot amit mi is cáfolhatunk és ne csak annyit hogy nem, mert csak![/szín=red]
Nagyon megköszönnénk, elhiszed?
Tudományos és logikus dolgokat kértél eddig, amikor meg kapsz akkor az meg "tele van indokolatlan tudományoskodással"... akkor te ezek szerint jobban szereted ha áltudományoskodással van tele a világ? Egy olyan valóságot szeretnél ami nem is létezhet?
az fel sem merult benned, hogy az evolucioval nem egyezo leleteket azert nem fogadjak el mert megkerdojelezheto az eredete. Te szerinted menyi hulye van aki szeretne hiresse valni es kreal valami feszsagot hogy elmondhassa teves az evolucio. de ettol nem a tudosok a szemetek mert az uj felfedezest nem fogadjak el es mondjak azt, hogy igen uraim, van 100000 bizonyitek az evoluciora de jott egy valaki es mutatott egy erosen megkerdojelezheto leletet tehat megdolt az evolucio dobjuk ki. ehejett inkabb arra varnak hogy az a bizonyos lelet legyen minden oldalrol megvizsgalva hogy valoban azt bizonyitja e amit neki tulajdonitanak. Na es itt altalaban elverzik.Addig konnyu mondaniamig csak en vizsgalom de ha barki megvizsgalhatja akkor mar kiderul a turpissag.
Tele van indokolatlan tudományoskodással. Ott is idegen szavakat használnak, ahol magyarul is ugyanolyan egyértelmûen lehetne fogalmazni, sõt. Persze tudom, fenn kell tartani a nagytudás látszatát.
Pl. Ugye lekezdõdik a cikk a lábastyúkkal, majd egy idõ után minden különösebb indok nélkül elkezdik a latin nevén emlegetni. vagy itt van ez a mondat: "Megapoda fajok (pl. Aepypodius bruijnii) populációmérete mindössze néhány száz egyedre zsugorodott, míg egyes fajok pedig kifejezetten abundánsak (pl. Alectura lathami)?"
Ugyan mi szükség volt itt az abundáns szóra, ha nem a tudományosság látszatának keltése?
vagy: "a csibék 80%-a az elsõ hetekben elpusztul a ragadozók karmai közt, vagy metabolikus stressz miatt."
Mondjuk meg kell hagyni, ilyen szépen se láttam még leírva az éhendöglést.
"...az “egyszerûsíthetetlen” viselkedésforma számos eleme elõfordul más madaraknál, és ami talán a legfontosabb, nem túl nehéz találunk valószínûsíthetõ és logikus evolúciós uta(ka)t a viselkedés kialakulásához."
Na, errõl beszéltem az elõbb. "nem túl nehéz találunk valószínûsíthetõ és logikus evolúciós uta(ka)t"
Ötletelés ötletelés hátán. Ha valamelyik ötlet bármi miatt megbukik, hát jön a klasszikus: "Van másííík!!!"
"Ha most találnának egy fosszilizálódott 2 fejû 3-3 szemû 2 kezõ, és két csápú, és 4 lábú 4m magas üreges csontozatú lényt aki pikkelyes és szõrös is volt egyszerre akkor tuti hogy újra kellene gondolni az egész evolúciós nézetet, mert még csak hasonlót sem találtak soha."
Ennyire ne becsüld alá az evolúciós elméletet. Még soha semmit nem találtak, ami nem illet volna bele. Persze a felfedezéskor elõfordul, de pillanatok alatt gyártanak hozzá elméletet.
"pikkelyes és szõrös is volt egyszerre" - hiányzó láncszem, szalagcím: "Medvébõl lettek a gyíkok?"
"2 kezõ, és két csápú, és 4 lábú 4m magas" - szalagcím: "Kambriumi Pókember?"
Szeretem olvasgatni az SG-fórumot, mert olyan röhelyes, egyesek bevetnek egy idióta lózungot (pl gombabácsi, willcox, Tau Tang Wou stb) és elkezdõdik a filozofálgatás a nagy semmirõl, és ez érdekes.
nyilvánvalóan sok mindenben igazatok volt, és sokat tanultam, bár erõs kételyek azért maradtak..de bealszom már, és nem tudok rendesen koncentrálni ide,
mint a lábastyúkos példa is bizonyítja, az mellément :)
jó éjt és kösz skacok, ha valakit megbántottam, sorry...csak kérdezni akartam.
Nem, ezeket pl. critical biomass oldalán szépen kivesézték, egyáltalán nem kellett, hogy egyszerre jelenjen meg minden változás, ez a kreacionisták hazugsága.
Kialakulnia talán egyszerre kellene, de utána fejlõdnie nem. 480ban írtam, a kialakulás ne az evolúció hatásköre.
Mit idézzek, másoljam be ide a wikipedia evolúciós cikkét, vagy valamelyik egyetem errõl szóló tananyagát, vagy mit, és minek? Az alaptörvények (amiket persze ki lehet szépen fejteni): genetikai változások (ezeket befolyásoló hatásmechanizmusok, öröklõdéstan, valószínûségek, DNS hibái), természetes szelekció.
Amiket felhoztál, azok eddig egyike sem mond ellent az evolúciónak, a megfigyelt törvényeknek (sõt, pontosan azok alapján lettek felállítva). Én nem értem komolyan, hogy ezekben mi az, ami nem logikus. És nem, Darwin alig ismert 1-2 fossziliát, marhára nem azok alapján jött rá ezekre a törvényekre, neki bõven elég volt az élõvilág tanulmányozása (fõképp a Galapagosi élõvilág), illetve a kutyák változásának vizsgálása.
ok, de hogy egy telcsi müködjön az összes alkatrésznek egyszerre kellene kifejlödnie, és ez lehetetlen ...erre jó példa pl a: homoki lábastyúk
amelyiknél lehetetlen az átmeneti állapot, ha csak az egyik képessége (sok van neki) hiányzik, akkor szaporodás képtelen..tehát az összes változásnak egyszerre kellett végbemennie..ami biológialag nonszensz..
460 ha jól értem inkább az élet kialakulása, mint az élet fejlõdése. Az evolúciós elmélet az utóbbival foglalkozik, az elõbbire nincs értelme. Nincs értelme a telefonok fejlõdésérõl beszélni Napóleon korában.
kösz, valahogy így kb..sok más dologban a földön is kételkedem, illetve vannak kérdéseim, de nincs válasz...én szívesen elfogadnám amit magyaráztok, de a 460. ban feltett DNS problémára nem kaptam választ pl..
Néha mintha kihagynál részeket: "Találtak mondjuk 30 éves skálán 2000 típust. Ez elég sok ahhoz, hogy sok olyan törvényszerûséget le lehessen vonni, mint hogy a régiek helyét a kényelmesebbek vették át. Vagy azok amik több funkcióval rendelkeznek. És ha látják, hogy a kényelmesebb, tehát mondjuk könnyebben tárolható telefonok voltak a jobbak, akkor tudhatják, hogy a nagy antennásból lett a kicsi, és valószínûleg volt átmenet, amikor közepes antennák voltak."
Lényegében az egész hsz-m :) Megtalálják mondjuk az aksik fejlõdésének teljes sorozatát. Miként lesznek egyre kisebbek, hogy ne kelljen fél kilós készüléket tartani. És találnak még jópár hasonló alkatrész vagy tulajdonság fejlõdésére teljes sort. Ebbõl tudják a törvényszerûséget, és sejtik az antennánál az átmeneti állapotot.
pedig de, pont hogy ebbõl szûrték le, á la Darwin.. tehát az evoluciónak vannak törvényszerüségei, amiket megfigyeltek, mint írod idézz ide egyet ezekbõl a törvényszerûségekböl..köszi..
pontosan értettem, és erre ment is a hasonló példa.
Sok kihalt fajból megtaláltunk párat.. megpróbáltunk egy életképes rendszert alkotni, és eddig nem találtak olyat ami nem illett volna a képbe.
Ha most találnának egy fosszilizálódott 2 fejû 3-3 szemû 2 kezõ, és két csápú, és 4 lábú 4m magas üreges csontozatú lényt aki pikkelyes és szõrös is volt egyszerre akkor tuti hogy újra kellene gondolni az egész evolúciós nézetet, mert még csak hasonlót sem találtak soha. De amíg ezt nem találják meg addig abból a kevés mintából ami van alkotnak egy rendszert.
Ez valószínûleg elveszett a lassan 500hsz között: Kelta (ha jól tévedek) nem egy másik teória hívõje. Õ azt mondja, hogy az evolúciós elmélet pontatlan, nem teljes, vagy nem csak ez okozza az élõvilág változásait. És hogy ennél jobb elméletet nem ismerünk. Tehát tõle nincs értelme saját teóriát kérni, mert ilyen nincs.
tehát csak nagy és kis antennásat találnak, és ebböl következik, hogy voltak közepes antennák is? ok, értem...ez tipikusan a zsiráf példa...nincs átmeneti zsiráf nyak...de biztos volt, és kész. pont. jó érv. :)occam borotvája :)
"ebböl az ezereléknyi példábol szûrjûk le az evoluciót mint tényt? mikor az össz élölény történetének ezrelékét ismerjük?,"
Nem. Eleve értelmetlen már a megközelítésed is. Tudományos módszerekkel (genetika, paleontológia, biológia, kémia, geológia) együttesen próbáljuk meg meghatározni, hogyan alakultak ki a jelenleg is élõ fajok, milyen mechanizmusok alapján. Ezeket a megfigyelt törvényszerûségeket nevezzük evolúciónak. A leletek egy dolgot nagyon szépen bizonyítanak, mégpedig hogy minél régebbi leleteket nézünk, annál primitívebb életformákat találunk, amik persze most is élnek hasonló formában többnyire (hogy ma egy fajba sorolnánk-e az azokra hasonlóakat, nem tudjuk), és írhatnám, hogy ez pontosan alátáamsztja az evolúciót, de ennek még mindig nincs értelme, hiszen ez alapján állították fel, illetve egészítették ki. A tudomány számára pontosan ez miatt nem is kérdõjelezõdik meg, és nem azért, mert annyira nem tudna egyik biológus sem gondolkodni (és pláne nem azért, mert olyan rosszat akarnának az embereknek... :D ).
találnak új androidos samsung galaxy s-t meg találnak sony ericsson t10est meg kurblis vezetékest, de nem találják meg a nokia 3210est vagy a tárcsás vezetékest, vagy a nyomógombos vezetékest. De az hogy nem találják meg, még nem jelenti azt hogy nem is voltak! Ha késõbb találnak egyet akkor hurrá igazunk van. Ha soha többé nem találnak akkor egyik fele a csapatnak "igazunk van" másik fele: "nincs". Ha pedig arra találnak bizonyítékot hogy nem is voltak akkor kezdhetnek új elméleten gondolkodni. De ez esetben a bizonyíték hiánya nem jelenti azt hogy a bizonyíték téves.
pl.: 2+2=4, 2*2=4, 1+x=4 és 3+1 4... az hogy nincs pár jel azt jelenti hogy az nem igaz? vagy azt hogy csak hiányos?
Nem. Talál sok régit, talál újat, de olyat nem, ami az antenna eltûnésének átmeneti állapotát tükrözi. Találtak mondjuk 30 éves skálán 2000 típust. Ez elég sok ahhoz, hogy sok olyan törvényszerûséget le lehessen vonni, mint hogy a régiek helyét a kényelmesebbek vették át. Vagy azok amik több funkcióval rendelkeznek. És ha látják, hogy a kényelmesebb, tehát mondjuk könnyebben tárolható telefonok voltak a jobbak, akkor tudhatják, hogy a nagy antennásból lett a kicsi, és valószínûleg volt átmenet, amikor közepes antennák voltak.
Ilyen nézõpontból mondhatnánk azt is hogy a kis marsjárók nem találtak semmi, mert egy olyan kis területen nézelõdtek ami a lakhelyem és a szomszéd város között lazán elfér. Ha sivatag lenne eza rész akkor életet sem nem hogy értelmes életet találnánk. Márpedig még most is nehéz ott értelmeset találni. :D Szóval könnyen lehet hogy a marson van élet, komplett civilizációk élnek a föld alatt bunkerekben, csak éppen az ajtót nem találtuk meg eddig.
Ha az ufód meg new york felett jelenne meg akkor kicsit mást gondolhatna. Amit mondtál az egy tipikusan statisztikai zsonglõrködés, de nem érv a saját teóriád mellett. És amit ég most se nagyon olvashattunk egészében. Hoztál fel ellenérveket, olykor egész elgondolkodtatóakat, ellenben a nagy igazság fátylát még csak meg se lebbentetted nekünk.
Mondok egy példát nem biológiai evolúcióra: mobiltelefonok Voltak a telefonok, amik jó dolgok voltak, de mennyivel jobb lenne, ha nem csak az adott 2nm-n lehetne használni. Valaki kitalálta, hogy legyen vezeték nélküli. Jó volt, mert sokkal hasznosabb eszköz, mint egy vonalas. De baromi drága volt, így kezdetben nem sokan vették meg. Aztán lejjebb ment az ára, és elterjedt. Ekkoriban még marhanagy, nagy antennás készülékek voltak. Jók voltak, hiszen bárhol lehetett használni, de kényelmetlen volt hordozni, és tartani. Ezért egyre kisebbek lettek. Az antenna idõvel nem kellett, hogy ilyen hosszú legyen, és mivel útban van sokszor, így el is tûnt. Pár éve még a kihajtható telefon volt a divat, ezek, mivel 2 réteg van egymáson, vastagok voltak. Aztán változott a divat, és kitalálták, hogy mennyivel kényelmesebb, ha lapos. Ekkor a kihajthatók már életképtelenek voltak, mert túl vastag volt a telefon úgy. És a folyamat persze még mindig tart, és nem is említettem a headset-t és még sokmindent.
Most képzeld el, hogy hirtelen kihalunk. Ez így 2012ben úgyis aktuális, és eddig mintha nem is lett volna a topicban a minnmeghalunk :D Aztán jön 30k év múlva egy marslakó tudós, és látja, hogy itt civilizáció volt. Elkezd ásatásokat végezni, és látja, hogy mobilokkal kommunikáltunk. Viszont nem találja meg azokat a telefonokat, amik mondjuk 10 éve voltak, néhány centis antennával. Csak olyat talál, ahol marhanagy, nem tudom, 15 centis van, és olyat, amiben beépített, mint manapság.
Ok, legyen neked igazad,,akkor hogy is van??
ebböl az ezereléknyi példábol szûrjûk le az evoluciót mint tényt? mikor az össz élölény történetének ezrelékét ismerjük?,
a te példáddal élve: ufo vagyok leszállok grölandon, és egy azaz 1 eszkimót látok, levonhatom a következtetést, hogy ezen a bolygón eszkimók élnek, és csak egy??? ezek szerint...
Nem túl tartalmas, de szerintem nagyon jó kis videó.
Pontosan.. legalábbis a biológiai. Ha nem szigorúan biológiai evolúciót nézzük akkor az eszközhaználat is segíti az adott populációt. Lásd azon madarak akik követ dobnak a tojásra hogy feltörjék mert másképp nem tudnák, vagy ahogy egyes fõemlõsök botokat használnak a hangyák megszerzésére, vagy esetleg a másik egyed elkergetésére. Az hogy az ember kicsit túllépett a kõdobálás, és bottal piszkálás szakaszán az is fejlõdés. Egészen addig pedig pozitív fejlõdés amíg a túlzott eszközhasználat miatt gond nem lesz. (atompukkancs) Ha az elõkerül akkor egy újabb hatalmas evolúciós lépcsõfok jön. Vagy netán jön Tau mester és egyenként eldönti ki marad életbe ki hal ki, és kit kell átalakítani hogy éljen?
10% -át????!!!!!!!!! Bazd a mai élõlényeknek se biztos, hogy ismerjük a 10% -át, nemhogy az elmúlt többszáz millió évét. Még ha ezrelékrõl beszélnénk, az is túl kicsi szám lenne... omg.
"DNS enzimek és fehérjék jelenlétét követeli meg, hogy ezek segítségével megduplázhassa önmagát, ám az enzimek és a fehérjék a DNS termékei. A DNS-enzim párosnak egymás mellett kell léteznie ahhoz, hogy a DNS-kód alapján létrejöhessen többek között a sejt külsõ rétege, a „sejthártya”. Az élet kialakulásához a DNS-nek, a fehérjéknek és a sejthártyának egy idõben kellett megjelenniük."
egyik sem létezhetett a másik elött..vagy a másik nélkül...az egyiknek hatni kellett volna a másikra, hogy az kialakuljon, de nem hathatott, mert nem létezett...
Nem értem ennek a kérdésednek a célját, ha nem is olvastad el sehol még logikusan is ki lehetne következtetni a tényekbõl. Hogyhogy hol vannak, rengeteg "átmeneti" fossziliát megtaláltunk, a többsége már rég kihalt (pl. a leghíresebb: tictalic). De rengeteg ma élõ fajról elmondható, hogy átmenetet képviselnek, de a változások (elágazások) ellenére azok is fenntmaradtak - ez is ugyanúgy igaz a baktériumokra is. Miért nem tûntek el a baktériumok, annak ellenére, hogy látjuk, megjelentek "fejledtebbek" is? Te is tudod a választ erre, nem kell túlságosan erõlködni.
Fejlõdésrõl beszélni meg továbbra is értelmetlen, fejledtebb vagy mint egy fotoszintetizáló baktérium, vagy mint egy madár aminek 100x jobb szeme van ráadásul repülni is tud, vagy mint egy denevér aki hangokkal tud vaksötétben repülni, vagy tudsz úgy ugrálni a fákon, mint egy majom?
Amúgy milyen átmenetet keresel? Csak kíváncsiságból..
Olyat mint az ló-zebra-okapi-zsiráf, vagy mint a farkas-kutya-csivava, netán böszömnagy brachiosaurus-kolibri?
Másrészt jöhetne a tyúk vagy a tojás kérdésköre, de a válasz mindenképpen a tojás... csak éppen nem tyúknak készült, de egy sor mutáció azt idézte elõ. Végülis két fekának is születhet albínó gyereke, vagy ahogy Mexikóban él egy "farkasember" család is, akiknél a gyerekek mind öröklik a dús arcszõrzet (és testszõrzet) gént.. Pedig elõnyük nem sok van belõle. Bár itt meg jön az emberi hülyeség miszerint mindenki tud szaporodni nem csak az erõsek. Persze ez jó is, mert nem specializálódunk szélsõséggé.
"...akkor lehet õk másként alkalmazkodtak. Lehet õk szorosan összebújtak vagy nem csak ültek a gép elõtt hanem nekiálltak mozogni. Én februárban pólóban bicajoztam a városban míg azt láttam hogy sokan összébbhúzzák a kabátot. Akkor most ez hogy van? Életben maradtam úgy is hogy nem alkalmazkodtam. Az elmúlt 4 év alatt csak pár hetet hordtam egy sima elöl nyitva tartott hosszúkabátot, és mégis közlekedtem az utcán. Akkor most én mi vagyok? Zsákutca, vagy fejlettebb mint akik kabátot vettek fel? Könnyen lehet hogy míg én a hideget jobban bírom addig a meleget nem.. és tényleg.. volt olyan év amikor márciustól októberig ventillátor elõtt ültem mert melegem volt. Ha a gyerekem is így fog születni akkor célszerûbb lesz elvándorolnunk északabbra, mert ott sikeresebbek lennénk. (lásd tüdõt növesztett halad kimászott a partra), ha meg olyan lenne mint a többi ember és télen õ is fázna, akkor csak bennem volt egy olyan mutáció amit nem tudtam továbbörökíteni (akár azért mert benne is az a gén változott meg, vagy mert lappangó gén és majd késõbb fog visszaütni), és kész."
Hát ez epic. Elkezdtem kijelölni az idézetet és nem tudtam abbahagyni. :)
Ezt is csípem az evolúciós elméletben. Lehet, hogy A, vagy B, vagy C, de lehet 21 is, esetleg 128, akármi... Ötletelés az egész. Ötletelni bárki tud, de ez mitõl tudomány?
Ha valakinek még gondja lenne az evolúcióval : http://www.youtube.com/watch?v=wxDOpAM2FrQ&list=UUR9sFzaG9Ia_kXJhfxtFMBA&index=3&feature=plcp
nem keverem, a puhatestüböl vázas hal az nem törzsfejlödés, hanem új faj kialakulás..aka evolució :) csak nincsenek meg az átmenetiek, azok a frányák :)
Az is evolúció ha csak az aktuális pillanatban vagy életképesebb mint a többi. Ha te kabátot növesztesz a többiek nem de mégis túlélik akkor lehet õk másként alkalmazkodtak. Lehet õk szorosan összebújtak vagy nem csak ültek a gép elõtt hanem nekiálltak mozogni. Én februárban pólóban bicajoztam a városban míg azt láttam hogy sokan összébbhúzzák a kabátot. Akkor most ez hogy van? Életben maradtam úgy is hogy nem alkalmazkodtam. Az elmúlt 4 év alatt csak pár hetet hordtam egy sima elöl nyitva tartott hosszúkabátot, és mégis közlekedtem az utcán. Akkor most én mi vagyok? Zsákutca, vagy fejlettebb mint akik kabátot vettek fel? Könnyen lehet hogy míg én a hideget jobban bírom addig a meleget nem.. és tényleg.. volt olyan év amikor márciustól októberig ventillátor elõtt ültem mert melegem volt. Ha a gyerekem is így fog születni akkor célszerûbb lesz elvándorolnunk északabbra, mert ott sikeresebbek lennénk. (lásd tüdõt növesztett halad kimászott a partra), ha meg olyan lenne mint a többi ember és télen õ is fázna, akkor csak bennem volt egy olyan mutáció amit nem tudtam továbbörökíteni (akár azért mert benne is az a gén változott meg, vagy mert lappangó gén és majd késõbb fog visszaütni), és kész.
Mellesleg a "fûccsé vazze" is evolúció csak éppen nem biológiai. A lényeg azon van hogy tud e a populáció alkalmazkodni vagy sem.
A vízben élt egy zónában 200 halfaj. Egy megpróbált kimászni, nem jött össze neki kihalt mert elkapta a nagyobb hal. Egy kimászott mert sikerült neki, túlélte és vígan élt míg meg nem halt. Volt 100 aki nem változott.. õk szerencsére bízták a létüket, meg az addig elért változásaikra. Meg volt 97 alfaj aki úgy döntött hogy õk inkább elbújnak.. övék lett a rejtõszín. 1 meg úgy döntött õ lesz a helyi badass és nekimegy a nagynak.. vagy sikerül vagy nem..
Helló! Csak annyit szeretnék hozzáfûzni, hogy az, hogy az ember ilyen fejlett lett technikailag ( pl ugye a fûtés) az ugyanúgy az evolúció része, ez egy természetes dolog. Valószínû, hogyha máshol kifejlõdik az élet, akkor az evolúciónak köszönhetõen elõbb-utóbb beindul ez a technikai fejlõdés. Csak mi gondoljuk, hogy már nem tartozunk bele a természetbe.
Ez egy szemléletes példa volt, reméltem, hogy a párhuzamot érteni fogod..
Tüdõshalak volt a kérdés. Mi a környezeti változás? Mondjuk kiszárad a tó, amiben élnek, és a fulladás veszélye fenyeget(meg a kiszáradásé). Megoldás: legyen tüdõnk. Ez volt ugyebár a kabát, míg a tó kiszáradása a tél.
A fûtés: ássuk be magunkat a földbe, és nyálkás burokban várjuk meg, míg lesz víz a tóban.
Azok a halak, amik nem voltak képesek olyan változást produkálni, ami elég jól bevált, azok elpusztultak. Lehet, hogy csak egyféle megoldás volt, lehet, hogy többszáz. Talán egy sem.
Meg a francot. Akkor erõsebb valami, ha a mutációja pozitív. Ekkor esélyesebb, hogy túlél egy faj egy antibiotikumos kúrát, meteorbecsapódást, vagy klímaváltozást vagy sorolhatnám. Ha negatív a mutáció jellege egy nyomorék marad, ami mindegyik másik egyed elõtt elhullik. Amúgy úgy látom mindegy. Nem az evolúcióval állsz hadilábon, hanem a józan ésszel, logikával. Mert eddig még nem láttam a 400 hozzászólásban egy értelmes linket vagy meggyõzõ érvelést tõled. A további kellemes estét! :)
de az nem evolució..vazee, az evolució biológiai válasz!! fejlödés, változás, jobb erösebb, okosabb egyedek, akik továbbörökitik a génekben..ha elmondod a gyerekednek hogy fütsé vazee, az nem evolució :)
Ezek a hatások nagyon ritkán globálisak ezért csak bizonyos élõhelyeken van komoly nyomás az egyedeken, amik ott élnek azok vagy változnak vagy eltünnek de ez nem jelenti az egész faj kipusztulását.
Itt megint kevered a törzsfejlõdést, és az evolúciót. Lehet, hogy a vázas halak nem a puhatestûekbõl lettek, hanem egy olyan más csoportból, amit eddig nem is ismerünk. De ettõl még az evolúció létezik, és olyan, amilyennek tudjuk.
Informatika és tudomány
)
