"aki azt hiszi hogy egy vírusirtó, egy tûzfal meg esetleg egy spamszûrés és a gépe nem támadható, az ugyanakkora tévedésben van mint aki leszarja ezeket." A lényeg, hogy az ember törekedjen a biztonság elérésére.
A gép elsõ sorban az emberi hülyeség miatt támadható. Ha nem tudod felelõsségteljesen használni az eszközt és emiatt károkat okozol vele, akkor viseld a következményét. Az emberek valamiért természetesnek veszik, hogy számítógép az mindenkinek kell, miközben azt is természetesnek veszik, hogy buták legyenek hozzá mint a segg. Miért?
"De pl. ha a tõled ellopott telefonnal szerveznek le egy bûncselekményt, te is el lennél kenõdve rendesen, hogy miért neked kell a börtönben rohadni csak azért, mert az elõfizetõi hívószám a te neved van. ;) Ugye?"
Azért nem kell túlmisztifikálni a dolgokat. A lopást jelented a rendõrségen és már nem a tiéd az eszköz, illetve a felelõsség. Ezen kívül ez épp egy olyan speciális eset, hogy a telefon IMEI száma alapján ha nyomozás indul pontosan meg tudják állapítani melyik szolgáltató melyik elõfizetett sim kártyája járt a készülékben milyen idõpontokon, és azt is, hogy ez mely cellában történt. Nagyon hamar a tökére lehet lépni bárkinek, aki lopott mobillal hibázik.
Igen. Éppen ezért, ahol figyelnek erre, ott kapsz ugyan ingyen wifi elérést, de a jelszavát már csak úgy adják ki, ha elkéred a pultnál és cserébe megadod a kontaktodat. Másik megoldás, ami nálunk gyakori a plázákban, hogy egy köztes filter-en át megy minden forgalom, nem NAT-oltak a csomagok, így csak a 80-as port tartalmát érheted el és azt is szûrik. Nyilván örül az ember, ha valahol open wifi-t talál a telefonjával és rászabadulhat a netre, de azért nem árt tisztában lenni vele, hogy ez bizony biztonsági kockázat a hálózatra, a végpont elõfizetõjére, de akár még a hotspot-ra csatlakozó userre nézve is(semmi sem garantálja, hogy a hotspot üzemeltetõje nem hallgatja le a teljes adatforgalmat...)
Igen, mert ha követjük a logikát: Az ellopott autóddal(Open/feltört-Wifi) elütnek egy csapat iskolást akkor téged vágnak sittre, hiszen az autó a tied. Vagy a kölcsönzõt (NetCaffe) ha a bérbe adott autóval bûncselekményt hajtanak végre...
"Cikizi hogy védtelenül hagyta a wifit, és fel tudott rá menni."
Csak hogy korrigáljunk. Nem cikiztem, hiszen fel is ajánlottam neki a segítséget. Pusztán közöltem hogy ilyen esetben õ lenne büntetve (amúgy 52 éves tisztességes adófizetõ honpolgár) azért ha valaki fellép a wifijére és onnan követel online "bûncselekményeket".
aki azt hiszi hogy egy vírusirtó, egy tûzfal meg esetleg egy spamszûrés és a gépe nem támadható, az ugyanakkora tévedésben van mint aki leszarja ezeket.
Ezzel a hozzállással elmehetsz a sony-hoz, ott örülnek a szakértõknek akik bolondbiztossá teszik a rendszert 1-2 ingyenes kis védelemmel.
Lenti példa #2. Cikizi hogy védtelenül hagyta a wifit, és fel tudott rá menni. Na ezzel akkor ki is az óvatlan? kinek a forgalmát figyelhetik meg?
Marhaság, nem lehet mindenkitõl elvárni, hogy számítógépes expert legyen. Spammek mindig lesznek, a vírusok már azelõtt léteztek, hogy az Internetet kitalálták volna.
Ezek egyszerûen a velejárói a dolgoknak. Olyan ez mint amikor arról sírnak, hogy jaj de mennyi autó közlekedik, meg legyünk zöldek, no de mégis ki a fene akart technokrata társadalmat? Hát az emberek maguk, akkor majd leállítjuk az autókat aztán termeszthetsz otthon.
Ugyanez van az Internettel, majd leállítjuk aztán nem kell félned a spammektõl, bár mint mondtam vírust még így is bekaphatsz.
Nem a sima userre kell ráterhelni azt, ami magából a rendszerbõl adódik.
@MacropusRufus: Vagy még azt se, mert az eszközt konkrétan a MAC address azonosítja. És akkor bankban meg a biztonsági õr a hibás, ha kirabolják a bankot? :) Azért ez nem ilyen egyszerû. A rendszergazda sem mindenható. Az objektív felelõsség meg arról szól, hogy a rendõrség ráveri a tulajra a bírságot, az meg majd elrendezi azzal aki vezetett. Azt jó van! Kevesebb munka. Több idõ van trafizni. (abból van pénz!)
@Yv@n: Ja valahol van benne valami, hogy tanítani kéne az általános iskolába az alapvetõ számítástechnikai ismereteket, és az internet használatát. (és akkor a bírók, a politikusok és szerzõi jogvédõ maffiózók is tudnák mi az az IP cím és hogy mûködik) De pl. ha a tõled ellopott telefonnal szerveznek le egy bûncselekményt, te is el lennél kenõdve rendesen, hogy miért neked kell a börtönben rohadni csak azért, mert az elõfizetõi hívószám a te neved van. ;) Ugye?
Szögezzük le: IP cím alapján elítélni bárkit is iszonyatos nagy butaság! Pont olyan mint a középkorban a boszorkány üldözés! ("Engem békává változtatott" "Úgy van! Máglyára vele!!!" :D)
Persze hogy jogos, az elõfizetõ felelõssége, oldja meg. Én simán azt is büntetném, akinek bezombul a gépe valami trójaitól, mert cseszett telepíteni a biztonsági frissítéseket, aztán fossa a világba a spam-et. Pillanatok alatt megtanulnák az emberek használni a számítógépet.
de valahol jogos nem? 100%-ban bizonyítható, hogy a támadás abból a rendszerbõl jött. Az ottani "rendszergazdának" az lenne a feladata, hogy igazolja, akkor éppen más is használta a hálózatját. Ez kb. olyan mint náluk a vezetés terén az obijektív felelõsség. Engem fotóznak le a te autóddal. Te kapod a bírságot, amennyiben nem tudod 100%-ban igazolni, hogy akkor nem nálad volt a kocsi.
"Az IP-címek nem azonosítják egyértelmûen az embereket" sztem egy átlag useren kívûl senki nem gondolta azt, hogy az IP-vel EMBERT lehet azonosítani. Egy IP max. az ESZKÖZT azonosítja.
Azért ne gyújtsatok örömtüzeket, mert ez a világ másik felén van, kb nulla befolyása van bármire nálunk. Jóval közelebb ennél, franciáknál simán objektív felelõsség van, ráverik a komplett bírságot arra az elõfizetõre, akinek a végpontjához az adott ip cím tartozott. Aztán lesakkozhatja a környéken lakók közt, ha valaki a wifijét használva szopatta meg, a hatóságok leszarják.
De német országban sem éri meg torrentezni, mert egyik reggel arra ébredsz, hogy kopogtatnak a párezer euros csekkel.
De hogy ennyi idõ kellett, mire egy bíró fel tudja fogni, hogy az ip nem azonosít embert. Sõt gyakorlatilag gépet se. (Persze tudom én, ez a nem hallás inkább korrupció.) Csak az otthoni hálózat: Wifi router, alatta sima router, ezen direkt gép, egy média player, ami wifi hot spot is. Wifin csatlakozik egy laptop, ami wifi hotspot is, és a táblám wifin csatolva, ami szintén hotspot is. És ezt nem tartom bonyolult hálózatnak, de ha nyitva hagynám elég sok helyen lehetne befele jönni, úgy hogy kifele nem sok ip látszana. (Természetesen a hotspotok nem mennek, mert minek és a wifis csatlakozások titkosítva.)
...most még nem egyértelmû, de amint megjelennek az implantok, amiket beültetnek ;)
Ha már védelem, akkor talán a router-eken firmware-szinten kötelezõ WPA2-vel kéne kezdeni, és mondjuk külön engedélyhez kötni a hotspot-okat.
Nálunk szomszéd egy hónapja vett WLAN routert, természetesen nem ért hozzá így semmilyen védelem nincs rajta. Egyszer felmentem rá telefonnal, mert láttam hogy open és nem értettem mi az. Az óta a telefon ha a kertbe megyek gyakran felugrik rá és néha csak akkor veszem észre hogy gyanúsan nagy a jel (tehát nem lehet az egyém), amikor már vagy 10-20 perce arról nézek youtube-ot. Mondtam neki hogy rakjon rá titkosítást, felajánlottam hogy megcsinálom, de nem majd õ amint lesz rá ideje. Szóval valóban. Ha én most az õ wifijén töltök le valamit akkor õt vinnék el és fizettetnének vele pofátlanul nagy bírságot, holott én voltam a tettes. Teljesen egyetértek a bíróval, hogy pusztán IP alapján, max csak azt lehet belõni hogy melyik országban történt a kihágás. Proxy mellett még azt sem.
Na, végre egy értelmes ember :D
Mióta ugatják már, hogy az IP egymagában nem azonosíthat senkit és végre valaki meg is értette, miért. Már ideje volt a dolognak.