Én azon kevesek közé tartozom akinek tetszett az Avatar, de még szerintem sem volt benne semmi olyan hû de nagy tanulság, mint amit a mester most így be akar magyarázni és amivel indokolja, hogy mindent el akar és tud mondani a következõ Avatar filmekkel. Legyen új film és bár lentebb valaki ötlettelennek tartotta, de akár Battle Angel Alita. Azért mondjuk hasonlítsuk össze egy olyan filmmel, mint a Prestige (A tökéletes trükk), aminél jobban még semmi nem mutatott rá mekkora baromság az elõítélet ...
Az a gáz, hogy a filmet tényleg úgy lehet alapvetõen értelmezni, hogy természetvédõ indiánok vs. geci kizsákmányoló fehérek. Ezen nincs mit magyarázni. A pocahontason kívül is ezer ilyen film van, pl Van valami Steven Segalos, meg valami más akcióhõsös is. Szal uncsi, lerágott csont. Nem tudom, hogy ebbõl a sztoriból mit lehet még kihozni?
A gond az, hogy ha általánosan nézzük a természeti népeket, akkor rájuk sokkal kevésbé jellemzõ az erõforrásokkal való gazdálkodás, az elõre látás. Az indiánok nem azért nem gyilkolták a környezetet le totálisan, mert olyan szimbiótikusak, hanem mert szerencsére, épp az elõrelátás, a megfelelõ gazadálkodás hiányának köszönhetõen elég kevesen vannak. Két kis adalék, anekdota, ami talán színesíti az ilyen természetközeli népek, természethez való hozzáállását. Pl ha van egy fa amin sok gyümi van, akkor õk is hajlamosak kidönteni, ha elég kicsi ehhez. Ha választani kéne valami a mi számunkra rendelkezésre álló szerszám közül, aminek segítségével egy nagyobbról leszedjék, akkor valszeg inkább egy fejszét választanának, mint egy létrát. Aztán a másik sztoricska, amikor a kutató kérdi, hogy mi a neve annak a színes kis picsogó madárnak, indián válasza: annak nincs neve. Miért? Hát mert azt nem esszük meg.
Ha nem akarjuk ennyire antropomortfizálni a sztorit, a nézõpontot, mert azt mondjuk, hogy itt az ember és bárminemû idegenkörnyezet viszonya a téma, akkor csak az a kérdés, hogy Cameron még is miért antropomorfizálta ennyire a nativokat? Az összes állat 3 pár végtaggal rendelkezik a filmben, és a légzõnyállásaik különbözõ helyen vannak. A nativok még is két pár végtaggal, emberi arccal, orral rendelkeznek, és olyan lúdtalpuk van, ami mindenre alkalmas, csak épp a fánlakó életmódra nem.
Na na na na na... Na!
Avatar kinek nagyonjó, kinek borzalmas. Látványa tényleg nagyon jó, de szvsz mint történet... hát igen.
Vannak filmek, amiknek KELL folytatás. Nem kell mindenképp "A LEGJOBB"-bat alkotni. Fõképp, mert az erre a címra pályázó alkotások zöme az elsõ 10 percben el is vérzik. Szépen készítsen valami újat, vagy ami még filmvásznon nem volt...
Játékokhoz rendelt filmeket várnék fõképp...: Assassin's Creed film STALKER film. Guild Wars film. Call of Duty: Black Ops film. Fallout 3 film. Skyrim film. GTA film. Stb stb....
De ahogy elnézem Hollywoodoo-t, lesz Titanic 2, 3, 4... Lesz szépen ugyanaz a dolog más szemszögbõl, meg prequel, vagy tudom is én mi... Még a pornó változatot is megmutatták nekem, és... nem sült el rosszul :D
Jól van na, hogy valami értelmeset is írjunk... :) Szerinted környezetvédelem. Szerintem meg csak simán a szokásos tanmese az emberi gyarlóságról (, amibe nyilván a profithajhászás céljából elkövetett pusztítás is beletartozik - ez a film eszköze, a konkrétum). A kontraszt pedig ott van a na'vikkal... Elég sokszor eljátszották ezt már, fõképp mesékben és családi filmekben.
Engedd már meg, hogy ne a te észjárásoddal értelmezzek egy filmet. Nehéz is lenne, és igazából nagyon nem szeretném... :)
A következõ kommented is az lesz, hogy "beee, hülye vagy, megmondalak anyukámnak"? :D De ügyesen csinálod. :)
Én nem lennék büszke arra, hogy a saját véleményed szerint gyermeteg filmet sem vagy képes értelmezni. Vagy rájönni, arra, mit akarta a rendezõ elmondani a filmjével. Pedig, biztos nem emlékszel, de azzal kritizálták Cameront, hogy túl szájbarágósra sikeredett a mondanivalója. Úgy látszik neked még így sem ment át.
"Akkor mi a környezetvédelem?" Kb. mintha most azt kérdezném, hogy akkor mi a "zár", mi a "lakás" és mi az a "szereltetés"? Ennyire tájékozott vagy mindenben? Iskolába jártál?
Nem volt ember-na'vi ellentét, csak az ember alapvetõ tulajdonságait (természetesen a rosszakat) állította szembe egy idealizált, a természettel harmóniában, sõt teljes szimbiózisban élõ, ártatlan fajjal, a na'vikkal. Ergo ennél "szögesebb" ellentét nem is lehetett volna. Igaz, voltak benne jó emberek is. A te logikát szerint akkor mégsincs igazam. :)
Neked tetszett, örülök neki. Örülj neki. Ez egy film, nem egzakt dolog, nem itt kell(ene) bizonygatni, hogy milyen okos vagy.
"Na'vik nélkül nincsenek ám "profithajhászok" és "környezetvédõk"."
Mondtam én ilyet?
"Az ember közvetlen környezete, amiben él. A na'vik bolygója ebbõl következõen nem az."
Márpedig az emberek egy csoportja ott élt a navik bolygóján. Továbbá az emberek természetes módon utazgattak a bolygók között, így az már az ember környezetéhez tartozott. Mert pl bárki odamehetett volna nyaralni, ha nem háborús övezet a terep a bányászat miatt.
"Természetvédelem, nem környezetvédelem."
Akkor mi a környezetvédelem? Ha zárat szereltetek a lakásomra?
"Ezért "ember-na'vi" ellentét..."
Nem volt ember-navi ellentét, mert egyes emberek is helytelenítették a rombolást, amit a bányászattal okoztak, illetve terveztek okozni. Az ellentét, leegyszerûsítve, a jók és a rosszak között volt. Annyit segítek, hogy a profithajhászok voltak a rosszak.
Na'vik nélkül nincsenek ám "profithajhászok" és "környezetvédõk".
Környezetvédelem? Szerintem (remélem) Cameron tudja, mi az a környezet, veled ellentétben. Az ember közvetlen környezete, amiben él. A na'vik bolygója ebbõl következõen nem az. Maximum a természeti értékek megóvására akarta felhívni a figyelmet. Természetvédelem, nem környezetvédelem. Ezért "ember-na'vi" ellentét... de inkább nem fárasztom magam (le megint).
Há' befosok ezen a vén hülyén, ez is már csak "lopkodni" tud?
"szerintem még családi filmnek is klisés, csöpögõs; az ember-na'vi ellentét talán egy gyereket taníthat valamire, de egy felnõtt számára inkább naív, képmutató és értelmetlen hülyeségnek hat."
Biztos ezért lett akkora kasszasiker. :) Mellesleg nem ember-na'vi ellentét volt (te tényleg nem értetted a film mondanivalóját) , hanem profithajhászok kontra környezetvédõk.
"Nem tudom, mit akar Cameron elmondani az Avatarral,..."
Környezetvédelem fontossága. Látom a te materialista-darwinista világodban ez nem fér bele, mert ott nincs jó meg rossz. Csak túlélõk vannak, akik mindegy, hogy milyen eszközökkel, csak tiporják el a gyengébbeket.
Fogja még õ másképp gondolni, amikor az Avatar3-at már a kutya se fogja megnézni...
Felõlem csinálhat bármit, szarba eddig még nem nyúlt.
Nem vagyok már gyerek, sõt lassan mrá fiatal sem. De láttam az Avatart IMAX-ban, RealD-ben Dolby3D-ben, mezei dvd-n, az extended változatot 2x blue ray-n. És minden évben meg fogom nézni egyszer továbbra is. Csak hogy legyen itt egy értelmes vélemény is :-D
A "Deja Vu"-t 4x láttam. Jó film nagyon. Avatar 1x elég volt végigszenvedni - én kértem elnézést a rendezõ helyett szinte.
Tud ez a faszi másról is beszélni? Most komolyan ... oké, nagyon látványos film volt az Avatar, de ennyi. Már réges-régen elfelejtettem, hogy létezik, vagy hogy mi is történik benne. Sõt, nem nagyon tudnának rávenni, hogy leüljek még egyszer megnézni.
Ellenben a Deja Vu-t (Denzel Washington) bármikor meg tudom nézni ....... :)
Avatar 2: -Nuke them from orbit. It's the only way to be sure. Vagy jönnek az Alienek a Pandorára.
Ha mutatni akar meg valamit az emberisegnek akkor meruljon a kis tengeraltjarojaval minel tobbet, mert a holdrol tobbet tudunk mint a melytengerekrol. Meg gyozze meg a hatalommanias haverjait, hogy kurvara nem jo fele haladnak a vilag dolgai. Ez hasznos lenne az avatar 2-11 ig-gel ellentetben. Az avatar meg nem pocahontas hanem a hupikek torpikek nottek fel. :D
A pocahontas rajzfilmnek is volt folytatása.. szóval nem elképzelhetetlen hogy már megvan neki a forgatókönyv teljesen, és már csak az animátorokat meg a producereket gyõzködi hogy ez nem a a pocahontas scifi remakje.
Volt benne tanulság.. csak éppen már csilliószor elõ lett adva, és annyira gyerek szinten készítette hogy egy felnõtt számára tényleg nagyon foscsi-szarcsi lett.
Amúgy a fõszereplõ meg simán gyökér volt... bekerül, megkedveli a naivokat és 3 hónapig héderel ott, miközben tudja hogy támadás lesz.. és csak az utolsó pillanatokban szól.. Ha már megkedvelte õket az elején akkor ugatott volna akkor. Viccesebb lett volna ha egy balesetben meghal a film közepén, és készületlenek lettek volna a hajszexelõ naívok.
Pedig az ok benne van a cikkben, Cameron bacsi, mindig valamit nyujtani akar az emberisegnek. Nekem se jön be annyira az Avatar, de a Terminator szeriaban mar nem sok minden van, leragott csont. Pocahontas és az emberi gyarlosag és elnyomas, kornyezetvedelem fontosabb tema, mint a gepek lazadasa.
Jöhet az Avatar 2-3, de 4. rész már ne legyen. Helyette készítsen egy új Terminatort. :)
az Avatar egy kékre festett Pocahontas és az már gyerekként se hatott meg.
@NovaTerra: a Gunnm persze hogy 18+os film kell legyen, de kérdem én: a felnõttek nem járnak ugyanúgy moziba? az új Batman második része is rekordokat döntött, pedig 16-os karikával adták. nem tudom elképzelni, hogy a 16-17 évesekbõl termelték ki azt a rengeteg pénzt.
Ez is egy vélemény. De azért túlzásokba ne essünk. Cameronnál maradva... A Terminator 2-nek, az Aliens-nek vagy a Titanicnak sem az volt a célja, hogy "megtanuljuk a Ricatti differenciálegyenlet megoldási módszerét", hanem hogy kikapcsolódjunk... Mégis azokat valamiért jobban tudtam értékelni..... :)
Szóval szerinted az Avatar egy felnõtt számára hülyeség? Szerintem egy fantasztikus jó mese, aminek tanulsága is van. Egy filmet nem azért néz meg az ember, hogy megtanulja a Ricatti differenciálegyenletet megoldási módszerét, hanem azért, hogy kikapcsolódjon.
Nem tudom, mit akar Cameron elmondani az Avatarral, de szerintem még családi filmnek is klisés, csöpögõs; az ember-na'vi ellentét talán egy gyereket taníthat valamire, de egy felnõtt számára inkább naív, képmutató és értelmetlen hülyeségnek hat. Szerintem. Ha lesz az Avatarnak több része is, remélem annak már lesz valami értelmes felnõttek számára is értékelhetõ mondanivalója. Csak a látvány volt olyan, amire azt mondhatja az ember, hogy "ez igen". És egy-két jó ötlet is volt benne, pl. a sötétben világító õserdõ... :)
na attól óvjon meg az ég, hogy az embereket az avatar tanítsa bármire is...
Mi van a Battle Angellel?
Igy igaz, az Avatar utan ugy sem nagyon kivancsi ra az ember.
Menjen nyugdíjba és gyûjtse az alzheimer tüneteit.... Filmekkel ne foglalkozzon a jó film készítésének készségét már évek óta elfelejtette.
A következõ avatar a tenger mélyén fog játszódni, ahol a kékek helyett piros vízigólemek lesznek. :)
én oké vagyok az avatarokkal, de a battle angel-re kíváncsi lennék.
Terminatort kellene csinálnia. Bár szerintem tudja õ is, hogy már menthetetlen a széria...
Gunnm erõsen 18+ alkotás lenne szerintem, nem sokan vállalnának be olyat. Itt elsõsorban stúdiókra gondolok. Mármint magas költségvetést és egy korosztály kizárását.
Csináljon egy új és eredeti filmet, nem pedig egy újabb klisé halmazt. Pénze már gondolom van elegendõ. Persze õ tudja mit akar.
csináljon Titanic 3-4-5-öt :D
egy Gunnm mozinak én is örülnék, bár hogy vissza lehessen adni a képregény hangulatát olyan megoldásokat kellene használni, amihez képest az Avatar valami silány tech demo kell legyen.
Mivel nem nála vannak a Terminátor jogai, azok visszavásárlása annyiba kerülne, hogy 2 Avatart simán leforgatna belõle. Arról nem is beszélve, hogy a mások által ZS kategóriába vitt sztorit már nincs is értelme folytatni. (Kb. olyan lenne, mint ha Ridley Scott AVP filmet rendezne )
Informatika és tudomány
Akkor mi a környezetvédelem? Ha zárat szereltetek a lakásomra? 
)
