Az elsõ, amit kapásból jó tudni: az SSD használatra készült, nem adattárolásra. Mi a kettõ között a különbség? Használat alatt értem, hogy feltelepíted és futtatod rajta a programokat. A technológia pontosan erre lett kifejlesztve. Nem véletlen, hogy azok a gyártók, akik SSD-s gépeket gyártanak, leggyakrabban hibrid megoldásokat alkalmaznak, azaz betesznek egy 80 gigás SSD-t és mellé egy tetszõleges HDD-t. Volt egy idõszak, mikor az SSD-t akarták mindenre használni, ez volt az elsõ netbookok korszaka. Ma már nem ez a stratégia, mivel ad egy még mindig drága ilyesmire az SSD, ad kettõ, ahogy azt írtam, nem erre találták ki.
Ma már vannak olcsó SSD meghajtók is (ezek mérete 128 gigáig van és áruk körülbelül a terrás vinyókénak felel meg), de ezek továbbra is arra szolgálnak, hogy a gyorsan elérendõ adatokat, a futtatandó programjainkat és magát a rendszert tároljuk rajta. Ha erre használjuk, akkor ténylegesen kihasználhatjuk a technológia adta elõnyöket. Ha viszont csak adatokat akarunk tárolni rajta, akkor legfeljebb egyetlen elõny használható ki, a minimális fogyasztása, azonban így nem éri az árát, mivel élettartama alatt nem feltétlenül hozza vissza a beleölt pénzt.
A régi SSD-knél valóban volt egy olyan kritérium, hogy lehetõleg ne írják tovább, mint a tárolási kapacitás 3/4-e, mert gyorsan legyilkolódik a meghajtó. Ez azonban az új technológia megjelenésével megszûnt, ma már külön memória van a trimmelésre, amit kifejezetten erre a célra építenek bele a meghajtókba.
Az SSD rémhír hogy ne írjuk tele mert lassul, még tavaly év elején léteztek ilyen SSD-k de vagy a Bios-uk frissítésével, vagy jobb vezérlõvel orvosolták! És ami még fontosabb a régebbi tele írt belassult SSD sokkal gyorsabb egy új WD Raptor HDD-nél!
Bírom mikor az alap elektronikai ismeretekkel nem rendelkezõk próbálnak nagyot mondani. Az SSD nem fog többet fogyasztani a tároló kapacitás növelésével! A cikkben szereplõk kevesebb mint 100mA-t fogyasztanak!! A legjobb fogyasztású 2,5 HDD 400mA 5400rpm-nél ami nagyon lassú! Mirõl beszélünk? Mivel alapból több a tányér, vagy nagyobb tömörítéssel tudják növelni a tárhelyet ezzel komolyabb kódoló dekódoló vagy erõsebb capstan motor és elektromágnes kell ergó: nõ a fogyasztás nem beszélve a hõrõl ami ha visszafogják "Samsug" akkor lassul az amúgy sem túl gyors mechanikus HDD.
Nem fogystr többet a nagyobb kapacitás, ugyanis csak a mûveleteknél fogyaszt áramot. Ha nem így lenne, kikapcsolás után elvesztené az adatokat.
"Ettõl függetlenül semmi bajom az SSD-vel, csak könyörgöm ne jöjjünk már azzal hogy néhány száz GB mindenre elég. Mert ez olyan mint a 64K mindenre elég mondás."
640K és nem hangzott el soha Bill Gatestõl. Ez amolyan mendemonda.
"Akinek nem elég 256 giga, arra hajnalban törje rá az ajtót a bsa."
Azt azért ugye tudod, hogy egy SSD-t nem illik tovább írni, mint a kapacitásának a fele. Na jó, a háromnegyedéig.
Ez a felépítéséból adódik. Ugyanis a háttérben, amikor nem dolgozik, saját magát átszervezi. Logikailag nem, de fizikailag igen. Tehát, ha egy adat egy címen van, akkor az holnap is ugyanazon a címen lesz, de másik cellában fizikailag. Ez a trimmelés. Miért van erre szükség? Mert ha ugyanabban a cellában maradna, azok a fájlok, amiket rendszeresen felülírnak, tönkre mennének, mert csak 10 ezres felülírást visel el egy cella. Tehát írd az SSD-t közel tele, és gyorsan dobhatod a kukába. Írd félig tele, és évekig használhatod. Így is van vagy egyharmadnyi rejtett tartalékcella a háttérben, hogy az elhasználódás felé tartókat kiváltsa. Vsak ez hamar elfogy, ha tele van írva a látjató terület, és nincs lehetõség a trimmelésre.
Ja, az XP nem ismeri a trimmelést, ahhoz külön kell telepíteni egy szoftvert. Ha csak úgy felrakod, szintén kinyírod.
126e Ft a legolcsóbb... Én most vettem egy 2.5-es külsõ 1 TB-os HDD-t 34e forintért. A két 512-es SSD meg lenne 250e forint.
Ettõl függetlenül semmi bajom az SSD-vel, csak könyörgöm ne jöjjünk már azzal hogy néhány száz GB mindenre elég. Mert ez olyan mint a 64K mindenre elég mondás.
Huszonegy-két ezerért vehetsz 64 GB-osat, harmincon felül meg 128-ast, de ha tudsz ebben az ársávban házat, akkor szólj. Ezen kívül pedig továbbra sem hdd helyett kell az ssd, hanem mellé.
Engem jobban elgondolkoztat hogy senki nem szidta itt az SSD-ket, ennek ellenére néhány kommentelõ már-már vallási fanatizmussal nekiesett azoknak akiknek nem elég néhány száz gigabájt hely cserébe nem akarják egy fél ház árát rákölteni az ssd-re.
"Ha tele vagyok filmekkel, zenékkel, játékokkal, akkor is bõvégesen elég nekem az a 320 GB-os !!!!!!!!!!!! "
Ezen a mondaton meg azóta is fetrengek a röhögéstõl. Persze elég, ha ma ismerkedtél meg a számítógéppel. Bárki aki aktivabban használja a gépét az ennyi helyet 2-3 év alatt felél.
Szerintem 1.5tb körül nem hogy nem fogyasztana kevesebbet, de valószínû hogy többet enne az ssd, mint a hdd. A chip -ek sokszorozásával ugyanis egyenes arányban nõne az energiaigény is, ellentétben a hdd -vel. Nekem egyébként a legnagyobb bajom ezekkel a cuccokkal, hogy nem túl megbízhatóak. Ha azok lennének, akkor nem kellene annyit görcsölni velük. Addig is viszont, amíg az nand -t le nem váltja valami, nem érhet fel a hdd technikával az ssd. Persze bizonyos dolgokhoz így is jó, de sok dologhoz nagyon komolytalan ilyesmit használni. Nem csak az elérési idõ a fontos tényezõ.
Valóban a hibrid (SSD és HDD) megoldás a megfelelõ még egyelõre. Én csupán azt mondtam még az elején, hogy "komoly vetélytársa legyen" amikor már az SSD nem csupán sebességben, de tárolókapacitásban, megbízhatóságban fel vehetné a versenyt a HDD-vel plusz árban is (amikor már megérni a teljes rendszert SSD-n futtatni, amolyan mint a CD->DVD áttérésre gondolok). Mert jelenleg erre még nem képes. Az hogy, egyeseknek 320GB az már sok meg azt mondják, hogy minden elfér rajta azon kicsit elmosolyodtam (bár ez felhasználó függõ). Nem kell torrent parkot csinálni otthon és úgy is lehet tüntetni a TB-kat. Most itthon egyébként az az egyik gond, hogy az asztali gépemben van egy 160GB, 512GB és 1,5TB meg még más is és tudnék örülni annak, ha ezeket a cuccosokat a notebook-on is el tudnám érni (nem hálózatban vagy bármi más egyébben). PL ha a notebook-ba is tudnának 1TB vagy 1,5TB-os SSD-ket normális áron adni, na azzal nagyon el tudnék lenni. Plusz energiafogyasztás terén is jobb lenne az SSD. De egyelõre még jó hosszú ideig marad a hibrid megoldás…
Tényleg hamarabb fog, de azért még messze van ez egy hdd tûrõképességétõl.
Én meg azt mondom, hogy nekem is van ssd -m, és nem vagyok elájulva tõle. Egyáltalán nem, mert a rendszer eddig is ment gyorsan, és a cache technika miatt csak a boot volt lassabb, ráadásul én nem az operációs rendszert használom, hanem a programokat.
Az ssd -knek ráadásul elég ramaty a minõségük, és az írhatóságuk is véges. Én visszatettem rendszerlemeznek a hdd -t, amit nem kell kímélni, nem kell foglalkozni velem csak teszi a dolgát, és kész. SSD meg ment egy pár program alá külön tárolónak, de az is lehet hogy nagy pendrive -nak fogom használni. Elegem is lett belõle. Ez a technika így használhatatlan arra, amire egy hdd. A rendszer boot az egyetlen elõnye, semmi más nincs ha egyszer még a swap -ot is leveszitek róla.
Pl olyanok mint én veszik használt a 2tb-nak(igaz csak 250 gigám van), mert lassú nettel nem lehet pótolni az esetleg csak kiszortírozott fájlokat, és nem azért lassú a net mert csóró vagyok és csak ilyen sebességû netre futja, hanem nincs rendes hálózat kiépítve.
Nekem is ez van, 60 gb s SSD , 2 TB HDD , ahogy megjelentek az SSD k akartam csak akkor még nagyon kicsik voltak és drágák, most se volt olcsó de az biztos ,hogy az életbe többet nem használnék op rendszerhez sima winchestert.
30-ért vettem 90 GB Kingstone SSD-t! 510 MB/sec írs és 540 MB/sec olvasási sebességgel. 20 másodperc alatt áll fel a komplett, bejelentkezett programokkal a rendszer. Az OP rendszer és 2 fõ játék fut róla. Komolyan mondom aki ellene van az nem tudja mirõl beszél!A sima HDD kb 2 Terra! Így tökéletes jelenleg!
Örülök, hogy egyre többen látják a hibrid megoldásokat megfelelõnek. Aki meg csak szidja az SSD-t, az egyszerûen nem képes felfogni, hogy nem HDD helyett célszerû egyelõre használni, hanem mellette.
Pontosítás -képpen, a 64Gb-os 20.E Ft-os SSD kicsivel lassabb több szálon való kommunikálás esetében, mint egy azonos tipusú 120-200Gb stb. "nagyobb sávszélesség miatt" SSD. Én több típust is próbáltam és használok, a legrégebbi Samsung lassúnak számító MLC SSD-m a WD Raptor csúcs mechanikus HDD-jét olyan szinten alázza hogy soha többé nem használnák OP rendszerhez HDD-t! Sõt szerverekben is alkalmazzák az SSD-ket ahol fontos a sebesség és a tartós megbízhatóság és itt még árkülönbség sincs!
Mikor egy windows 6 gigát eszik, a játékok és programok nagy része meg se áll 15 gigáig, még 20 eredeti program se kell és megtelik az a 256. És a 20 nem sok, mikor csak az újságokkal, havonta kapsz legalább egyet. Mondjuk én is az ssd boot, tároló hdd megoldást használom.
Azért a memristorra még kell várni pár évet szerintem, addig nyugodtan szabad még venni egy SSD-t :) Ez a vita kezd olyan irányt venni, mint mikor elkezdtünk téligumit használni az autókon. Volt két tábor, mindkettõnek szilárd volt a meggyõzõdése az ügyben, hogy kell vagy sem. Az SSD-nél ugyan ez a helyzet. Mint a téli gumi esetében is, én itt is azt vallom, hogy kell, és nincs jobb érvem a meggyõzésre, mint annak idején a téligumra sem, nevezetesen, hogy ki kell próbálni. Ha kipróbálta valaki, akkor már saját magát is be kell csapni ahhoz, hogy azt mondhassa, ez nem kell, ez fölösleges, vagy értelmetlen. Jó szívvel ajánlom mindenkinek, és ne fikázza le az, aki még nem próbálta ki :)
Akinek nem elég 256 giga, arra hajnalban törje rá az ajtót a bsa.
Sokan elcsodálkoznátok, ha SSD-rõl bootolna a rendszeretek... Persze a másik oldalnak is igaza van: kicsi a tároló kapacitás a HDD-hez képest. De nem kell veszekedni, a memrisztor néhány éven belül megöli mindkettõt, sõt nem sokkal ezek után a DRAM is megy a kukába. És ez csak a kezdet, mert logikai hálózatokat is lehet belõle építeni, mégpedig olyat, ami ha kell teljesen átszervezhetõ. Ma még nem beláthatóak a memristorban rejlõ lehetõségek...
Érdekes módon játékoknál, médianyagoknál tényleg nem számít a dolog. De szerintem is jó párosítás egy kisebb pl 64 GB-os rendszerlemezként használt SSD, amire a júzerprogik még bõven ráférnek és egy több száz GB HDD.
A játékprogiknál sokkal kisebb a gyorsulás mint gondolná az ember. A filmeknek meg tökmindegy. Azonban, hogy egy FF mennyit szüttyög az indulásnál, félpercet, vagy csak pár másodpercet, azt már jobban megérzi az ember.
Általában azok gondolkoznak így, akik még nem használtak huzamosabb ideig ssd-t. Egyrészt sokkal többet ér a gyorsaság a mindennapokban, másrészt senki se mondja, hogy ki kell dobni a hdd-ket, sõt. Én is egy 1,5 TB-os mellett használom a 64 GB-os ssd-t.
Annyira, de annyira nem tudok megérteni nagyon sok embert.
Nekem van egy 64GB-os OCZ Agility3-as SSD-m és mint az állat, úgy hasít a rendszer vele. Mellette van egy nagyobb HDD-m amin minden adatom kényelmesen elvér. A rendszert akkor rakom újra amikor akarom, az adataim mind megmaradnak, sõt, ha kell biztonsági mentést készítek amivel akár vissza is tudom állítani az eredeti állapotot a késõbbiekben, habár ezt nem csinálom, mert azért tölröm általában mert nem akarom a jelenlegi állapotot.
Ha tele vagyok filmekkel, zenékkel, játékokkal, akkor is bõvégesen elég nekem az a 320 GB-os !!!!!!!!!!!! HDD ami van. Sose fogom megérteni azokat akiknek 2 terrás KELL. Jó, ha van, ha elég olcsó lesz mint rég, lehet veszek, de csak azért, hogy egy otthoni szuper háttértárat készítsek minden eszközöm számára belõle. Más értelmét nem látom otthoni felhasználó számára ( Hacsak nem Torrentarány buszi és azt élvezi, ha felfele tölti. :D )
A sebesség nem minden. Engem jobban izgat, hogy mennyi adatot tudok eltárolni, mint az, hogy 7-10 mp alatt bootol be a Windows 7 Ultimate, vagy a Microsoft Word 2010 esetleg 0.2 szekundum alatt vágódik ki, egy üres lappal... S az sem zavar, hogy egy adott játék például nem 2 mp alatt indul el, a textúrái nem instant töltõdnek be.
"különösen nagy adattároló kapacitás" 512 GB... Esetleg az SSD-k körében bár kezdetnek nem rossz. Engemet inkább az áruk zavar leginkább. Úgy egy 3-5 év még kelleni fog a technológiának, hogy komoly vetélytársa legyen a normál HDD-nek (ha nem több).
Majd akkor lesz igazan fasza, ha az 512-es 20 ezerbe kerul. Biztos lesz ilyen, de nem iden vagy jovore.
Informatika és tudomány
