"És akkor én vagyok a lenézõ. '90 óta foglalkozom számítógépekkel."
Igen, te kezdtél el a korral jönni. Én nem foglalkoztam ezzel max. annyit, hogy ha a nevedben a 81 a születési évszámot jelenti, akkor lukra futottál.
"Az elsõ képeknél meg az volt a szempont, hogy a közönség minél hamarabb lásson valamit, semmi más. Miután megjött az elsõ 64x64es kép mindenki õrjöngött és volt ideje lejönni az 512x512esnek. Onnantól fogva jöttek a teljes méretû képek. A sávszél egyedül a legelsõ képnél számított maximum."
Igen, errõl volt szó, mármint pont ezt mondtam, te meg azt, hogy az csak egy kerék elé nézõ kamera, és ez az oka a gyenge felbontásnak. Azért szép, hogy most azt állítod, amit én a kezdetektõl fogva, az elején te meg ennek az ellenkezõjét, és végig pampogtál meg mínõsítgettél...
És akkor én vagyok a lenézõ. '90 óta foglalkozom számítógépekkel. Programozó és rendszerinformatikus vagyok, szóval konyítok picit a témához... Az elsõ képeknél meg az volt a szempont, hogy a közönség minél hamarabb lásson valamit, semmi más. Miután megjött az elsõ 64x64es kép mindenki õrjöngött és volt ideje lejönni az 512x512esnek. Onnantól fogva jöttek a teljes méretû képek. A sávszél egyedül a legelsõ képnél számított maximum.
Amúgy itt a (majdnem) panoráma. Kár, hogy nem még színes.
Az elsõ képeknél nem az a szempont, hogy egy 5 másodperces swank tíz percet homokórázzon, hanem az, hogy streamelve lássák a felvételt. Egyébként már többször szerepelt, hogy azoknak a kameráknak is nagyobb a felbontása, mint az elsõ képeik voltak, mert lekonvertálták, és a marsjárón is lementették, amit késõbb jobb minõségben is elküldenek a Földre. Úgyhogy igen is izmozol, és a lekezelõ stílus, amit kritizálsz, az tõled ered. Hogy ki mit fog fel, az érdekes. Ugyan is nekem meggyõzõdésem, hogy te is felfogod, de inkább izmozol.
Egyébként mivel is voltam tuskó? Nekem úgy rémlik, hogy elsõ sorban te minõsítgetsz itt...
Nekem csak annyi róható fel, hogy nem hátrálok ki, ha valakinek nem volt igaza, de egzisztenciális kérdést csinál belõle. :-)
Izmozik az, akivel egyidõs vagy, nem én. Ritka nagy tuskó vagy, mondhatom. Sávszélnek köze nincs a képek minõségéhez, mert a nagy kép is átjön, csak lassabban. Szóval továbbra sem azért ilyenek az elsõ képek, mert kicsi a sávszél, hanem azért, mert nem a fõ kamerát használták az elkészítésükhöz, de ezt látom már sosem fogod felfogni.
"Egyébként miért kellene kisasszonyként a kurvákat. Nem misszió ez, csak reakció. :-)"
Már épp meg akartam kérdezni, hogy mit jelent ez, de aztán rájöttem. Épp a Mars 3D cikk alatt fejtettem mi, hogy miért baj az, ha a qurvának vélt kisasszonyokat qrvaként kezeled. Nem kell minden ismeretlennek neki esni. Persze, ha törlesztés, akkor az kicsit más helyzet, de az se éppen helyes, mert újabb agressziót szül. Amúgy bonyolult dolog ez. Azt se szeretem, ha valaki túl bájolgósra veszi. Vannak dolgok, amik mellett nem lehet elmenni szó nélkül. Csak ne ajtóstól rontsunk a házba. Adjunk egy lehetõséget, bekopogunk, hátha kinyitják az ajtót. Aztán, ha az orrodra csapják, akkor be lehet rúgni.
Igen, elmondja az objektívet védõ sityakot, és utána kitér az átvitel sávszélességére is:
************************* Az elsõ miniatûr képek a Curiosity landolása idején készültek. A Mars-járó a Hazcam elsõ felvételeit 64*64 pixeles méretben továbbította, akárcsak a leszállás idején készült videót. Ennek a rögzítését a Mars Decent Imager Instrument (MARDI) végezte, és eredetileg 1600*1200-as felbontású volt; ezt valószínûleg néhány hónapon belül nyilvánosságra hozza a NASA, amint a képanyagot feltöltik a Jet Propulsion Laboratory (JPL) számítógépeire. Ez azonban sokáig tart, mivel a Curiositynek a Marsról kell továbbítania az adatokat, az adatátvitelhez pedig rádióhullámokat használ, amelyeknek nagy távolságot kell megtennie. Az igazán látványos felvételekre tehát várnunk kell; az elsõ színes fotót egy olyan géppel készítették, amely nem a Mars-járó elsõdleges kamerája. ***********************************
Tehát lesznek jobb képek is, de valós sebességgel csak lekonvertált minõséget továbbít. Elvileg a számítógépeit is kenterbe veri bármelyikünk otthoni gépe. Így az adatokat is csak szépen lassan küldi, és itt a Földön ráküldhetik egy komolyabb gépre elemzés céljából.
Te, ha nem az evolúcióról van szó, mondhatni normálisan fórumozol, ezért normálisan is reagálok neked, ha nem az evolúcióról van szó. Egyébként miért kellene kisasszonyként a kurvákat. Nem misszió ez, csak reakció. :-)
Már miért ne függne a kép minõsége a sávszélességtõl? Nem hiszem, hogy olyan nehéz lenne megérteni a kizáró és nyomatékosító függés közti eltérést ( ezt a kettõt most találtam ki ). Az alacsony sávszélesség nem zárja ki a képek nagy felbontását, ám nyomatékosítja, hogy alacsony felbontásban küldjék õket. Sõt, valószínûleg az elsõdleges oka.
Ok! No offense. Csak azert irtam, mert tele vana forum trollokkal, u h szerintem tartasanak ossze azok akik ertelmesen allnak a temahoz.
Amugy erre reagaltam:
#185: "Te erre nem is gondoltál, és a kétkedõnek, aki szerint a NASA jobban járt volna egy 100 dolláros kamerával falls választ adtál. Hogy bírja a sok G-t, az alacsony nyomás, a hideget vagy mittomén miket írtál. Rossz válasz egy hülye kérdésre."
Ezek thumbnail és downsampled megjelöléssel lettek feltöltve a képgalériába (ugyanaz a felvétel, csak más-más felbontásban), ugyan nem mondom 100%-ra, de sejtésem szerint minden kép 1024x1024-ben készült (hiszen a CCD adott), csak az volt a parancs, hogy elõször lekonvertálva legyenek átküldve. A CPU teljesítmény megvan a konvertáláshoz...
Mindenesetre ennek nagyon várom a full verzióját: 2012-08-06 05:18:38 UTC. A spekulációk szerint a kis maszat a horizonton a skycrane becsapódása / felrobbanása utáni füstfelhõ.
Még mindig nem magyaráztad meg, hogy mi köze a sávszélnek a képek minõségéhez. És képzeld tisztában vagyok azzal, hogy mekkora sávszél van a Marsra és vissza, de te magyarázol ordas nagy marhaságot, hogy azért szar a kép, mert kicsi a sávszél. Képzeld, volt anno betárcsázós net is, aminek a sávszéle tized akkora volt, mint most a Curiosity (MRO) és a Mars között és azon is jöttek az ennél sokkal nagyobb képek, sõt filmek is! Hogy az az elmeroggyant Aranyi Laci meg hogyan jött a képbe nálad, azt már csak te tudod...
Csak az olyanoknak ugatok be, akik betrollkodják az Arany Lacika agymenéseit, miközben az értelmeseket letudatlanozzák és akik úgy fórumoznak, hogy elferdítik a másik szavait, hazudnak az elõzményekrõl, vagy akik alapból agresszív kismalackodnak.
Jelen esetben ilyet nem tettem. Nem oktattam ki. Szerintem õ kapcsolódott be a témába lekezelõen. Mindegy, ha érdekel, olvasd vissza.
bármekkora képet el lehet kûldeni akármilyen pici sávszéllel is. Én még 28.8kbps modemmel kezdtem BBS korszakban, és hidd el bármi átjönn/megy. Csak gyõzzed kivárni. Egyébként a 250byte/sec - logikádat folytava - gy.k. semmire nem lenne elég, még az adatkommunikációra sem.("Erõs telekommunikációs jeleink vannak, amikkel másodpercenként 2000 bit adatot kapunk.").
Szóval a sávszélnek csak az átviteli idõben van szerepe, az adat méretében nem. Bármekkora adatot át lehet vinni, csak úgy kell konfigolni a rendszert (pl. a timeout nem 10ms lesz hanem pl. 20perc...)
Bannedusermail, a hangnemed amiben nyilatkozol teljesen normalis hozzaszoloknak, indokolatlanul folenyes. Sokat tudsz ez jo, de nem te vagy az "Egyetemes-mindent-tudas" megtestesitoje. Altalaban nagy tudasu emberek meglehetosen szerenyek. :)
Amugy elfelejtetted megemliteni hogy az eddig kozvetitett kepek, nem a fo kamerakkal keszultek, azt meg mindenki elfelejti, hogy a Curiosity nem egy Filmfelvevo.
Vannak rajta kamerak, tajekozodashoz, illetve nagyobb felbontasu kepekhez amiken erdekes celpontokat lehet azonositani, de ALAPVETOEN ez a rover egy mozgo laboratorium, KEMIAI elemzesre.
hanem azért, mert ezek a képek azon kamerákkal készültek, amelyek csak ilyen felbontásra képesek
Wrong. Tegyük végre helyre ezeket a dolgokat.
MastCam, MAHLI, MARDI: 1600x1200 (Each camera has 8 GB of flash memory, which is capable of storing over 5,500 raw images, and can apply real time lossless or JPEG compression) NavCam, HazCam: 1024x1024
Kábé olyan a sávszélesség, mint egy ISDN vonal. Úgyhogy streaming sehogy se menne HD-ben. Az elsõ videot meg nyílván streamben akarták nézni. Meg ahhoz, hogy útvonalat tervezzenek, ahhoz felesleges homokórázó, de HD minõség. A lényeg, hogy fingod nem volt arról, hogy milyen alacsony a sávszélesség a Marsra. Hogy ezt leplezd, inkább fikázol.
Szándékosan csinálja. Mert olyat mondtam, ami neki új volt, és kellemetlen neki azt mondani, hogy ja tényleg. Hát inkább elment nagy pályás oltogatónak, majd kispályás félremagyarázónak és témaferdítõnek, miután megértette, hogy mirõl van szó.
Én értettem, pont ezért nem értek vele egyet. Mármint ezzel a résszel: "A sávszélesség miatt gyengék a képek". Nem azért gyengék a képek, mert kicsi a sávszél, hanem azért, mert ezek a képek azon kamerákkal készültek, amelyek csak ilyen felbontásra képesek. Élõ közvetítés meg sehogy sem küldhetõ át, mert min. 14 perc, mire egyetlen bit ideér. Innentõl meg már mindegy, hogy milyen minõséget küldenek. És itt érünk vissza oda, hogy azért szar a kép, mert nem a hiperszupersokmmilódolláros géppel készült, mert az még pihen.
Egyébként a nagyfelbontású panorámakép holnapra várható a rover környezetérõl.
Fordíva te zseni. A világ azért tart ott ahol, mert a hitet felváltotta a bizonyíték alapúság. Bár mostanában hódít a homepátia, biorezonancia és egy õrületes marhaságok, mint pl. az intelligens tervezés...
"Na ezért tart itt az emberiség, mert a felfogásotok annyira korlátolt, hogy mindent ami igaz elutasítotok, ha már nem úgy van ahogy a tanító bácsika megtanította nektek az iskolában, azt a sok mocsodék szenny hazugságot, no meg ami a médiából árad, gratula, na viszlát"
Aha, tehát szerinted az iskolai tananyag az mocsadék...
Nem, kisfiam, csak hülye voltál, vagy egy kezelhetetlen kis pöcs, és ezért ment neked szarul a suli. Gondolom, így könnyebb elfogadnod.
Elbeszéltek egymás mellett, pedig mindkettõtöknek van igaza - legalább egymást ne csináljátok már ki, amúgy is ritka az értékesebb hozzászólás az ilyen fórumokon.:)
Bannedusermail ÉLÕ HD streamrõl beszélt, ami nyilván nem lehetséges, mert tényleg nincs rá sávszél. Te arról beszélsz, hogy át lehet küldeni kvázi bármekkora méretû képet, ami megintcsak igaz, csak IDÕ kérdése.
Direkt MSL - Föld kapcsolatban 32 kbit/s írnak, valamelyik orbiteren átjátszva pedig 256kbps - 2Mbps sebességet lehet elérni arra a pár percre, amíg a horizonton van a mûhöld.
Te most tényleg egzisztenciális kérésként éled meg, hogy valakinek a hülye felvetésére nem a helyes cáfolatot adtad? Miért mennek le kutyába ilyenkor az emberek? Egyszerûbb lett volna kinyögni, hogy ja, tényleg, erre nem is gondoltam, vagy esetleg kijavítani engem, mert mondjuk elviekben tévedhettem én is...
Jajj... Magyarázd már el nekem, hogy mire is kellene élõkép egy a Mars felszínén lévõ rover-rõl? Nem jostick-kal irányítják a NASA-sok, hanem van rajta számítógép, ami az innen küldött adatokat feldolgozza és a programja szerint cselekszik. Egyébként sem jöhetne élõkép ha lenne sávszél, mert nincs 0-24ben rálátás. A Curiosity felküldi az MRO-ra az adatokat, az betömöríti, majd akármennyi idõ alatt átküldi. Fájdalmasan közöd nincs a témához. Szerinted akkor a Spirit és az Opportunity hogyan küldött át akkora panorámaképeket, ha szerinted nincs hozzá sávszél??? Vagy azóta a válság miatt visszavették a NASA internetelõfizetését?
Na ezért tart itt az emberiség, mert a felfogásotok annyira korlátolt, hogy mindent ami igaz elutasítotok, ha már nem úgy van ahogy a tanító bácsika megtanította nektek az iskolában, azt a sok mocsodék szenny hazugságot, no meg ami a médiából árad, gratula, na viszlát
Gondold már végig, hogy milyen sávszélesség kell egy HD videohoz! Na az nincs a Föld és a Mars között. Ezért egy HD video átküldése tovább tart, mint maga a video. Ezért, ha valós idejû képeket akarnak, eltekintve a távolság miatti késleltetési idõtõl, lekonvertált felbontásban kell elküldeni.
Azt nem mondtam, hogy elég volt, csak azt, hogy már tudjuk a talaj összetételét. A Spirit és az Opportunity pedig vizet keresett, a Curiosity pedig az élet nyomait fogja. Nem ugyanaz a cél.
Nekem meg a sörreklám. Leszál egy ilyen curiosity szerû marsjáró, kinyílik a burkolat, és egy sörcsapoló van benne, ami automatán kirak egy korsót, és teletölti sörrel. Mindenki ledöbben a vetérlõben, mert nem ezt a jármûvet akarták küldeni, és kérdezgetik, hogy akkor most mi lesz. Mire megszólal egy fiatal technikus, hogy most várunk.
Komolyan bakker. A képek minõsége nem függ a sávszéltõl! Ekkora hülyeséget. Át fog jönni ott a 10000x8000x16 millió színû panorámakép is, ahogy átjött a Spirit-rõl és az Opportunity-rõl is, de ha egyelõre nem azt a kamerát kapcsolták be, amivel ez lehetséges, akkor hogy a frászba jönne???
Egyébként meg miért is nem kellene kibírnia a gépnek a sok g-s gyorsulást és a kozmikus sugárzást, meg az extrém hõingadozást? Megnézném, hogy a kompakt kis géped hogyan mûködne -50 vagy +150 fokon...
"A kerekeknek a tengelynél szinte érintkezni kell, hogy a rover mérete ne legyen túl hosszú, helikopter propeller is kell, a rugalmasan gyors helyzetváltoztatáshoz,"
A helikopternek rotorja van, nem propellerje. Mellesleg a Marson a légköri nyomás egy százaléka a földinek. Egyébként meg nem az Ezékiel könyvét kellene olvasnod, ha a Marsról van szó, hanem a fizikai és a csillagászati könyveket. :-)
A sávszélesség miatt gyengék a képek, nem azért, mert akárhány g-t kellene kibírnia, mint írtad. Valós idõben (plusz a megtételhez szükséges út) csak lekonvertált képek jöhetnek át. Ha nagyobb a felbontás, akkor egy képkocka tovább jön át, mint amennyi idõt feldolgoz. Továbbá az oda-vissza ellenõrzõ csomagok sem valós idejûek. Tehát a pixelhibák javításához oda-vissza kell küldeni az adatcsomagokat. Na ez is vagy háromnegyed óra. Tehát az igazi nagyfelbontású videókat úgy lehet ide elküldeni, hogy mondjuk egy perces videó átküldése órákig is eltarthat. Nagyjából olyan, mintha egy modemmel akarnál letölteni egy DVD-t. Kicsit idõigényes. Így egy élõ közvetítés csak szar minõségben küldhetõ át a sok százmillió kilométeren. Te erre nem is gondoltál, és a kétkedõnek, aki szerint a NASA jobban járt volna egy 100 dolláros kamerával falls választ adtál. Hogy bírja a sok G-t, az alacsony nyomás, a hideget vagy mittomén miket írtál. Rossz válasz egy hülye kérdésre.
Sziasztok honfitársaim! Szerintem örülni kellene annak, hogy a tudomány és az amerikaiak eljutottak a Marsa - ez az emberiség sikere - azoké akik tényleg ezen fáradoztak. /Köszönet nekik!/ Amerika-i politikusok szándéka lehetett valóban a minél gyorsabb fejlõdés, de akkor is a jó helytállás volt a tudósok részérõl. Valóban többet kell tudni részletesebben, hogy mi van a Marson - azáltal mehetnek emberek a Marsra. (megfelelõ munkaruházat... stb.) Hogy volt-e v. van élet a Marson?: lehet férgek apróbb alacsonyabb rendû sejtû állatok élhetnek a Marson de lehet hogy azok is kipusztultak. Azonban ha volt valamikor is élet a Marson és fejlett volt, akkor lehet, hogy találnak valami platina darab v. piramis félét ami túlélhette a kihalást a Marson. Sajnos miutánunk emberek után ill. magyarok után nem tudnak kutatni semmit sem egy másik élõlény egy másik bolygóról. (Mert egyszerûen elégünk a napban.) Egy fejlett földönkívüli élõlény azért nem jöhet ide a bolygónkra (sztem) mert lehet hogy ûrtávcsõvel figyelnek bennünket, de az utazási kockázat meg egy bolygóért (0,01%)ugyan, miért jönnének ide? anyagért- mikor már lassan elfogy a nem megújuló források, megújuló forrásokért - de hát az van nekik is...nem? (általában a gyarmatosítás a földben lévõ anyagért fojt - az embereknek is ez a céljuk egy másik bolygón) Azért ha halott a Mars nincsenek férgek... akkor bányászat bolygó lesz elõbb utóbb, ha van mit bányászni rajta... Az emberiségnek meg az az egyik célja hogy más bolygónk is legyen azért hogy fennmaradhasson az emberi civilizáció, de ha nem csinálunk semmit nem utazunk ide vagy oda, ha nem menekülünk az árvíz elõl, ha bennmaradunk a házban akkor elsodor minket az ár! De ha egy másik házba menekülünk ahol nincsen veszély (de lehet, hogy van!) akkor nagyobb az esélyünk a túlélésre.
a Holdra az amcsik nem vittek sztereo kamerákat. A Szovijet Lunahod holdporgram keretében leszált Luna holdjármûvön viszont azok volt.
Nem veszelyes ha nem barmokra van bizva. Nem artana elkondolkodni azon hany atomermu van es hany szalt el. Fukusima egy otvar technologia, hulyek is voltak, plusz egy picike termeszeti katasztrofa is volt(asszem rezonalt a talaj egy kicsit). Ha jol tudom.... Sotetzold...
Nem fog ott senki semmit termeszteni egyenlõre, csak van sajnos egy csomó hülye aki azt hiszi hogy a Marson kék az ég meg hatalmas oceánok vannak szõke hosszú combú lányokkal és a gazdag emberek ott nyaralnak koktéllal a kezükben, csak beadták a pórnépnek hogy a Mars olyan amilyen...
Ja,de úgy szeretem ezt, honnan tudják, hogy sós vagy savas,vagy milyen a talaj, meg a környezet, sose jártak ott!Komolyabb laboratórium eszközt most elõször küldtek oda. Okoskodnak, aztán rácsodálkoztak, hogy Metán is honnan a fenébõl van a Marson :D Talán növényekbõl?;)))
Nem feltelen vannak egysejuek amik ha nem megfelelo korulmenyek koze kerulnek "kikapcsolnak". Aztan, ha ugy alakul reboot. Siman lehet egy fotozintetizalo eloleny is hasonlo. Sot vannak olyanok amik szimbiozisban elnek egy nem novennyel. Szal meg mik lehetnek mikor loszart sem tudunk nagyjabol... Mindazonaltal a mars doglott . Az tuti. Nincs mukodo magja, ezert nincs is magneses tere.