Te mit buherálsz úgy az XP-n, hogy az gyorsabb legyen, és ne kelljen hozzá szakérteni? Azonkívül, hogy pl. a menüárnyékot kikapcsolod. Mert pl. a Luna felület nem igényel több erõforrást önmagában, mint a Win2000 stílus. Egyáltalán: napjainkban mitõl lassú neked egy XP alapból? Nekem 2003-ban egy 533MHz-es Celeronon 192Mb memóriával sem volt lassú. Más kérdés, hogy ugyanezen gépen egy frissített XP az akkori böngészõk aktuális verziójával igencsak gyéren muzsikálna már.
Operációsrendszer (pláne linux) buherálás józan paraszti ésszel, hát hogyne... Konkrétum továbbra sincs semmi. Miért nem voltál képes készíteni egy leírást, vagy egy videót, hogy hogyan és miket állítottál be? Mostmár nemtudom hány éve, az 1000. álregeddel trollkodod szét a Microsoft ill. Apple-el kapcsolatos cikkeket, mindenféle orbitális baromságot terjesztve, nem értem, hogy ezzel mivel lesz jobb neked.
nem kellett hozzá semmi extra tudás, se számtech se diploma, csak egy kis józan paraszti ész, na ez az aminek ezen a fórumom -is- sajnos híján vannak az emberek.
Ugyanis az elõzõ cikknél még úgy írtad, hogy MINDEN a 4 gigás SD kártyáról futott...
Ebben a felállásban már valóban ráfér egy 4 gigás SD-re.
Megjegyzem, nem túl bonyolult dolog utána nézni, hogy Class hányas a kártya, ugyanis kiveszed a gépbõl és kártyán rajta szerepel...
Arra azért még mindig kíváncsi lennék én is, hogy vajon mindehhez mennyi buherálás volt szükséges, ugyanis ahogy azt Balumann is írta, ez egy lassabb gépen (márpedig egy 900-as Cerkára sok minden fogható de hogy gyors lenne, na az nem) az életben nem fog így alap telepítéssel futni. Mert ha nekünk van igazunk és ez egy agyon buherált rendszer, akkor ugyebár ez nem nevezhetõ egy szimpla felhasználó által problémamentesen telepíthetõ és használható rendszernek, ellenben az általad agyon szídott Win8, ahogy írtam, 733-as Cerkán ha kicsit lassabban is, de alap telepítéssel, használhatóan futott.
"saját bevallása szerint egy 4 gigás SD kártyát használ, akkor vajon arra hogy tette fel az alapon 5 gigás 12.04-et, vagy hogy vajon ezen hogy csinálja meg, hogy felteszi rá a 3 gigás Ubuntu 10.10-et, majd mellé a compix-ot meg egy virtuális gépet egy müködõ XP-vel), akkor azt már válaszra se méltatta... Ahogy azt még mindig várom, hogy egy kicsit komolyabb specifikációt adjon (pl. az SD Class hányas...) . "
Kérlek alásan:
1. az ububntu 12.04 már nem az SD kártyán van, hanem idõközben eltelt másfél év és a ASUS Phison SSD-n van ami egy belsõ miniPCI-E foglalatban van a gépemben és 16GB a "hossza".
2. az ubuntu 10.10 viszont a SanDisk Ultra II (class tököm tudja hanyas de ha nagyon akarod utánanézel) SD kártyán volt Compizestül és errõl nem nyitok vitát, ha nagyon akarod akkor a Disk Image File-t elküldöm neked privát email-ben, vagy feltolom valami felhõbe, csak a te kedvedért haver.
3. A Virtuális XP viszont akkor (2011 január) mikor a videó készült , na akkor az volt a belsõ 16GB-os SSD-n.
Egyébként felesleges az ürgével vitatkozni, én másik cikknél megtettem, mikor rákérdeztem pár technikai jellegû kérdésre (hogy csak egy példát mondjak, felvetettem, hogy ha saját bevallása szerint egy 4 gigás SD kártyát használ, akkor vajon arra hogy tette fel az alapon 5 gigás 12.04-et, vagy hogy vajon ezen hogy csinálja meg, hogy felteszi rá a 3 gigás Ubuntu 10.10-et, majd mellé a compix-ot meg egy virtuális gépet egy müködõ XP-vel), akkor azt már válaszra se méltatta... Ahogy azt még mindig várom, hogy egy kicsit komolyabb specifikációt adjon (pl. az SD Class hányas...) .
Nem akarok én senkit se megvádolni, de az ürge ismeretlenül szidja a világba a Win8-at, ráadásul egyszerûen fizikai képtelenségeket állít.
hát persze, és akkor mi van? ki fogja elemezgetni a csomagokat, külsõ oprendszerekrõl és ki fogja tudni bizonyítani hogy mikor mit küld amikor be lesz kavarva a windows update és egyéb kamu csomagok közé rommá titkosítva a megfigyelési információ és a naplók a lúzerrõl, valami decentralizált felhõn keresztül eljuttatva a harmadik félnek hazudott "hekkerekhez"
Szerintem ezt egy jó tûzfalprogival ki lehet szürni hogy ne jelentgessen a gonosz MS-nek. Welcome back Akarristor
Jó, te meg verd rá a pöcsöd, hogy rosszul emlékeztem. Lényegtelen, mert amikor az XP kijött, már olcsó volt az SD ram, a Vista idején meg már 1Gb volt az alap, 1GHz-es gépre meg már 2006-ban sem akartál Vistát rakni, ha csak nem vagy retardált. Most pedig mirõl beszélünk? Ahol még régi 1 magos, 32 bites rendszerek vannak, maradhat az XP, nyilván oda nem is kellenek a Vista/7 újításai, most pedig ezek bármelyik gépen elfutnak, amiket az utóbbi 5-6-7 évben eladtak. Mirõl beszélünk?
Olyan videót tegyél föl, vagy tegyél föl leírást hozzá, amibõl lehet tudni pontosan a konfigot, meg hogy miket állítottál be/buheráltál meg. Egyébként ha már diploma kell hozzá, hogy úgy be lehessen állítani, akkor ne lepõdj meg azon, hogy nem sok felhasználó fog vele foglalkozni. De engem mondjuk érdekelne, mert Ubuntunak a sebességével sohasem voltam megelégedve (9.10 -tõl kezdve talán mindegyiket próbáltam), mindig lomha volt akármilyen gépen láttam (és ez nem csak 2-3), azért váltottam Debianra, újabban pedig Lubuntura, mert a unity "gyorsaságával" aztán pláne betelt a pohár.
Már vagy 2 hete használom, sokkal gyorsabb és reszponzívabb, mint a win7, az ubuntu vagy a linux mint MATE vagy Cinnamon desktoppal. Eddig kb az xfce desktopos linux mint és a debian nyomták le nállam. Az új csempés start menü pótlék is használhatóbb, mint a régi start menü, ezt a smartscreen cuccot meg kapásból lelõttem telepítés után, szóval semmi bajom nincs vele.
jó majd csak a te kedvedért majd rakok fel egy videót a gépemrõl külsõ videókamerával felvettet, hogy a többiek is láthassák hogy hány libáért kaptad a számtek diplomádat.
Mert az, Ubuntu (>10.04) nem fut ilyen jól régebbi gépeken, compizzal meg aztán pláne. Az asztali gépemen (core2, 2gb ram) a Debian ment ilyen szépen, netbookomon is azt használtam majdnem egy évig, azon már compiz meg ilyesmi nélkül, mert teljesítmény kárára ment.
"A Viszta minimál RAM igénye csak a Home Basic esetén 512, de Home Basic-en viszont nincs Aero amire fröcsögve ki tudod verni a gyíkodat." "A processzornak ugyanis tudnia kell az SSE2-t ami egyszerûen nem létezett a Pentium 3-masok idejében."
A minimális alapkövetelmény csak azt jelenti, hogy mire tudod fölrakni, nem azt, hogy min használható egyáltalán. Vista/Windows 7 nem fut jól régebbi gépeken, az új konfigokra lettek optimalizálva, ahol van bõven ram (betölthet mindent a memóriába, kevesebbet kelljen swapelni), többmagos proci, grafikus gyorsítás (pl. aero). Mellesleg Windows XP-nek is csak "tojás korában" (friss telepítés, nem szétbuherált verzió) elég 256MB ram, hosszabb távon annak sem ártott 1GB ram. Windows 8-at a tabletek miatt optimalizálták, sokkal gyorsabb és stabilabb is lett a Windows 7-nél, olyan gépeken is lehet használni, amiken a win7-et nem volt értelme (fõleg netbookok, tabletek). Mondjuk netbookomon még nem teszteltem, majd ha lehet aktiválni :P
"namost ezek a hülyeségek miatt sokan nem fognak xp-rõl váltani. Sokan inkább egyébb os felé fognak nézni"
Azokban mar megvan a funkcio. Egyebkent a legtobb ember akkor fog uj windows-ra valtani ha soha semmit nem kell kezzel felrakniuk. Tehat lesz egy kozponti appstore, ahonnan olcson meg tudjak venni a programokat es a rendszer fel is rakja nekik. Ceges valtozatban ez a kozponti hely a ceg telepito szervere lesz, amire a rendszergazda egyszer felrakja a programokat es onnantol minden felhasznalo a sajat profiljanak megfeleloen megkapja a szukseges programokat. Egyebkent ez utobbi mar most is mukodik, csak sokan nem tudnak rola. Tehat a fo piacokon, mint pl. az usa es a cegek mar nincs szukseg arra, hogy egy felhasznalo barmilyen modon modositani tudja a gepet. Viszony igeny van ra, hogy ne is kelljen.
namost ezek a hülyeségek miatt sokan nem fognak xp-rõl váltani. Sokan inkább egyébb os felé fognak nézni (osx, linux, stb). Egyébként érdemes lenne sztem az ms-nél elgondolkodni azon, hogy egy közel 11 éves rendszer még mindíg népszerübb mint az új, ami már szintén 3 éve a piacon van... lehet azért, mert az új igazából semmi olyat nem ad egy átlag felhasználónak ami miatt érdemes lenne váltania? (programózók kíméljenek a szakmai érveikkel, amik jogosak ugyan, de egy átlag usert nem érdkeli)
Csak a rendszermagot menti le, a programokat meg ilyesmiket nem, úgyhogy nem ugyan az, és nem is csak azért gyorsabb.
Igazság szerint nem értem a rinya okát, ha egyszer ki lehet kapcsolni. Egy átlag casual usernek meg még hasznos is lehet, aki nem képes darabokra szedni a rendszerét, ha valami baj van, hanem egybõl "szakembert" hív hozzá. ( Nekem is jó rég volt már, mikor szembesülnöm kellett vele, mi is az a távoli eljáráshívás... )
Senkit nem érdekelnek az urbán legendák, hogy pistikénél már 20 giga ramon eldöcög a warez, szét"okos"ított XP.. a hivatalos minimál gépigényekrõl regéltünk, nálam is volt már Tiny XP 166 Mhz-es Dual Tillamook-on ami még csak az MMX-et sem tartalmazta, 48 MB ramon, és nálam is hasított, mert én nem pistike vagyok.
A XP 64 MB RAM igénye az télleg a legminimum, mert ekkor pl egyes funkciót ki voltak kapcsolódva, mint a user váltási lehetõség... a rendes, de minimum mûködéshez kellett a 126 MB RAm, de ajánlott volt 256. Én azzal kezdtem, azzal már rerndesen ment, 512-vel meg már hasított..
Inkább a telepített méret ami borzasztó és szvsz indokolatlanul pazarló: WinXP ~2.6GB, Win Vista ~18GB.
Stem meg Win7 sokáig jó lesz... de addig biztosan jó lesz, amíg ki nem jön a win9. Abban meg majd elválik hogy bukta ez az új felület, vagy értelmesebbé is teszik, mert jelenleg csak annyit tudok mondani rá:
Hol itt a 15-20x növekedés? Persze ezek a hivatalos adatok, nyilván ilyen gépeken egyik se volt gyors, de a valós, használható gépigények között az arányok azonosak. És a Windows 8 is hasonló követelményekkel érkezik, mint a Vista és a W7.
A Windows XP 64 bites változata nem a legjobb rendszer, viszont a 64 bit a mai 4/8Gb (+ 1-2GB vram) memóriák miatt feltétlenül szükséges már, emellett az újabb technológiákat nem is támogatja már - bár ez utóbbinak fejlesztõi oldalról akadálya nem lenne.
Igen, az lesz az alapértelmezett leállítás tudtommal, ami nem rossz dolog, nincs már szükség újraindításra hosszabb használat után sem, már az XP is elment 20-30 napokat újraindítás nélkül, hibernálva, olyankor is fõleg azért indítottam újra, mert telepítettem esetleg valamit.
Jogos, én is úgy hallottam hogy a win8 leállításkor hibernálódik vagyis a merevlemezre írja a munkamenetet. A win7 is villámgyorsan bootol ha nem leállítom hanem hibernálom. Sõt volt olyan hogy mikor a laptopom lemerült, akkor elõtte hibernálódik, elfeledkeztem róla 2 napig úgy volt, aztán mikor bekapcsoltam semmi baja, már vissza is jött a rendszer
Vajon a videóban az ubi az hibernálásból vagy alvásból indul, vagy full kikapcsból? ha jól emlékszem akkor a 8 már egy hibernáció szerû kikapcsolással rendelkezik. Az itthoni gépem is látványosan gyorsabban bootol ha hibernálásból áll fel, mintha csak simán bekapcsolnám...
Mivel lesz jobb neked, hogy tele fosod a hülyeségeddel a Windowsal kapcsolatos híreket, meg terjeszted ezt a kamu videót?
Egyébként saját tapsztalatból is mondom, a Win8 gyorsabban bootol, mint az Ubuntu (nekem mondjuk Lubuntu 12.04 -es van fönnt, cairo-dockal, unityvel nem tudok kibékülni és lassú is), és tényleg jelentõsen kisebb a gépigénye is, mint a Windows 7-nek. Metro alkalmazások tényleg nem jók asztalin, de nem is kényszerít senki azoknak a használatára, tapétákkal nincs bajom.
A hírrel kapcsolatban: ezt úgyis egybõl ki fogjuk kapcsolni, pont arra vágyom, hogy a Microsoft mondja meg nekem, mik a megbízható programok meg webhelyek xD
mégis mi az, amit még a XP-n nem lehet megcsinálni???? ja DirectX211-es játékok? hát istenem, az sohasem volt.... zene megy, film megy, képek nyaralásról mennek, idõjárás meg pár fórum megy... pár régi nyavalyám (ezoterikus programok pl.) mennek. VáltanI, az az autóban kell...
+1
Fogalmam sincs hogy merik ezt a giccses hányadékot egyáltalán OS-nek nevezni? Pistike különbet tolt össze 2004-ben SLAX Linux disztró néven egy 200 Megás CD-re ráférõ médiumon, amit LiveCD-ként még telepíteni se kellett csak betenni a CD-olvasóba és 2 perc alatt felállt.
a 10.10-es ubuntu meg akkorát odab@sz neki minden irányból hogy ember legyen a talpán aki felmossa a padlóról az alábbi videó látványa után:
jaaa, es undoritoo ahogy eroltetni probaljak a balfasz nepre ! ! ! ! ! !
Ugy bizony ,, a Microfos gozerovel arra gyur hogy feltetlen a szemeteslada legaljara keruljon a win8 !!!!!!!!! ELMEBETEG ORULTEK egyesulete. Ennyire ganely oprendszert meg nem latott a vilag ,, 'eddig' ! ! a design bizonyara valamelyik 'fonok' autista elmebeteg kiskolykitol nyultak le ! ! TOTALIS BUKAS LESZ !!!
A Vista egy uberfasza sikertortenet ehhez az okadekhoz kepest !!!!!!!!!a win8 dugig tele van kemprogramokkal, akinek van egy icipici esze, fel sem engedi a gepere ! ! !
Ne zavarjon, hogy a Win8-nak kisebb a gépigénye, mint a Win7/Vista-nak.
A Viszta óta kernel szintre került az integrált trójai alrendszer. Mit gondoltok miért lett 15-20szor nagyobb a minimál gépigény?
hmm miért látom én elörre az amcsi pereket hogy a microsoft adatai által milliárdokra büntettek pár egyetemistát másolt cad softwarek használatáért? :)
másik oké hasznos kis cucc csak fusson külön programként és voala máris blokkolva az internet elérése tüzfalbol :) routeren kiszurom a kommunikácios portját kapásbol blokkolva, hacsak nem a 80 as http portot használná... nem rajongok az olyan dolgokért ami jelenti másnak mi van a gépen de még azért sem amelyik hardware infot küld a xy csomagok letöltéséhez...
azért is nincsnek még feltörhetetlen zárak és adatvédelmek mert akkor a titkos szolgálatok szophatnák egymás faszát hogy jajj ehez nem férünk hozzá. az adat tulajdonosa meg vigan röhög rajtuk
Pf, ez elég álszent ahhoz képest, hogy az Alma is finoman szólva minden szarba belenyúl, 'követ' :D
Akinek nem tetszik, az valószínûleg ki fogja kapcsolni a szolgáltatásoknál mint bármi mást aminek nem kell futnia az õ rendszerében...
Beépített trójai... kedves... de ha ki lehet kapcsolni le vagy xarva. Más kérdés, hogy tuti kb. 20 rejtett kémprogramot rejtettek bele, hogy a zzzamcsi titkosszolgálatok bármikor, bárhova benézhessenek. Bár sztem már ez megy az internet megjelenése óta... Elõtte volt magánélet, magántitok, üzleti titok. Azóta nincs.
Ebben mi a kibaszott hír, ha a telepítéskor is már le van írva érthetõen, hogy mit csinál ez a funkció?
Ráadásul akkor kikapcsolható, de utólag is akármikor és nem fog riasztgatni a rendszer hogy jaaaj ki van kapcsolva..
Istenem
Valóban, mivel az MSE része lett a Windows Defendernek. A kérdés csak az, hogy ez hogy jön ide :D
"A funkció minden böngészõ alatt használható lesz, így mindenki értesülhet arról, ha az adott cím veszélyes vagy az oldal kártevõket tartalmaz." Magyarán meglesz a teljes böngészési elõzményed a M$-nél, akkor is, ha nem IE-t használsz. Furcsa, hogy mindenki éljenez az url szûrõkre, pedig az ellenõrzéshez el kell küldeni az url-t a cég szerverére (akik persze megígérik, hogy jó kisfiúk módjára nem fogják letárolni és reklámkampányhoz használni). Ráadásul a tiltólista egyáltalán nem életképes, mert túl gyorsan elavul, képtelenség lépést tartani a kamu dns regisztrációkkal.
Én valamelyik nap telepítettem fel a Win8-at és szerettem volna telepíteni mellé MSE-t és nem engedte fel, mert állítása szerint az integrált védelem mellett nincs szükség már MSE-re sem.
"A szakértõ elsõsorban attól tart, hogy a nem demokratikus államok kormányai megpróbálják majd megszerezni ezeket az adatokat, hogy így gyûjtsenek információkat a politikailag megbízhatatlan személyekrõl, s azok internetezési és felhasználói szokásairól. Kobeissi ugyanakkor lehetségesnek tartja azt is, hogy hackerek elfoghatják a Microsoft szervereihez irányuló adatforgalmat és így hozzáférhetnek a továbbított információkhoz. Mindezt lehetõvé az is, hogy a társaság - legalábbis a szakember állítása szerint - egy elavult és ezért egyáltalán nem biztonságos módszert alkalmaz a https titkosításokhoz."
Magyarra fordítva a Microsoft elõkövezte az utat a harmadik félre való kenésre a felelõsség elhárítására a szuperbiztonságosnak behirdetett rendszerük "külsõ fél" általi megtörögetésére, amit valójában a Cionista titkosszolgálatokkal kötött paktumok miatt végez, hogy így tartsák nyomorban a világ gój rabszolgáit az új világrend jegyében.
Úristen, ez a faszi még mindig itt ugrál a híreken -.-
"En maga a 2 rendszer fejlodesi iranyaban velek hasonlosagokat felfedezni, s nem a megvalositasukban"
Gatekeeperrel semmi bajom nincs es nem is lesz soha, amennyiben a jelenlegi implementacion nem szigoritanak... ha igen, akkor azonnal otthagyom az OSX-t.
Szoval remeljuk, hogy a hasonlosag az itt meg fog szakadni :)
Az, hogy jelenti az en velemenyem szempontjabol irrelevans. Mint mondtam az cel azonos: "A SmartScreen alapvetõen úgy van beállítva, hogyha a telepítõfájlt a Microsoft nem ismeri, akkor a szoftvereket kizárólag rendszergazdai jogokkal lehet telepíteni. Lehetõség van a szûrõ kikapcsolásra, illetve beállítható úgy is, hogy az ismeretlen telepítõfájlok esetében csak figyelmeztessen, de tegye lehetõvé a telepítést." Atlag felhasznalo csak megbizhato appokat telepithessen.
"A szakember kiderítette, hogy a SmartScreen funkció minden szoftvertelepítést jelent a Microsoftnak már akkor, amint a felhasználó a telepítõfájlt letöltötte az internetrõl. "
Semmi hasonlo nincs OSX-en. Ne keverjuk itt a dolgokat!
Felreertettel. En maga a 2 rendszer fejlodesi iranyaban velek hasonlosagokat felfedezni, s nem a megvalositasukban. (gatekeeper <-> smartscreen)
minek ilyen felesleges funkciókat belerakni, ahelyett hogy normáisan mûködõ OS-t adnának ki??
ilyenkor forr az agyvizem, meg "A funkció minden böngészõ alatt használható lesz" ja igen, a firefoxhoz is plugineket telepít (már az xp is) kérdezés nélkül!
Arra leszek kíváncsi,hogy pl Libreoffice és hasonló programokat hova sorolja ez a védelem..
Ezt a funkciot eloszor az ios hasznalta, ott nem is lehet mast telepiteni csak a jovahagyott alkalmazasokat. Windows alatt regebben csak a driver-eket ellenorizte, azokat is csak offline egy hivatalos alairas utan kutatva. Aztan ezt a funkciot megkapta az android is, ott le is lehet tiltani, sot igazabol le is kell, mert egyebkent nem lehet kulso forrasbol telepiteni a market-rol. Aztan a legutobbi macos is megkapta, ezert most mar tenyleg be kellett rakni a windows-ba is. Persze biztonsagos https-el es man in the middle ellen vedett ssl certificate digest-et ellenorozo modon kellene. Ha az xbox arcade-nal meg tudtak csinalni, akkor itt sem artana. Onnantol fogva meg mindenki eldonti, hogy akar-e online malware ellenorzest vagy kikapcsolja. Mindenesetre arra jo, hogy a netrol a bongeszobe beeso virusokat ne kezdje el kapasbol futtatni a rendszer. Ha meg a felhasznalok kikapcsoljak, akkor az lesz mint android alatt kikapcsolt vedelem eseten, tehat szabadon szet hack-elheto a gep.
Idiótáknak tán ez is segít megvédeni a gépüket, profi meg elsõ blikkre letiltja.
Nehéz ám letiltani, ráadásul az elsõ indításkor kérdezi is.
Na...most áldom az Urat (ha hinnék benne), hogy OSX-re váltottam. Mindennek van határa kedves MS.
"ala osx"
Mutatnal arrol valami forrast, hogy az OSX a sideloaded alkalmazasokkal kapcsolatban is kommunikal barmilyen szerverrel? En ilyesmirol nem tudok.
ps: Arrakistor megjelenese egy vaskos frocsogessel... 3...2...1... :)
"Kobeissi ugyanakkor lehetségesnek tartja azt is, hogy hackerek elfoghatják a Microsoft szervereihez irányuló adatforgalmat és így hozzáférhetnek a továbbított információkhoz."
én pedig ugyanakkor lehetségesnek tartom, hogy hackerek kiiktatják ezt a faszba és így az égvilágon senki nem fog hozzáférni az így nem továbított információkhoz.
Informatika és tudomány
