Mivel a balesetek nagy részét (96%-át) emberi mulasztás okozza, ezért az emberi vezetést kellene tiltani. Az alternatívák fejlesztése már folyamatban van. :)
A kézbõl telefonálást brutálisan kell büntetni, ez nem kérdés. Tapasztalataim szerint a veszélyes helyzetek 80%-ában kezükben mobillal vezetnek. A legtöbbször az helyzet fordul elõ, hogy nõi vezetõ, segge alatt nagy céges autó vagy terepjáró, kanyarban kézbõl telefonál és azt sem tudja hol van. De vannak országúton kacsázók vagy 90 helyett 30-cal menõk is, akik nagyon nem érnek rá vezetni. Van olyan ismerõsöm, aki gyakorlatilag mindig kézbõl telefonál vezetés közben, többször bírságolták, de a világért sem venne egy headsetet, hiába mondom neki...
Akkor basszal oda egy smailet... Te "agyonmuvelt".
Néhányan azt képzelik, hogy a közutakon a "még több korlátozás = még nagyobb biztonság" képlet érvényes. Hát a negy gennyes büdös lóf**t!!!
Vajon mikor jönnek már rá a szabályalkotók, hogy a jól meghozott szabályok iránti általános tiszteleten alapló önkéntes szabályközvetésnek nincs jó alternatívája? Ehhez azonban az kell, hogy a szabályok az óvatosan (de ugyanakkor a lehetõ leggyorsabban) közlekedni akaró emberek számára a vezénylõ karmester szerepét töltsék be, és NE a fejük felett lengetett furkósbotét, egy agyatlan rosszindulatú valaki kezében.
És igen, vannak, akiket ki kell vonni a forgalomból, csak az a baj, hogy pont ezeket nem vonják ki... a sok fekete üveg mögött rejtõzködõ maffiózó meg a 20 éves rozsdás ladákban lopni induló 8 kigyúrt alak... ezek bántatlanok.
Van még egy veszélyforrás, amit meg kell említeni: óriási különbség van az ismeretlen célt keresgélõ autós és a rutinszerûen célbatartó autós vezetési biztonsága között! A keresgélõ autós lassan halad, ezzel nagymértékben feltartja és idegesíti a több közlekedõt, kockázatvállalásukat növelve. Közben õ maga hirtelen irányváltoztatásokra, fékezésekre hajlamos, és az utcatáblákat böngészve az autó elé is kevésbé figyel. Ami szintén baleseti veszélyforrás. Ha az önkurmányzatok nem versengenének abban, hogy az utcanévtáblákat hogyan tüntessék el egyre több helyen, akkor az is javítana a lakott területek biztonságán. Legalább annyit, mint szombat délelõtt az 1-es -tõl 7-esig fõutakon, gyér forgalomban, 20mp-ig telefonálók baxtatása.
Elképedtem ettõl a rengeteg primitív aljas autósellenes zagyvaléktól. Kezdjük mindjárt a cikkel: az elsõ kép önmagáért beszél! Kiváló illusztráció lehetne a sajtó szégyenét bemutató cikksorozathoz.
A hozzászólások nagy része is ebben a szellemben folytatódik. Itt már csonkolni meg akasztani akarnak egyesek. Mintha iszlám köztársaságot építenénk, de tényleg.
A közlekedés csupán része (méghozzá nem is a legnagyobb szelete) a társadalomnak és a gazdaságnak. A társadalom általános helyzete, problémái, viszonyulásai, értékrendjei, ostobaságai, szabályalkotási ellentmondásai, és minden más is, itt is ugyanúgy megjelenik, mint mindenütt máshol. Nem lehet csak a közlekedést kiragadni, és egy társadalom általános jellemzõitõl függetlenedve vizsgálni!
Továbbá, egy adott szabályszegés nagyon eltérõ körülmények között nagyságrendekel eltérõ kockázatot jelent! Ha igazságosak és következetesek akarunk lenni, akkor a büntetési tételeket is ehhez kelene igazítani. Pl. ha a belvárosi forgalmas úton telefonálót 30ezer forintra büntetik, akkor a gyér forgalmú országúton telefonálót mondjuk 30 forintra kellene!
Továbbá: megint felvetõdik a régi vita: csökkenti-e a szabályszegést a büntetési tételek súlyosbítása? Amikor az autósokról van szó, akkor agyba-fõbe súlyosbítják a büntetéseket (és szemmel láthatólag hatástalanul) Amikor a rablókról, tolvajokról, gyilkosokról van szó, akkor meg beindul a disznószarok kórusa: óóóóó hát ne bántsuk már azokat a szeeegény bûnözõket, mert a büntetési tételek súlyosbítása NEM fokozza a vissztartó hatást... Legalább arra vennék a fáradságot, hogy egységesen kezeljék Még az sem lenne igazságos, egyformán kezelni bûnözõ söpredéket és tisztességes embereket de legalább nem állna FORDÍTOTT viszonyban az igazsággal és a tisztességgel!
Nemrég olvastam egy cikket, ahol az európai országok közlekedésbiztonsági jelyzetének éllovasait és sereghajtóit hasonlították össze. Érdekes cikk volt, és érdekes összehasonlítani ezeket az országokat minden szempontból, nem csak a közlekedés szempontjai szerint, mert csak úgy kaphatunk teljes képet.
Az éllovas országok csupa régi nyugati ország, megállapodott közélettel és társadalommal, viszonylag gazdag lakosokkal, nyugodt, megállapodott életvitelû emberekkel. A sereghajtó országok (Horvátország, Litvánia, Románia, és még páran) csupa volt szocialista ország, elsikasztott rendszerváltással, zûrös társadalommal és gazdasággal, rablóprivatizációval, ember és ember közti különbségek jelentõs növekedésével, átvert és eltaposott emberek millióival, akik hozzászoktak, hogy a szabályok nem az õ érdekükben, hanem az õ trükkös kifosztásukra és magtaposásukra vannak, (és tényleg azért vannak!!) és ez az általános szabálytiszteletre is erõsen kihat, bizony, a közlekedésben is, akik megszokták, hogy a törvényeket és szabályokat az õ problémáik teljes semmibevételével, figyelmen kívül hagyásával, sõt teljes nem-ismeretében hozzák
Hát ez a különbség. Ezekben a sereghajtó országokban megszaporodtak a 300 lóerõs autók és a lóerõcsászárok, meg a 2 elemivel jogsit vásárolt szarháziak, de azokat nem ba**tatják a rongyõrök, csak a középosztályt, mert az nem tud védekezni, de van veszíteni valója...
Szóval ez a probléma 1000szer bonyolultabb, mint a mobiltelefonálás kérdése!
A mobil figyelemelterelõ. A GPS még inkább. Sok idiótát láttam már, hogy oda sem figyel az útra, mert a navigációt basztatja. A hirtelen irányváltások jó részét szintén ez okozza, a mazsola meghallja a "tarts balra" , vagy a "fordulj balra/jobbra" parancsot, gondolkodás nélkül megteszi.
Próbáltam már mindent a kocsiban, kézben telefonálni, headset, kihangosító, de tapasztalatom szerint, még mindig a kézben tartott a legjobb rossz. A headset letompítja a figyelmet, a kihangosító bántóan idegesítõ. Inkább fel sem veszem, ha hívnak.
"A kocsi veszélyes üzem, vigyázzatok magatokra."
A gond csak az, hogy a balesetek aldozatainak nagyobb resze nem vezeto volt, hanem utas, jarokelo, stb. Ellenben a baleseteket okozo szemelyek donto tobbsege a resztvevo jarmuvek vezetoi kozzul kerul ki. Van ellenpelda, de ez az altalanos. Innentol a szabalyok nem az autok vezetoit vedik, hanem a vetleneket. Egyebkent meg minden biztonsagi funkcio jo, mert eleteket menthet es szokott is. A kotelezo gps-es menetiro pedig arra lenne jo, hogy aki bator es mer gyorsabban menni mint a biztonsagos az se tehesse sokaig. Attol, hogy jelenleg nem kapnak el minden gyorshajtot meg nem jelenti azt, hogy biztonsagosan vezetnek. Az, hogy 3x nem uti el a telefonalo ember a gyerekeket az iskola elott nem jelenti azt, hogy holnap is megusszak. Viszont ha biztos lenne a lebukas, akkor egy ido utan mindenki ovatosan vezetne. Ezt egyebkent meg aranytalanul sulyos buntetesekkel sem lehet elerni, csak 100%-os lebukasi arannyal. Ebben tud segiteni a technika (az aktiv rasegito elektronikak mellett).
"Az MIT kutatói kimutatták, hogy a vezeték közbeni telefonálás ugyan valóban elvonja a figyelmet a közlekedési szituációkról,"
A vezetekes telefonalas valoban nagyon veszelyes lehet autozas kozben. A keresztezodesekben osszegabalyodnak a vezetekek, es egymast huzzak az autok egy gombolyagban at a varoson....
A kézi váltós autók legalább akkora kockázatot jelentenek, mint a telefon. Nem beszélve a szervókról, vészfékasszisztensrõl, radarokról, és egyéb vezetést segítõ elektronikákról. Ha ésszerûségi és nem betarthatósági alapon születnének a szabályok, akkor a gyengébb mûszaki képességû autókra szigorúbb szabályok vonatkoznának. A figyelemelvonás is ilyen. Más teljes csendben puha fotelbõl telefonálni, ha közben az elektronika fokozza a reflexeket és könnyíti a reagálását. Ugyanez már tényleg nagy kockázat egy pattogó, csörgõ-zörgõ autóban, ahol hiába koncentrálunk, úgysem halljuk rendesen mit mond a másik, ráadásul a kormánykerék még két kézzel sem tekerhetõ oda idõben ahova szeretnénk, és a vészfékezéshez is két lábbal kellene a pedálra állni olyan fékhatáshoz, amit a „napszemüveges picsa” az új autóban egy lábujjpöccintéssel elér.
Ennyi baromságot összehordani. Az agyonszabályozott világban még több szabályt akartok bevezetni? A kocsi veszélyes üzem, vigyázzatok magatokra. Aki belehal, az így járt.
A mobil kezben tartasa alapvetoen azert gond, mert ha valtani akar, akkor vagy a telefont engedi el, vagy a kormanyt. Tobbnyire az utobbit szoktak.
Egyebkent meg szerintem a kihangosito/headset nem akkora gond, de tarcsazni csak allo kocsiban lenne szabad. A hangos zene, telefonbeszelgetes ugyancsak zavaro, de nem annyira veszelyes mint felkezzel vezetni egy manualis valtos kocsit. Amerikaban mondjuk ez kevesbe gond, ott a legtobb auto automata valtos, tehat csak a gaz/fek es a kormany van, tehat max. az indexelest hagyja ki a mobilt kezben tarto vezeto.
"Cigarettázni persze lehet, enni inni is, sõt azt sem tiltja semmilyen törvény, hogy valaki a tükröt menet közbeni sminkelésre használja..."
Nallunk. Azert normalisabb orszagokban a kormany elengedese a jogsijatol is megszabaditja a vezetot. Enni inni pedig a vezetonek elvileg csak allo, vagy max. 10 km/h-as sebesseggel gurulo jarmuben lenne szabad. Persze ezt sem tartja be szinte senki, mint ahogy a tobbi torvenyt sem. Egy par tomegkozlekedesi cegnel ezt ugy oldottak meg, hogy egyreszt kamerak vannak a jarmuben amik az utat es a vezetot is nezik, masreszt ha a vezeto mozgas kozben elengedi a kormanyt, akkor keszul egy foto utolagos ellenorzesre, tovabba ha tul hosszu ideig nem rakja vissza, akkor az elektronika letilt. (viszonylag egyszeru kapacitiv modon ellenorizni, hogy a vezeto mindket keze a megfelelo helyen van-e) Ezt lehet be kellene vezetni a szemelyautoknal is.
egy kocsi egy hülye kezében fegyver, szóval óriási felelõsséggel jár a használata, mert elég 1 rossz pillanat és megöltél vele valakit, nap mint nap hallasz ezekrõl a tragédiákról, nem szabad elbagatellizálni... sztem szigorúbb bünti kell, nem pár ezres csekk, hanem 1 hét a sitten, és láss csodát 1-2 lesittelés után már tudná a paraszt a médiából, hogy mit lehet és mit nem, rögtön meggondolná, hogy kockáztat egy hívást, amit a parkolás után is elintézhet vagy jöhet a közös zuhanyzás a cigányokkal, sztem ez elég visszatartó erõ lenne
"Az irónia olyan közlésmód, amelyben a kimondott jelentést felülírja a közlés módja által hordozott jelentéstartalom. Az irónia eszköze lehet a szokásostól eltérõ kontextus, kiejtés vagy más akár nem verbális gesztus is.
Az irónia szó ógörög eredetû, a „színlelt szerénykedés, tettetés, kertelés, tudatlanságot színlelõ kérdezgetés” jelentésû εἰρωνεία [eiróneia] az εἴρων [eirón] „tudatlanságot színlelve kérdezõ személy, színlelõ” szóból képzett elvont fõnév. Ez az eljárás Szókratész egyik kedvelt retorikai eszköze volt.
Az ironikus jelentés nem feltétlenül magától értetõdõ, néha tragikus, néha humoros jelentést ad az eredeti közlésnek. Richard Rorty amerikai filozófus szerint az ironikus gondolkodás használata segít megõrizni a képességünket a szabadságra, a megújulásra.
A nevetségesség forrása az irónia. A látszólagos magasztalás mögött megítélés, elmarasztalás bújik meg, melyet a szövegkörnyezet leplez le." Wiki
minden ami elvonja a figyelmedet arról amit csinálsz veszélyes. Ide tartozik pl. a rádió/zene hallgatás, beszélgetés a többi utassal v. a többi utas beszélgetése egymással, stb... A mobil is ugyan ez a kategória. Az sem lehet indok, hogy egykézben a kormány, mert a soförök 70-80%-a eleve 45fokban vezet, jobb kéz a váltón v. karfán van.
Az elsõben teljesen igazad van, a lényeg pedig, hogy már egészen kis véralkohol szint is jelentõsen emeli a baleset kockázatát! Itt is, ha szabadna ittasan, vagy akár csak bódultan is vezetni, majd' mindenki be lenne nyomva állandóan, és sokkal több lenne a baleset. Így is van akit ez nem zavar, de legalább azért az emberek jó része figyel. A repülõ viszont /km is jóval(!) biztonságosabb az autózásnál (50x-100x közötti faktorral, ha jól emlékszem). Persze mondhatjuk azt, hogy de 10x olyan gyorsan is megy, tehát repülõgépben töltött 1 óra alatt "csak" 1/5-1/10-ed akkora az esély meghalni, mint autóban, de az még mindig elég jó arány. Arról nem is beszélve, hogy autóban van egy csomó kis (nem halálos) baleset is, repülõgépnél pedig nem nagyon.
"Jogos!" Lofaszt. Azt is nezni kell, hogy hanyan vezetnek piasan, meg hanyan nem. Igy mar kicsit mas a helyzet. Az ismerosod meg csak addig lazazik, amig el nem csap valakit aztan a sitten meg jol szetseggeli valaki.. Ez olyan mint az hogy repulobalesetekben osszesen kevesebben halnak meg mint autoban. De azt nem nezi senmi hany auto van es mennyi repulo. Es hogy egy utoban 1 balaesetben max 5 ember hal meg mig egy repulon meg 150.
"A vezetés közbeni telefonálás tiltása nem csökkenti a balesetek számát" Persze mert az emberek 90 % ugyanugy telefonal es leszarja, hogy nem lehet. Csak az utobbi 2 hetben vagy 3* csapott el majdnem auto a zebran, ahol a benn ulo PICSA jobbra kisivben fordulva telefonalt. Szegenynek a bmw meg merci melle mar nem futotta egy kihangositora.
Én sem vagyok hajlandó felvenni a mobilt vezetés közben, heccettet meg rühellem, önbecsapásnak érzem, azt a részét is hogy nem megy be a zagyba a zenergia, meg hogy kevésbé figyelemelterelõ. Faszt kevésbé.
Vezetés meg statisztika, na ez is egy érdekes dolog. A múltkor ismerõsöm megjegyzi a kérdésre, hogy ittasan vezet? És? Dehet a balesetek 15%-át az ittas vezetõk okozzák! Igen, 85%-ot meg a nem ittasok, õket meg miért nem basztassák?! Jogos! ;)))
Egy kicsit ellentmondasz madanak :) Igen, nekem sem jutna eszembe vezetés közben felvenni a telefont (az szerencsére tapasztalatom szerint ritkábban történik meg hogy valaki a kocsiban találja ki hogy csevegni akar, inkább a hívások elfogadásáról/elutasításáról van szó), de ettõl még sokan megteszik. Máskor is elképzelhetõ, hogy kinyomok valakit, többféle okból. Viszont az utolsó mondatban írhogy hogy az emberek felelõsség mentesek, hát ez a baj :) Ezért kell büntetni, ha megszegik a szabályokat. Vagy akkor felesleges a legnagyobb megengedett sebesség, hiszen majd mindenki biztonságosan megválasztja? Akkor lenne száguldozás a városban is 70-90-el, az tuti. Szerintem sem kell amúgy mindent szabályozni, mindenre törvényt hozni, de a felelõsségnek egyértelmûnek kell lennie, és a szabályok jelentõs része azért indokolható, és normális ember belátja a szükségét, és be is tartja õket. Aki meg nem, azt szépen "kivonják a forgalomból".
Ez szerintem egy rossz elképzelés. Csak attól, mert megtehetek valamit, még nem jelenti azt, hogy meg is teszem. Pl most is rengeteg mindent megtehetnék, ami nincs megtiltva, de mégse csinálom. Aki meg eddig is telefonált, annak meg úgyis mindegy. Szóval csak azért, mert nem lenne megtiltva, nem jelenti azt, hogy egybõl mindenki "agyba-fõbe telefonálna" vezetés közben. Többre tartom a mindenféle tiltások helyett az emberek felvilágosítását, képzését. Persze mindig is lesznek olyanok, akiknek ez mit sem ér, õk most is telefonálnak. Az a baj, hogy az emberek túl felelõsség mentesek, irracionálisak.
Szerintem azért nem történik kevesebb baleset a tiltás ellenére mivel szinte senki sem tartja be. Ha mindenki vagy legalábbis a vezetés közben telefonálók nagy része eleget tenne a tilalomnak valószínûleg javulna a statisztika. Itt nem a jogszabállyal van a baj, hanem az emberekkel, akik annyira különlegesnek tartják magukat, hogy azt hiszik velük nem történhet baleset, illetve sokkal fontosabb nekik egy sms elolvasása vagy egy kis csevegés mint mások vagy saját életük.
De képzeld el mi lenne, ha nem lenne megtiltva? Akkor mindenki agyba-fõbe telefonálna vezetés közben, és sokkal több lenne a baleset (hiszen a tanulmány szerint növeli a kockázatot, csak a tiltás hatástalan).
Érdekes a tanulmány, szóval ki lehet azzal szûrni a veszélyesebb autósokat, aki útközben telefonál, szerintem lehetne emelni a büntetési tételt plussz egy nullával.
Meg mondjuk az embernek fáj a feje, valaki jól felidegesítette, szerelmes/szerelmi bánatos, világvégehangulat/depresszio stb. Pont a telefont kiemelni egy nagy baromság.
Cigarettázni persze lehet, enni inni is, sõt azt sem tiltja semmilyen törvény, hogy valaki a tükröt menet közbeni sminkelésre használja... Csak 1x egy marha kitalálta, hogy mobil a vég és akkor tiltsuk be. Sofõrön is múlik. Van aki mobillal a kézben is kellõképpen figyel, persze valószínûleg kevésbé, de még így sem mindenkor balesetveszélyes feltétlenül. Az álmosság, fáradtság kb 1000x veszélyesebb, de azzal nem igazán tudnak mit kezdeni. A képzetlen, gyakorlatlan kezdõ sofõrök, mobil nélkül is sokkal veszélyesebben vezetnek, mit a 10-20 éves gyakorlattal rendelkezõk, telefonálgatva. Az elsõ hozzászólással meg teljesen egyetértek.
Egyébként nekem meg tökmindegy, mert KRAZ-zal járok munkába :D
Itt nem arról van szó, hogy a kacsóban mobilt tart a paraszt vezetés közben, ezt odakint már rég halállal büntetik. A headsetes verzióról van szó. Merthogy az ún virtuális kommunikáció (értsd, nem ül melletted a beszélgetõpartner a vezetés közben) sokkal megterhelõbb az agynak, mint ha melletted ülne. Nagyon eltereli a füledben zsibongó társalgó fél a figyelmed. Ennyi. Szóval még egyszer, ez nem a telót kézben lóbáló vezetõ ellen van, azokat én élbõl csonkolnám.
"headsettel sem biztonságosabb a vezetés" Akkor ezt mi a lófaxért nem tiltják? Talán mert a zsaruk és a törvényhozók se tartanák be a törvényt? Nekem úgy lenne logikus, hogy vagy mind a kettõt vagy egyiket sem.
szerintem ez egy oriasi baromsag, sokkal veszelyesebb mobillal.
"Az autósok nem használhatták a mobiltelefonjaikat" akkor mi volt a teszt? Talan ugy kellett volna hogy egy csoport hasznalhatja egy masik nem?
"A kutatók megállapították, hogy a mobiltelefonálási tilalom bevezetése után gyakorlatilag alig változtak a statisztiká" Persze, mivel mindenki leszarja a szabalyokat, max akkor teszi el a mobilt ha rendort lat..
legalább ennyire veszélyes, ha vezetés közben nagyon kell pisilni és nincs lehetõség megállni...
Informatika és tudomány
