Azért nem olyan hiszékeny emberek a tagok, elég csak például John Travolta-ra gondolni, vagy ha magyarra akkor Beleznay Endre-re.
Úgy megy ebbe bele mindenki, hogy tudják hogy fizetniük kell x %-ot, plusz úgy tudnak elõre haladni, ha fizetnek, ez nem titok. Ellenben ezt csak ÕK fizetik, akik be akartak lépni és nem azok akik kurvára utálják a vallásokat, mert nincs állami támogatás stb. Keresztény egyháznak is van olyan szexuális tulajdonsága, hogy brutális összegeket elkérnek egy temetésért, eküvõért stb, nameg a kis pénzgyûjtõ szarságukat is tolják mindenki arcába a templomba, és ha nem teszel bele igen csúnyán néznek, közben a vatikán a világ egyik leggazdagabb állama, konkrétan aranyból kirakva.
Azért nem egészen. Az általam említettek anyagilag jelentõsen kihasználják a hiszékeny áldozataikat. Inkább "üzleti" vállalkozások, ahol a vallás csak álca, eszköz a kifosztásra.
Butaság hinni bármilyen misztikumban. Én vallás ellenes vagyok, de ez nem azt jelenti, hogy nem tolerálom.
Semmivel nem másabb ez a kettõ mint a keresztény vagy akármilyen más egyház alapú gennykupac.
Annyi a különbség, hogy a szcik meg a hitgyülisek legalább nyíltan felvállalják, hogy a pénz miatt csinálják míg a történelmi gennykupacok nem. Az meg csak hab a tortán, hogy állami támogatást is kapnak, azaz én is és mindenki más is fizeti a másik elborultságát.
Semmivel sem betegebb dolog Xenuban hinni mint jézusban meg istenkében vagy allahban vagy akármi másban. Nem kell vallás ellenesnek nézni, mert a nem istent tisztelõ vallásokkal nincs bajom, sõt azokba még értelmet is látok
A betiltás azért elég erõs. Mindig lesznek emberek akik hinni akarnak inkább. Bizonyos -magukat egyháznak nevezõ bûnszervezeteket viszont be kellene tiltani. A Hitgyülit és a Szcientológiai "egyházat" pl.
A Világ hiszékeny emberei szerint egy isten van. A civakodás és egymás lemészárlása azért van, mert mind azt akarja, hogy mások is azon a néven nevezzék ahogyan õ.
A kutató nem fogja megtalálni azt a hidrogénatomot amelyben elképzelése szerint az elektron a gravitációs mezõ miatt váltott energiaszintet. Mivel rengeteg ilyen atom lesz a mindenhol jelenlévõ egyéb energiahatások -elektromágneses és egyéb kozmikus energiasugárzások miatt. Vagyis elképzelését nem fogja tudni bizonyítani.
Itt pedig:
"...nagy pontossági szinttel került megerõsítésre." -Nem indokolt a szenvedõ szerkezet kedves cikkíró!
És melyik isten? Van gyenge 15.000.
Ráadásul kereszténybõl jóval kevesebb van mint mohamedánból, akkor hogyis van ez ?
A muzulmánok szemében a Biblia meg tele van Mohamed jövendölésekkel, amikkel ugyanaz a baj mint a te agymenéseddel, hogy sem a szerzö, sem a korabeli hallgatóság nem úgy értette azokat a szövegeket ahogy a muzulmánok gondolják. Miért is pont neked lenne igazad, de nekik nem?
Mellesleg a Biblia sehol sem állítja, hogy szó szerint Isten szava lenne. Összekevered a Koránnal...
Mielött megint nekiállnál megeröszakolni azt a szerencsétlen könyvet, a KORABELI szerzök és olvasók sohasem értelmezték szó szerint a Bibliát, és nem is hitték hogy szó szerint Isten szava lenne, ezek pár száz éves modern protestáns ujítások.
A Biblia könyveinek változatos irodalmi müfaja van, és minden könyvet az adott müfaj szabályai szerint kell értelmezni, figyelembe véve hogy a korabeli hallgatóság hogyan értelmezte, hiszen elsösorban nekik íródott. Ezért minél korábbi egy bibliakommentár, annál nagyobb a tekintélye. Ezek általános szövegértelmezési szabályok, nem csak a Bibliára vonatkoznak, hanem minden régen írt történelmi szövegre.
A hiteddel csak az a probléma, hogy te kitaláltad, hogy szerinted az Istennek milyennek kell lennie, és te elhatároztad hogy azt fogod megtalálni, ha a Biblia belerokkan akkor is...
1.Szerintem nem te fogod látni és fõleg eldönteni,hogy én hiszek - e ? és hogy mennyire hiszek... 2.A Szentírás szerzõje maga az Élõ Isten ! És minden dicsõség az övé nem pedig azoké akik halloták és leírták az õ szavait.És nem szórakozásból íratta le az ÚR Ha nem kutatod és keresed az írásokat,soha nem fogod meg érteni miért íratta le. Elsõ lépés meg kell ismerned azt a személyt akitõl fogsz félni... Második lépés ,hogy megismerd azt a személyt tanulmányoznod kell az õ igéjét - beszédét - a Biblián keresztûl fogja magát kijelenteni a számodra és akkor lessz Isten ismereted - és ha már van Isten ismereted akkor kezdhetsz félni.
Ha valóban elhinnéd, hogy a Teremtönek bármi köze van azokhoz a könyvekhez, nem mernél ötletszerüen belemagyarázni abba, amire a Szentírás szerzöit ihlette. Mert tudnád, hogy "a bölcsesség kezdete az Úr félelme" (Példabeszédek könyve 9:10)
Ezeket nem a Teremtö írja, hanem ahogy te is említetted, Mózes és János (Mózes esetében több ismeretlen szerzö müvéböl vannak átvételek, az idézett vers is lehet korábbi szerzö müve).
Továbbá ne magyarázz bele olyasmit egy ókori szövegbe, amit sem a szerzö, sem a korabeli hallgatóság nem úgy értelmezett ahogy te. Ezzel a szájukba adsz dolgokat, amit nem mondtak, és meghamisítod az eredeti szerzöi szándékot.
Igen a teremtõ nagyon profi munkát végzett. Õ ugyanis azt írja ,hogy a világosság nem azonos a fénnyel! Amelyik térben nincs világosság azt a fény nem tudja megvilágítani és a sötét anyag ellene állt a világosságnak.
Mindig furcsának találtam az ikonikus mivoltát ezen egyenletnek. Ha a méterrúd meg stopper helyett alkalmasan választott mértékegységeket használnánk, ahol c=1, akkor a képlet ugye úgy nézne ki, hogy E = m.
Egy A = B típusú kifejezést meg azért kicsit túlzás egyenletnek nevezni. A és B definícióját érintõ felismerésrõl van szó, és nem valamilyen numerikus összefüggésrõl.
Vackortörp blogján, aki Arrakistor.
Nagyjából Besenyõ Pistabácsi szinten elmélkedik a fizikáról. Van a semmi, és képzeljük el, hogy az a semmi, az nagyon semmi, ami annyira, de annyira semmi, hogy még annyira se semmise, ami azért már valami vagy nem? De, nem, igaz, na kérem, teccik látni, hogy a semmi az nem semmi?
Hmm, ritkán fórumozok de ezt nem hagyhattam ki. Szóval ha a Pí-ben megláthatjuk a jövõt ha megfejtjük, máris elkezdem hátha benne vannak az idei BL eredmények aztán fogadok is. ( a többi trandszcendens szám biztos kiközösíti...ezért a szupererõért) Mellesleg nem kell annyit vitatkozni a fekete lyukról. Teljesen világos, hogy a fekete lyuk az ahol Isten nullával osztott XD
aki kicsit is elt, es elgondolkodott dolgokon, az rajott h neha a semmi es a minden nagyon is kozel allo dolgok es nem ellentetesek:D
egyembeknt az E=mc2 keplet nem teljesen helyes ugyanis e2=(mc2)2+(pc2)2 aholy p a sebesseget jelenti
ha nem tetszik amit ezek kitalalnak, fejtsd meg Pit, abban le van irva az egesz vilagtortenelem es a jovo is, csak fejtse meg vlki
1. az euklideszi geometriat mar Einstein lecserelte az altt relben! :D
2. az osrobbanasnak nincs kozpontja! nem hagyomanyos robbanaskent kell elkepzelni, hanem egy leggomb feluletennek novekedesehez hasonloan a ter kitagulasakent (csak a leggomb ket dimenzios felulete helyett egy 3 dimenzios feluletet kellene elkepzelni ami szuksegszeruen lehetetlen a mi agyunkkal, viszont matematikailag teljesen jol kezelheto kihivas).
3. a Nagy Bumm 13.7 milliard eve tortent, ez mar elegge kanonizalt adat
4. a feny az agyunkban letezik. a valosagban csak fotonok vanak amik mindig a lokalis fenysebesseggel haladnak.
bahhhh, es meg fizikus sem vagyok
Az, hogy ismered az univerzum mûködését, boldoggá tesz téged, vagy megkeseríti az életed, mert mindenhol csak gáncsoskodásba, és falakba ütközöl magad körül?
Az elõbbi esetben nem számít, hogy valóban igazad van-e, mert a saját életednek egyedül te látod hasznát, és élvezheted értékeit, utóbbi esetben viszont el kéne gondolkodnod rajta, hogy valóban az-e a fontos, hogy tudj valamit, amit a világon rajtad kívül senki más nem képes felfogni!
Jaja... Én sem találtam fekete lyukat a spájzban, pedig kétszer is ellenõriztem!!! Nem értek egyet mindenben vackortörppel, én csak annyit mondok, a pí sokkal fontosabb, mint ahogy azt feltételeztük. És igen, kedves fszrtkvltzttni, Valóban lehet, és kell is számolni a téridõtorzulással, csak nem mindenki teszi meg... De a gps iparág az elsõ mûhold fellövése óta ismeri. De sajnos a tavalyi nobel díjat is olyan kapta, aki nem is érdemli meg, mert az univerzum nem tágul egyre gyorsulva, mint azt egyesek bizonyítani vélik, hanem kihagyták a számításaikból a térgörbület hatását... Ha azt vesszük, hogy a fény egy hajlított térben halad, és az euklideszi geometriát lecseréljük a gravitációs terek által torzított valódi térre, nem kell sokat gondolkodni azon, hogy ráébredjünk, az õsrobbanás nem is volt olyan messze helyileg, mint ahogy azt feltételezzük jelenleg. Ha pedig ez megvan, és valójában a központ nem 14.2 hanem csak 11,8 mrd fényévre van, egybõl látszik, hogy az univerzum egyenletes sebességgel tágul. A baj a viszonypontokkal van, mert mi mindent a fényhez és a fénysebességhez viszonyítunk, ami ugye nem korrekt, ha a fényre csak a téridõ euklideszi tértõl való eltérésének mérésére használható indikátorként tekinthetünk. Magyarul a fény nem más, mint egy olyan dolog, ami a térgörbületet láthatóvá teszi. ÉS MINDENKI EZT HASZNÁLJA KIINDULÁSI PONTNAK!!!
Vagy a Teremtés lett kib...ttul jól megszerkesztve, vagy mi azért lettünk ilyenek, amilyenek vagyunk, mert a környezõ univerzum törvényei ezt teszik lehetõvé!
Izzítsuk be a térhajtómûvünket! Ha tényleg kimérik, hogy a hidrogén a tér görbülete miatt spontán sugároz, akkor itt a kimeríthetetlen energiaforrás, ami a TÉRBÜL veszi ki a delejt! Térenergy rulez!
És ezt a föld felszínén miért nem lehet kimérni? Itt lent nagyobb a görbület mint a földtõl 2-3 földátmérõnyire. Ha ezt a görbült téridõ okozza akkor a földön megfigyelhetõnek kellene lennie.
Az eredeti czikkre: én nem hiszem, hogy az E=mc^2 úgy ahogy van igaz lenne. Ha megnézzük a fizikában a törvényeket, látjuk, hogy mind kizárólag közelítõ eredményeken nyugszik. Nem tudom, hogy ez a képlet honnan jött, de kiindulva a fizika összes többi törvényébõl..
"amelyik nem kicsit, hanem teljesen eltéríti az összes fotont, és nem engedi bejutni a spájzba."
AJTÓ and/or FAL :)
Én elkeztem olvasni, de ez váááááá kb ennyivel le tudom írni :D
A fotont egyenesvonalú mozgásából (máramennyire a téridõ dimenziótengelyeinek aktuális görbületéhez képest viszonyítva egyenesnek lehet nevezni) kimozdítani csak a végtelen tömeggel rendelkezõ objektum tud, mint pl. egy fekete lyuk, hiszen a foton tömege zérus. Hogyan lehetséges akkor hogy a spájzban sötét van mégis, mikor a konyhában feloltottam a lámpát? Valahol a konyha és spájz között kell lennie olyan végtelen tömeggel rendelkezõ objektumnak amelyik nem kicsit, hanem teljesen eltéríti az összes fotont, és nem engedi bejutni a spájzba.
Igazad van nagyon sok olyan dologban, amit a blogodon állítasz, azért is olvastam el, mert kb én is 3 éve írtam le elõször, hogy miként mûködik az univerzum. Nincs szándékomban téged plágiummal vádolni, s elvárom tõled is ugyanezt. Én kicsit másként közelítettem meg a kérdést, de a lényeg ugyanaz, mint nálad. Mindenért a pí felel. Maga a gravitáció tényleg térgörbület, de én a magyarázattal a térgörbület keletkezésének módját állapítottam meg. Ugyanis az atom felépítése a benne munkáló energiák függvénye mindig, és ez az a folyamat ami az atomszerkezetet gömbformába kényszeríti, (ami persze nem pontos, mert csak az atomot alkotó kvarkok formáját szabja meg)és egyben felveti a kérdést: Hogy lehet valami planck méretekben gömbölyû? Sehogy! Épp úgy, ahogy egy tv képernyõjét sem tudod kirakni tökéletesen kör alakban pixelekbõl, a pí értéke miatt! Minden sornál csúszik egy kicsit. De az anyag ezt a problémát megoldotta, mert létrehozta a gravitációt, mint térgörbületet. Úgymond kivág egy szeletkét a térbõl, ezért minél több anyagot találunk egy helyen, annál erõsebb lesz a tértorzító hatás is. Ez a gravitáció. Csak annyi, hogy nem mindenhol találunk ugyanolyan sûrûségû teret, és ahol a tér sûrûbb, ott a fény, és a fénysebesség miatt az idõ is lassabban halad.
Az én olvasatomban az ekvivalencia-elv lehetséges sértéséröl van szó. Hát sok sikert hozzá, de én nem füznék hozzá vérmes reményeket...
Valamennyi tergorbulet mindenkeppen van, mert egyreszt a Fold kering a Nap korul, az meg az Tejut kozepe korul. Csupan a jelenlseg elofordulasanak statisztikai csokkeneset lehet varni. Persze mindezt ugy, hogy valoszinuleg a Fold es az egesz Naprendszer gyorsul (vagy a Tejut kozepe korul, vagy az egesz galaxissal egyutt).
"És most akkor kisebbet vagy nagyobbat pukkan az atombomba a világûrben?"
Mivel az atommagok kozti reakciokra alapul, ezert ez a jelenlseg nem befolyasolja, ezert kb. ugyanakkorat. (leszamitva, hogy nincs legkor)
ps: Egyebkent a relativitas elmelet a cikkben emlitett valtozata nem pontos, a teljes alakban meg van adva, hogy melyik m-re vonatkozik. Az viszont jo marad ha a cikkben emlitett allitas igaznak bizonyul akkor is. Az egyszeru alak csak akkor jo, ha v<<c.
És most akkor kisebbet vagy nagyobbat pukkan az atombomba a világûrben?
na ez a tudós már pedzegeti végre azt amit én már 3 éve publikáltam.
http://arakistor.blog.com/univerzum/
Én nem vagyok egy fizikus és vajmi keveset értek hozzá, de számomra logikusnak és hihetõnek tûnik amit mond.
Mindjárt jön a helyi troll és elmagyarázza, hogy:..."Szélhámosság."
egyetértek, szerintem igaza van, logikus, hogy gravitáció közelben mások az eredmények
Informatika és tudomány
Nagyon jó sokat nevettem az utolsó mondatodon köszi..
Nem értek egyet mindenben vackortörppel, én csak annyit mondok, a pí sokkal fontosabb, mint ahogy azt feltételeztük. És igen, kedves fszrtkvltzttni, Valóban lehet, és kell is számolni a téridõtorzulással, csak nem mindenki teszi meg... De a gps iparág az elsõ mûhold fellövése óta ismeri. De sajnos a tavalyi nobel díjat is olyan kapta, aki nem is érdemli meg, mert az univerzum nem tágul egyre gyorsulva, mint azt egyesek bizonyítani vélik, hanem kihagyták a számításaikból a térgörbület hatását... Ha azt vesszük, hogy a fény egy hajlított térben halad, és az euklideszi geometriát lecseréljük a gravitációs terek által torzított valódi térre, nem kell sokat gondolkodni azon, hogy ráébredjünk, az õsrobbanás nem is volt olyan messze helyileg, mint ahogy azt feltételezzük jelenleg. Ha pedig ez megvan, és valójában a központ nem 14.2 hanem csak 11,8 mrd fényévre van, egybõl látszik, hogy az univerzum egyenletes sebességgel tágul. A baj a viszonypontokkal van, mert mi mindent a fényhez és a fénysebességhez viszonyítunk, ami ugye nem korrekt, ha a fényre csak a téridõ euklideszi tértõl való eltérésének mérésére használható indikátorként tekinthetünk. Magyarul a fény nem más, mint egy olyan dolog, ami a térgörbületet láthatóvá teszi. ÉS MINDENKI EZT HASZNÁLJA KIINDULÁSI PONTNAK!!! 
