Amit elfelejtettem, hogy a sony ericsson 750i-nek legalább volt lencsevédõje..
A mai okostelókon minden csupa maszat, pihe.. és egy egy ekkorka 'lencsén' nagyon számít egy szösz is..
bocsi de a ledes vaku persze bevillant egy fehér hátténél 30cm-rõl.. De próbáld már ki este az utcán, de legalább 6-8méteres távolságba.. vagy Duna-partról a túlsó partra.. Aztán ha ott vagy majd meglátod hogy a hangyányi optikád és képérzékelõd valódi sötétben semmi nem ér.
Megértem hogy macerás egy fényképezõt sok embernek "cipelni", de a GSM-fotó nem vált ki mindent... mondjuk egy 20.000Ft-ig tán kivált pár gépet..de a zoom és a komolyabb optika lenyomja mobilt. Aki fotózni akar, úgysem mobillal teszi.. persze ez az én véleményem. Én is csináltam mobillal.. mert nem lógott a nyakamba se a Nikon DSLR, se a Minolta...a kényszer nagyúr -de azóta 1000x meggondolom hogy hová indulok el gép nélkül..
A képérzékelõ méret növelés legnagyobb "hátránya", hogy ahhoz bizony nagyobb méretû optika is kell. És manapság már nem az elektronika az igazán drága egy gépben, hanem a jó optika. Akár többször annyiba is kerülhet.
Persze akinek sok pénze van az úgyis kifizeti...
Bizony-bizony.
SÕT!
Az alábbi képet TELJESEN SÖTÉTBEN, mindent autobeállításon hagyva készítettem az N8-ammal, semmilyen utólagos módosítás nem történt rajta:
Igen, a képek sajnos kevesek önmagukban. A kapcsolati tõke sokkal értékesebb. Sajnos nekem nem kenyerem a s_ggnyalás, de pár hónapja van ügynököm, aki tisztességes jutalék ellenében elvégzi a piszkos munkát. Nagyon nehéz ebbõl megélni. Lehet soha nem fogom megérteni miért hagytam ott egy biztos építész állást egy bizonytalan kalandért, fõleg 40 felé közeledve, de mikor látja az ember a képeit 6m-es nagyításban, magazin címlapján vagy az angol Vogue-ban, akkor egy pillanatra minden súlyos gondolat elillan és rájövök, hogy megérte...
Sokáig én is hittem az eszközökben, de kellett pár pofon az élettõl, hogy az ember rájöjjön, hogy azok csak segítik az elõrehaladásban, de nem indítják el a cél felé.
"A Hassi azért kell, mert reklámra szeretnék specializálódni és ott kellenek a részletek, dinamika és hibátlan tónusok." Van erre itthon fizetõ kereslet?
Nálam a fotózás egy végtelen pénznyelõ... :) Persze csak hobbi, de úgy látom, hogy ahogy lassan már a kenyérpirítón is lesz fényképezõ, és mindenki fotós, úgy egyre nehezebb érvényesülni is, eladni "magad".
Pedig jó lenne legalább egy kis zsebpénzt keresni vele, amit vissza lehet forgatni további kütyük vásárlásába.
Van tubeon egy csatorna, digitalrev a neve, egy kínai srác teszteli az új gépeket, és segít kezdõknek. Olyan top gear csak fényképezõkkel. Õ meg szokott hívni, komoly divatfotósokat, portrésokat stb. Add neki egy gagyi gépet, meg vakut, és hajrá. 20-30 dolláros gépekkel is nagyon jó képeket csinálnak, persze nem elsõre. Mind azt mondja, tök mindegy milyen géped van, a fotós, aki számít a gép mögött. És szerintem ezt bárki alátámasztja, aki komoly fotós, nyilván ha van tudás, érdemes beruházni egy gépbe, ami többet tud. Nemrég belefutottam egy srácba, esküvõi filmeket csinál, és fényképez. Venni akart egy MarkII, és nem tudta, hogy videózáshoz, jó lesz-e neki az 1/4000 záridõ... mondom neki bravó, remélem fényképezni is így tudsz. Beismerte, hogy fingja sincs róla, de majd megtanulja... Szóval sznobokból van elég, és ha kattint kettõt, egy drága géppel, akkor már azt hiszi fotós. Ahogy írtad G_ArchAngel vannak fotósok, meg eszköz használok, és abból van több sajnos...
Tisztelem amit csinálsz, nem is rosszul, én a "divatot" nem bírom..már hogy a képeknek egy valótlan világot kell ábrázolniuk.. hogy a modellek az utcán felismerhetetlenek...smink és photoshop nélkül. vicces mikor egy képen két hónalja van egy nõnek..vagy a vállán felejtettek egy kezet, ill. ujjakat.. leretusálták a fél ruhát véletlen :-)) Sajnos én ezt látom a mai lapokban..ezért is írtam az elõbb amit írtam. Én szeretem a valóságot olyannak amilyen.. persze nem vagyunk egyformák és ez így van jól. :-)
A divatfotok mar csak ilyenek. Senkit nem erdekel az eredeti szin. Neha lila a fu, sarga az eg vagy kek a modell bore... Ez nem National Geographic :D
A masik, hogy ezek a kepek igenylik a PS-t, manapsag fotozni es retusalni is kiemelkedoen kell (en meg nem tartok itt!), hogy eszrevegyenek. Tul sokan fotoznak es nehez kitunni a tomegbol.
Hát én mindenhová a Nikonnal megyek..kivéve a víz alá.. oda egy kompakt Olympus géppel. eddig D60-as volt.. most D3200. Engem is érdekel a minõség, de nálam nem a photoshop készíti a képet, hanem én. 30éve fotózom a SAJÁT RÉSZRE.. nem a szakmám.. de nálam a lényeg a valóságot látni-láttatni - megmutatni valamit ahogy azt én láttam, nem ahogy a szeretném látni-és szétshoppolva.. Lehet nem minden képem lesz szép és tiszta, de a sajátom és emlék. Az iPHONE szerintem [email protected] ezen lehet vitázni..akkor se lehet egy napon említeni egy dslr géppel.. persze egy tíz éves géppel hasonlítod, akkor az más..szerintem aminek nincs objektívje az nem gép ! Nem célom sarazni- de megnéztem a képeid is. 1. ilyen zöld ég nincs !! -baromi jók lennének..de így mûanyag :-/ 2. a legtöbb képen az az idegesítõ füstszerû, tejszerû maszk -borzasztó (nekem) pl.zongoránál lány.. 3.fakó-szõke modell,fehér bõrrel beleveszik a fehér háttérbe. 4. a bányász fotók mesterkélten barnák,bronz színûek- túl hangsúlyossá akarod tenni p.shoppal..
A fashion képeid közt van irigylésre méltó.. de pont azok, amelyek nem természetes színekkel és szép háttérrel készültek, nincs rajtuk tejszerû maszk.. irreális színvilág.
A felhasználót úgy értettem, hogy mindenre használják a gépüket, nem csak fashion és glamour fotózásra.. azokra akik hétköznapi emberek, elutaznak -és emlékeket készítenek..maguknak ! Én se azért osztottam meg a fotóm, mert a legjobbnak hiszem, csak mert a témához kapcsolva magyaráztam, hogy a mobilfotó képtelen bizonyos dolgokra..(fix látószög, gyenge és kicsi CCD) Engem is 'utálnak' sokan, mikor azt mondom amibe nem lehet belenézni az nem gép(nincs opt.keresõ).
Láttam Gárdi Balázs képeit, mindig csodálom hová eljut.. miket lát, de nem minden képe tetszik.. pont az a mûvi hatás..az riaszt el. "Jó nagy parasztvakítás, egy csillogó effekt" - mondja Stiller Ákos, a Magyarországon elsõként Hipstamatic-képeket készítõ fotós is. Szerinte "azért vannak beleszerelmesedve az emberek, mert nagyon jól néz ki". ORIGO-n láttam amikor az AK gépkarabélyra az írja orosz puska... kiábrándító, hogy köztük él, de ennyit nem tud :-P
Instagram , Hipstamatic = parasztvakítás, igazat adok a kritikusoknak. Ezek csak alkalmazások, amivel még több kínai iPhone lehet eladni, ami 20eFt-ot ér.. és 200eFt-ért adják.
iPhone vagy egy Olympus ZX1. Jobbak, mint a 10 evvel ezelotti Canon D60-anam volt. Pedig az DSLR, csak te nem veszed figyelembe, hogy mennyit fejlodtek azota az erzekelok es a feldolgozo algoritmusok.
Munkara egy 5D mark II-t hasznalok, de van kozepformatumu Yashica TLR-em es Polaroid-om is. Nagyon regen erdekelt a technika, de mar kinottem ezt a kotottseget. Barmivel, barmikor tudni kell fotozni. Akar egy laptop beepitett kamerajaval is.
Sajtófotós voltam anno egy rövid ideig, aztán átváltottam divat/portréra. Amúgy anno manuális fókusszal, középformátummal könnyedén fotóztak sportokat is a gyakorlott riporterek, pedig nem volt második esély, nem volt hatalmas tárhely és nem volt LCD, amin visszanézték volna.
A Hassi azért kell, mert reklámra szeretnék specializálódni és ott kellenek a részletek, dinamika és hibátlan tónusok. Egyelõre még nincs 7millióm rá, de talán 1-2 éven belül összejön.
Leica-t nem a sznobok használnak (azok is), de ha ismered pl Gárdi Balázs munkáit, akkor megérted, hogy mire kell. Kevés olyan gép van, amivel szinte észrevétlenül lehet eseményeket dokumentálni. Egy csendes Leica pont ilyen, mindamellett, hogy vitathatatlanul kiemelkedõ minõséget produkál, szinte Kalasnyikovként állja a legszélsõségesebb körülményeket is.
Mellesleg sok streetfotós használ Hasselblad-ot. Olyan nincs, hogy nincs, ha fotós vagy ellenben ha csak egyszerûen eszközhasználó, akkor vannak korlátaid.
Hasselblad H5D ?? ... mirõl is beszélünk akkor ?? akkor te hivatásos fotós vagy valószinûleg.. de egy stúdiófotós...divatfotós, biztos nem egy sajtófotós v. természetfotós. Hasselblad H5D-vel biztos nem fogsz utcán fotózni, vagy egy kiránduláson.. Hasselblad H5D-vel nem értem miért sztárolod a mobilos képeket..és hasonlítgatod a DSLR-t a MILC-hez ?! LEICA M6 =FED 3 :-) .. LEICA M7 -több mint 1MFt..(akár a Hasselblad) és filmes gép.. szerintem sznobok fotóznak még ilyennel.. akik nem tudják mire költeni a papa pénzét. A magam részérõl úgy gondolom hogy a digitális fotózás nagyobb szabadságot jelent.. nem kell minden kattintást 10x átgondolni a drága nyersanyag miatt. -nem kell fél mázsás kiegészítõkkel kirándulni..
Kíváncsi lennék te mivel mész kirándulni ??
Amúgy ezen az oldalon kevesebb a hozzád hasonlós milliós gép"csodák"kal rendelkezõ ember.. itt több a FELHASZNÁLÓ !
A telefon meg fogja enni a kompakt piacot. Ez alap. Sõt a videókamera piacot is (Iphone meg újabb androidos gépek HD videója tényleg durva)
Bámulatos, hogy hogyan fejlõdnek ezek a kis érzékelõk. A vicces igazából, hogy az esetek 90%-ára majdnem elegendõ egy zsebben hordott telefon is. Aki eddig kompakt gépet vett, az nem igazán adott a minõségre sem...
A MILC/DSLR pedig teljesen más kategória, egyelõre fizikailag/optikailag képtelenség, hogy utolérje valaha is a telefon azt a minõséget. Így van ez rendjén, a kompakt átmegy a telefonba, aki meg fotózni akar ott a DSLR, most már igazán elérhetõ áron is.
En hasznaltam M6-ost es ha egyszer lesz felesleges penzem a Hasselblad H5D megvetele utan, akkor ujra lesz egy M7:)
Azt ne felejtsuk el, hogy ezeknek a cegeknek a tulelese mulik azon, hogy leszerzodjenek masokkal: Leica - Panasonic, Zeiss - Sony.
Kiváncsi lennék hány fórumozó használ itt Leicát...??
Szerintem a LEICA gépek méltatlanok a régi márkanévhez.. Amikor a LUMIX-al közös gépet csináltak, már akkor látszott, hogy nem számít semmi.. Lumix gépet árultak 1,5x áron a sznoboknak :-) PANASONIC LUMIX FZ-50 gép LEICA LOGÓVAL.. az sértette meg magát aki ilyet vett.. Hagyjuk ezt, szerintem neked is DSLR géped van...
Egyetértek azzal hozzászólóval aki szintén utálja mobilfotósokat és a tabletes majmokat.. Én is láttam ilyet nyáron a Loire kastélyoknál.. még videózott is.. meg volt sértve ha más is fotózott volna iPad-os lúzerek.. :-//
Szerintem is a full frame-es, nagy lencseju gepekkel lehet jo kepeket kesziteni, persze nem kell tukrosnek lennie, csak vagy mechanikus rekesz legyen benne vagy digitalis full frame buffer a szenzorban. Persze hetkoznapokra en is csak egy gyenge sony xperia-t hordok magammal, mivel ez elfer az ingzsebben is.
Kepminosegben egy mai atlag geptol legalabb egy szmena szintjet elvarnank, de nem hozza. (en anno gyerekkent a szimbol tipussal fotoztam) Digitalis gepbol pedig az ugyancsak osi full frame-es olympus-t tartom a minimumnak. Sajnos manapsag keves mechanikus rekeszes cmos-os gep kompakt van. A digitalis buffer pedig nem terjed, mert iszonyu draga. (szinte csak nagysebessegu kamerakban latni)
ps: digit buffer: onnan latni, hogy az van egy gepben, hogy ha tulexponalunk egy kepet, akkor nem folyik le csikosan a kisult terulet, tovabba tud 1/1000-es vagy rovidebb expozicios idot, teljes erzekenyseg mellett
Ma már a mobiltelefonok is egész korrekt képeket készítenek megfelelõ fényviszonyok mellett. És az a helyzet hogy a többségnek nincs is igénye jobb képekre, lévén nagyrészt arra szolgál hogy azonnal feltöltse a facebookra aztán lehessen mutogatni a haveroknak de pár hónap múlva már el is van felejtve. Nem hiszem hogy ezek közül túl sok lenne megmutogatva majd az unokáknak.
Aki meg igényes képeket akar, az vesz magának egy rendes fényképezõgépet. Egyébként a mobilok miatt csak annyi fog történni hogy ki fognak halni a low kategoriás kompakt gépek. Amitõl én agyf@szt kapok az egyébként az amikor valaki egy a4-es méretü tablettel fotózik, ezt fõleg japán(?) turistáknál láttam eddig, egyszerüen elképzelni nem tudom hogy én egy tabletet cipeljek fényképezni meg hogy egyáltalán azzal nekiálljak képet készíteni. De hát izlések és pofonok...
Most az összes Leica-t használó (ami inkább fényképezõgép) le lett degradálva általad. A nagyformátumú gépeket használókról nem is beszélve. Pedig ezekkel már akkor is alkottak, mikor még meg sem jelentek az amatõröknek való olcsó tükrös gépek.
az eos M az egyik legrosszabbul sikerült milc gép, ráadásul jó drágán. Pont a canon nyilatkozik ebben a témában aki a legkevésbé sem akarja ezt a kategóriát. A pana/oly és követve õket a sony uralja egy jobb koncepcióval a milc piacot, de a m4/3 messze kiforrottabb bármelyiknél.
Hát jó hogy ilyen kritikusok vagytok.. én nem mondtam hogy profi vagyok.. nem engem kell fikázni.. mellesleg nyertem már pár pályázatot.. de ez a fórum is züllik látom. Különben megnézném a képeid, ha már ekkora az arcod... ilyen mûértõ-elemzõ vagy..
Teljesen mindegy minek nevezem a MILC gépet.. NEKEM egy kalap *** Aztán lehet vele vergõdni, vegyetek ti is.. én inkább egy tükrössel fotózok.. és akinek a tükörhang idegesítõ.. az nem fotós. Nincs annál szebb hang. A MILC szemétbe hol nézel bele ???? hol látsz egy tiszta képet- kompakt fos- kigondoltam kimondom ! A külsõ ergonómiája a FED-3 orosz (elsõ gépem 1982-3)géppel vetekszik... nekem bejön a retro, ha valami praktikus..és szép. De ez gusztustalan ! a legolcsóbb MILC 110.000Ft alap optikával MILC -SMENA KÜLSÕVEL :-// ennyiért Canon EOS 1100D-t vagy NIKON D3100-at lehet venni szintén alap optikával. és nem kell rá egy plusz keresõablak.. fotózz ilyennel Egyiptomba a tûzõ napon, ahol karácsonykor 17-28 fok van éget a nap.. megnézném mit lát a TFT-n.. amikor meg bemész valahová honnan veszel vakut..? jaaa akkor ehhez is koffer cucc.. akkor miért jobb ???? - mert NEM JÓ !
Bizony sz@r a telókamerák zömének a minõsége. A Motorola W388 (az FM rádiója, viszont szuperérzékeny), szerintem nem csinál különb képet, mint egy 2004-2005-ös kiadású akkori Sony Ericsson XXX (nem rémlik a típuskód), a VGA kamerájával. Pedig mind a 2-ben VGA felbontású kamera van. Bezzeg ismerõsnél ami volt 8Mpx-es, Zeiss optikás, még a telihold fénye mellett, is egész jó képet csinált a szabadban, bár nem zajmenteset, de a kép alanyai jól láthatók voltak a világossabb háttér elõtt. A LED-vaku, meg nem 200 Ft, hanem 1000-2000 Ft minimum. Ha hiányolod, akkor kimész a kínai piacra veszel 2-4k Ft-ért zoomos lámpát, és azzal világítod meg a fénykép alanyait. Azért a 300-800Lm nem kevés, pláne jobban fókuszálva. A kompaktok zöme sem jó gyenge fényviszonyokra, pláne holdfényben való fotózáshoz meg használhatatlan, már a 15W-os körte fénye is kevés sok gépnek, vagy eléggé zajos lesz a kép.
Egy alsó kategóriás MILC = alsókategóriás DSLR, szóval egy MILC-cel nagyon is lehet parádézni, csak nincs az a csúnya tükörcsattanás hang. Egy MILC önmagában sosem "kompakt-superzoom". Inkább kompakt tükrös . Jár hozzá egy kitobi mint egy sima DSLRhez és majdnem mindent az határoz meg. Keverheted a bridgedzsel v kompakttal(kompakt Super/ultrazoomból gondolom.) Tárgyi tévedések vannak nálad.
A masodik kepedre nem gondolnam, hogy DSLR, Lumia 920 konnyeden hozza ezt a minoseget. A masik, hogy dol, ami egy kozepre eroltetett szimetrikus kompozicional nagyon zavaro.
Az elso kep minosege is igen szanalmas egy DSLR-tol es vannak app-ok, amelyek rendelkeznek hosszu expozicios beallitassal.
Lent linkeltem egy galeriat, mellette a tobbi kategoria. Ha idaig eljutsz a kep tartalmat illetoen, akkor majd lehet gondolkozni a minosegen, mert az masodlagos a mondanivalo mellett.
A MILC-ek egy resze pedig minosegre konnyeden hozza az APS-C gepek szintjet, mivel ugyanaz a szenzoruk. Sony eseteben zsenialis Zeiss objektivek allnak rendelkezesre, mig az Olympus kisteleje onmagaban egy pro objektiveket alazo mernoki muremek. Es akkor meg ott vannak a Fuji csucs MILC-ei vagy a lassan erkezo Sony fullframe MILC. Te eskudhetsz barmire, ha sokan egy telefonnal jobb kepeket csinalnak.
Ne haragudj, nem szemelyeskedni akarok, sok sikert kivanok, mindenki elkezdi valahol, de egyelore neked ezekkel a kepekkel meg a lentebb linkelt mobiltelefonos fotokkal sem sikerult felvenned a versenyt.
Szerintem az a CANON igazgató Masaya Maeda azért mondta : "Sokak szerint a digitális fényképezõgépek már érett piacnak számítanak, melyet az okostelefonok meg fognak enni. Egyetértek ezzel." --mert vagy sok rizspálinkát ivott.. vagy újabb gépeket akar ránk tukmálni..
Osztom a "4-es hozzászólásban elhangzó véleményt! ..és megjegyezném hogy a mai ifjúságnak nem is való más mint a telo-fotó .. és persze tükörbe fotózás :-)) Ezekenek az embereknek nincs barátjuk, családjuk aki lekapja õket ? miért kell látnom ahogy a bojler rohad a hátuk mögött, vagy a mama bugyogója ki van teregetve.. olyan igénytelen dolognak tartom a tükörfotót !!
A másik, hogy rosszul vagyok a rongyrázós idiótáktól akik az új MILC gépekkel parádéznak, egy Nikon DSLR árát kidobva egy kompakt-superzoom minõségû gépre.. A magam részérõl 12éves koromtól fotózok (ma42)..mások szerint egész jól.. Én a tükörreflexes gépre esküszöm !! Nekem is volt superzoom gépem.. de azért mert a digitális átállásomkor nem futotta DSLR gépre rögtön. Szerintem lehet kompakttal is szép képet csinálni.. még jobbat egy superzoom bridge géppel, de a DSLR a csúcs.. a mobil meg csak bohókodni való.. esetleg, ha nincs más kéznél.. +egy árcimkét lekapni a TESCO-ba, MediaMarkt-ba..
Aki fotózási céllal mobilt vesz, az az én szemembe egy nulla. Megnézném mikor csinál ilyet mobillal : FÉNYKÉPEM vagy ilyet : KÉPEM 2.
Sajnos ma sokan azt hiszik a MPixel számít.. õk még a CCD és CMOS kifejezést se értik.. nekik jó a mobilfotó.. az elsõ hozzászólónak pedig üzenném hogy egy 8-9 évvel ezelõtti(MINOLTA Z1)gép a legjobb iPhone-t is lenyomja.. ERRE MONDJÁK !! hogy lencse, csiszolás és aztán szoftver és CCD. Hiába veszel okostelefont.. annak nincs 10-20-30mm átm. frontlencséje..se lencsevédõje, csak egy összetapizott plexibuborékja. Nekem egy Nikon D3200 és D60 gépem van.. és egy S Galaxy Ace telefonom.. ha különbséget le tudnám játszani zongorán, én lennék Richard Clayderman
khmmm. azért az nem kell várni, hogy egy max. 2-3mm-es obiektívvel fel lehet venni a versenyt egy pl. 55m-es obiektel szerelt fényképezõvel. Ha ugyan az a ccd panel van mind a kettõben és ugyan az szoftver is van, akkor is az az 55mm nagyon sokat dob kép minõségén. Jelneleg egy 55mm-es obiektívet nem lehet csak úgy beletenni egy telefonba, arról ne is besézljünk, hogy mind ezt optikai zoom-al megtoldva. ;)
sztem a telefonnal lehessen telefonálni és esetleg valamit fotózni. Egy fényképezõvel meg inkább képeket készítenék és nem nagyon telefonálnék. Tudod, a paprikás krumpli az legyen paprikás krumpli :)
Aki FOTÓZNI akar, az kifejezetten erre a célra készített fényképezõgépet vesz. Nem érdemes veszõdni a mobilokkal én azt mondom, lehet az akár hány Mpixeles, vagy Carl Ceiss vagy bármi az igazi tükörreflexes vagy Bridge, kompakt, fényképezõgépeket nem fogja verni soha egyetlen mobil sem. Ha csak azt vesszük: egy mobil méretû ezközbe fizikailag soha nem fognak tudni rakni egy nagyon drága de szuper optikát. Akárki akármit mond: DSLR gépek FOREVER!
Egyébként meg teljesen igaz az, hogy az okostelefon sohasem fogja utolérni a digis gépek minõségét de egy személyautóval sem cipelhetünk 25 tonnát, kamionnal pedig igen. Egy "mobiltelefon" a nadrág vagy ingzsebben kényelmesen vihetõ (A 3,5" fölötti képernyõs táblatelefonok az meg másik kategória...)
A telefongyártók valamit annyira balf@szul csinálnak fényképezõ ügyben, hogy kénytelen vagyok azt hinni, hogy dirket van!!! Mert a 50000 Ft alatti telók fényképezõi még mindig jellemzõen fixfókuszos ledvillanó nélküli szemetek. Pedig gondolom egy ilyen autofókuszos ledes mobilkamera mára már kb. 200 Ft plusszköltség lehet... Na ezért (is) csinál a legtöbb mobil rettenetesen sz@r képeket. Tisztelet a kivételnek, amik már tartalmazzák ezt a plusz 200 Ft-os cuccot így pedig hozzák a 8-10 éves alsóközép kompakt digitális fényképezõgépek minõségét. Ilyen telcsit találni már 15000 körül is, azért nem értem, hogy a 50000-Ft-os telefonoknál miért nem ez az alap. Vagy olyan sok fixfókuszos szemét van a raktárak polcain még?
Informatika és tudomány
