A proci egy komponens csak - céges laptopom i5-ös, ami elvileg gyorsabb mint az A10-5800K, ami az otthoni (asztali)gépemben van, gyakorlatilag meg az A10 lenyeli keresztbe valós alkalmazások esetén. Ehhez persze kell, hogy másfélszer olyan gyors a memória, 2x annyi mennyiségû, és dual channelben megy, meg van egy kb 6x gyorsabb disk benne, meg lehetne még sorolni.
Én egyszer vettem intel-t, soha többé! Próbálj meg 4 programot futtatni egyidõben intelen... leáll mint a szög... (egy barátom 2 éves gépe...utálja)
AMD + ATI ! 12 éve semmi gondom vele ! Remélem a továbbiakban sem kell más irányt vennem!
"Ha így van, akkor azt kell kijelenteni, hogy az Inteles gépek alapjáraton jobbak, de játékra kevésbé hatékonyak." A GPU már régen nem csak a játékról szól. OpenCL apps
Úgy tûnik igazad lesz és a honlapon lévõ eredmények csak a CPU résznek a számítási kapacitására irányulnak. Ha így van, akkor azt kell kijelenteni, hogy az Inteles gépek alapjáraton jobbak, de játékra kevésbé hatékonyak. Az AMD ezzel szemben olyan APU-kat készített amik a játékok futtatására alkalmasabb mint gyors mûködésre. Ez mondjuk egybevágna azzal a ténnyel, hogy az AMD fogja a processzorokat gyártani a jövõben a konzolokba ( legalábbis úgy tûnik ).
Csak, hogy lássa a többi fórumozó hogyan néz ki, ha valaki elismeri, hogy nem jó álláspontot képviselt. Habár azt még mindig tartom, hogy az intel jobb a hétköznapi használatra mint az APU.
Szerintem nagyon valószínûtlen. Mivel még épp most dolgozzák ki az ilyen heterogén programozási felületet (HSA). Amíg az nincs, addig csak külön külön van opencl, cuda stb., és csak külön mérhetõ.
Igen, a benchmark az valóban a számítási teljesítményt ellenörzi. Grafikai teljesítményben az AMD pedig tényleg jobb mint az inteles HD Graphics. De úgy tudom ( mindjárt utána nézek ), hogy a benchmarkok alatt a számítási teljesítmény mérésénél a teljes processzor dolgozik, bele értve a hagyományos CPU-t és a vele egybeépített GPU-t. Vagy nem?
De figyu, én és többen is teljesen tisztában vagyunk hogy az intel is APU... és pont ezért mondjuk, hogy az intel ebben a kategóriában ponthogy mivel az igpje fényévekkel el van maradva az amd architektúrától, egyáltalán nem nevezhetõ csak úgy jobbnak. És azokat a méréseket amiket említesz, mind ponthogy nem foglalkozik az igpvel, csak sima x86 számítási teljesítményt mér, igpvel pedig nem is foglalkozik, mintha nem is lenne. Összehasonlítunk egy sportkocsit egy teherautóval, és csak a gyorsulási sebességet nézzük, miközben lehet, hogy pont az az érdekes kérdés, hogy üzemanyag literenként mekkora terhet képes effektív elszállítani. Ha nem nézed a "csomagtér" méretét, akkor hivatkozhatsz arra, hogy a Ford Mustangomnak is van csomagtartója.
De emberek. az Intel Core i sorozat az szerintetek CPU? Dehogy is. Az is egy CPU+GPU processzor, úgy ismerhetitek a GPU részét mint Intel HD Graphics. Eleinte külön volt ez a vidikártya, de a Core i sorozatban már egy processzor.
Komolytalan: A körítés gyak. ugyanaz, igen...... és nem CPU vs APU teszt, hanem a fent írt mondatomnak megfelelõen AMD-s APU kontra Inteles APU, csak az Inteles változatnak a neve Core i3-5-7 akármi.
Petko: Örülök, hogy utánanéztél, legalább valaki veszi a fáradtságot és nem lékbõl kapott dolgokkal játszik a hozzászólásokban. Igaza van, nem ugyanaz a generáció egyik APU sem. Azonban vedd figyelembe a fent leírtat és, hogy az a Core i3 !!! M !!! 380, tehát a laptopokba szánt változat.
Félre ne értsetek, használtam mindegyik fajta notit, elsõsorban hálózati alkalmazásokkal, de elõ fordultak már a komolyabb játékok is. Az AMD még nem elég jó. Kész, ezzel nincs vita. Remélem jobb lesz és vannak erre utaló jelek, de a jelenleg, hasonló árkategóriás mobil APU-k versenyében az Intel Core i sorozat nyert. Mert az is CPU+GPU!!! Azt hiszem ez volt amit sokan nem tudtatok.
1. Abból a 105eFt-bõl mennyi a proci szerinted? 2. A körítés teljesen ugyanaz? Ugyanaz a gyártó, ugyanakkora disk, ugyanolyan memória, stb? 3. CPU teljesítményt hasonlítottál össze, de az IGP-t nem. 4. Ugyanakkora kedvezmény volt mindkét notin?
Egy i3-al azonos árban nem a brazosok vannak, hanem az A sorozatú APU-k. Másik oldalról a Brazosok párja intel oldalról az Atom procik. Persze ha egy komplett gépre adnak mondjuk 10% kedvezményt, mert csak, akkor ez pont nem látszik.
Pl. az Acrobat Pro-nál lenne értelme számoltatni. Még ma idõ egy rendes PS generálás v. dekódolás, (ha nem is annyi mint a hõskorban.) Megoldották? Helyette "felhõket" programoznak. :-(
Bocs a Lightroom-ot hiába is említettem, CUDA ott nem szerepel a tech. specifikációk között. Marad a P.Shop egyedül, az általad említett Premier mellett.
Nincsennek nagyon kiterjedt, videofeldogozásban szerzett tapasztalataim. Az Adobe 5.5 grafikus csomagjai, Photoshop Lightroom (és mi még? - a zömében, (talán a CS6-osban is) 32-bites Indesign, Illustrator???) Folyamatos munka közben szinte észrevehetetlen. Jelentõsen többet segít a rendszeren egy jó SSD, mint a CUDA. De próbáltam kisebb CUDA-képes videókonvertáló programokat, (pl. Cyberlink) Nos számomra az is csalódás volt. Amit elõször állítottam, hiába a hightech hw technológia, ha általánosan használt sw sehol sincs hozzá. (Ráadásul azért vegyük azt is, Adobe csomagokat, nem félévente vesz az ember.) Egyszóval a lehetõség és kihasználhatóság is benne van a technika árában. Ritkán korrelálnak. Csak arra akartam utalni a hozzászólásommal, hogy az Intel és a AMD technikáját választva és használva, mennyi tényezõt kell még figyelembe venni ahhoz, hogy kijelentsük, melyik lenne a jobb választás. (Az mindenképpen kevés, hogy a Core i7 milyen szuper.)
Még most utána is néztem annak amit te írtál konkrétan, mert nem vagyok képben a mobil processzorokkal. Ott az aprócska gond, hogy a processzor típusszámok amiket írtál nem egy kategória. Az Intel Core i3 M 380 az egy "Arrandale" régebbi (2010)-es intel mobil notebook processzor. Az AMD amiket írtál pedig az AMD Brazos (2011), illetve Brazos (2012) ultra mobil processzorai netbook meg tabletbe. Ezek energia felhasználásban az intel óriási gyártástechnológiai elõnye ellenére még így sokkal alacsonyabb fogyasztási kategóriába esnek. Ebben a kategóriában volt az Intelnek a Cedar Trail (Atom), amit elbukott. Az inkább a vicc, hogy a Brazos ezek szerint olyan jó (a gpunak is köszönhetõen), hogy már ezt állítják szembe a sokkal magasabb fogyasztásí szintû intel notebook processzorokkal.
Ne a szintetikus teszt-programok pontszámaiból ítélj, intézd mindkét architektúrán a mindennapi számítógépes feladataidat, akár játszd a kedvelt játékaidat. Meglátod, mindjárt nem játszik annyit a különbség. A CUDA ugyan nagy ígéret, de az általam eddig futtatott CUDA-képes programok, nem nagyon voltak gyorsabbak mint a CPU-s megoldások. (Adobe Premiert meg még nem próbáltam.) Az ezt használni tudó szoftverek sajnos nem dolgoznak a GPU-ban lévõ esetleges több száz - vagy ezer shader szálon. Csak éppen valamennyin. Nagyon kellene fejlõdniük még. Az Nvidia meg, - ha hinni lehet a híreknek, - az összeomlás stádiumában "piacozik". A CUDA lehet, majd az Intel processzoraiban fog tovább élni, ha megvásárolja a technológiát. (És akkor még jól jártunk, az Nvidiás "befektetéseinkkel".) Ahogyan annak idején az Nvidia is beolvasztotta a meghajtóiba (meg a GPU-kba) a PhysX-et.
Nem azért okoskodok megint, mintha annyira a mobil dolgok érintenének, mert marhára nem, senem notebookok. Viszont amit te linkeltél már ott téves hogy ez CPU alapján rangsorol. A mese meg itt épp arról szól, hogy mindenféle CPU benchmark idejétmúlja. Az APU nem = CPU. Tehát ha az AMD cpu teljesítménye lassabb x%-kal akkor ahogy a világ alakul ez marhára nem fog számítani, ha az apuban a gpu-s rész meg mondjuk 3x annyit nyom mint az intelé. Megveszed a jó kis intel gépet a csoda procival, aztán egy weboldalt se tud betölteni, mert már az is egy csomó gput eszik. Emlegettek valami Cedar Trailt annak idején... na azt vesd össze az AMD-s vonallal.
Azért nem véletlen, hogy az AMD nem olyan régen "leigazolt" tapasztalt ARM-es fejlesztõket. Gondolom készül az új generáció és a fogyasztásoptimalizálás is. A PC-s világon szinte minden cég eladás-problémákkal és veszteségekkel kûzd. Maga a nagy Intel sem a régi. Megjegyzem lehet, hogy nagyon erõs a "drága" Core i7, de egyszer valaki próbálja ki, hogy lekapcsolja a BIOS-ban a "hipertrading"-et, azaz csak a négy fizikai mag teljesítményét véve, vánszorgó "teve" lesz a "csodából". Core i3 meg teljesen felejthetõ, "aligteljesítmény". A mai szoftverek meg általában, jó, ha a négy magot használni tudják. A 8 és a mégtöbb szál esetleg renderelõ motoroknál "játszik". A render, - meg úgy általában, a játékosokat leszámítva, - ma még nem tölti ki mindannyiunk életét.
Szoftvereket kellene tovább optimalizálni, párhuzamosított feldolgozás és natív 64 mindenhova. Elfelejteni ezt a barkácsolást, hogy "futtasunk a régi 32-es szoftvert a 64-es architekturán mert jól fut az is, megoldottuk", - különben, sajnos hiába a gyors processzor. De ez igaz a GPU-k teljesítményére és a játékokon kívüli programok gyorsítására is. A mai hardver lehetõségeitõl a szoftverek, fényévekre vannak elmaradva. Ha ezt is számításba vesszük, egyáltalán nem rossz procik az AMD-k. Másrészt a drága technológia, - hiába lehetne olcsóbb hosszabb távon, - ha egyébként a tömegeknek manapság nem megfizethetõ. Én is azt mondom, hajrá AMD!
Az olcsó kategóriában így van. Azonban az 50e forint környéki kategóriában hirtelen elvérzik az AMD. A videókártyáknál meg az a gond, hogy nekem nagyon régóta ATI/AMD videókártyáim vannak, most le kellett cserélnem nvidiára mert rengeteg program amit használok CUDA only. AMD-nek nagyon meg kéne környékezni ezeket a cégeket. (Adobe Premiere pl).
Skacok, skacok. Had ajánljak egy oldalt ahol mindenki össze tudja hasonlítani számszerüsítve a prociját más procikkal vagy APU-kkal. http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php
A mobil piacon pedig azért mondom, hogy az AMD le van maradva mert nézz csak meg egy laptop bolt kínálatában lévõ notikat. Kezd a legolcsóbbaktól. Az AMD az E1-1200-asokkal próbálkozik illetve az E-450-ekkel. Õket még az intel B815-ös CPU-ja is üti, de nézzük a legolcsóbb Core i gépet. Amit a Notebookstore.hu-n nézek ott a Corei3 M 380-as APU-s noti az eleve 2X több pontot kapott mint a korábbi 2 AMD-s. Számszerüsítve: Intel Core i3 M 380 = 2091 AMD E-450 APU = 806 AMD E1-1200 APU = 700
És ezek mindegyike egy 105.000 HUF-os notiban volt amik specifikációra majdnem teljesen ugyanazok.
Akármennyire is kedvelem az AMD-t mert tényleg jobban kedvelem ( a PC-mben most is az dolgozik (Athlon X2 255)), sajnos az APU piacon perpill nem versenyképes.
Semmi nem tart örökké.
10 évvel ezelõtt ki gondolta volna, hogy nem a Nokia lesz az egyeduralkodó a mobil piacon? Tíz év múlva lehet hogy sem Intel, sem AMD nem lesz.
a tegra ultramobil... és ott is az egyik legszarabb(vicces de a gpu része a legnagyobb hulladék), de legalább ott olcsó.
Hagyjuk már a tegrát - ami van az egy fos atom szintû, ami meg meg se jelent, arról azt hazudik az nvidia amit akar. Ráadásul nem is x86, szóval a fingós játékokon kívül más nemigen lesz rá portolva.
Mennyibe került a processzor, amit utoljára vettél? 50eFt alatt volt? Akkor annyi pénzért amit ráköltöttél biztosan AMD-bõl kaptál erõsebbet. És ugye diszkrét CPU-król beszélünk, amelyeknek az APUk fejlõdése mellett lassan nem lesz értelme. A mai 30eFt-s APUk is már megfelelõ teljesítményt nyújtanak kisebb felbontáson (1280xakármennyi környékén), és látszik, hogy ez az irány, amerre a fejlõdés tart. Az intel meg ezen a téren sehol sincs. 30eFt-ért - meg úgy általában - milyen IGP-s intel procit kapsz, amivel játszani is lehet? Talán semmilyet?
Jó lenne ha fel tudna törni; intel nvidia felhasználó vagyok, de jó lenne egy kis felfrissülés egy másik platformon, kipróbálnám a legtáposabb cuccaikat mit bírnak melóban. eddig sajnos esélyük sincs, tapaszatlatok alapján a teljesítményben le vanank amradva(asztali) és jobban melegszenek meg enm olyan tartósak, ez leginkább laptopra vonatkozik, viszont mobil szegmensben ami tényleg egy ocsmányság ott nvidia tegra ami ütõs... sajnos az amd nagoyn ki van szorulva, így nehezen veszi fel a versenyt velük. remélem belehúznak és megmutatjákk amire várunk:)
"Igen árban az AMD a jobb, de amennyivel kevesebbe kerül, annyival kevesebbet is tud (ha nem többel)."
Hát egy i3 majdnem olyan mint egy athlon X4 a legtöbb teszt szerint, de egy kicsivel gyorsabb az x4, na meg ha sokszálú programról van szó nem is kicsivel. Az elõbbi 30k körül van az x4 meg 20 körül... Úgyhogy nem igazán áll meg az állításod, sõt. Nem tudom feltûnt-e de az amd gpu-k pedig durván verik az nvidiákat ár/teljesítmény/fogyasztásban, nincs okuk sietni fõleg mert akik ma nvidiát vesznek, akkor is azt fogják venni, tök mindegy milyen jó gpu-t csinál az amd...
VGA-ról meg annyit, hogy azok a csúcskategóriát kivéve valószínûleg végleg eltûnnek, mert a felhasználók többségének bõven elég lesz az IGP teljesítménye, akár játékhoz is. Ezért nem csoda, hogy a dVGA fejlesztés egyre inkább másodlagos szempont nekik.
Szerintem meg pont jó irányba haladnak. APU-ban tönkre verik az Intelt, CPU erõben vannak lemaradva. De kijönnek a GCN IGP-s APU-kal év végén. Amint a programok szélesebb körben kihasználják a heterogén felépítés elõnyeit az Intel minden fronton megnézheti magát, mert a CPU másodlagos lesz. A konzolokban is AMD APU lesz, ebbõl következõen majdnem minden játék arra lesz optimalizálva. Most pontosan az látszik, hogy ha az Intel nem jön ki gyorsan valami hasonlóan jó megoldással, akkor hamarosan úgy járnak mint a K8-al. Mert tök jó, hogy CPU-ban köröket vernek a konkurensre, ha a teljesítményre ez csak mondjuk 20-30%-ban lesz hatással, a többit meg az IGP adja, amiben jelenleg sehol sincsenek. Igazán nagyot akkor szólnak majd ezek az APU-k, ha kijön a DDR4, mert most még visszafogja a sávszél, de az már nincs messze.
Az asztali PC-k világában az Intel fényévekre van már az AMD-tõl... Igen árban az AMD a jobb, de amennyivel kevesebbe kerül, annyival kevesebbet is tud (ha nem többel). Szerintem az AMD-nek egy az egyben hanyagolnia kéne a proci témát, mert évek óta rommá vannak verve és jobban rá kéne feszülni az ATI-ra. Most pedig pont az ellenkezõjét csinálják... Szépen lassan de hanyatlik az ATI, aminek egyáltalán nem örülök... Év végén jön ki a HD8xxx ? Ez valami vicc? Még a téli álmot alvó nVidia is fog addig alkotni valamit, aztán akkor megint le lehet húzni az ATI-kat a wc-n... Vagy netán ott is 20% körüli részesedést akarnak? Ami nem megy azt nem kell erõltetni, ami megy az meg tovább kell nyomni, haladni vele elõre... Nem hiszem, hogy az évi 1,2 milliárd dolláros veszteségnél egy esetleges pár milliós nyereség nem jönne jobban...
már nem azért, hogy csak úgy okoskodjak, de az összes hardver médium pont az ellentétét írja annak amit te írtál... pont hogy mobil és ultramobil szegmensben messze az amd a nyertes az apujaival, mert az intelnek csak gagyi és kiforratlan apu-ja igpje van... és pc fronton perpillanat a hagyományos homogén prociban pedig messze elmarad a gyártástechnológia miatt az inteltõl
Az árai miatt az AMD a két magos korszak óta szimpatikusabb a PC vonalon. Viszont a mobil piacon nagyon elmaradtak. Az AMD APU-k fel se tudják venni a versenyt az Intel Core i sorozataival. Sajna, amíg nem találnak ki valami újat erre a piacra addig a PC piacon van csak jövõjük, de az a baj, hogy a PC piac meg csökkenõben van ( amit hülyeségnek tartok mint felhasználó, de mind1 ). Csak remélni tudom, hogy egyszer csak elõhúzzák a nyuszit a kalapból és mindenkit ámulatba ejtenek majd vele.
Informatika és tudomány
Min próbáltad azt a négy programot, Atomon?
Habár azt még mindig tartom, hogy az intel jobb a hétköznapi használatra mint az APU.