Németországban (gyakorlatilag) nem találsz nyílt wifit, ahol ingyenesen felhasználható, ott lehet, hogy mobilra küldött sms-ben kapsz belépõ kódot. Volt ebbõl pár éve per, aminek az lett a következménye, hogy ha megosztod a kapcsolatot, azért te vagy a felelõs. WEP-et se használ senki, WPA és WPA2. A WPA2 gyakoribb. Nem tudod azt csinálni mint otthon, hogy mászkálsz a városban és bárhol fellépsz egy hálózatra..
"Az adott filmmel kapcsolatos jogok tulajdonosának számító cég ugyanakkor azzal érvelt, hogy akinek internethozzáférése van, az felel minden ahhoz kapcsolódó tevékenységért"
Nem tudok róla, hogy lenne objektív felelõsség az internethozzáférésekkel kapcsolatban, sõt abszolút logikátlan és elfogadhatatlan is lenne, mivel ez nem egy autó, aminek a kulcsát oda kell adni valakinek hogy vezethesse. Mióta vannak vezetéknélküli routerek, mióta a WPA titkosítás is feltörhetõ, azóta a hozzáférés elõfizetõjének nem áll módjában 100% biztosan szabályozni az ahhoz való hozzáférést, így rágalom rosszhiszemûen a személye elleni bizonyítékok nélkül objektív módon felelõssé tenni bármiért.
(Ugye van olyan, hogy jóhiszemûség elve, ami szerint egyrészt a bûnösséget kell bizonyítani nem az ártatlanságot, másrészt senkinek nem kötelezõ másról rosszat feltételeznie, aszerint berendezkednie)
Sõt, pl. a TP-Link routerek nagy részét default bekapcsolt és titkosítás nélküli WLAN beállítással árulják, senkitõl nem várható el, hogy gondoskodjon a hibás beállítás kijavításával a kapcsolat védelmérõl (hiszen nem kötelezõ angolul tudni, nem kötelezõ a routerconfig webui kezeléséhez szükséges és titkosítási, biztonságtechnikai ismeretekkel rendelkezni).
Fel kéne már fogni, hogy a virtuális "nullák és egyesek" világában nagyon ritka jelenség a megdönthetetlen bizonyíték, ezt a jogrendnek tudomásul kéne vennie (vagy hanyagolni a jog elnevezést ha nem sikerül ebben a bonyolult világban a jogosságal köszönõviszonyba maradni).
"akinek internethozzáférése van, az felel minden ahhoz kapcsolódó tevékenységért is, akkor is, ha nincs számítógépe, okostelefonja, táblagépe vagy bármely más eszköze."
És ha van ilyen eszköze akkor már egybõl mehet a dutyiba?
Nevetséges.
A nõ helyében rágalmazásért több milliárdra perelném õket. Igen, milliárdra.
Elszomorító,h a nõnek kell bizonyítania az igazát és nem ezeknek a kedves ingyenélõknek kell felelniük rágalmazásért.
ez van akkor amikor üresek a lámpavasak :)
A sok habzó szájú pénzéhes csûrhe. Komolyan szánalmasak.
A hülyeségnek nincs határa.
Minden társadalomnak és korszaknak meg van a maga boszorkányüldözése!
Informatika és tudomány
