"Érdekességként érdemes megemlíteni, hogy a Google egy olyan technológiát szabadalmaztatott, amely a kamerát a helyi idõjárásnak megfelelõen állítja be. Ez elsõre értelmetlennek tûnik, de egy "automata fehéregyensúly" sok netre feltöltött fotón segített volna, és ha ezt egy érintéssel meg lehet oldani a havas tájnak, tûzõ napnak vagy borult égnek megfelelõen, egybõl érthetõbb. "
Ha valaki arra nem képes, hogy bekapcsolja az automata fehéregyensúlyt akkor arra sem lesz, hogy ezt beüzemelje.
Látom félre értettél itt most nem az a lényeg hogy mi a kép központi témája vagy hogy mennyit kellet volna kivágnom a képbõl hogy neked tetszen itt csak a minõségre utaltam,én is tudok "tartalmasabb" képet csinálni nyugi.
Én is úgy látom, hogy a hétköznapi fotókhoz untig elég lesz a telefonban lévõ kamera tudása. (mondjuk a xenon vakut sajnálom, hogy elsorvasztották az évek alatt) A hobbifotósoknak meg majd vesznek maguknak egy tükros gépet. A kompakt kategória meg hamarosan a kompakt videokamerák sorsára jut.
Jó minõségû ez a kép,de mi a központi témája? A képkivágásról meg nem mondok semmit.(ha már ez egy telefonos fényképezõs "fórum")
Ez biztos nagyon szép az ipad kijelzõjén, de pc-n megnézve... hát hogy mondjam szépen... felesleges volt "filmet" pazarolni rá. Én nem csak az okostelefonokat, de a kompakt fényképezõgépeket sem tartom képesnek jó kép készítésére. A rossz képminõség miatt elvesznek olyan részletek, amik kellenek egy jó képhez.
Hát ne haragudj meg néztem az ipados képed de ez egyáltalán nem tartozik a szép kategóriába be nagyítva kicsit életlen na meg picit sárgás a kép,kicsiben max el megy még lehet nem volt igazi fényképezõgép a kezedben hogy meg lásd mi a szép,de mutatok egy példát ami már szebb.
Ezt valamelyik nap lõttem egy iPad-el (igaz nem telefon). Számomra normális minõségnek tûnik. Ezek szerint én "idióta" vagyok? Pedig FullHD 42"-os TV-n nézem vissza a képeket és mégis szépnek tartom.
"Azokat a teszt oldalakat, amik szóban vagy 640-480-as teszt képekkel próbálják "tesztelni" a telefonok kameráit."
Ezzel egyetértek. Azok nem normálisak akik 640x480-as képeket tesznek fel és szóban meg dicsérik hogy milyen jó. Aha, csak éppen nem látom a kis ikonjaikon.
Azokat az idiótákat, akik azt hiszik, hogy a mostani csúcstelefonok normális minõségû képet csinálnak. Full HDben egyik sem élvezhetõ. Mármint igazi fullHD-ben, nem a telefonod bohóc méretû kijelzõjén.
Azokat a teszt oldalakat, amik szóban vagy 640-480-as teszt képekkel próbálják "tesztelni" a telefonok kameráit.
hogy mit ér ez a 41 mpixel...hasonlítsuk össze egy hasselbladdal a képminõséget. szerintem a jövõ az legyen, hgy ahányszor a mobiltulaj instagrammozik, kapjon köezpesnél kicsivel izmosabb áramütést a telefonjától. így talán kevesebb szeméttel lesznek tele a szerverek.
"Nokia 808 PureView inkább csak különlegesség a maga 41 megapixelével, széleskörû elterjedése nem várható, a cég maga sem használja semelyik másik termékében, de mutatja, hogy mik a mûszaki lehetõségek.
MÉG:)
"Már az is nagy szó lenne, ha a fixfókuszt ahogyan van elfelejtenék, és a ledvillanó "kötelezõ" tartozék lenne."
Mar egy 14 ezer forintos alcatel telefonban is van led. Az en kozepkategorias sony telefonomban pedig motoros zoom is, bar az autofokusz iszonyat lassu, ezert altalaban manualison hasznalom. (igen ez is telefon, csak 2.5 centi vastag)
"Az a gáz hogy a zajt nehéz hatékonyan tömöríteni, pedig milyen jó lenne."
A jpeg szabvany pont arra epul, hogy a zajt eldobja. Ha jol van beallitva, akkor eleg nagy hatekonysaggal kepes eldobni a zajnak minositheto komponenseket a tomorites soran. Sajnos a legtobb esetben a szoftvert keszitok nem hangoljak ossze a tomoritesi kodot az adott cmos szenzor zajszintjevel. (pedig egy gyari manualis kalibracioval ossze lehetne)
Egyebkent jo kepet akkor fog csinalni egy telefon, ha vegre full frame szenzort es rendes meretu optikat kap. Szerintem az a +4 centi vastagsag nem rontana annyit a hasznalhatosagon, mint amennyit javitana a kepminosegen. Foleg ha az optika leszedheto amikor nem kell. (igen cserelheto optikas telefon, meg lehetne csinalni)
Direkt tesznek bele olyat amilyet, legjobb példa a sony walkman-cybershot típusok. (nincs oylan ami jól szól és jól is fényképez, mert akkor ki venné a többit, vagy ez vagy az, hogy rohadjanak meg)
a mobilos fényképezés jövõje: Egyre laposabb divattelefonok -> egyre több zaj a képre, egyre több megapixelben -> egyre több digitális szemét. Az a gáz hogy a zajt nehéz hatékonyan tömöríteni, pedig milyen jó lenne. Csökkenne a szemét mennyisége, a sok droidnak meg megmaradna a sokmegapixeles kép illúziója (merthogy azt hiszik minél több megapixel annál jobb minõségû a kép, csak ilyen mennyiségek alapján tudja meghatározni a "minõséget" mert egyébként olyan vaksi hogy a képzajt észre sem veszi).
még a 7 éves ultragagyi kompakt gépem is jobb képeket csinál mint a high end telefonok... nem is véletlen, hiszen sokszor nagyobb optikája van.
Már az is nagy szó lenne, ha a fixfókuszt ahogyan van elfelejtenék, és a ledvillanó "kötelezõ" tartozék lenne. Utóbbi egyébként egy egészen hasznos "új funkciót" is magával hoz: a használható zseblámpa funkciót! Ezek után jöhetne (30000 feletti készülékeknél) a képstabilizátor és az optikai zoom. Értem én, hogy sok gyártó fényképezõt is gyárt. De hogy ezért tesz a telefonjaiba ultragagyi vacak kamerákat, amiket egy 1500Ft-os webkamera is röhögve lepipál azt nem igazán értem...
Informatika és tudomány
