Ugh, az agyhalott, egyetértek veled. Ne álljatok be az agyhalottak közé! Féljetek!
Még a 80-as években a suliban feltettem a kérdést az órán a tanárnak, hogy miként kommunikálnak a tengeralattjárókkal, ha a sós víz leárnyékolja a rádiójeleket. Akkor mondta, hogy az ionoszférát kell rezonátorként használni, és érzékelik a mágneses ingadozásokat a víz alatt is. És akkor mondta, hogy az amerikaiaknak van ilyen bazi sok antennából álló rendszerük, ha jól emlékszem Alaszkában, a ruszkiknak meg valahol Kamcsatkán. A kérdésem csak azért merült fel, mert akkor ment a mozikban a vadászat a vörös októberre, és felmerült bennem a kérdés, hogy 100 méter mélyen hogyan üzenhetnek nekik. Mert ugye felszíni bójákat folyton nem hurcolászhatnak magukkal menet közben pórázon.
Ez van ha egy csökkentett térfogatú mederbe szorítasz egy folyót, vagy nem hagysz neki árteret. Egy ideig eljátszhatod, de a végén úgyis a folyó fog gyõzni... Ezt a árvizet létrehozó tevékenységet nevezik folyószabályozásnak, csak amikor eladták az ötletet mással reklámozták, csak ezt az iciripiciri információt kifelejtették...
Te is tévedsz. HAARP: High Frequency Active Auroral Research Program vagyis „nagyfrekvenciás aktív ionoszféra-kutató program”-ot jelent. Az ugh féle agyhalott õrültek azért szeretik, mert a HAARP egy katonai program, ebbõl kifolyólag titkos, legalábbis egy része mert igazából civil kutatók is használják.
hmmmh... csak egy dolgot tudok erre mondani.... Ha vízpartra költözöl ne sírj ha a bútoraid ki úsznak az ajtón. Ha vulkán mellé telepedsz, ne sikoltozz ha láva van a nappaliban. Ha hegy tövébe építkezel, ne szentségelj ha sár, lavina vagy szikla tömb zúzza be a tetõd....
"A masik az hogyha olyan rohadtul nagy ga lenne es igazabol foglakoznanak a problemaval akkor az olyan kiserletek mint a haarp le lennek allitva. Tudod ez az amivel a magaslegkort baszatjak."
A HAARP-ban tévedsz. Az simán egy kommunikációs állomás tengeralattjáróknak. Nem ötleteltél azon, ha a rádióhullámokat árnyékolja a tengervíz, akkor honnan tudná egy atom-tengeralattjáró, hogy kilövési parancsot kapott? Alacsony frekvenciával kell a magnetoszférát modulálni, mert a mágneses változásokat észlelik a víz alatt is. Úgyhogy csak annak agymanipulátor meg idõjárás és földrengésmasina, akik nem értenek az elektrotechnikához. Van a kínaiaknak és a ruszkiknak is hasonló telepük.
De azert nincs harag remelem? Ez csak a sajat velemenyem a dologrol. peace
A masik az hogyha olyan rohadtul nagy ga lenne es igazabol foglakoznanak a problemaval akkor az olyan kiserletek mint a haarp le lennek allitva. Tudod ez az amivel a magaslegkort baszatjak.
Te tenyleg most jottel le falvedorol ahogy mondani szokas. Valaki istnben hisz valaki az ilyen marhasagokat fogadja el feltetel nelkul. En az emberi kapzsisagban, gerinctelensegben, pofatlan haracsolasban a es masik oldalrol a vegletes hulyesegben hiszek.
Szerintem neked meg egyebkent nem kene mindent keszpenznek venni. Az ami uzlet illetve azt lehet belole csinalni mar eleve gyaus kene legyen. Az ellenlepesekrol meg annyit hogy mindefele vegyianyagokkal meg hasonlo baromsagokkal akarnak rendet tenni. Pedig csak az erdo irtast kene befejezni. Nameg fakat ultetni minden talpalatnyi helyre akar meg a hazak tetejere is. Ja ez nem jo nem lehet mindenfele adokat kivetni es gennyesre keresni magukat embereknek... Egy kerdes, a kulonbozo kornyezetvedelmi adok mennyi szazaleka megy tenyleges kornyezetvedelemre szerinted barhol a vilagon?
A temat nem azert "kutatjak" sokan mert olyan nagyon hudejaj. Hanem mert divat es konyu ra kutatasi penzt kapni. Azt, hogy ez hogy is mukodik tokeletesen leirja a mi a gubanc a fizikaval c. konyvben lee smolin. Ez minden tudomany agra igaz.
Bocs. Tabletrol irok, ami eleggi kicsi a kezemhez.
Lofaszt nem tudnak es lepeseket sem tesznek az ugyben. Szerinted az extra adok kivetese az lepes? A problema masik oka a "tudomany". A kulonbozo tudomanyok zartak es nem komunikalnak egymassal. Ezzel kar vitatkozni ez a kutatasok sok teruleten latszik.
Es lehet ujat mondok de annak idejen a karpat medence szint egy nagy osszefuggo mocsar volt. Ahhoz meg viz kell. Lehet az okorban ugy telefingtak a legkort, hogy az akkoriban globalis felmelegedest okozott es azert lett mocsaras, de nem tul valoszinu. A mostani arvizek az erdoirtas miatt ennyire durvak. Lepusztitottak a hegyeket es nincs ami felvegye vizet ami lezudul a francba. A globalis felmelegdes szakertokrol csak annyit hogy azt mondta par honapja egy musorban az egsik hogy afak ultetese a leg rosszabb egoldas mert amikor az erdo pusztul a szen alegkorbe kerul. No komment . Emberunk komplett idiota es egy dilettans. Ha ez igy lenne akkor nem lenne szen es koolaj amit kibanyaszunk es a levegobe eregetunk mert az erdo pusztulasat kovetoen rogton oda kerult volna. Az egesz problemat a novenyzet esznelkuli pusztitasa okozza. Persze a novenyzet pusztitasa is nagy biznisz igy ne lehet azt mondani tudomanyosan hogy stop mertvaz milyen mar. Inkqbb vezessunk be mindenfele kvotat mondjuk hogy az emberek okozzak a szendioxidtermeessel es meg keresni is lehet rajta extra adokkal.
Az összes ország tudja, hogy gond van, tesznek ellenlépéseket, a tudósok 90%-a tudja, hogy gond van, igyekeznek kidolgozni alternatívakat.
Ezek ellenére mindig vannak páran, akik úgy gondolják, hogy nincs gond. Értem én, hogy pl. egy nagy cég lobbistájának ezt kell mondania, na de egy átlagember, aki 10 perc olvasással nagyjából képbe kerül, az hogy nem érti?
Jo nagy regebben muvelt teruletek vannak parlagon. Nem ez a gond. Hely az volna. A viztarozokkal az a nagy gond hogy aszaly idejen kivonjak a foldbol a nedvesseget es abban gyulik ossze to formalyaban.
Mar nem azert a huszasert, de eddig a globalis felmelegedessel nem az volt a duma, hogy elsivatagosodik a bolygo (m.o is)? Most meg az, hogy arvizek lesznek. Szeintem vegre be kene valjak, hogy halvany lila fingjuk sincs mi fog tortenni, ha fog egyaltalan es, hogy mi okozza. Es akkor kb ennyire kell az egesz globalis felmelegedes faszsagot is kezelni. Kibaszott nagy uzlet inkabb mint, valos ember altal okozott problema.
Az a gond, hogy nem tudom feltûnt-e neked, hogy pepet nagyobb a népsûrûség mint akkor. És az emberek nem tudnak a víz alatt lélegezni. Ez úgy gondolom meglehetõsen nagy probléma.
Nem is olyan regen a karpatmedence, nagyobbik resze vizalatt volt. Szoval mi a gond?
Az embert egy dolog irthatja ki teljesen. Ez nem más mint az ember.
Hát ez meg már inkább, az, hogy van-e még létjogosultsága a monetáris rendszernek, vagy illene már tovább lépni. Mondjuk bármennyire is szimpatikus mondjuk egy Vénusz projekt, egyszerûen elképzelhetetlennek tartom, hogy képes legyen megvalósulni.
Bármi is lesz a változás (ha lesz egyáltalán) a szûk, gazdag réteg ragaszkodni fog a hatalmához, amíg tud, de ez mindíg is így volt, elég ritkán adták ki a gyeplõt a kezükbõl a hatalmon lévõk. :)
Szerintem nem csak egy dologtól félhet az ember, vagy nem csak egy dolognak lehet örülni. Bár tény, bevett húzás a politikában, hogy valami tetszetõs terelést benyomjanak, hogy azon pörögjön az ember.
Bármi is lesz, szerintem a környezettudatosság, az egy haladó gondolat, viszont mint minden irányzat ez is "kitermeli" az elvakult rajongó tábort, pl sötétzöldek, épp úgy, mint az értetlenkedõket. Lásd evolúció/gépesítés tagadók.
Na neked van célod. - Honnan tudod, hogy a többiek is így gondolják-e? - Honnan veszed, hogy a többségnek ez tetszetõs cél? - Miért gondolod, hogy a hatalmon lévõknek ez megfelelõ cél?
"Az adott társadalmi keretek között érezd jól magad" Nos a kapitalista gazdaság állandó növekedésre épít. A benne élõk állandóan többet akarnak, akkor érzik úgy, hogy "fejlõdnek", ettõl boldogok, erre nevelték õket. Ehhez egyre több természeti erõforrás kell, de mivel az meg véges, így látszik, hogy a Te célodhoz sem passzol a "feljett nyugati" demokrácia. Ugyanis abban nem érezheti magát jól akinek a fogyasztása stagnál vagy csökken, mert a többiek egyre többet fogyasztanak, õ meg egyre szegényebbnek tûnik a többiekhez képest. És ez még csak az ideája a dolognak a valóságban sokkal ocsmányabban mûködik. Viszont amíg a felmelegedéstõl félsz nem érdekel egy csomó más közelebbi égetõbb probléma...
Hát ez egy picit olyan, mint ha azt mondanád, hogy mindegy mit csinálunk, úgy is meghalunk. Tehát teljesen mindegy, hogy mennyire gyorsítjuk a halálunkat vagy másét, hiszen ha holnap ráesik a fejünkre a cserép, akkor úgy is mindegy.
Viszont okosabbak vagyunk mint egy növény, tehát az eszünk lévén elkerülhetünk dolgokat, csak azért nem környezettudatosnak lenni, mert egy szupervulkán bármikor lenullázhatja a bioszférát, háááááát.
Mi a cél? Az adott társadalmi keretek között érezd jól magad, szaporodj/ne szaporodj legjobb tudásod szerint, ha meg még nem gyepálod tudatosan a környezetet, az plusz pont :)
"Tehát elkélne az óvatosság, szerintem." Ha a növények is óvatosan kezdtek volna fotoszintetizálni akkor jóval kevesebb oxigén lenne a légkörben és talán nem is létezne emberi civilizáció. Ezenfelül mivel kellene óvatosnak lenni? Mi a cél? Van-e egyáltalán egy jól megfogalmazott célja az emberiségnek? Ez a cél olyan-e, amibe a globális felmelegedés nem fér bele? Ami az egyiknek háború vagy katasztrófa az a másiknak élet és lehetõség. Ez mindig is így ment. A klíma is állandóan változott eddig. Néha meg még hirtelen is. Egy szupervulkán hetek alatt globális klímakatasztrófát tud csinálni egy megfelelõ méretû aszteroida napok, órák alatt, az amerikai kipufogók nélkül is. Mindkettõbõl találni elég nyomot a múltban ahhoz, hogy tudjuk igazából bármikor bekövetkezhet. Felkészülni rá lehetetlen. Védekezni meg drága. Nem élhet mindenki Fogarasi Árpádos bunkerben :-) Túlélni kell, erre az ember (nem egyed, hanem faj szinten) esélyei igen jók, mert elterjedt és mert eszes.
A június eleji árviz teljesen természetes a földrajztudomány "zöld ár"-nak hivja. Nagyjából 10-20 évente van extrém mértéke. Az utolsó igazán nagy hullám 2002-ben volt, kijön a természetes ciklus ez is tény.......
Ráadásul a múltbeli eseményekre sokmindenbol kovetkeztethetunk. Sok tudományunk foglalkozik vele ugye, régészet, paleontológia, geológia.. hogy kulonbozo léptékeket említsek. Az ember által eloidézett (vagy erosített) felmelegedés, tény. Legalábbis a mai tudomány számára. Az is tény, hogy már nincsenek árterek, lápos teruletek, beépulnek mindent így árvíznek hívják azt is, ami 200 éve nem lett volna az. Az is tény, hogy formáljuk kornyezetunket, pl. erdoírtás hatására a hegyekbol olvadó jég hirtelen tolti fel a folyókat stb.. A vízkoron kívul is minden kornyezeti folyamatot befolyásol az emberi civilizáció, sok osszefuggést még nem is látunk át. Tehát elkélne az óvatosság, szerintem.
Azért nincs igazad, mert nem csak az utóbbi évtizedekben mérik az adatokat. 100 éve biztosan. Az óriásereju, rekordméretu dolgokra pedig elbeszélések, feljegyzések vannak akár ezerévre visszamenoleg. Persze ezek nagyon pontatlanok, de a gyakoriságról a hosszabbtávú változásokról képet adnak.
Igen a top 10 rekord meleg és ezt mióta mérik miért rekord? Például nagyon nem mindegy, hogy hol mérik és hány helyen az sem.
Honnan tudod, hogy mennyi hurrikán volt 300 éve a szinte még lakatlan vagy csak indiánok által lakott prérin?
A mai média bármi történik a világon beszámol róla ez akár csak 20 éve nem igy volt. Például a szocializmus idejében Jerevánt elpusztitott egy földrengés amirõl nálunk szinte be sem számoltak. Ma ha van valahol egy 5-ös erõsségû rengés amiben megsérül pár épület már szenzáció.
Történik tehát valami kisebb katasztrófa amit a médiumok sokszorosára felfújnak, hogy el tudják adni magukat ennyi történik nem más. A népek meg szopják be sorra a rémhireket és várják a világvégét. Dehát az emberek mindig is nagy világvége rajongók voltak.
Itt nem arról van szó, hogy a globmeleg miatt van az árvíz, hanem hogy egyre gyakoribbak a szélsõséges idõjárási körülmények. Nehéz olyan hiradót hallani, amiben ne azt közölnék, hogy éppen milyen idõjárási (meleg vagy hideg, extrém csapadékos vagy száraz), évtizedes/évszázados rekord dõlt meg. Érdemes kiemelni azt is, hogy a TOP10 rekordmeleg szinte mindegyike az utóbbi évtizedben történt.
Ebbõl a szempontból lehet engem köpködni, de én pl. örülök, hogy így van ez az Egyesült Államokban is a hurrikánok tekintetében, azaz egyre több, és egyre erõsebb éri el õket. Õk a legnagyobb felelõsök, mégsem foglalkoznak a klímaváltozással (gazdasági okokból), így legalább ha minden évben egyre több hurrikán éri el õket talán észhez térnek. (Vissza lehet nézni, hogy az utóbbi években rendszeresen elfogy az ABC, azaz több, mint 26 csap le rájuk, és újra kell kezdeniük novemberben az A betütõl.)
Egyébként imádom azokat a cikkeket amiben ott a cimében a LEHETNE/LEHETNEK.
Akkor, ha holnap nyerek a lottón 6 Lamborghinim is LEHETNE.
Igen-igen, mert a múltban sohasem volt árviz a Dunán, csakis a globális felmelegedés lehet az ok.
Hogyha hûde nagyon környezettudatosan élnek aztán sohasem lenne árviz.
Hogy akarunk más bolygókon megtelepedni, ha ezt az egyet ami számunkra a legjobban élhetõ, ezt sem tudjuk rendben olyannak megtartani, amilyennek szeretjük.
Néhány jókora víztározó kialakításával meg lehetne oldani ezt a kérdést. Nagy akadálya ennek, hogy egy ilyen víztározóra nem ad az eu területalapú agrártámogatást, hogy mit vessél és/vagy ne vessél bele. (fura paradoxon, hogy a földmûves akkor jár legjobban, ha azt veti amiért az eu fizetett, de valami természeti "csapás" azt minél elõbb tönkreteszi. Ezért a biztosító fizet neki, a további gondozás, az aratás, a tárolás és az értékesítés költségei pedig elmaradnak. De ez kicsikét más téma, bár a szélsõséges idõjárással összefügg...)
"Valószínû, hogy a hõmérsékletemelkedés erõsíteni fogja a hidraulikus ciklust..." Inkább a hidrológiai ciklust, mert a hidrológia nem ugyanaz, mint a hidraulika... De lehetett volna magyarul is mondani, ráadásul úgy érthetõbb is: erõteljesebbé fogja tenni a vízkörzést. Zikkalj, nyelvtannácik!
Informatika és tudomány
