A 3d tv halott. Még full Hd-s adások sincsenek, nem hogy HD,....akkor mi a szarnak 4K???!! KEnjék a hajukra barmok
Namost ez eléggé félretájékozottságra utal, mert pl. az én gépemben is két darab 4TB HDD csücsül már elég régóta (meg még mások is). Szal. nem értem mik rekedtek meg és hol?!?!? :D
A terrás gépeken minden elfér.. jelenleg a terrán több milliárdnyian férünk el a filmjeinkel együtt... meg ott vannak a zenék, meg a játékok, meg a képek, könyvek, egyéb progik. Nem hogy 100 film... milliárdnyi film fér el rajta!
hát csak mondom hogy az 1080p is 10 gigás filmeket eredményez. EMBER ALIG TÖLTI... MERT HOVA TESZED? Elfér 100 film a terrás gépeden ?:) elõször talán a megrekedt 2 terrás tárolókat kellene meglódítani utána majd beszélhetünk új szabványok ésszerû elterjedésérõl. Meg Persze hogy nincs a Blueray Disknek utódja amin elférne az adatmennyiség kényelmesen.
Az a baj a 4K-val, hogy a szimpla tv adások nagyon csúnyák lesznek rajta. Magyarország még odáig sem jutott el, hogy a két legnagyobb kereskedelmi csatorna HD-ban sugározzon.
akkor a hiba az én készülékemben lesz ui. én nem nézek tévéadásokat csak nagyon ritkán. ;) Ha nézek valamit, akkor többnyire film. (természet, mese, akció, stb.) Ja: meg játszok.
Szerintem a gond ott van, hogy míg egy mese (pl. Sami kalandjai) olyan 3D effektel van ellátva, hogy leesik az állad, természet filmek szintúgy, addíg egy normál filmben egyáltalán nem érezhetõ rendesen a 3D. Az esetek nagyrészében olyan érzése van az embernek mindha a TV egy ablak lenne, minden bent helyezkedik el. De ez nem a technológia hibája, hanem képtelenek felfogni, hogy most már jöhet kifelé is valami. Régi - sznínszûrõs - 3D filmek esetén nem 1x szinte a szoba közepéig kijött a jelenet. Jégkorszak 3D esetében a bubiban reket két motkány a tévétõl legalább 1 méterre volt. A Véres valentín 3D (ZS kat. nem ezért vettem meg) esetében szinte csak kifelé repûlnek a dolgok, nem kevés fejrángatást okozva, kezdve azon amikor a fejtõ csákán beszáll az ember arcába, folytatva az essõcseppeken át.. minden. Ezeket hiányolom a mai filmekbõl, de ez akkor sem a technológia hibája, sokkal inkább a rendezõké.Sztem. Mert ha a tévék demóit meg tudják nagyon komolyan csinálni, akkor egy 200millió dolláros filmben is meg kell tudniuk csinálni.
(tegnap néztem meg a Kalandférgek karácsonyát 3D-ben... nem rossz. Ahhoz képest, hogy csak egy gagyi vígjáték, olyan effektek vannak benne... rájöttek, hogy nem ártana néha lelassítani a 3D jeleneteket, hogy picit jobban felfogja az ember, pl. azt amikor egy egész tojástartónyi tojás repûl felé, kifelé a képernyõbõl :) )
Összesen kb. 150 film készült USA-ban 3D-re eddig (lista itt: http://realorfake3d.com/), meg vagy 50 máshol. Na most ebbõl a 200 filmbõl nagy valószínûséggel 10 tetszik, 30-40 elmegy, a többi meg minek készült kategória...
A 3D TV adást a két nagy úttörõ (BBC, ESPN) felfüggeszti, utóbbi véglegesen. Érdemi TV adás így nem marad... Azért, mert nem volt nézõ, mivel nem volt tartalom. Lehet te élvezed a NFL döntõt minden nap megnézni, de a nézõk nem. Más mûsor meg alig volt, BBC-n is sport és természetfilm, sorozat alig pl.
A 3D vetítésekre az USA-ban egyre kevesebb jegyet adnak el, így újabb AAA kategóriás filmeknél már kezdik pedzegetni, hogy nem lesz valós 3D, csak konvertálás a BD-re...
Szóval 3D (megint) megbukott, mondom ezt 3D TV tulajaként, aki pl. nagyon élvezi a 3D filmeket, ha tényleg ad valamit a tartalomhoz a 3D.
"1. Te moziról beszélsz, én meg tévérõl. " értem. Akkor tévében CSAK tévéfilm nézhetõ. Moziban CSAK mozifilm. Ember, a 3D-s filmek eredetileg mind mozifilmek voltak amit aztán BL-n megvehetsz és máris a tévéden nézed a mozi filmet.
"3. Ebbõl a 230 filmbõl is rengeteg a természetfilm illetve az animációs film." a felvetésed arra vonatkozott, hogy nincs rájuk tartalom. Mármint 3D tartalom. Én cáfoltalak. Teljesen mindegy, hogy természet v. animáció vagy felkonvertált. Van rá tartalom. Nem kevés.
"2. Az a néhány, ami megmarad, abból is nagyon kevés a valós 3D (azaz ilyen kamerákkal vették fel), jórésze számítógéppel utólag 3D-be alakított." ha jól szánoltam akkor olyan 50-60 lehet ami 2D-vel vettek fel... a 230-ból. Nálam a néhány nem a 2/3-át jelenti az eredeti mennyiségnek hanem monjduk néhánmy készûlt 2D-vel a többség 3D-vel...
"csak attól hogy 3d-s az a kép minõségét nem befolyásolja, " úgy tudom, hogy a passzív 3D (polálrszûrõs szemüveg) esetén a vízszintes felbontás a felére esik vissza (mûködésébõl adódik) míg az aktív 3D tévék 1s alatt (mondjuk az enyém) 200 egész fullhd képet jelenít meg. Egyik elönye, hogy nem villog, viszont a 3D nem annyira szép (de nem ronda!) míg a másik villog, de szép képet ad.
1. Te moziról beszélsz, én meg tévérõl. 3. Ebbõl a 230 filmbõl is rengeteg a természetfilm illetve az animációs film. 2. Az a néhány, ami megmarad, abból is nagyon kevés a valós 3D (azaz ilyen kamerákkal vették fel), jórésze számítógéppel utólag 3D-be alakított.
ezt cáfolom. Nagyon sok 3d film van. Eleve az összes új film 3d és imax 3d-ben jönn ki (a normál mellet) 3D mozifilmek 2005-tõl
szerintem ez egy eléggé szép lista. kb. 230 3D film 2005-2013 között. Ha ez nem mennyiség akkor nem tudom, hogy mi az... Ennyi film megnézéséhez (2 órával számolva / film) majd 20 napig néznéd nostop 24 órában.... Szóval a nincs tartalom már lejárt lemez. (nekem is van 3D tévém rengeteg filmem + 3D gémek a ps-hez... van tartalom.)
Sajnos a tv gyártókat ez nem fogja érdekelni. Berakják a Smart Resize funkciót, és egy rettenet lesz a végeredmény.
A Panasonic tv-m is ahelyett, hogy összefésülné a páros és páratlan sorokat, amikor Over-Under 3D képet nézek rajta (ugye a felsõ felét a képnek mondjuk a páros, az alsót meg a páratlan sorokra kéne kevernie), felnagyítja, és azt jeleníti meg.
Pedig még monitoroknál is egy pixel resize szerintem sokkal jobb lenne, amikor egész számú többszöröse a natív felbontás a megjelenítendõnek. (ugye, mint a régi játékoknál a nagy pixelek)
Így UHD-n a FHD 2*2, a 720P 3*3 pixelen mehetne, stb...
Azért ilyen pixelsûrûség mellett nem lesz nagy probléma a képpel. Sõt, külön feldolgozást sem kell elvégeznie a rendszernek, hiszen az UHD 2*2-es felbontás a fHD-hez képest, így minden egyes filmbéli pixelt 4 fizikai pixel fog megjeleníteni. Sõt a nem-HD felbontású filmeknél is kisebb lesz a torzulás.
csak attól hogy 3d-s az a kép minõségét nem befolyásolja, itt meg a full hd-t is interpolálnia kell majd az sd adásokról nem is beszélve. Otthoni felhasználásra már a HD kamerák anyagának a normális kezelése (tárolás, szerkesztés) is problémás, hát még egy 4K-s videónak. Inkább normális meg használható multimédiás meg alkalmazás, tartalom kezelésben kellene fejlõdni a tévéknek, mert a mostani "okos" funkciók igencsak korlátozottan s nehézkesen használhatók. Minden sz*rba androidot tesznek már bezzeg a tv-nél meg erõltetik a saját hülye rendszerieket, pedig ott multimédiától, a játékon, a tartalom szolgáltatáson kezdve minden kezelhetõ lenne. Ráadásul a csúcs telefonok is már javában fullHD félbontásúak így azzal se lenne gond.
Informatika és tudomány
