te is csak beböfögésre vagy képes látom, már többször le írtam a lényeget miért vadbaromság ez a világvégeszektahívös agyborzalom de nektek egyik fületeken be a másikon ki.
Itt basztatod az embereket, aztán a végén az utolsó hozzádzólás után még odaírsz, hogy tied legyen az utolsó szó. A vitát bezzeg nem vállalod. Ez bizony gyáva egy hozzáállás.Gyáva.
"csak hogy ennek továbbra sincsen semmi értelme, mert ami megtörtént azon már nem lehet változtatni, aminek a valószínûsége hogy megtörténjen közel nulla azon is szintén fölösleges agyalni mert nincsen semmi haszna de még értékelhetõ tapasztalatot sem lehet szerezni belõle."
Még mindig nem fogtad fel agyilag, hogy ez egy komplex eszmefuttatás, és a részei önállóan részekként is hasznosak függetlenül attól, hogy önmagában az egész nem reális forgatókönyv. Alacsony szellemi képességeiddel eljutottál az elsõ sorig, pontosabban azt nem fogtad fel, hanem az azt követõeket modellezve kinyögted, hogy olyan nincs, és le is ragadtál ott.
Az, hogy ki érdemel meg mit, elég csak felsorolnom az eseményeket:
Benyögöd, hogy:
********* már megint egy újabb világvége szektahívõknek szóló cikk... **************
Erre jön egy szûkszavú válasz tõlem, hogy:
************************ Nem az. **************
És akkor jössz azzal, hogy:
******************* de az... vagy várjunk csak lehet te is tibi bá blogjáról kiszökött gedeonhívõ vagy? **************************
Felvázoltam már korábban, hogy miért vagy ostoba. Mert nincs szövegértésed, bekorlátoz az alacsony szellemi színvonalad, stb. Ezt megfejeled azzal, hogy egy fasz is vagy, nem csak szimplán ostoba. És ahogyan az ostoba nézeteidhez is ragaszkodsz, a tahó kijelentésedhez is, hogy értelmi kinyilatkoztatások helyett ismételgesd, hogy a másik világvégehívõ. Ha esetleg az illetõ mondja, hogy ezt benézted, toporzékolva csapod az asztalt, hogy de igen. Ez az a fajta ostoba parasztokra jellemzõ, akik teljes mértékben meggyõzõdtek, hogy nem is azok és úgy érvelnek, hogy elkezdenek ordibálni, mert ha hangosabban kommunikálnak, akkor azt hiszik, még jobban igazuk van.
miért vegyek vissza? csak azt kapja amit megérdemel.
Valaki, vagy valakik leültek, és eljátszottak a gondolattal, hogy "mi lenne ha . . ."
csak hogy ennek továbbra sincsen semmi értelme, mert ami megtörtént azon már nem lehet változtatni, aminek a valószínûsége hogy megtörténjen közel nulla azon is szintén fölösleges agyalni mert nincsen semmi haszna de még értékelhetõ tapasztalatot sem lehet szerezni belõle.
a parasztos példámat pedig csak példaképpen hoztam fel, ha nincs esõ nincs termés és akkor pénz sincsen és mindenki éhen döglik, ugyan ez igaz nagy vonalakban is ha nincs élet a földön akkor az kihat másra is, csak a fotelhuszárok ráharaptak és kiforgatták az egyszerû példát.
A 43-ban nagyon jól összefoglalták neked azt, hogy én mit értékelek ebben a cikkben. Én meg summázom is, hogy ostoba vagy, pontosabban nem vagy képes szöveget értelmezni. Mivel nem tudod feldolgozni, mást látsz benne, mint ami. Mivel a szellemi képességeid bekorlátoznak, azt sem tudod átlátni, hogy nekem mi tetszik ebben a cikkben, ezért gyártasz magadnak elméleteket arról, hogy biztos csak valami világvége hívõ lehetek. Fogadd el, hogy vannak dolgok, amiket te szellemileg nem érhetsz el, hogy ostoba vagy hozzájuk, és fogadd el, hogy vannak emberek, akik a te szellemi szinted felett állnak, és neked felesleges elméleteket gyártani a gondolataikról, mert minden ilyen megosztott gondolatod,, véleményed az ostobaságodra bizonyosság. Tényleg nem sértésnek szánom, hanem csak segíteni szeretnék neked, hogy a késõbbiekben kisebb gyakorisággal adj tanúbizonyságot másoknak az ostobaságodról.
"még a földtúró paraszt is jól tudja az élet alaptörvényeit és az összefüggéseit." tehát tisztában vannak a pillango effektussal. Királyság. Túl nagy szavak ezek. Aföldtúró egyáltalán nincs tisztában az élet alaptörvényeivel sem a komolyabb összefüggésekkel. Szûkebb környezetében természetesen igen. De nem globálisan. A paraszt annyira nem volt képben a dolgokkal, hogy elhitte, hogy ha permetezni fog azzal jót fog tenni. Ennyire volt racionális a gondokodásuk. Mert a trágya az már nem jó... felejtsük el a földhöz ragat embereket, mert azok már nincsenek.
"sok hûje fotelhuszár(köztük te is) meg önjelölt sg tudós inkább azon agyalhatna hogy hogyan fogunk ebbõl a kurva mesterségesen generált válságból kilábalni, vagy azon törhetnétek a fejeteket hogy ki fog titeket eltartani ötven meg hetven éves korotokra." mert te nem az vagy ugyi? :D bocsi ezt azért veszem magamra, mert én is itt fórumozok, és nekem is vannak meglátásaim, mint bármelyik fotelhuszárnak, többek közt neked is. De kérlek, én benne vagyok: kifejtenéd a meglátásodat és a nézeteid + a megoldást az utolsó mondatoddal kapcsolatosan: - mi a globális válság alapja - hogyan lehetne megoldani ezt - esetleg egy példán át ha bemutatnád.
Különben te is csak egy foteltudús lesz az sg-n ráadásúl a legrosszabb fajtából, abból aki csak dobálózik lózungokkal, de õ sem tudja a megoldás.
Ami meg a topikot illeti: ez az egész egy fikció. Mi lenne ha, és annak következményei. Beszélgetésre, kis vitára tökéletesen alkalmas. De te sértegeted a fórumozókat (pl. engem is foteltudósnak neveztél), és ezzel magadat fölén helyzed, mondván: még ahhoz is hülyék vagyunk, hogy.... Bezzeg te. Szóval várom a fenti 3 pontos kifejtõs válaszodat a globálsi válaság megoldására. Kérlek ne tippelj (ui. pont az a problémád a mostani topikal, hogy ez csak fikció), konrét megoldási javaslatot várok tõled. Ellenkezõ esetben semmivel nem leszel jobb nálunk. ;)
Persze hogy lehetne vitatkozni, valószínûleg vannak benne olyan dolgok, amiket valamelyik proff akár az ELTE TTK-án is másképp gondol. De nem az utcáról kérdeztek meg valakit, tehát annyit megér, hogy az ember öt percet elgondolkodjon rajta. Már csak azért is, hogy kicsit lenyugodjon a lelke, ha amúgy egész nap a válságból való kilábalás marcangolja az idegeit.
Tehát ez egy valóságtól teljesen elrugaszkodott írás, aminek a célja mégis az, hogy elmagyarázza az Föld és az élet kölcsönhatásait? Sajnos elég keveset és felszínesen magyaráz meg ebbõl, és ráadásul azzal is lehetne vitatkozni, hogy valóban ez történet-e. :(
Azért te is visszavehetsz. Ez csak egy egyszerû gondolatkísérlet, eszmefuttatás, ha úgy tetszik. Nem hiszem, hogy túl sok forrást fecséreltek rá. Valaki, vagy valakik leültek, és eljátszottak a gondolattal, hogy "mi lenne ha . . ." Hú, tényleg mekkora bûn és hülyeség ilyen marhaságon gondolkozni, még a végén valakinek baja esik :) Senki nem szektahívõ, akinek tetszik a cikk, és mindenki tisztában van azzal, hogy valószínûleg nem tud úgy kipusztulni az élet, hogy közben minden más környezeti feltétel változatlan marad. Ha az egybites közvetlen értelmezésen túl is tud valaki kapcsolatokat felfedezni, akkor könnyen belátja, hogy ez a cikk azt is összefoglalja, hogy milyen jelentõs hatása van az életnek a geológiai folyamatokra. Azzal, hogy azt mondja el, hogy mi változna, ha az élet megszûnne, nagyjából azt is elmondja, hogy mi az amit fenntart. Ha valakinek esetleg ez az olvasat nem ment át, akkor remélem segítettem, és így talán az is megleli a cikkben az értelmet, akinek soha nem sikerült még a sorok között olvasni. A megközelítése ugyan nem a hagyományos, de már eleve úgy kezdik, hogy "Csupán a móka kedvéért, tételezzük fel . . ."
A gamma sugárzás nem tud átmenni a bolygón, és ami olyan erõs, hogy több kilométer mélyre is lehatol, az egyrészt a légkört is elfúja (inkább lerobbantja), másrészt az ilyen nagy energia sem vész el, csak átalakul - és végül szépen megolvasztja a kõzetet.
azért szektahívõzlek le csípõbõl mert(egyrészt megérdemled) foggal körömmel ki állsz egy olyan elképzelhetetlen és tarthatatlan marhaság mellet ami fentebb is le van írva a cikkben, még a földtúró paraszt is jól tudja az élet alaptörvényeit és az összefüggéseit.
sok hûje fotelhuszár(köztük te is) meg önjelölt sg tudós inkább azon agyalhatna hogy hogyan fogunk ebbõl a kurva mesterségesen generált válságból kilábalni, vagy azon törhetnétek a fejeteket hogy ki fog titeket eltartani ötven meg hetven éves korotokra.
Szerintem nem érted. Az a katasztrófa ami ki tudná pusztítaná a Földi élõvilágot végleg - az hatna az "élet utáni Földre" is. Ha ezzel egyáltalán nem foglakozik a cikk, akkor az egész úgy rossz ahogy van. Ugyanis ahány katasztrófa annyi forgatókönyv, de olyan nincs, hogy varázsütésre eltûnik az élet. Ez cikk nem hipotézis, ez hülyeség, és értelmetlen.
"a cikknek semmi értelme mivel ilyen esemény sohasem fog bekövetkezni egyik pillanatról a másikra tehát agyalni is fölösleges rajta, nincs értelme a "mi lett volna ha" meg a "mi lenne ha" kérdéseken vitázni/elmélkedni, ezen csak az olyan segg hülye világvége szektahívõk rugóznak állandóan mint te is."
Sajnállak, mert tényleg ostoba vagy. Ez egy hipotetikus gondolatkísérlet, ami teljesen meglepõ fordulatokat tartalmaz. Az egésznek az értelme pusztán annyi, hogy megoldva legyen a hipotetikus feltevés kérdése, és a válasz nem egy igen vagy nem, hanem összetett.
Eleve az, hogy ezt az egészet értelmetlennek tartok, illetve semmi érdekeset nem találsz benne, és értelmezni nem tudván besorolod valami világvége hipotézisnek, és aki nem így vélekedik, azt világvége hívõnek, arra bizonyosság, hogy mérhetetlenül ostoba fasz vagy. Ostoba azért, mert nem látod az értelmét, és fasz vagy azért, mert csípõbõl levilágvégehívõzõl.
Totális kételkedek ebben. A Föld klímájának egyszerûen nagyobb a tehetetlensége. Egyszerûen a termodniamika nem teszi lehetõé, hogy egy éven belül hol jégkorszak legyen, hol meg nem.
Ezen felül pont az a globális felmelegedés szkeptikusok vörös posztója, hogy csak a CO2 koncentrációt kötik össze hõmérsékelttel jelenleg. Namármost a CO2 koncentrációjában meg nincsenek ugrásfüggvény jelenségek kimérve, pont az, hogy szépen láthatóa változás az idõskálán.
a Natgeon volt egy ipse akinek valami másfél kilóméter hosszú jégrúd van a csapata birtokában, ezzel több 10ezer évre visszamenõleg tudja csekkolni a Föld klímaváltozását. Abban a másorban volt, hogy kb. 10ezer éve van olyan klímája a Földnek mint kb. most van. Elötte akár 1 éven belûl is jöhetet egy globális lehülés majd felmelegedés. Kissé kaotikusabb volt az egész klíma válktozása.
Így.Mint ahhogy a Nap sem mindíg volt stabil és kiszámítható
A mindig alatt mit értesz? Tudtommal a Nap sugárzási teljesítményének változása 0,1% táján van még évmilliós viszonylatban is a hosszútávú változásra mindössze ez szuperponálódik rá. Hosszútávon meg így alakult a fényesség, átmérõ.
Föld az élet után:
Leolvad az összes -kb. 500 ?- atomerõmû, azt joccakát.
"Azonban ésszerû számítások szerint a Földet érõ napsugárzás olyan 1-1,5 mrd év múlva eléri azt a szintet, amit az élet már nem lesz képes kompenzálni"
csak a vita miatt: mi a helyzet az evolúcióval? Az 1.5milliárd év alatt semmit nem tesz annak érdekében, hogy a megváltozott környezethez igazítsa az "életet"? Az evolutció nem más mint alkalmazkodás az adott krülményhez. Egészen biztos vagyok benne, hogy lesz olyan élõlény (akár csak mikróba szinten) amit egyáltalán nem fog zavarni a nap megváltozása. De véleményem szerint amenyniben a Nap változása nem pik-pak megy végbe, hanem 1.5millárd év alatt folyamatosan, az élet képes lesz hozzászokni, mint ahhogy tette ezt a múltban is már rengetegszer. A Föld kb. 4 milliárdos életpályája alatt egészen biztos, hogy nem mi vagyunk az egyetlen létforma ami kialakúlt és kipuszútlt. A Föld klímája csak az utóbbi 10ezer évben tekinthetõ kiegyensúlyozotnak. Mint ahhogy a Nap sem mindíg volt stabil és kiszámítható. Még is itt van az élet. Természetesen ha a Nap változása pár év alatt megy végbe akkr esélytelen minden életforma, csak az igazán szívósak fognak életben maradni. Vagy még õk sem.
örömmel látom, hogy bõ 10millió év múlva a kontinensek pontosan ott fognak elhelyezkedni ahhol most :)
elmélkedik olyan eseményekrõl érdemes amiknek a bekövetkezésére reális esély van pl:természeti katasztrófák háborúk stb, csak az idõt pénzt és erõforrást pocsékolják az ilyen egyik pillanatról a másikra mindenki megdöglik fantsy világvége marhaságokra.
a cikknek semmi értelme mivel ilyen esemény sohasem fog bekövetkezni egyik pillanatról a másikra tehát agyalni is fölösleges rajta, nincs értelme a "mi lett volna ha" meg a "mi lenne ha" kérdéseken vitázni/elmélkedni, ezen csak az olyan segg hülye világvége szektahívõk rugóznak állandóan mint te is.
Sajnos hülye vagy. Ez nem egy minmeghalunk világvége cikk, hanem igen szerteágazó ismeretek alkalmazása egy teljesen hipotetikus témára. Ez egy igen összetett gondolatkísérlet. Azért nagyon összetett, mert biológiai, geológiai, kémiai és asztrofizikai területek ismereteit egyesíti.
Amúgy meg a faszom se tudja ki az a tibibá, meg a gedeonblog, és tudom, hogy google a barátunk, de kurvára nem érdekel. Van elég képzelõerõm, meg össze tudom kombinálni az egy sorodból. De látatlanba megmondom, hogy neked se lehet több eszed. Pontosítva, neked nem megy a szövegértelmezés.
Ennél nagyobb baromságot az SG-n csak a filmrovatban lehet olvasni! :D
Hétköznap életben igaz, viszont a tudományban az elmélet az nem elképzelés, vagy felvetés, hanem a bizonyított/tesztelt/megfigyelt hipotézisek összegzése és magyarázata. Ezek még nem törvények, de már nem is hipotézisek amire egyébként inkább illik az elképzelés szó.
valóban. teljes mertekben egyetértek veled.csak egy kicsit fura, hogy valaki azon agyal, hogy mi lenne ha "semmi sem nem" lenne. akkor valószínûleg "semmi sem nem" lenne. de az lehet, hogy kitudja.
de azért érdekes feltevés. én nem tudnék semmi olyat elképzelni ami minden élõlényt egyszerre pusztítana el pillantok alatt. csak istent, hisz o teremtett tud egy nap alatt torolni is tud 1 nap alatt.
Mintha nem lenne ugyanaz... Te se hallottál még szinonima szótárról, mi? A felvetés=elképzelés=elmélet.. LOL
Amúgy ha már elméleteket gyártanak ( ;p ) akkor jó lett volna legalább meghatározni az élet eltûnésének mikéntjét. Mert így nem sok értelme van, ha úgyis tudjuk, hogy ebben a formában kizárt hogy megvalósuljon ez az elmélet ;p
Ez csak egy játék, nem hiszem, hogy extrém energiákat beleöltek, és elég sok embert érdekel. Ha mindenki így állna hozzá, akkor a mai értelemben vett tudomány nem is jött volna létre. Talán a xix-ik századot is meg kellett érni ahhoz, hogy a kutatások egy jelentõs részét annak hasznossága vezérelje. Sokáig csak a puszta kíváncsiság vitte elõre azt, amibõl kibontakozott a mai értelemben vett tudomán, és számos területen ma is így van.
ha hirtelen minden kipusztulna nem mindegy, hogy mi van utána? talán valaki visszajönne? (gondoljunk az utódokra!!!) jaa, de minden hirtelen elpusztult. szerintem mar azt is kutathatnánk, hogy mi lenne ha egy nagy hatalmú mágus mondjuk a Télapó mindenkit egyszerre ajándékozna meg a jósággal és szeretettel na akkor mi lenne.
Huh, nem nevezném kukacoskodásnak. Én úgy értelmeztem a javítás elõtt, hogy "nem éreznénk magunkat otthon egy idegen bolygón", dacára annak, hogy a táj igencsak hasonlít egy földi tájra. Vagyis, pont az ellenkezõjét, mint ami a javítás után lett!
Köszönöm a kukacoskodást, mindenesetre kijavítottam, hogy a szemantika oltárán is áldozzunk. További kellemes olvasást.
Jó kis gondolat kíséret, köszönjük. Pár dolgot olvastam már arról, hogy mennyiben befolyásolj az élet jelenléte a lemeztektonikát, de ez az egész rendszert összeköti.
"Rengeteg kõ és minimális talaj, ennek ellenére nem érezzük magunkat egy idegen bolygón" ... szóval akkor akik eseleg eljutnak majd a Marsra, ott nem fognak tudni semmit csinálni, hiszen nem fogják "érezni magukat". Nem szabad tehát embert küldeni oda, mer' minmeghalnak!!! Szemantiakilag is meg kéne vizsgálni a cikket közzététel elõtt, csókolom!
Más szemszögbõl nézve a cikket, mint hogy "Úristen! Már megint kihalunk!", egész jól rávilágít arra, hogy az élet milyen finom összhangban van a geológiai folyamatokkal, még ha a teljesség igénye nélkül teszi is azt.
Az is eszembe jutott, hogy ha pl azt számolják, hogy 100 millió év alatt eljuthat egy bolygó az élettõl a Vénusz-állapotig, hogy eleve a Vénuszt nem érhette-e egy ilyen katasztrófa, a csillagászati szempontból viszonylag közeli múltban.
Ha teszem azt a Vénuszt, akkor amikor a dinók kipusztulásáért okolt meteor a Földbe csapódott, egy annál is súlyosabb csapás érte, akkor a fentiek szerint most pont úgy nézne, ki mint most. Magas hõmérséklet, magas nyomás, csökkent geológiai/tektonikai aktivitás. Mintha soha nem is létezett volna élet rajta.
Asztrofizikai szempontból a szitu azért bonyolultabb. Ahogy a cikkben is szerepelt az élet megjelenése óta olyan 30%-kal nõtt a Nap által kisugárzott energia. Namost akkor, a kezdetekben elég cifra volt a Föld légköre és ahhoz képest jelentõsen lehûlt, sõt a jelenlegi állapot igazából még ahhoz képest is egy eljegesedési állapot, ami az összetett élet kb 1 Mrd fennállása óta jellemzi általában a Földet. (A dinók alatt sokkal magasabb volt az átlaghõmérséklet, meg kb 4X a CO2 szint!)
Azonban ésszerû számítások szerint a Földet érõ napsugárzás olyan 1-1,5 mrd év múlva eléri azt a szintet, amit az élet már nem lesz képes kompenzálni. Eközben ennek még többszöröse lesz az az idõ, amíg a Nap vörös-óriásként felfúvódva eléri a Földet.
Már az elmélettel is probléma van. Ahhoz, hogy az élet olyan szinten kipusztuljon a Földön, hogy még a baktériumok és egyéb mikroorganizmusok szintjén is megszûnne minden élet, olyan csapás kellene a bolygóra nézve hogy a talaj pl. biztos nem maradna meg úgy, hogy aztán abból lenne az egyik fõ probléma hogy a víz elmos mindent és elsivatagosodik a komplett felszín.
Még szerintem a növények teljes kipusztulásához is valami gigantikusan drasztikus világvége kell, nem hogy a baktériumok és hasonló szinten lévõ egyéb élet végleges halálához Ez pedig csak úgy következne be ha becsapódna egy kisbolygó, vagy a Nap elnyelne, vagy ilyesmi.
Szerintem (!) egészen addig amíg a felfúvódó nap el nem nyeli, a földrõl az életet elpusztítani nem lehet. Persze nem volt és nem lesz mindig olyan magas rendû élet mint most, de mikrobális vagy annál valamivel magasabb szintû élet mindig lesz. Gondoljuk csak bele abba, hogy a szupernóva gammasugárzásának pont merõlegesen kéne érkeznie a föld forgástengelyére ahhoz, hogy mindenhová jusson. Egy üstökösbecsapódás meg alaposan megnehezítheti ugyan az életet (kérdezzétek a dínókat), de el nem pusztíthatja. Szóval az egész cikk marhaság.
Semmit nem változtatna, mert ha nincs élet, lényegtelen a sugárzás. Pláne, ha azt egy szupernova okozná. Atomtél attól nem lenne, hogy elpukkannak az atomreaktorok, ugyanis nem atomrobbanások történnének, hanem csak erõmû robbanások. Fukusimában is Csernobilban sem volt másként. A villámok okozta tüzek, amiket senki sem olt el, meg amúgy is benne vannak a felvázolt modellben. Gondolj bele, hogy minden nagyváros leégne. AZ atomtélnek pont ez a lényege, nem a nukleáris robbanás.
már megint egy újabb világvége szektahívõknek szóló cikk...
Nagyon érdekes és élvezetes cikk volt. Köszönjük szépen!! :)
De kérem szépen (Richárdot), tanuljuk már meg a szóösszetételeket (vagy alkalmazzuk, amit tudunk), mielõtt rommá megy a nyelvünk, és eljut egy olyan szintre, amelyen már 80-as IQ is elegendõ az értelmezéséhez. Mégiscsak ez egy újságcikk vagy mi. Köszönöm.
Vagy nagyon hamar, vagy egyáltalán nem. A forralóvizes reaktorok kivételével minden PWR reaktornál a láncreakciü leállítása után a remanens hõfejlõdést kell csak megállítani, ami a névleges teljesmnéy 7-8%-a és csökken, ráadásul nem is lineárisan. Hogy exponenciálisan vagy logaritmikusan, azt meg nem mondom így fejbõl.
A legtöbb modern reaktor emberi beavatkozás nélkül is leállna,ha az élet eltûnése nem jár szerkezeti károkkal.De azt ugye tudod,hogy ha hûtés hiányában "elpukkannának" az nem nukleáris robbanás lenne? Csupán hõkiegyenlítõdés a pár ezer fokra felhevült reaktormagokból kifelé,ami nagy mennyiségû radioaktív szennyezõdést szórna szét a környéken.Mivel nincs élet,ez senkit és semmit nem zavarna,ettõl nem lenne nukleáris tél.
Egy steril 500-1000 fokos 500 atmoszférás pokol biztos nagy ajándék lenne egy új életnek. Látom ahogy a vénuszlakók bólovatnak. XD
Egy hirtelen kihalást követõen néhány hónapon belül az összes atomreaktor elpukkanna. Csak egy nagyon kicsit lenne teljesen más a folyamat, mint amit fent felvázolt a tudós ember. Lenne itt szép nagy atomtél pár évig. Aztán ki tudja, kicsit más alapokról indulna az egész.
Informatika és tudomány
