Osszes katolikusnak? Akkor azert van az, hogy az Egyesult Allamokban 40%-a az embereknek nem hisz az evolucioban es iskolban meg olyanokat tanitanak, hogy a dinoszauruszok az emberekkel egz idoben eltek es hogy a Fold nem tobb mint 10 ezer eves. Egyebkent konnyu a jo dolgokat kiemelni a vallasbol. Rossz dolgokat (mert abbol tobb van) nehez felhozni ugye? Hogy mondhat valami olyat egy csecsemorol, hogy szuletese pillanatban bunos meg hasonlok? Kereszteny haboruk, terrorizmus, vallasi fanatizmus, sorolhatnam.
Csak van egy olyan probléma, hogy minket "fejlett" civilizációt is bármikor kiírthat az utolsó emberig egy olyan vírus amire az ottani emberek már évezredek óta immunisak. Esélyünk nincs kifejleszteni ellenszert ha gyors lefolyású és sosem találkoztunk elõtte vele.
Minket is bármikor elpusztíthat egy természeti katasztrófa totálisan. Elég Japánra gondolni. Nem egy olyan brutális méterû sziget, ami ne süllyedhetne el egyik napról a másikra (volt már rá példa, hogy több százszor nagyobb sziget tûnt el egyik napról a másikra pár millió éve egy földrengés következtében). Szóval akkor a Japánok nem fejlett civilizáció? Vagy az Ausztrálok.. Ésatöbbi.
Amazoni törzsek alultápláltak? Jó vicc. Köszönik szépen jól megvannak, és nem éheznek, mindaddig amíg mi nem basszuk szét az életterüket. Nem fejlõdésképtelenek, csak összhangban maradtak a természettel. Elérték azt a fejlettségi szintet ami pont jó nekik is és a természetnek is. Nincs többre szükségük.
Mik azok a rossz életkörülmények? Ami neked rossz az egy indiainak luxus. Ami egy Dél-Koreainak teljesen normális az neked luxus....
Csak a tárgyi tévedéseket szeretném javítani, amúgy nagyon szórakoztató, hogy szokás szerint a "köcsög keresztények, hogy utálom õket, meg le is nézem, és ezért itt töltöm a fél délutánomat, hogy ezt kellõképp kifejezhessem" a téma :)
"Mi a helyzet a többi vallással? Mi a helyzet a muszlimokkal, akik cirka 3x annyian vannak mint ti?"
"A vallásos erkölcsös ember azért nem követ el bûnt, mert isten megbünteti. "
Ennek kb. annyi értelme van, hogy az ateista meg azért nem, mert a rendõr megbünteti. Hülyeség, hogy egy vallásos vagy bármilyen ember mindent csak azért csinálna, mert fél a büntetéstõl.
"az evolucio tenyet mar kismillio dolog tamasztja ala. Tudom, hogy agymosott embereknek ezt nehez felfogni de ez igy van. "
Tudom hogy az agymosott embereknek nehéz felfogni, de pl. a keresztények jeletõs hányadának (pölö az összes katolikusnak)semmi baja sincs az evoval, elfogadja. Nem, régen sem tagadta. Igen, a katolikus sulikban is evot tanítanak. http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_evolution
Az meg hadd ne legyen már kiterjesztve az összes vallásosra, hogy van néhány fanatikus anglikán szekta.
"tudomány vs vallás, lapos föld, galilei" http://www.cracked.com/article_20186_6-ridiculous-myths-about-middle-ages-everyone-believes.html
A rómaiak tudása kb. a kolostoroknak köszönhetõen maradt fenn egyáltalán. A sörfõzésrõl nem is beszélve :)
Galilei élete végéig a pápa pénzén élt és folytatta tanulmányait. Könyvét, melyben a pápát egy idiótának állítja be, valóban visszavonatta az egyház. Legfõbb büntetése a háziõrizet volt, bár még saját szolga meg kert is járt neki, szóval annyira nem szenvedhetett.
"kopernikusz"
?? ezt meg különösen nem értettem, Kopernikuszt aztán tényleg nem akadályozta az egyház sosem, sõt egyházi iskolát végzett. A túlmûvelt olvtárs esetleg Brunoval keverte.
Giordano Brunot sem a tudományos nézetei miatt égették meg, hanem eretnekség miatt, tehát ilyeneket állított, hogy Jézus boszorkánymester volt, Mária zsidó kurva, az egyház hazugságra épül, stb, ezt meg az egyház nem igazán tolerálta. Az, hogy ezek mellett még azt is mondta, hogy más bolygókon is van élet, kb. annyit számított, mint a gyorshajtás az anyagyilkosság mellett.
"nincs is beszélõ kígyó"
Rég lemeccselte már pl. a kat. egyh. is, hogy a bibliát nem lehet szó szerint értelmezni, mesék, metaforák is vannak benne. Usque nyolcszáz évvel vannak csak lemaradva, akik ezt kérik számon. Igen, megintcsak van néhány fanatikus anglikán szekta, akikre lehet mutogatni, hogy de õk szó szerint veszik. Igen, õk igen. A 99.9% meg nem.
Annak meg külön gratulálok, hogy megint semmi köze nincs a kommenteknek a cikkhez, hanem az ezerszer lerágott "böö fúúj keresztény" mantrák mennek, pedig a cikk érdekes megállapításokat tartalmaz a vallás evolúciós magyarázataival kapcsolatban. Pl. hogy mi a vallások (amik valójában nem "mesék a cetrõl", hanem közös értékrendek hordozói) szerepe abban, hogy létrejöhettek a mai mega-társadalmak.
Vagy pl. milyen elõnyöket (reprodukciós? együttmûködés erõsítõ?) biztosítanak a vallások az egyéneknek (ugye ha nem így lenne, hanem a vallás evo szempontból valahogy hátrányos lenne, akkor a vallásosok száma csökkenne). Ezek az érdekes témák, csak ezekhez ki kéne szállni a lövészárokból, és tudom,az nehézkes, ha már így beásták magukat a tisztelt kommentelõk.
"Számomra az nem világos, hogy mi tekinthetõ fejlett társadalomnak. Mitõl lenne fejlettebb ma egy nyugateurópai állam, mint egy amazóniai õserdei törzs?"
Akkor talán használd a googlét, és keress rá a HDI-re. Egyébként HDI-tõl függetlenül, józan paraszti logika alapján is kevésbé sikeresnek tekinthetõ egy amazonii törzs, amit konkrétan kiirthat egy betegség vagy akármilyen természeti katasztrófa (és lõttek a gének továbbadásának), az alultápláltságról, a rossz életkörülményekrõl a fejlõdésképtelenségrõl nem beszélve. Csupán csak ezért...
Fõleg, hogy az összes metálos / rock n roll os a pokolban van. Minden nap egy Woodstock. Pláne ha lekerül Ozzy, akkor a pokolra kerülõ denevérek is veszélyben lesznek.
Az a gond, hogy a cikkben keverednek a spirituális/magasabbrendû létezõben való hit, a vallásosság az egyházhoz, felekezethez tartozás fogalmai. Ezek mind egy kalapalá vannak véve és velük szemben azok az emberek, akik a materialista világképben HISZNEK!
És kijelentik, hogy ahol az utóbbi világnézet hívei vannak többségben, ott kevesebb a bûnözés.
Hát passz. Csak mert tartok tõle, hogy ugyan Dániában kevesebb az aki felekezeethez, egyházhoz tartoznak, de ez nem automatikusan jelenti azt, hogy az õ világképük tisztán materialista nélkülöz minden vertikálisan struktirált elemet.
Mellesleg a materialista HIT is lehetõvé teszi, a világ vertikális tagozását, csak náluk az ami, a kõnél és a gilisztánál kezdõdik nem istennél, a transzcendens világnál, hanem az embernél, vagy más intelligenciáknál, pl UFO-knál ér véget.
Egy fejletlenebb társadalomban az egyházi intézmények rengeteg olyan feladatot ellátnak, amit a fejlettebben spec szervezetek vesznek át, egészségügy, oktatás, népjóléti oldal. Namost aki pusztán ezekben érdekelt, minden vallási, spirituális töltés nélkül, az a modernebb társadalomban értelemszerûen nem lesz valamely egyház tagja.
KB ez az amit ez a felmérés, elmélkedés tükröz, és nem a vallásos vs ateisták erkölcsösségét.
Gondolom azért lett egyre kevesebb isten, mert a "feladatát" egy istennel is ellátja a vallás, és nincs annyi meló vele, mintha több isten lenne. Régen megoldható volt, ma már macerásabb...
Mondtam már neked, menjél haza jeruzsálembe, hát az egész zsidó mese ott játszódik. :D Én meg magyar vagyok nem majom, márpedig csak egy majom vagy egy birka lehet képes valóságnak gondolni azt a rossz és olcsó zsidó népmesét.
Most képzeld el, ha mondjuk a hófehérke minden leszármazottja bûnös lenne mindörökké mert hófehérkét megmérgezte a csúnya királynõ... Megmérgezte Évát egy emberi nyelven beszélõ kígyó, persze biztos csak azért tehette, mert épp dolga volt istennek és nem tudott rá odafigyelni, de mivel ez az úr kegyelmes mindezért még én is bûnös vagyok kétezer évvel késõbb.
De hogy vagyok bûnös, ügyvédet követelek és azt, hogy:
1. Hozzanak elém legalább egy beszélõ kigyót.
2. Vegyenek fogmintát az almából, hogy tényleg beleharapott e éva.
Számomra az nem világos, hogy mi tekinthetõ fejlett társadalomnak. Mitõl lenne fejlettebb ma egy nyugateurópai állam, mint egy amazóniai õserdei törzs? Ha pl. a legfrissebb nyugati eszmei irányzatokat nézzük, mely szerint a természeti erõforrásokkal felelõsen bánó társadalom fejlettebb a környezetüket kizsákmányolóknál, akkor az õserdei törzsek fényévekkel a nyugati fejlett demokráciák elõtt járnak. És most csak egyetlen (nyugati) szempontot említettem. Jellemzõen minden társadalom saját magát tartja a legfejlettebbnek. Pl. történelmi távlatokból nézve a tatárjárás valójában nem a barbár keleti népek támadása volt a keresztény európa ellen, hanem egy nagyságrendekkel fejlettebb, professzionális államigazgatási rendszert mûködtetõ civilizáció próbálta felénk kiterjeszteni a befolyását. Kb. mint amit az USA mûvel most a Közel-Keleten. Ugyanígy a keresztes hadjáratokat nyugateurópa úgy élte meg, hogy megpróbálják exportálni a civilizációt a szent földre, miközben az ott élõk mind tudományos, mind társadalmi fejlettsége jóval elõrehaladottabb volt, mint az õket támadó középkori keresztény államoknak. Ezek alapján a cikkben levezetett eszmefuttatás - a vallási ideológiai vonalat most félretéve - borzasztóan arrogánsnak és szûklátókörûnek tûnik.
Hát nézd, ugye egy ateista számára a mennyország önmaga lenne a pokol, tele van hívõvel. Ebbõl következik az is, hogy a legjobb társaság egészen biztosan a pokolnak nevezett helyen van. :D Tudok szöveget értelmezni, no meg tudok helyezkedni is. Eszem ágában sincs a mennyországba kerülni, ott szar a társaság és ott nagy divat hülyének lenni. :D
Nem tudsz szoveget ertelmezni. Attol tartok ez komoly problema, mert igy Urad- Istened szavait sem ertheted meg, es el fogsz karhozi, fogalmad sincs mirol beszel neked a Biblia. hehehe
A Jelenések 11. fejezete teljesen végig Jeruzsálemben játszódik. " Jel 11:8 És az õ holttesteik feküsznek ama nagy városnak utczáin, a mely lélek szerint Sodomának és Égyiptomnak hivatik, a hol a mi Urunk is megfeszíttetett."
Ez a mondat azt jelenti, hogy Jeruzsálem abban az idõben ugyan olyan gonosz emberekkel lesz teli, mint amilyen volt Sodoma abban az idõben, amikor elpusztult, vagy amilyen gonosz volt Egyiptom amikor Izrael ott élt.
Sodoma és Gomora elpusztult Ábrahám idején, mert minden lakója gonosz volt. Az egyiptomi fáraó megöletett minden zsidó gyereket, mert a varázslók ezt tanácsolták neki.
Ugyan ilyen gonosz állapotban lesz akkor Jeruzsálem.
Nem csak az egyház jár a jézusi úton, hanem pl Kim Jong Un is, az észak koreai vezetõ.
Minden diktátor a jézusi úton jár, és a jézusi hatalomgyakorló elvet követi.
Jézus után Kim Jong Un is azt vallja, hogy aki elfogadja, az én korlátlan isteni hatalmam, az velem együtt a mennyországban élhet, aki nem fogadja el a korlátlan isteni hatalmam annak pokolban (értsd: kényszermunkatáborban) a helye!
Nem konkrétan ezzel a mesefigurával van a baj, hanem a körülötte történõ dolgokról. Beszélõ kígyó, cet ami bekap egy embert de nem öli meg satöbbi. Kb akkora baromság mint Mohamed lóugrása a Koránban.
Mint minden vallás ez is szektaként indult és egy bizonyos pont felett (lélekszám) veszélyt jelent az éppen regnáló hatalomra, így a fõ tanítóját kivétel nélkül mindig kivégezték / bebörtönözték. Ha úgy tetszik a kereszténység nem más mint a Buddhizmus és a judeaizmus összeollózása tetszés szerint.
Pl Sztálin nem azért üldözte a vallásosságot, mert idióta volt, hanem azért mert volt annyi esze, hogy felfogja azt, hogy a személyi kultusz és az istenhit nem fér össze. Vagy az egyik vagy a másik él, mivel ha hiszel istenben, akkor nem félsz a vezetõtõl, de ha nincs isten akkor a vezetõd lesz a fõmindenség és tõle fogsz félni. Lásd Észak-Korea. Vallásosság a lakosság körében 0%.
Szerinted a vatikáni egyház a jézusi úton jár? Szerinted ha nincs igaza a pápáknak, abból egyenesen kovetkezik, hogy Jézus tanításai hamisak? Ha a Biblia mai formájában ellentmodasos, akkor 100%, hogy Jezus tanításai is ellentmondásosak voltak? Szerinted a vatikáni egyház, Jézus tanításai meg a mai Biblia az egy és ugyanaz? El sem tudod képzelni, hogy az autodafé esetleg nem szerepelt Jézus tanításában? :O
Melyik istennek kellene kinyitnom a lelkemet a több mint 10.000 jelenlegi és a több százezer már "kihalt" istenség közül?
Szerintem te egy hamis istenben hiszel, mert Odin az istenek istene. Sokkal logikusabban és hihetõbben van összerakva a Vikingek / Egyiptomiak / Görögök õsi vallása(i) mint a kereszténység. Talán azért, mert akkor még gondolkodtak az emberek, ellenben a sötét középkorral szemben ?
"Jel 11:8 A két tanú holtteste az utcán fog feküdni, abban a nagy városban, amit szellemben „Szodomának” és „Egyiptomnak” neveznek. Ez az a város, ahol az Urat is megölték a kereszten."
" Jel 11:8 És az õ holttesteik feküsznek ama nagy városnak utczáin, a mely lélek szerint Sodomának és Égyiptomnak hivatik, a hol a mi Urunk is megfeszíttetett."
Ugye nem gondolod, hogy én írtam bele? Egyiptomban feszítettek meg jézust, nem én állítom ezt, hanem a biblia. :D De nem kérek senkit, hogy higgyen nekem, csak annyit kérek keresse meg õ maga a a jelenések könyvébõl a 11:8-at!
Aztán olvassa el a cikket amit belinkeltem, és megértheti majd, hogyan lehetséges a biblia azon állítása, hogy jézust egyiptomban feszítették meg.
Ennyire nem kellene hülyének nézni az embereket. Az a mondat amit idéztél a bibliából, az nem azt jelenti, hogy Egyiptomban feszítették meg Jézust, hanem azt hogy NEM Egyiptomban feszítették meg. Amúgy a jelenések könyve 11. fejezet Jeruzsálemben történik.
banyek... Jézus nem volt más mint egy Buddhista tanokat tanító zsidó... Ne akarjuk már a keresztény eszméket magyarázni... Olvass kicsit mást is... Adott egy fickó aki járta a világot, majd mikor hazatért új tanokkal amik nem az aktuális egyházi hatalmat támogatták azok elkezdték üldözni azt, majd nemes egyszerûséggel kivégezték... Nem volt ott semmilyen megváltás meg magasztos baromságok...
Nem tetszett a hatalomnak a konkurencia. Alapult az új tanokra egy szekta ami egyre erõsebb lett, majd amint elég erõssé vált egybõl háborúkat kezdett a többivel...
Bocs, de rosszul tudod. A Bibliából nem vett ki senki semmit, és nem is adott hozzá semmit. Pár éve találtak néhány tekercset ( Holt tengeri tekercsek ) ami több mint kétezer éves. A 39 ószövetségi könyvbõl 38 -at találtak meg, és 100% -ban megegyezik a mai Biblia ószövetségével. A holt tengeri tekercsek között azért nem volt újszövetségi rész, mert akkor még nem létezett az újszövetség.
Én a többi vallás/egyház csodatételeirõl is érdeklõdve olvasnék... tõled. Mert hát adott a TE istened, és adva vagyon a többi. (ami azért fura mert egyes irományok (ilyen mindenféle biblia) tagadja több isten létezését, majd megtiltja a többi isten imádatát ezzel elismerve a létezésük..)
Aztán szívesen olvasnék bõvebben is a teremtésrõl.. többek között az ember létezése elõtti idõkrõl, pl dinoszauruszok... õk voltak a paradicsom 1.0 csak kellett egy nagy szerver wipe mert nem olyan volt amilyennek képzelte? (akkor meg megint elõjön a tökéletes isten miként teremthet tökéletlent paradoxon) Aztán megint szívesen olvasnék rivális országok igazhitû hadseregeinek a harcáról, miszerint mindkét fél oldalán ott volt az isten.. akkor most mészárolni akart isten apó?
Korongvilágosan mondva: Nincs isten.. istenek vannak... sok... nagyon sok. Tulajdonképpen minden entitás istenné akar válni hogy feljusson a többi isten közé hogy ott ostoba játékokat játszanak a halandók életével. Istenné válni pedig egyszerû.. csak kell valami aminek egy halandó köszönetet fog mondani. Elég egy megfelelõ idõben kinyíló virág, egy égõ csipkebokor (a felelõtlenül pipázó pásztorok miatt)... Amint megvan a hit.. az entitás erõsödni kezd és istenné válik. Ekkor megjelennek a próféták akik egyházat alapítanak.. ez az egyház egy erõs burkot von az isten köré elzárva a hívõktõl nyert energiától... Ekkor sorvadni kezd majd elpusztul, mert a hívek már nem istenhez, hanem az egyházhoz és az egyházfõhöz imádkoznak. Szintén korongvilágos meglátás ( a tökéletes a tökéletlent ok miatt), miszerint nem isten teremtette a földet, hanem az egyik segédje amikor az épp nem figyelt oda. A dinó csontvázakat és egyéb õsi ember elõtti dolgokat a föld alá azért rejtette mert szórakoztatónak találta a tudósok elmélkedését.
Másrészt szívesen olvasnék a lélek létérõl, mibenlétérõl, és létének bizonyításáról.
Szerintem is a vallás tette lehetõvé a modern társadalmat ahol minden ember agymosott zombiként cselekszik...
Az egyház 2000 éves szörnyû és véres történelmét látva, azért már réges-régen fel kellett volna tennünk a kérdést:
Ha van egy egyház, amelynek egy keresztre feszített megkínzott ember a jelképe a szimbóluma, majd a történelemben azt látjuk, hogy ez az egyház kínozza és gyilkolja az embereket, akkor talán lehet, hogy nem volt véletlen a tudatosan választott szimbólum?! Lehet, sõt biztos, hogy nem véletlen a kínhalál általi megváltás ígérete. A keresztre feszített megkínzott meggyilkolt ember szimbólumként való használata, csak annyiból különbözik egy halálfejes halálosztag jelvényétõl, hogy ez a halálosztag nem csak gyilkolja az embereket, de meg is kínozza áldozatait a halála elõtt.
A keresztre feszített meggyilkolt ember egy halálfejes jelvény, amelyen nem csak a halálfej van rajta, hanem a végtelenségig megkínzott meggyötört test is.
Tudod, a kereszténység megértéséhez a szenvedésen keresztül vezet az út.
Ezek neked is hamar kinyitották volna a lelked :D Tudod, szeretet megértés, na meg egy kis ráhatás. Biztos nem véletlen kellett volt szükségük ezeknek tüzes vasra, spanyol csizmára és a kerékre sem. Ilyen az õ uruk kegyelme.
Nem ez az alapja a vallasoknak? Valaki mond valamit, amit sokan elhisznek es akent cselekednek.
Es 2000 evvel ezelott, ahogy elotte is volt egy felsobbrendu letezes, egy isten, amivel megmagyaraztak azt amit nem tudtak. Hogy lett az ember, honnan jottunk, stb.
Pl a Vikingeknel is van teremtes tortenet, vegitelet (Ragnarok).
A keresztenyseg is atvett nem keves pogany hagyomanyt. A biblia meg csak utmutatas nem keves mesevel, amibol az evszazadok alatt kivett vagy hozzaadott dolgokat az egyhaz. Mintha ngc-n lett volna errol egy rovid dok sorozat az apokrif iratokrol.
Ha meg uj szovetseg, akkor Mate evangeliumat Kr. u. 70-80 kozott irtak, ha valoban o irta akkor eleg szep kort megelt, ami abban az idoben eleg ritka volt. De ha ugy nezzuk, hogy mig nem irtak le, addig 30-40 evig folklor szinten beszeltek rola a gyulesen. A tortenet ennyi ido alatt hamar kiszinezodik. Eleg csak abba belegondolni, hogy ha 10-nel tobb emberbol kivalasztunk 1-et es annak mondunk egy mondatot, es hogy adja tovabb, akkor a vegere mennyire fog modosulni.
A vallasnak kozossegi szerepe is van, hisz kozvetlenebb vagy egy olyan kulfoldivel, akivel megegyezik a hitetek.
Úgy látom, sokan összekeverik a kereszténységet a katolikus, vagy más vallásokkal. A kereszténységet Jézus alapította, és valóságos értéket képvisel. A Római pápák soha sem voltak keresztények. Vatikánban sok a pénz, ezért sok gonosztevõ törtet oda. Az igazi keresztények valóságos értékeket hoznak létre.
Ha meg akarod tudni ki a keresztény, akkor figyelmesen el kell olvasnod a Bibliát. Jézus sohasem tett olyat, amivel kárt okozott a társadalom számára, és a tanításai is egyértelmûen arra ösztönzik a keresztényeket, hogy értékes dolgokat hozzanak létre.
A földet Isten teremtette, és ma is az a célja, hogy a földön jó dolgok történjenek. De nemsokára lesz egy korszakváltozás. Isten elviszi a keresztényeket a földrõl, és a föld pokollá fog változni, mert az emberek Isten nélkül képtelenek irányítani a társadalmakat. Három és fél év után Isten újra helyreállítja a rendet a földön.
Tehát most zárva van a lelkem. Értem... Hogyan kel kinyitni a lekelem, te hogyan nyitottad ki? Gondolod, ha egy másik definiálatlan szót használsz mint a lélek, és nyakonöntöd egy frázissal, vagyis kinyitni akkor lesz értelme amit mondasz? Mert ennek ilyen formában nincs. Fogalmazd át kérlek.
Valóban nem kell magyarázni a hitet, de lehet. Egyébként meg akaratlanul te is definiálod a hitet, azt írod át kell élni, tehát számodra a hit az egy érzés - vagyis egy szubjektív állapot. Gut.
Yamato látom te teljesen bele vagy zuhanva bibliába/istenbe.
Egy kérdésem lenne... Többi vallást hogyan értékeled? az õ könyvüket? Korán stb... és több isten hit? Õszinte választ,ha ennyire hozzáértõnek érzed magad...választ is fogsz erre adni nekem:)
Ha te nem hiszel, akkor még pápa is lehetsz akár, de sohasem fogod megérteni a hitet. Csak attól, hogy háromszor elolvadtad a Bibliát (ami azért - engedtessék meg nekem - kétlek), bérmáltál, konfirmáltál, nem leszel hittel élõ. Ahhoz meg kell nyitnod a lelkedet. Ha ezt nem tetted meg, akkor az mit sem ér. Magyarázni pedig nem kell a hitet. azt át kell élni. A hívõnek a hit az nem csupán egy fogalom a sokk közül, hanem maga az élet. A nem hívõ embernek el kell magyarázni a hitet, amit ugyan meg lehet próbálni, de addig nem fogja megérteni, amíg maga hívõ nem lesz. Nem azért, mert buta, vagy rossz, hanem azért mert nem éli meg a hitet.
Talán azért, mert így van (az utolsót leszámítva). Egyébként nem olvasással fogsz rájönni, hanem nyitott lélekkel. Akkor aztán majd a fejedet fogod verni a falba, hogy hányszor szólított meg téged az Úr az életed folyamán, te pedig nem hallgattad meg, pedig lelked mélyén mindig tudtad, hogy õ szól hozzád.
Stílusod meg magad vagy, tartsad azt meg magadnak, szóljál így az anyádhoz, odavág a ház falához.
Vannak rossz kritikusok, akik bizonyára nem olvasták azt amirõl beszélnek. Ezeket dilettánsoknak hívják. De vannak jó kritikusok is, akik viszont olvasták, sõt tanulmányozták mondjuk a bibliát. Vagy szerinted ilyen nincsen? Én csak úgy beszélek valamirõl, hogy olvastam. Ha konkrétan a bibliáról beszélsz, azt csak háromszor, voltam elsõáldozó, és bérmáltam is. Nyilván fogalmam sincs mirõl beszélek, igazad van. Hidd el (úgy tûnik az megy neked), vannak olyanok is, akik nem csak tudatlanul pocskondiáznak, hanem valódi okokra, érvekre, és tudásra alapozva kritizálnak. Amúgy most már beszélhetnék konkrét dolgokról is...
A hívõrõl nem pereg le, ha ha hitét, vallását, egyházát, vagy felekezetét ilyen tudatlan, buta emberek pocskondiázzák. Jelen világból kérsz példát, esetleg a múltból? Kicsit mintha homokba dugnád a fejed...
Azt írod, a hitet nem lehet elmagyarázni, akkor kb. annyi értelme lenne a szónak mint a xubnak. Van ugye Xub, de az nem lehet elmagyarázni... Természetesen ez nincs így, a hitre van definíció, kognitív disszonancia. Ilyet én is átéltem már, igaz akkor 4 éves voltam és Mikulásnak hívnák. Szóval tudom mirõl beszélsz.
Leginkább arra, hogy készültek abból tanulmányok, statisztikák hogy a tudósok többsége ateista. Googleban keress rá ezekre.
En ugy velem azert van szukseg Istenre, mert lehet mihez kotni az allami tamogatasokat es lehet mivel takarozni. Nekem egy etika es hittantanar vette el a gyermekemet csaladon beluli eroszakra hivatkaozva. Ami termeszetesen nem igaz.
Szoval mirol beszelunk, ember alkotta Istent, mert regen maglyan vegeztek az ilyen nok, ma pedig allami, egyhazi vedelem allatt allnak.
Ultimate vallásos érvek:
Aki nem vallásos nem érti Olvass és rájössz Az ateisták köcsögök.
Furcsa, pofázni minden vallásos tud, de megmagyarázni szinte egy sem.
Olvass egy kicsit, talán a betût ismered. A választ talán megleled. De a kedved abban nem leled. Vagy kalapácsod lenyeled, ha a választ abban megleled.
Azért tegyük hozzá, hogy a magyarista übermensch mozgalom is pont ilyen korlátoltságra nevel, pl.: liberalizmus = bûn, keresztény értékrend = egyetlen helyes értékrend, ateista = mûveletlen, róvásírás > latinbetûs írás, stb..
Én nem beszélek kvantumfizikáról, mert nem ismerem, nem olvastam könyveket róla. Aki nem olvasta a Bibliát, nem olvasott bibliamagyarázó irodalmat, nem hívõ, az nem tud fogalmat alkotni a kereszténységrõl, csak tudatlanul pocskondiáz. Csak egy példa az indulati reakció a hitgyülirõl, majd a pápa, az egyház gyalázása. Üvölt, hogy fogalma sincs ezen dolgokról, nem tudja megkülönböztetni a hitet, a vallást, az egyházat, a kereszténységet, a katolicizmust, protestantizmust, unitarizmust stb. Azt sem értik, hogy hívõrõl lepereg, ha hitét, vallását, egyházát, vagy felekezetét ilyen tudatlan, buta emberek pocskondiázzák. Ez további indulatokat szül bennük. A hitet nem lehet elmagyarázni, megérteni. Át kell élni, meg kell élni. A felszín nevetséges kapargatása ez a kutyaszorítós duma. Kívánom minden nem hívõnek, hogy élje át a hitet. Újjá fog születni, meg fogja tapasztalni, hogy mennyire tévúton jár.
"az értelmiség nagy része ateista" Ez is nettó hülyeség, képzelgés, legfeljebb wishful thinking. Mire alapozod ezt?
Mi a helyzet a többi vallással? Mi a helyzet a muszlimokkal, akik cirka 3x annyian vannak mint ti? Mi a helyzet az 1 milliárd hinduval? Csak szerintem nevetséges, hogy szerintetek mindenki a sátánocska mûve aki nem keresztény? Azaz a föld lakosságának több mint 90%-a azért van, hogy titeket kevesebb mint 10%-ot a bûnbe csábítsa?
Most vagy az istenetek kurva gyenge, hogy így vesztésre áll, vagy csak simán nem is létezik.
Egyébként pedig, az én istenemnek kalapácsa van, a tiéd pedig megpusztult egy kereszten.
Nem érdekli õket sem erkölcs sem semmi más. Két dolog mozgat tudat alatt egy hívõ embert, a vesztegetés tárgya a felkínált jutalom:
Az örök élet.
És a büntetéstõl megtorlástól való félelem:
Rettegés attól, hogy pokolba kerülve halála után örökké tartó fájdalmai lesznek.
Már bocsánat de az értelmiség nagy része ateista, ritka a hívõ tudós (persze van ilyen is). Az meg régi kibúvó a válasz elõ - hívõk részrõl, hogy de "te nem is ismered amirõl beszélsz". Ezt akkor szokták mondani, ha kutyaszorítóba kerültek, mert teszem aszt a vallásuk következetlenségeire, vagy éppen erkölcsténsegere hívják fel a figyelmet... Sajnos eddig mindig az derül ki, hogy éppen a hívõ nem ismeri elég jól a vallását!
Menj haza jeruzsálembe, és ott terjesztheted a rabszolgatanokat itt ne.
Az elmét támadják, a test legyõzésének kulcsa az elme legyõzésen át vezet az út. Ha legyõzik az elmét, bármit megtehetnek a testtel, akár keresztre is feszíthetnek.
A vallás támadás a józan ész ellen, hogy bármit megtehessenek a testtel.
Vallás....isten...jajj..dagadjon csak a vatikán vastag bukszája,sok vak hívõ még a gatyáját is oda adná a pápának,meg is érdemlik! :D
Tudomány mára már azért alaposan megfingatta a nagy keresztény meséket,de sajnos ismerek is olyan 26 éves embert aki még noé bárkás marhaságot is teljesen elhiszi. Evolúciót is csak mesének hiszi,persze a földbe sok tudományos kézzel fogható bizonyíték meg semmit se ér,mert az csak "hazugság".. Sorolhatnám még,elég vallásos faluban élek...mondhatnám körül vagyok véve értelmesebbnél értelmesebb elvakult hittan fan-club taggal. Szerencsére szüleim nem neveltek semmilyen vallásra,mostanra ha érdekelne is,szabadon választhatnék. Sok sok embernél tapasztalom hogy gyereket már 4-5 éves korba elkezdik erre nevelni,esélye sincs dönteni,hogy ez neki jó vagy nem mert ebbe fog felnõni,ezt nevelik bele.
Kövezzetek meg,történelmet átfogóan ismerem,és hát,keresztény vallás van a lista legalján. Inkább leszek Buddhista....
:D Azért, mert láttál valami gagyi ún. "dokumentumfilmet" vagy olvastál egy blogot, neadj'Isten, egy egész konyvet! :D Már jossz itt a megfejtésekkel az egész világra, teremtésre és olyan vallásokra vonatkozóan, aminek nem is ismered az alapjait. Hát, gratulálok! :)))
Még hogy az ateisták nem olvassák el a könyveket. Dehogynem.. kénytelenek, mert tudatlanul nem lehet érdemben vitatkozni a hívõkkel. A gond ott kezdõdik hogy a hívõk oly mértékig hisznek VAKON valamiben, hogy azt a normálisabb helyen õrülteknek hívják.
A hívõ ember az a fajta ember aki bármit képes beilleszteni a saját kis hitének a megerõsítésére. Ha démonizálnak valamit és legyõzik azt akkor az õ hite volt erõs, ha õt gyõzetik le akkor pedig a démon valós veszedelem ami ellen csak az igaz hit véd meg, és valamiben bûnösnek fogja találni magát, és megpróbálja majd imákkal és rítusokkal megmenteni az irháját.
A minap hallottam hogy szentté avatnak két embert is a csodatételei miatt. Bizonyított csodatételek. Fura volt eztán azt hallani hogy az egyik csodatételnél a hívõ nõvér nem az istenéhez imádkozott hanem ahhoz az emberhez aki szent lesz. Hmm.. volt valami ilyesmi a bibliátokban hogy Más isteneket és bálványokat ne imádj. Nemde? Most ha nem az igaz és egy istenéhez imádkozott akkor bûnt követett el. A gyógyulása pedig ilyen formán nem éppen isteni (pláne nem a saját istenének) csoda.
beszélsz itt igaz hitrõl... csakhogy az igaz hitet nem lehet szabályozni, az egyházak és a vallások mégis ezt teszik. Üti a két dolog egymást! Amint abban hiszel amit mondanak neked, máris elvesztetted a szabad akaratod és a szabadságod. Ha pedig nincs szabad akarat akkor csak szolgaság van!
Az istenetek megbocsátó, könyörületes? Ember olvasd át ismét a kis útmutatód, és kezd el összeszámolni hány embert ölt meg megbocsátás nélkül az urad. Hány ember volt az akinek esélyt sem adott a változásra. Pár embert kiválasztott majd tömegeket pusztított el. Nem egyszer városokat... és mintha egy ízben az egész emberiséget is egy két kivétellel.
Ha pedig már itt tartunk akkor felmerül a kérdés hogy miért lehet bûn a saját testvérünkkel hálni és gyermeket nemzeni (a ti szavaitokat talán megértitek)? És miért van az hogy ilyen esetekben korcsok fognak születni? Ádám és Éva mondhatni testvérek voltak.. azonos génkészlettel rendelkeztek, ez pedig a klónok és az egypetéjû ikreknél van jelen csupán. Az õ gyermekeikbõl alakult ki az emberiség.. nofene.. akkor most mi van?
A vallás és a vakhit az ostoba birka sajátja...
Hány magyar ember és helyszín van a bibliában? Egy sem. Akkor mi közünk nekünk a bibliához? Elmondom én neked.
Amelyik népnek elvehetik a múltját, annak elvehetik a jövõjét is.
Minden magyar keresztény tudja, mi történt jeruzsálemben 2000 évvel ezelõtt, de egyetlen magyar sem tudja, hogy merre jártunk a honfoglalás elõtt.
Az õseink még tudták, hogy honnan jöttünk. Fontos volt számukra. Annak köszönhetõen veszett el a mi valódi múltunk, és éltünk aztán szolgaságban minden korban a kereszténység felvétele óta, hogy a magyar ember megtagadta õsei valódi kultúráját.
Az örök élet ígéretével megvesztegetett pokollal beterrorizált keresztény ember futva egy hamis ígéret után, egy idegen nemzet rabszolgatartó kultúráját a kereszténységet ápolta és adta tovább a sajátja helyett. Emiatt gyökértelenné váltunk. Ma már hiába is keresik a saját valódi kultúrájukat a magyarok, már nem találják.
Elveszett, talán örökre.
A keresztény ember még ma is megtagadja pogányként megbélyegzett létezésében is meggyalázott õseit, a vért, megtagadja õsei valódi kultúráját, és tudtukon kívül idegen nemzet gyilkosainak a szolgálatában áll.
Ezek a gyilkosok ezer éve pogányságra hivatkozva irtanak mindent ami magyar, ezer éve gyûlölve üldözik a kultúránkat, hogy a rabszolgaságra a kereszténységre cseréljék fel. Gyûlölve, pogányságra eretnekségre hivatkozva gyalázzák honfoglaló õseinket. Kiirtották felbecsülhetetlen kulturális emlékeinket, a múltunkat, a valódi történelmünket, és a kultúránkkal együtt kiirtották azokat a magyar embereket is, akik az õsi kultúrát ápolták volna inkább, az idegen nemzet által terjesztett kereszténységnek csúfolt ember és kultúra irtó rabszolgatartó métely helyett.
A magyar ember mint az elmúlt ezer évben továbbra is õsei fennmaradásáért és a saját kultúrájáért küzd, hogy ki ne törölhessék végleg.
Ha te így látod, lelked rajta. Ha majd egyszer lesz egy kis nyitottság a lelkedben, akkor el fogod magad szégyellni azon, amit itt írtál. Addig is: "Mind helyénvaló az értelmesnek, és igaz azoknak, akik járatosak a tudományban. Inkább az én tanításomat válasszátok, ne pedig az ezüstöt! A tudományt válasszátok inkább, mint a színaranyat! Mert jobb a bölcsesség a drágagyöngyöknél, és semmiféle gyönyörûség sem lehet ezzel egyenlõ. Én, a bölcsesség együtt lakom az eszességgel, és megszereztem a megfontolás tudományát." (Példabeszédek 8, 9-12) (Számomra azért kedves ez a részlet, mert még messze nem éltem hittel, amikor már így gondolkodtam.)
Tudod, van akinek a fény jut és a csillogás, de neked csak egy olcsó fakereszt és a kínhalál. Szenvedés lesz az élete annak, aki a keresztény vallásnak csúfolt mételyt megeszi.
Arról szól az egész kereszténység, hogy az erõsebb terrorral a gyengébbekre kényszeríti a rabszolgatanokat.
Színtiszta terror. Azzal terrorizál a katolikus rabbi, hogy örökké tartó tûztõl való fájdalmaid lesznek halálod után, ha az õ érdekeiknek megfelelõen, nem ölöd ki a saját gyerekedbõl a pénzzel való és racionális gondolkodás csiráját. Hogy az saját gyerekeik konkurencia nélkül foglalkozhassanak azokkal. Ezért van sok zsidó bankár is, egy keresztény tanításon felnõtt rabszolgának eszébe nem lesz bankárnak menni, hát hiszen retteg attól, hogy esetleg a pokolba kerülhet majd érte.
Az ószövetség az uralkodok, az újszövetség a hamis rabszolgatanaival pedig a rabszolgák könyve.
Terrorizálni és megvesztegetni kell a rabszolgákat, s ezek a haláltól rettegõ gyáva rabszolgák félnek is a haláltól. Ki is használták a félelmüket és gyenge lelkükre ráhatva még inkább félelmet keltve bennük a halál utáni pokolbeli büntetéssel, inkább az örök élet ígéretével történõ vesztegetést választották és a rabszolgaságot. :D
Elég ezt elolvasni: "egész újszövetség arról szól, hogy a katolikus rabbik" Már ebben annyi butaság van, hogy felesleges tovább...
Vegig olvastam az egesz vernyakolast. Ezek utan mar csak azt remelem hogy az egesz vilag leghulyebbjei gyultek itt ossze, maradektalanul, szoval nem var ram meg ennel is idiotabb tarsasag a valo eletben. Komolyan, gratulalok mindannyiotoknak!
A fejukon azert van kis sapka, mert a fejteton leborotvaljak a fejuket (tonzura). Ez egy eszak afrikai poganyeredetu szokasbol eredhet.
Nem baromság, a katolikus rabbik beterrorizálják a rabszolgaként tartott nemzetek fiait, már gyermekkorba kiölik belõlük a pénzzel való és racionális gondolkodás csiráját is, hogy jó kezes és kiszolgáltatott rabszolgák váljanak belõlük.
Szerinted miért van kipa minden magas-rangú katolikus pap fején? Elmondom én neked mi a pálya. Amíg majd a te hamis vallási tanítással megmérgezett gyereked vergõdik a rákényszerített hamis vallási tanítások hatásaitól, mesterséges gátlásoktól, szándékosan elültetett félelmektõl, babonáktól. Addig a zsidó emberek gyerekei a racionális világnézet által megtalálhatják a helyüket a világban, kereshetik a válaszokat a tudományban és válhatnak sikeressé az üzleti életben is!
Az egész újszövetség arról szól, hogy a katolikus rabbik a rabszolgákba elültetik már gyermekkorban a félelmet, hogy pokolba kerülnek ha a pénzzel foglalkoznak majd, persze azért csinálják ezt, mert a zsidók nem szeretnék, ha a gyerekeiknek konkurenciájuk lenne a pénzzel foglalkozó tevékenységek területén.
Nemrég volt téma egy fórumon, hogy Galileit azért bûntették, mert az egyházat is "szidta", nemcsak mást állított, bár nem tudom, ebbõl mennyi igaz. Hite tárgyáról pedig egyáltalán nem érdemes vitatkozni egy hívõvel, mert mindent meg lehet magyarázni, és egyébként is mi a célja ilyenkor a vitának? Elérni, hogy ne higgyen? Egyébként pedig a vallást is lényegében mindenki saját módján értelmezi, mert ugye az embernek állandóan szüksége van pozitív, vagy negatív önigazolásra. De ha már itt vagyunk, olyan sem létezik, aki semmiben sem hisz.
Dehát ez baromság. Pont az ún. ateisták azok, akik muveletlenek. A vallásokról vitatkoznak úgy, hogy nem is ismerik azokat. Ma trendi szapulni a vallásokat, mindenféle konyvolvasás nélkul annak ellenére, hogy pont a liberalizmus hirdetné a toleranciát, de látjuk, hogy ez a tolerancia pont a liberalisoknál nem mukodik. Amit pl. most leírtal, az alapjaiban rossz. Rosszul ismered Jézus tortenetét is, másrészt pedig egyértelmu, hogy nem azért kérdezed, mert tudni akarod, hanem hogy kotekedhess. Az "érveid" annyira komolytalanok, hogy senki nem állna le veled ezen a szinten, mert akkor kezdhetnénk azzal, hogy akkor olvasd el a konyveket, amit egy altalános muveltegu embernek mar rég el kellett volna olvasni, pl. általában a szépirodalmat, a fobb filozófikus es vallásos muveket stb. Enélkul meg azt sem tudhatod, mi az, hogy kereszténység, vallás, Isten... szóval te és sokan mások, már az alapoknal eltévedtek és csak okoskodtok, kiemelve egy-egy szakaszt a Bibliából. Ez a legnagyobb korlátoltság.
Sajnos az, amit írtál nem alap, sõt! Pl.: "a vallás az egyfajta menedéket, megnyugvást akar az embereknek adni" Nettó hülyeség. A hit nem megnyugvás. A hit nem "akar". Ez egy olyan ember képzelgése a hitrõl, akinek fogalma sincsen arról. Az igazán hívõ ember életének minden pillanatában jelen van a hit. Azt nem lehet szavakkal elmagyarázni hogyan történik. Ezt át kell élni. Aki már átélte ezt, az tudja megérteni. Ehhez pedig nyitottnak kell lenni - a hit iránt is.
"Semmiféle tudományos felfedezés útjában nem áll a hit."
Ezt mond Kopernikusz-nak és Galilei-nek.
Mindenkinek ajánlom Kõszeghy Miklós: Dávid címû könyvét. A szerzõ történészi módszerekkel vizsgálja Dávid személyét, minden lehetséges egyéb forrást (ásatási eredmények, más írásos források stb.) bevonásával. Nagyon sokat lehet tanulni belõle a Bibliáról, annak keletkezésérõl, történetérõl, bemutatásmódjáról.
Elolvasnátok amit én írtam?
Kikérem magamnak, nekem nincsenek gazdáim. Fejezd be ezt gyorsan. Gusztustalan dolgot mûvelsz.
Amit itt elõadsz, egy félmûveltségen alapuló maszlag. Köze sincs a hithez.
A hit az, ami igazán felszabadít, a hit nélküliség kötöz meg. Semmiféle tudományos felfedezés útjában nem áll a hit. A bûnös, aljas szándékait a vallással, hittel takaró ember az, aki önös érdekbõl ezt teszi. Nem véletlen, hogy a legnagyobb 20-21. századi tudósok, természettudósok között is nagyon sokan hittel élõk. Teller Ede például egyik utolsó interjújában gyönyörûen beszél a hitben gyökerezõ tudományról. Az ember bûne korántsem csak Ádám bûnébõl ered. Minden ember gyarló, bûnös, mert pl. legalább egyszer az életében tett már tudatosan olyat, amivel kárt, vagy fájdalmat okozott más embernek. Nem a hit, a vallás a bûnös, hanem az ember. Az az ember, aki a saját bûnét vallásra keni, még bûnösebb.
Nektek hívõknek minden ökörség amit nem a gazdáitoktól hallottatok. De tudod mi az ökörség? Hogy a nõket egy férfi bordájából teremtették, az az ökörség, hogy létezik emberi nyelven beszélõ kígyó, meg hogy kapásból minden ember bûnös mert egy valaha élt ember beleharapott valami gyümölcsbe amibe nem szabadott volna.
S hogy lásd mennyire kegyelmes ez az úr, a valaha élt egyetlen bûntelen vérével és keresztáldozatával bocsátja meg a mi bûneinket.
De mégis hát miféle igazságosság van abban, ha a bûnösök bûnéért az egyetlen valaha élt bûntelennek kell szenvednie? Tudod egy igazságos világban nem kérnek és nem is fogadnak el ártatlan áldozatot a bûnösök bûneinek feloldozásáért, miért?
Mert égbekiáltó igazságtalanság!
Egy igazságos világban mindenkinek a saját bûnéért kell felelnie, miért? Mert úgy igazságos, ha mindenki azért a bûnért felel amit elkövetett. Jézus nem válthatta meg senki bûnét szenvedéssel mert az igazságtalanság volna, aki pedig mégis elfogadja, hogy isten bûntelen fiának szenvedésével megváltható mások bûne az a bibliai értelemben vett barabást kiáltó zsidó, akinek a jutalma, hogy rabló bankárok és gyilkos politikusok vannak a feje felett!
Vallás: korlátok felállítása és betartása, vagy pont hogy be nem tartása. Szenvedéshez vezet és nem segíti elõ az ember kibontakozását. Uniformis, ami egy konfekcióruha, nincs egyénre szabva. Nagyon kevés ember, akire pont passzol.
Isten: ez alatt mindenki mást ért attól függõen hol tart önmagával. Azt azonban nem kell kizárni, hogy lehetnek az emberi tudatnál átfogóbb tudatok. Ezeket pedig illethetjük sok féle néven. Igazából csak a Tudat létezik és az teremti meg a maga valóságát, minden helyen és idõben.
Erkölcs: amíg a tudat fel nem ismeri, hogy nincs "kívül és belül", addig mindegy milyen erkölcsöt hírdet magáról hivatalosan, mert úgy sem fog aszerint élni. Amikor pedig már felismeri ezt, akkor már nem lesz szüksége az erkölcs korlátaira, mert õ maga lesz az Erkölcs.
Ez is akkora ökörség. Hihetetlen, hogy ilyen borzasztó sületlenségek közkézen-szájon forognak. Félmûvelt barom írhatta ezeket. A Biblia keletkezéstörténete ennél sokkal több, sokkal érdekesebb.
Na jó, ebbe nekem is be kell szállnom mert kezd kicsit érdekes lenni.
A cikk önmagában nagyon érdekes és sok részletben nagyon pontos is. Nagyon jó ilyen cikkeket olvasni. Ami miatt sok mélyen vallásos embernél kiverte a biztosítékot, csak az egyik oldalt vizsgálja a cikk, arra nem teljesen tér ki, hogy milyen a vallások hatása az egyedekre, egyénekre. Hozzáteszem nem is ez a cikk célja, csak van az emberi önzõség ami miatt sokan magukra értik és, ha épp ellenkezik a véleményük akkor máris jön az acsarkodás. Helyette inkább üljünk le és beszélgessünk.
A vallás az kétségtelenül fontos szerepet tölt be az emberek életében. Én megmondom nektek, nem hiszek felsõbb hatalomban ami az életem befolyásolja. Az életét mindenki maga alakítja ki és a mások interakciójától dõl el, hogy az az élet boldog vagy épp sanyarú lesz. Viszont látom és tudom, hogy a vallás az egyfajta menedéket, megnyugvást akar az embereknek adni. Sokunknak van szükségünk ilyen-olyan okokból egy biztonságérzetre ami nem adatott meg. Egy árva gyerek pl sose tapasztalhatja meg rossz esetben a család örömét, de az egyház hasonlót tud neki nyújtani. Viszont ott van a dolog elrontva, hogy a legtöbb egyház kijelentette, hogy csak az az igaz amit õ gondol és ezt ráerõltetik másokra, a hívõkre. A vallásoknak azt kellene oktatniuk, hogyan érhetik el az emberek azt, hogy boldogabbak, stressz nélküliek, gondtehermentesek legyenek. Még csak ismerkedem vele, de a Buddhizmus pl nagyon ilyen. Tanít egyfajta saját világszemléletet, de elfogadja és megérti a többi vallás filozófiáját is. A Buddhizmus leginkább azt tanítja, hogyan alakítsd a környezetedben élõ emberek veled való kapcsolatát olyanra, hogy attól te is boldog legyél. Egyszóval a lelki-békét. Ebben nagyon más ez a vallás a többitõl.
Viszont továbbra is úgy gondolom, hogy a cikk konklúziója helyes mert, ha volt valaki kint az északi államokban, Svédeknél, Finneknél, Norvégoknál akkor azt tapasztalja, hogy valamennyire ott is jelen van a vallás, de nem erõszakosan, nem kötelezõen, nem szájbarágósan. Az emberek magukkal törõdnek és a környezetükkel. Fõleg a környezetükkel. Ezért ott a legkisebb a bûnözési mutató és õk a legfejlettebbek és a leggazdagabbak az európai kontinensen.
Sok cikkben írtam már, de remélem nem hiába: Az álmom, hogy egyszer a földi emberek ne tegyenek egymás közt különbséget faji, nemi, vallási vagy bármi más különbség miatt. Legyen a különbségünk csak egy újabb szín a világ festõvásznán és a sok színbõl álljon össze egy szép kép. Sokan elfelejtitek, hogy az Európai Unió nem azért létezik mert az olyan igazságos, és mindenkinek jó, hanem azért, hogy megelõzzünk egy újabb, világméretû háborút. Gondolkozzatok el ezen kérlek és így reagáljatok a továbbiakban.
Rabszolgák, csak annyit mernek és akarnak tudni a világról, amennyit a rabszolgatartó gazdáik megengednek számukra.
Félnek a büntetéstõl, be vannak terrorizálva azzal, hogy haláluk után örökké tartó tûztõl való fájdalmaik lesznek. A folyamatos lelki terror mellett pedig megpróbáljak õket megvesztegetni, tudod "ha ránk hallgatsz nem jutsz majd a pokolba és még örök életed is lesz!"
Ez az idomítás tipikus formája, bár inkább olyan ez, mint egy visszautasíthatatlan ajánlat, az örök életet választod vagy pokolt!?
Mennyi agymosott ember itt komolyan. Szogezzuk le: talan az ember mar lehetne annyira ertelmes hogy ne egy 2000 eves meseben higyjen. ketto: konnyu ramondani minden vallasra, hogy: nezd milyen jo mate evangeliuma 5 es 7 fejezet. Es kozben kihagyod az osszes rossz dolgot belole es ramondod: nezd ez a vallas! milyen jo! Harom: az evolucio tenyet mar kismillio dolog tamasztja ala. Tudom, hogy agymosott embereknek ezt nehez felfogni de ez igy van. Negy: Nem attol kell valakinek jo embernek lenni mert a vallas azt mondja. Video: http://www.youtube.com/watch?v=-qVmPmofzkk
Nem vagyok hitgyülis. Kikérem magamnak a hit általi megkülönböztetést.