Legjobb erv a robotautok mellett, egy utazas az autopalyan unnepek elott es utan. Egyreszt elindultak otthonrol a kilencvennel-megyek-az-autopalyan nepek, masreszt oket elozgetik a szazzal-megyek-az-autopalyan soforok. Es mivel a tavolsagok felmereseben sem tul profi(vagy csak leszarja), siman kijon eled elozni, de gyorsitani azert nem fog. Olyan dugokat kerekitettek, hogy csak na. Elmeny nezni ahogy a szokasosnal telitetteb, de azert nem tul zsufolt autopalyan vegighullamzik a feklampak felvillanasa.
A leszarják kicsit durva, jobban hangzik, hogy az élethez való jog az sokkal erõsebb, mint "vezetés közbeni élvezkedés" joga.
"Nem hiszem, hogy betiltanak a kezzel vezetett autokat, csak lesznek ra megkotesek. "
Az elso par evben, meg biztos egyutt mennek az ember es robot vezette jarmuvek. Aztan par ev mulva, amikor kiderul, hogy a balesetek 99.999%-t az ember vezette jarmuvek okozzak, akkor az emberek kovetelni fogjak az ember vezette jarmuvek betiltasat, es leszarjak majd az elmeny autosok jogait. Azok majd mehetnek a zart palyakra szorakozni.
Nem hiszem, hogy betiltanak a kezzel vezetett autokat, csak lesznek ra megkotesek. Ahogy ma is lehet lovaskocsival jarni, csak nem engedik fel a nagysebessegu utakra, mit ahogy embervezette autot sem jo otlet egy 300 km/h atlagsebessegu utra raengedni. Mintahogy traktorral es lovaskocsival sem lehet barhova bemenni, de ennek ellenere ha valaki lovaskocsival vagy gozautoval akar kozlekedni Budapesten, akkor megteheti, elobbibol van is jopar forgalomban, bar foleg turistaknak. Tehat a szabadsagot nem veszik el, mert semmit sem kotelezo haszalni, csak eppen ott ahol az emberek haladni akarnak (pl. az autopalyakon vagy varosi dugokban) valoszinuleg nem lehet majd kezzel vezetett autot hasznalni.
ps: Egyebkent meg akinek nem tetszik a gyari robotauto, az barmikor keszithet sajatot vagy atprogramozhat egy gyarit. Csak arra kell odafigyelni, hogy az akkori kresz-nek megfeleljen a vizsgan. Jo pelda erre az I, robot-ban Will Smith autoja, amit szeretett kezzel vezetni. A film kezdete elott egy ilyen kezi vezetes miatt halt meg egy csalad es vesztette el a karjat, de az nem jelenti azt, hogy a film elejen nem teszi meg ugyanugy hogy szorakozasbol kezzel vezet (300 km/h folott) es hozza a fraszt a fohosnore. Tehat a lehetoseg meg lesz, csak az esetek jo reszeben vagy korlatozzak, hogy hol lehet jatszani vagy szinte azonnal halalos balesethez fog vezetni az iranyitas kezi atvetele. (a robotoknak jo a 10 centis kovetesi tavolsag, akar nagy sebessegen is, az embernek sebesseg km/h-ban x 2 meter kell minimum)
Ja, féleértések elkerülése végett: a h.múzeum természtesen a helytörténeti múzeumot jelenti, aki mást gondol, az gondolatbûnt követ el
A Gonosz a rettenetes dolgokat álcázza, becsomagolja. A szabadság korlátozását is el lehet fogadtatni az emberekkel, a következõ módon:
-- Hosszasan kell ecsetelgetni a szabadságmegvonás által létrejött elõnyöket (például a balesetek számának a csökkenése) -- Hosszasan kell ecsetelgetni a szabadság által bizonyos helyeken keletkezett érdeksérelmeket. Ezeket el kell túlozni, és súlyos szankciókkal beleültetni az agyakba, hogy mekkora borzalom történt (például amiért valakit pénzsóvár görénynek neveztek) -- Az ellenkezõk véleményét agyon kell hallgatni, és közben az új rendet APRÁNKÉNT erõsödõ törvényi szigorral bevezetni.
És aki ezzel nem ért egyet, az GONDOLATBÛNT követ el, amiért 100 év börtönnel sújtandó. Ha hamarabb meghal, akkor utódai folytatják a büntetés letöltését
Furcsa lenne? most MÉG
Van egy óriási ötletem. Miért csak az autóvezetéstõl kimélik meg a szeeeegéééény megfáradt (tökrészeg, bekábítózott) embert? Gondoljunk a rengeteg mozgáskorlátozott embertársunkra. A féllábúakra, a roncsolódott izületekre, az agyvérzés miatt féloldalasan bénult emberekre.
Továbbá: balesetek sem csupán az országutakon vannak ám. Otthon a síkos kõpadlón elcsúszó, az ablaktisztítás közben kizuhanó háziasszonyok, a síkos járdán elcsúszók, az eldõlõ létráról leesõk, a gyümölcsszedés közben a fáról lezuhanók, és még sorolhatnánk sokáig.
Megoldás: a szuperkompjúter által irányított robot exoskeleton! Nem lenne több elcsúszó, leesõ ember, de EZ MÉG CSAK A KEZDET!
Ha elég intelligens a robotagy, akkor megakadályozná a gazdája helyetlen vagy kozkázatos cselekedeteit. Nem engedné, hogy megszerelje a konnektort (holott aki nem teljesen hülye, az meg tudná csinbálni, de akkor sem!) Tovább is lehet fejleszteni ezt a csodarobotot, amely VIGYÁZ RÁNK (néhány kerékkötõ, mint magam is, ugyan sokallná ezt a "vigyázást" és azt az árat, amit a szabadságunkban fizetünk érte, de ahogy az jelen fórumon is látható, a kerékkötõk nincsenek sokan:-)
Szóval A ROBOT VIGYÁZ RÁNK. Például nem lenne többé verekedés és késelés. (természetesen ezt az izét mindenkinek kötelezõ lenne viselni) Amint valaki kötekedni kezd, csak azt venné észre, hogy gyors léptekkel távolodik a helyszínrõl, a robotagy vezette exoskeleton egyszerûen elmegy vele.
Aztán persze lehet mégtovább is fokozni! Óóóó azok a lehetõségek határtalanok, mint a csillagos ég.
Megy, megy emberünk az utcán, a beteg nagymamáját meglátogatni, amikor egyszercsak (akarata ellenére) befordul a sarkon. A néma "mia f** ez, hová megyünk GONDOLATRA egy hang megszólal a fejében: ezen a héten még nem látogattál el a h.múzeumba! -- Dehát a nagyanyámat kell meglátogatnom! Mire: le van sz**va a nagyanyád,és vigyázz, mert gondolatbûnt kjészülsz elkövetni, amiért ELSÕ alkalommal áramütést kell rád mérnem!
És még lehet tovább is fokozni.
Most persze sokan ezt túlzásnak tartják, de megfeledkeznek egy nagyon fontos társadalmi szabályról: AZT, HOGY MI A TÚLZÁS, ÉS MI A "NORMÁLIS" NEM TERMÉSZETI TÖRVÉNYEK DÖNTIK EL EBBEN A TÁRSADALMI RENDSZERBEN, HANEM A MEGSZOKÁS. A MEGSZOKÁST PEDIG AZ ÉVEKIG TARTÓ SAJTÓ AGYMOSÁS ÉS A FOKOZATOS SZOKTATÁS HOZZA LÉTRE.
Megszokott, tehát normális (a konformista többség számára) az, amit évek alatt, apró lépésekben megszoktattak velük.
Egy régvolt USA elnök mondta: aki a kényelme és a biztonsága érdekében feláldozza a szabadásgot, késõbb mindet elveszíti. Mennyire igaza volt! Hát ne jöjjön itt senki az országúti balesetekkel. A robotautó rohadjon meg.
Ez az evekig tarto vizsgalat ma is gyakran elofordul. Jopar eve mar annak, hogy egy ismeros megolte igy az utasat, aki amugy jobaratja volt. Harom evvel kesobb iteltek el vegul.
"Robotautó esetében meg kapni fognak az özvegyek egy évekik tartó vizságlatot"
Igen, de évente nem 10 ezer özvegy lesz, hanem 10! Az azért nagyon nem mindegy!
De nyugi, BMW-bõl biztos lesz olyan, hogy a robotautó ki lesz egészítve egy 'homokozóval' az apukáknak, akik büszkén élvezkedhetnek, hogy õk vezetnek és ráadásul milyen ügyesen - közben meg persze nem.
"Forgalmi helyzet: szembõl jönn a barom felém. Választhatok: belemegyek. Férle rántom a kormányt. Valószínûleg minden ember az utóbbit választaná."
Azért nagyon remélem, hogy a többség megtanulta, hogy a kormányt semmilyen helyzetben nem rángatjuk! Fékezünk mint állat, de kormányt nem rángatunk mert abból csak nagyobb bajok lehetnek!
"Véleményem szerint a Google mérnõkei sem gondolták 100%-ban végig azt, hogy mi is játszódik le egy vezetési folyamat mögött."
Maradjunk inkább annál a ténynél, hogy te valamiért nagyon nem szeretnéd ezt az egészet és ezért bízol abban, hogy mindenki aki dolgozik az ügyön az alulképzett idióta.
A példádban említett 30-as tábládat meg végre el fogják onnan szedni, mert a robotpilóták tömegesen jelzik majd a központnak, hogy valami ott nem oké. Az arrafelé vezetõ "birkák" addig meg nézegetik még egy darabig.
Nem a mostani rendszer nem azert nem jo, mert az orokosok tudjak ki a felelos. Ellenben nem jobb attol, hogy fel tudunk mutatni egy embert, mint bunost.
"csak szólók, hogy a Rezesova már elõzetesben van. "
Ja, hat ugy akkor tenyleg nem tepkedi fel az emlitett sebeket az eljaras. Ellenben ha meg csak a fekete dobozt elemezgetnek(aminek elhuzodasat, nehezsegeit egyelore a te elkepzeleseiden kivul meg mas nem tamasztja ala. lasd meg: B+ roka a funyirodat!), az sokkal jobban megviselne minden erintettet.
Mar eleve az nem tunik fel, hogy az altalad elkepzelt fekete doboz gyakorlatilag rovidre zarna az egesz nyomozasos mizeriat.
"Nagydög | ma 11:56 | privát | válasz | #81 "akkor felelõsségre lesz vonva."
Ez mindenkit meg fog nyugtatni. Az ozvegyek mosolyogva ropjak majd a hant mellett, hiszen megvan a felelos."
gondold újra mit írtál nekem... Azt sugaltad ezzel a válasszal, hogy azért nem a jó mostani rendszer, mert az örökösök marhára boldogok lehetnek azzal, hogy tudják ki a felelõs. Erre írtam azt, hogy egy technikai hibánál még sokkalta bonyolúltabb lesz a dolog, és könnyen lehet soha nem fognak választ kapni arra ki a felelõs és ezért nem értem a logikádat -> lásd amit írtál.
"Csak szolok, most is ez a helyzet. Tekintsd meg a Rezesova ugyet." csak szólók, hogy a Rezesova már elõzetesben van. Ha a Rezesova kocsija robot lett volna, még senki nem lenne sehol. Még csak gyanusított sem lenne... még csak a fekete doboz adatait elemeznék.
"Gondolom ezekszerint ezzel a rendszerrel nem értesz egyet, hiszen meg lesz a felelõs.... érdekes logika."
Tenyleg erdekes logika, de a tied.
"Robotautó esetében meg kapni fognak az özvegyek egy évekik tartó vizságlatot, ez idõ alatt a tárgyalásokon kismillió alkalommal fogják a sebeket feltépni stb.."
Csak szolok, most is ez a helyzet. Tekintsd meg a Rezesova ugyet.
Amugy a nyilvanvalo technikai problemakal ellentetben rendkivul rohejes, amit eloadtok. Az urutazas nem mukodik, mert a Holdon hogy fogjuk felosztani a telkeket.
"Gondolom neked ez az út jobban bejönn. Izlés dolga, nem lehetünk egyformák.."
Tenyleg nem. En peldaul nem dobalok rad legbolkapott faszsagokat, valamifele erzelmi manipulacio gyanant. Szebben is tudom mondani: szalmabab erveles amit muvelsz.
"Ez mindenkit meg fog nyugtatni. Az ozvegyek mosolyogva ropjak majd a hant mellett, hiszen megvan a felelos." figyu: most ez van. Gondolom ezekszerint ezzel a rendszerrel nem értesz egyet, hiszen meg lesz a felelõs.... érdekes logika.
Robotautó esetében meg kapni fognak az özvegyek egy évekik tartó vizságlatot, ez idõ alatt a tárgyalásokon kismillió alkalommal fogják a sebeket feltépni stb.. Lásd: amikor pl. egy répülõgép lezuhan. Elsõ körben kizárják a pilótát. Aztán elkezdik szépen kizárni a lehetséges légköri szitukat, és a hardware hibákat. Aztán ami marad az okozta a gondot. És az annak az egységnek a gyártójáé a felelõsség. Namost egy robotautó balesetnél pontosan ez zajlana le. Mert ki a halálfasza akar más helyett a börtönbe menni?
Az egyik esetben kijönnek a fakabátok és megállapítják, hogy én voltam a ludas. A másikban meg 50 ügyvéd 100 szakértõ bevonásával 4 év alatt megállapítja, hogy a kocsi távolságmérõ szenzorjának az egyik tranzisztora túlmelegedet és ezért hibás adatokal látta el a számítógépet. Szerinted a cuccot gyártó cég vezére menni fog a börtönbe? Neemm. Azt is perelheted, hogy a minõségbiztosítási rendszerük segítségével kiderítsd, hogy xy munkáv volt a ludas. Vagy még sem.... Gondolom neked ez az út jobban bejönn. Izlés dolga, nem lehetünk egyformák...
megjegyzés: még annyi lehet, hogy a kocsi használatba vételekor aláírsz egy szerzõdést, mely szerint a kocsi használatából eredõ bármiféle kár esetén Te vagy a felelõs. (lásd hasonlókat a szoftverek felhasználási feltételei közt.)
"Ha veszelyeztetne valakit a jardan, akkor jo elore meg fog allni, mivel az auto utkozesvedelme valoszinuleg jobban megvedi az utast mintha a jardan menne neki egy hazfalnak. "
ahhoz a kocsinak tisztában kellene lennie a másik kocsi sebességével/tömegével. Ebbõl kitudja kalkulálni a mási kjármû mozgási energiáját, és mérlegelni tud, hogy mit tegyen. Ehhez már plussz mûszerek kellenek, olyanok amik ránézésre megállapítják a jármû anyagát, ebbõl kitudják sakkozni a tömegét (a sebességét mérni tudják). Namost mire ez mind lefut ott a crash.
vannak olyan forgalmi helyzetek amikor CSAK az ösztön menthet meg. Amit te írtál az egy elõlre kiszámítható veszélyhelyzet. Amit én írtam az a szembe sorból kivágó autóról szól amit CSAK a reflexeddel tudsz elkerûlni, gyalogos gázolás árán. (mivel nincs fogalmad arról, hogy ki van tõled balra a járdán) A kocsinak nincsenek reflexei, és túl sok infó áll a rendelkezésére ahhoz, hogy megohzza a lehetõ legrosszabb döntést, meg fog állni, ui. ellentmondásokba keveredik: meg kell mentenie az utasát, vagy legalább is minimális sérülésekkel megmenteni. Nem gázolhat el ennek érdekében senkit, ami alap. Mi marad? Division by zero, és annyi.
Az ember ui. a saját élete mentése érdekében képes más életet veszélyeztetni esetleg el is venni. Ez az alap túlélési ösztön ami minden emberbe bele van programozva. Ezt soha nem fogják hagyni beletenni egyetlen egy robotautóba sem.
Az ember esetében valószínûleg a járdán sokan sérûlnek, de még ez sem biztos, ui. félreugorhatnak elõlem. A robotkocsi meg sem fogja próbálni ezt az utat.
"ha a soforod hibazik, " akkor felelõsségre lesz vonva.
"ha a robot hibazik. " ki lesz felelõsségre vonva? Gyártó? Programozó? Importõr? Alkatrész beszállító? Alktarszé beszállító beszállítója? (mert ilyen is van)esetleg az alvó utas, mert nem csekkolta a kocsit folyamatosan?
"A taxis és a pilóta sem alszik..."
Nem errol beszelek, hanem arrol, hogy nem kell nekem biznom egy taxisoforben sem, aztan megis be kell ulnom moge. Oh, wait! Nem kell. Mehetek gyalog is. Amit te itt eloadsz, az az erzelmi alapu ellenallas, mert mi van, ha a robot hibazik. Semmi, ugyanugy meghalsz, mint ha a soforod hibazik, akirol eppenseggel lehet, hogy semmit sem tudsz, megis megbizol benne pusztan azon az alapon, hogy ember.
Maga a repülõgép vezetése és a navigáció komplexebb, ezen felül kicsivel több ebmerért felesz, mint magadért és a családodért egy nagy kereskedelmi gépen, ennek megfelelõ szintû avionika és túlbiztosítûs van benne. Egy robotautóban ilyen nem lehet, mert senkinek nem lenne ár pénze.
Ezem felül a taxit ember vezeti és a pilóták dolga az unalmas monitorozása rendszereknek, de akkor is ott vannak. Ellenben miféle kényelem az, hogy van robotautód, de monitorozni kell? Én utasként szinte mindig elalszok az autóban ha nem beszélgetek senkivel. Egy robotautóban fáradtan cirka 10 perc és hortyogok, tehát ha baromságot csinál a rendszer, akkor nincs aki korrigáljon. A taxis és a pilóta sem alszik...
"Ha meg a kamera tönkremegy, akkor nem mehetsz sehova, mert törvényt sértesz? A szervízbe hogyan jutsz el, ha az utakra nem mehetsz?"
Kicsit kezded belelovalni magad, es az ellenszenved mar a logikatlanna tesz. Most hogy jutsz el egy kozlekedesre barmely okbol alkalmatlan autoval a szervizbe?
"És mi van, aki nem akarja az életét egy gépre bízni? Nem vagyok benne biztos, hogy jogilag védhetõ az az álláspont, hogy kötelezõvé teszed a robotautó használatát."
Nem vagyok benne biztos, hogy jogilag vedheto az az allaspont, hogy egy taxisoforre kelljen biznom az eletem egy taxiban. Ott is en akarok vezetni! Btw.: A repules sokkal nehezebb es osszetettebb, de rabizzuk egy robotra?
Ja persze, és az út adatbázisa meg tökéletes és up to date ugye? Hát nagyon nem. Ha meg a kamera tönkremegy, akkor nem mehetsz sehova, mert törvényt sértesz? A szervízbe hogyan jutsz el, ha az utakra nem mehetsz?
És mi van, aki nem akarja az életét egy gépre bízni? Nem vagyok benne biztos, hogy jogilag védhetõ az az álláspont, hogy kötelezõvé teszed a robotautó használatát. A KRESZ és sokminden más meghatározza, hogy ki milyen feltételekkel vehet részt a közlekedésben, ami orvosi és mûszaki feltételeket is elõír. Azonban egyes vérmes jogharcosok az alkotmányban találhatnak olyan pontot ami úgymond ideológiai alapon támadhatóvá teszi, hogy milyen alapon írják elõ, hogy a más döntéseire bízd az életed. Ok, ez van, amikor repülõre szállsz, hiszen az is robotpilótával megy. Csak éppen a repülés sokkal nehezebb és összetettebb az autóvezetésnél, nem mindenki képes rá. No, persze itt lehet jönni, hogy az autóvezetésre sem, de azért érezzük már a szinteket.
Ennyi erõvel a gyerekvállaláshoz is kérhetnél alkalmassággit, mert az emberek komoly része alkalmatlan rá...
Nem igaz. Csak akkor, ha bele is programozzák. N+1 olyan halálos baleset volt, ahol azért haltak meg emberek, mert a progamozó által nem várt esetet a rendszer nem bírt kezelni vagy tévesen értelmezte.
"Reggel 6 óra, ocsmány az idõ. Tegnap este óta esik, csak esik, mintha egy szusszra akarná behozni a közel két hónapos lemaradását. Fejemre húzom a kapucnit, szaladok a kocsimhoz, tocsog minden, csippantás, és már vágódom is az ülésre, ajtó be ezerrel. Brrr, reggel hat, és még mindíg tök sötét van és igen, szerda. Na ja, még két nap. Két hosszú nap. Péntekre derül ki, hogy lapátra tesznek-e vagy sem. Szuper... Pillanatok alatt bepárásodnak az ablakok, ahogy beülök. Olyan rideg belül az egész kocsi, mint egy üvegkriptában.
Kapcsolgatok, tapizok, életre kel a mûszerfal. Ez mekkora, ez a hülye ujlenyomat- bizbasz, egy vagyont kértek érte pluszban ! Egy vagyont, mire kódoltattam a feleségem és a lányom mancsára is. Az öcsém meg hoppon maradt, lerobbant a verdája, ezt meg ugye nem tudta elvinni, hehe. Rábaltázott, pedig a nõjéért ment volna. Hehe, a kis hülye. Megállapodhatna már végre. Maj berakatom számára azt a kódos - távolról engedélyezõs izét is, ha szépen megkér rá. Egyébként is, már egy hónapja igérgeti, hogy megjavítja a lányom bringáját. Elvégre a keresztapja, ennyit igazán megtehetne.
Indulj már, te dög ! Ja, igen, alrendszer oké, fõrendszer oké, fõ a rendszer, oké... na most mi van ? Nehogy megint újrakezd, mint a múltkor. Igen én is üdvözöllek, ja, neked is szép napot. Mi ? Hogy nézzem meg, hogy ég-e a féklámpa ? Hiszen minden tiszta pára ! Te hülye vagy ?? Kintrõl ? Szakadó esõben ? A franc ezekbe az automatákba, hát mire vannak ?! Igen, világít, igen, az is jó, persze, persze, hát hogyne, csak menjünk már ! Tudom, hogy egy hónap múlva lejár a mûszaki, tudom, hiszen minden nap kiirod, hát hogy ne tudnám ! Te aztán ráérzel, hogy kell hajnalban felvidítani az embert, tökéletes ! Rendben, küldözgesd csak a központnak a mûszaki adatokat, jajj de jó. Már hogyne várnánk meg a visszajelzést, peeersze.. az érzékelõk rendben, a mért adatok valósak, naggyon szupi. Fõ a biztonság, ugye ? Ja, hogy a biztosító nem fizet, ha valami gubanc van a szenzorokkal. Hát igen. Fõ a biztonság... öcsém, hogy az mennyibe kerül... de mennénk már ?! Igen, oda, megnyomtam már kétszer a GPS-en, igen, oda. Na végre ! Besorolás, ez de milyen jó móka. Szakadó esõben is nyomják a robogósok, zakkantak, tutira. Haladni azt persze nem lehet tõlük. A hülye automata minden szarra megáll, ez kész, de tényleg, ha egy galamb száll le elé, akkor is ! Egy galamb ! Nem egy boeing, hanem egy galamb !
De bírom. Má' miért ne. Bekapcsolva hagyom az ablaktörlõt, hadd lássam ezt a városi õrületet. Hoppsz, bringás is van, nem hiszem el ember, ömlik az esõ, ez meg bringázik itt két tömött szatyorral a kormányán, beszarás ! Gyalogosok a villamosról, hát naná, hogy a kocsik közt szambáznak ilyen szakadó esõben, majd hülyék lesznek körbemenni. Az autók meg szépen lassítanak, megállnak, elindulnak, és újra. Megállóról megállóra, amíg el nem hagyom a körutat, ez így van. Mindegy, tojok rá. Elvégre ez egy város, sokan vagyunk ugye, sokfélék. A lényeg, hogy csak 13 km., és ott vagyok. Potom 42 perc a várható menetidõ. Ugyan, mi az. Mehettem volna metróval is. Ja, hogy ott álljak a tömegben esõ áztatta, gõzölgõ ruhában. Hát egy frászt. Megnézem a híreket, na meg telefonálnom is kell. Majd. Elõszõr a kávé... hova is tettem ? De hiszen berakta az asszo... na, megvan. Friss kávé, termoszban. Ez a legjobb az egészben, kinyitom, kitöltöm magamnak, és nem ömlik ki. Aztán az egész autót betölti a friss kávé illata."
Nem ertem miert latjak a dontesi helyzeteket problemanak a legtobben. Egy robot az osszes programozoja tudasaval rendelkezik. Ez altalban egy tudasbazisban van tarolva, ami az adott szituaciohoz keresz kovetendo viselkedesi mintat. Robotok eseten az a jo, hogy ha egyet megtanitunk valamire, akkor az osszes tudni fogja. Tovabba minel tobb ember tudasat viszik bele, annal tobbet fog tudni, egy ido utan az adott szuk teruleten (pl. vezetes) tobbet mint a legtobb atlagos ember.
"Forgalmi helyzet: szembõl jönn a barom felém. Választhatok: belemegyek. Férle rántom a kormányt."
Ha veszelyeztetne valakit a jardan, akkor jo elore meg fog allni, mivel az auto utkozesvedelme valoszinuleg jobban megvedi az utast mintha a jardan menne neki egy hazfalnak. A masik az, hogy frontalis utkozesre jobban fel vannak keszitve a kocsik, mintha a felrekapott kormany miatt az egyik oldalajton jon be a szembejovo. Egyebkent ha minden auto automata, akkor azok nem fognak egymassal szembe menni. (kiveve ha az egyik direkt erre van programozva)
"legalább 15-20km-n keresztûl 30-al fog menni a kocsi."
Igen, de biztos nem okoz balesetet egy hirtelen felbukkano uthiba miatt. Es talan az embereknek lesz motivaciojuk, hogy bejelentsek a kinthagyott tablakat.
"ÉééS akkor jó mazsola módjára ott fog állni és reménykedik benne, hogy egy szép napon valaki megáll mellette/mögötte és elõzékenyen beengedi. Hát igen."
Ellenben biztos nem hal meg miatta senki. Egyebkent a robotautok egyik nagy elonye, hogy van rajtuk fedelzeti kamera es tudjak, hogy mikor volt veluk szemet/szabalytalan egy autos. Veletlenul a kamera kepen rajta van a szabalytalansag es a rendszam is, idopecsettel. Semmibe nem kerul kotelezove tenni, hogy ilyenkor a robotauto automatikusan feljelenti a szabalytalankodot. Egy ido utan senkinek nem lesz jogositvanya aki nem tud olyan nyugodtan es szabalyosan vezetni mint az automata kocsik. Arrol nem beszelve, hogy minden robotautoban van sebessegmero es kamera, tovabba tudja az adott szakasz sebesseghatarat, tehat minden elotte meno vagy mellette elhalado jarmu relativ sebesseget is kepes merni, videofelvetellel. Innentol az osszes ideges, rossz, eroszakos, stb. sofort kivontuk a forgalombol, de aki szabalyosan vezet az tovabbra is maradhat es vezetheti a sajat kocsijat. Ez szerintem mindenkinek jo. Az mar mellekes, hogy az emberi soforok egy ideig felni fognak az automata autoktol, mert nemcsak betartjak, de be is tartatjak a szabalyokat, akarmilyen hulyek is legyenek azok. Osszesegeben ez is jo, mert sok ember eletet lehet ezzel megmenteni.
pontosan. Ezért volt az, hogy a Watson nevû szgép szerint Toronto az USA-ban van. Túl sok infó állt a birtokában. Relevánst találtok közûl 3:1 arányban az USA nyert. (ui. USA-ban van 3db Tortontó nevû város, míg Kanadában csupán 1) Tehát a gép úgyvélte, hogy a kérdéses város egészen biztosan az USA-ban van.
Az sem jó ha túl sok infó áll a rendelkezésre mert ilyen örületesen hülye válaszok születnek. Ui. a kérdezõknek foggalmuk sem volt, hogy van Toronto nevû város (ráadásúl 3 is) az USA határain belûl. Erre a kérdésre minden egyes ember akinek felteszik azt mondta volna, hogy Kanadában. Még az is ezt mondta volna aki tudja, hogy 3 Toronto van az USA-ban. Minden játékos ezt állította kivéve a gépet. El is bukta ezt a kérdést. Utánna meg komoly vizságlatok voltak, hogy miért adta ezt a választ... kiderûlt: túl sok infója van dolgokról.
Forgalmi helyzet: szembõl jönn a barom felém. Választhatok: belemegyek. Férle rántom a kormányt. Valószínûleg minden ember az utóbbit választaná. És akkor a kocsi felmegy a járdára és elüt egy embert. A robot kocsi mit fog tenni (ui. õ érzi a testet a járdán)? Ellentmondásba fog kerûlni, ui. ha elõlre megy, akkor õ balesetezik, ha félrerántja a kormányt akkor elgázol egy embert. Vagy be lesz táplálva a kocsiba egy proiritás táblázat? És ezt ki fogja felprogramozni? Mert az ember ösztönbõl kapja félre a fejét ha repûl felé valami és nem elõlre programozott sémákat futtat az agy. Egy gépnek nincsenek öszötnei. Nekik szabályi vannak, amik szerint dolgozik. Melyik programozó mer felelõsséget vállani azért, hogy az álltala felprogramozott prioritás tábla miatt lett kiiktatva egy egész család a járdán?
Szóval rengeteg megválaszolatlan kérdés van ebben a projektben. Véleményem szerint a Google mérnõkei sem gondolták 100%-ban végig azt, hogy mi is játszódik le egy vezetési folyamat mögött. Az, hogy a bejövõ infókat feldolgozom kurvára nem elég. Lásd: lejjebb már említett, kinhagyott táblákat pl. Egy embernek eléggé egyértlemû mi az amit otthagytak. Kedvencem: 76-os út Zeg felé. Van egy jó hosszú (legalább 5-6km) egyenes szakasz. Az út elején 30-as korlátozó volt mert valamikor régen javítottak dolgokat ott. Ez azután 4 éven át ott is maradt. Hibvatalosan tehát azon az úton max 30. De ugye az ember vágja, hogy miért van ott. A kocsi mit is csinál? Detektálja a táblát és lassít... mivel az úton nincs elágazás, sem pedig tíltást feoldó tábla ezért legalább 15-20km-n keresztûl 30-al fog menni a kocsi. Élmény lehet, de tényleg :D
"Raadasul olyasmirol allitjatok, hogy nem lehet megoldani, amit USA-ban mar elesben tesztelnek, es mukodik. Nem erzitek ebben az ellentmondast?"
vö: pl. NewYork forgalmi morálját a budapestiével... Ott az emberek amúgy is robotként mennek. A pályán cikázó arcok többnyire európai emberkék. (tapsztalat)
Nem olvastam olyat, hogy pl. Queens legbelselyében is tesztelték volna a sok barom közt. A tesztek szinte kizárólag autópláyán, fõúton és a Google központ környékén zajlottak. Ez kb. olyan mindha a robotautó levezetett 500k km Bp-Balatonföldvár viszonylatában + néhány kört ment a Hõsök terén és a budai hegyek elit övezetében. Tuti semmi gond nem lenne vele. De állítom, hogy Bp. belsõ kerületeiben elvérezne kb. 5km alatt. (ahhogy lejjebb már írták)
Országtól függ majd. Magyarországon elrugóznak rajta hivatalok úgy 50-60 évet is, mire döntés születik egy ilyen horderejû ügyben... :-)
Ha már itt tartunk, hogy megy majd a hw/sw frissitése ? Medig lesz jó a mûszaki ? Milyen mûszaki vizsgaállomások kellenek, milyen képzettségû emberekre lesz szükség ? Mikorra egységesitik teljesen a különbözõ államok eltérõ közlekedési szabályait ? Ez elég hosszú folyamat lesz, én úgy gondolom.
Ezt en tudom, vagy inkabb sejtem, mert az MI-hez es szakertoi rendszerekhez annyit konyitok, mint a harangonteshez, de az ember eleddig meg rugalmasabbnak bizonyult. En viszont tovabbra is fenntartom, hogy a kozlekedesi veszelyhelyzetek tulnyomo tobbsege nem a rugalmassag hianyabol ered.
Gepek pont ugyanezt csinaljak, csak az analogiat es cselekvesi mintat adatbazisban taroljak, nem idegsejtekben. Marpedig sokkal tobb szituaciot lehet egy adatbazisokban eltarolni, mint amivel egy atlagember elete soran talalkozik.
Stop, ne keverjunk! A dontesi folyamatrol volt szo. A fejlodes egy masik kerdes. Hogy mi tudunk korabbi tapasztalatokra alapozva teljesen ismeretlen szituaciokban is donteni? Igen. Legtobbszor megprobaljuk rahuzni valamelyik korabbi szituacio semajat az aktualisra, aztan vagy bejon, vagy nem. Minel tobb szituacioval szembesultunk mar, annal valoszinubb, hogy megfelelo analogiat es cselekvesi mintat talalunk. Ebben meg jo ideig jobbak leszunk, mint a gepek (hacsak valami nagy attores nem szuletik MI temaban), de az atlag ember azert ebben sem tul jo. Probalj csak valakit ismeretlen korulmenyek koze kuldeni, gyorsan bizonytalanna valik. Es az ismeretlen korulmeny lehet egy szimpla villamos, amivel errefele nem nagyon talalkozni, vagy nehany jobbkezes utca, amivel joforman soha.
Az, hogy a rendszer nem képes fejlõdni, csak azt tudja, amire megtanítják. Az ember döntési folyamat nincs lekorlátozva, a tanulás lehetõséeg nem kizárt. Igen, volt már olyan renszer, ami ilyen-olyan tanulási jellemzõkkel bírt, de az közúti közlekedés ennél jóval többet kíváni. Gondolj bele, még az emeberi agynak is kihívás és évtizedes rutinnal is történnek csúnya dolgok.
Ez igy igaz, ahogy irod. 20 baleset helyett 1 lesz, de igen, lehet, azt az 1-et meg tudtad volna akadalyozni. Amugy szerintem ulhetsz tovabbra is a kormany mogott, ha akarsz, es be tudsz avatkozni, ha akarsz, akar egy google car-ban is.
Igazad van, vagyis nincs, és nekem se, ha elfogadjuk, hogy nincs abszolút igazság. Leparkolom a kocsit, ki akarok szállni, de a gép nem engedni nyitni az ajtót, a következõ pillanatban meg elhúz mellettem két centire egy bringás, vagy kamion. Ez jó ? Igen, ez jó ! Ez mûködik, ez tényleg jó. Tehát reális az az állítás, hogy kevesebb lesz a baleset ? Igen. Én onnan közelítettem meg a dolgot, hogy nem én fogom eldönteni, mikor mi legyen. Vagy legalábbis egyre kevésbé. De tudod mit ? Ezt is elfogadom, hiszen folyamatosan fejlõdik a technológia, már most is hasonló helyzetben vagyunk, és észre sem vesszük. De ha csak 1 ember életét megmenthettem volna egy adott pillanatban, - mert belül meg vagyok gyõzõdve róla, hogy ott és akkor már tudtam, hogy máshogy csinálNÁM - mégsem én irányítottam a jármûvet, na, az elbizonytalanítana. De, ha végiggondolom, a balesetek száma bizonyosan csökkenni fog, ez elõre látható.
Szerintem ezekre a helyzetekre mind lehet elore programozott megoldast adni. Pl. nem engedik besorolni, kanyarodik egy lehetoseggel kesobb, ugyis GPS-el megy. Nincs korlatozas vege tabla, akkor majd a kov. utkeresztezodes feloldja, stb. Ezek nem feloldhatatlan helyzetek. Ilyenkor a gep nem optimalis dontest fog hozni, mint egy ember tenne, hanem egy rosszabb, de mukodo megoldast fog alkalmazni, ami elore le van programozva. Nincs ezzel semmi gond.
Raadasul olyasmirol allitjatok, hogy nem lehet megoldani, amit USA-ban mar elesben tesztelnek, es mukodik. Nem erzitek ebben az ellentmondast?
Szerintem gép soha nem hoz döntéseket, mert azt a tervezõk már megtették. A gép szoftverjét és hardverjét emberek rakták össze és azok döntik el, hogy XY input esetén mit csináljon a rendszer. A tervezõk elõre lefektetett döntéseket raknak a szerkezetbe, amit csak az elõhúz a kalapból. Pontosan akkor van baj, amikor olyan eset van, amire a tervezõk nem gondoltak és a rendszer számára nem értelmezhetõ a kivétel sem.
Elég életszerû, amiket írsz, szerintem is most valahogy így van. Amúgy meg most döbbentem rá, hogy nem is az lesz a nagy világszám, amikor a gépek döntéseket ( jó döntéseket ) hoznak ! Ugyan, az semmi ahhoz képest, amikor megtanulnak: reménykedni ! :)
Assemmi, de egy 1xû besorolást sem tud Budapest belvárosában semmiféle elektronika sem kivitelezni. Ugyanis ha lassítasz, sosem fogsz beférni, beengedni meg pláne engednek be, ha óvatokodsz. Menet közbeni besorolásnál egy automata ugyebár nem húzhatja rá a kormányt a mellette haladóra (mint kedves embertársaink ezt olykor teszik). Azok meg nem fognak neki elég helyet hagyni, sõt, még rá is gyorsítanak, hogy ne férjen be. Aztán eljön a végsõ pillanat, mikor meg kell ÁLLJON az automatika a kocsival, mert ha tovább megy, már nem lesz hol besorolni (vagy eleve vége az útnak, lezárás, keresztezõdés/kanyarodósáv stb.). ÉééS akkor jó mazsola módjára ott fog állni és reménykedik benne, hogy egy szép napon valaki megáll mellette/mögötte és elõzékenyen beengedi. Hát igen. Ilyen manõvert naponta pártucatot magamnak is végre kell hajtanom, de én nem vagyok mazsi, nekem sikerül, mert szándékosan kockáztatom a magam és mások épségét és egy életem, egy halálom, de megkezdem a manõvert, számítva a többiek jóindulatára/félelmére, mint ahogy mindannyian azt tesszük és reménykedünk, hogy nem lesz baj.
Az ember felelõtlen básztárdó, ezért képes vezetni a többi ember között, mert azok is azok. Node a gép az nem lehet felelõtlen, mert hol a határ, ameddig azt mondjuk, hogy hát szegínke "megpróbálta", istenem, nem jött össze...
"Vannak elõírások, ha azt maradéktalanul teljesíti valami (pl. egy épített híd), akkor a felelõsség egyértelmûen nem a gyártót/kivitelezõt terheli. Õk megtettek mindent, amit nekik KELLETT tenniük."
Már megbocsáss, de egy hídnak nem kell döntenie, ellentétben egy jármû vezetõjének. Ha jön egy túlméretes hajó, a hídnak nem kell eldöntenie, hogy mit tegyen.
A témához még: A közúti közlekedésben való részvétel döntések sorozatából áll. A közút ( ... a gyalogosok és a közúti jármûvek közlekedésére szolgáló közterület ) nem tekinthetõ teljesen zárt pályának. Szabályozva van, rendszerezve van, de nem olyan zárt pálya, amit átfogóan, mindenre kiterjedõen automatizálni lehet.
Egy gép feldolgozza és kiértékeli a bejövõ adatokat, majd vezérli a hozzá csatlakoztatott eszközöket - de nem dönt. Egyszerûen csak, mikor közlekedsz - a szabályok betartásával, de mégis - döntened kell, mert nem egy tökéletesen zárt pálya, ahol közlekedsz. Egy mûszaki hiba miatt álló jármû mögött döntened kell, hogy átléped-e a záróvonalat; egy kerékpáros mellett elhaladva, vagy azt megelõzve döntened kell, hogy SZÁMÁRA elég lesz- e az a hely, amit a két jármû között megtartasz ( úthibák, kátyúk, csatornafedelek, amibe te belekényszerítheted, hogy ráhajtson ) ; egy mentõsnek döntenie kell, hogy felhajt-e a járdára, belemegy-e az elõzésbe. Egy olyan jármû esetében, ami sajátosságai miatt ( pl: kiterjedése ) nagyobb helyet igényel bizonyos mûveletek elvégzésére ( kanyarodás, besorolás stb. ) mint a számára kijelölt hely ( ilyen tipikusan a teherautó, nyergesvontató - kamion -, autóbusz, stb. ), ki dönti el, hogy mikor és milyen körülmények között végezze el a mûveletet, ami nélkül nem tud továbbhaladni ? Kint hagyott sebességkorlátozó táblák, helytelenül vagy egyáltalán nem kihelyezett "korlátozás vége" táblák, takarásban lévõ ( szabálytalanul parkoló, faágak takarásában lévõ ) táblák, útépítésnél forgalomirányító munkások, forgalomelterelõ eszközök helyes értelmezése, stb stb stb. Szerintem korántsem olyan egyértelmû, hogy a gépek a jelen kor körülményeit figyelembe véve átütõ erejû változásokat hoznának.
Ez nem igaz, mert a rendszer csak annyit tud, amit megtanítanak neki. És ma nagyon sokmindent nem lehet megtanítani neki. Az automatizálható és ismétlõdõ feladatokban jó a gép. A minimális kreativitást igénylõ dolgok és elõre nem látható és fel nem készített esetek meg teljesen megfektetik. N+1 olyan esetet tudok neked kitalálni, ahol a robotautó semmit sem tud csinálni, ellenben egy 10 éves is megoldaná a feladatot.
Igazad van, altalanossagban, de az atlag sofor valoszinuleg semmivel nem jobb a kialakuloban levo veszelyhelzetek erzekeleseben, mint a robotok. Ugyanakkor a balesetek tulnyomo resze, szimpla emberi hibabol ered, es meg csak nem is valami komplikalt emberi hibabol, hanem szimpla figyelmetlenseg/felelotlenseg.
"akik szerint rosszabb lenne, ha csak automata autók járnák az utat" Na én ilyet nem mondtam. Sõt. Az lenne jó ha CSAK robotautók lennének, mert ebben az esetben legalább az autó-autó közti baleseteket máris lejjebb szorítottuk.
Azt kell megérteni, hoyg a gép MÁS dolgokban jó, meg az EMBER is. A gép mindenfelé figyel 1xrre és gyorsan reagál, az ember pedig intuitív és számtalan olyan tényezõt is figyel és belekalkulál a döntéseibe, amirõl a gépeknek egyelõre fogalmuk sem lehet (jelenlegi technológiai szinten). Így aztán egyik sem jobb a másiknál. Csak MÁS. Tökéletesen eltérõ problémákat vetnek fel ugyanabban a szituációban.
"De viccet félretéve, fordítsuk meg a kérdést: mivel tud ez a robotkocsi többet annál, amit egy egészséges, kipihent, nem vadállat sofõr tud?"
Pontosan ugyanazt. Mert a kipihent, egészséges, nem vadállat sofõr (és figyelmes sofõr) ritka jelenség!
"De viccet félretéve, fordítsuk meg a kérdést: mivel tud ez a robotkocsi többet annál, amit egy egészséges, kipihent, nem vadállat sofõr tud?"
Megbizhatosagban. Nem vonja el semmi a figyelmet, es egyszerre kepes minden iranyba figyelni. Es mar a mostani kiserleti rendszerek is egesz jok abban, hogy kiszurjak az olyan mozgast, ami varhatoan erinteni fogja a sajat utvonalukat is. Ja, es nem 0.5 - 1 sec a reakcioideje.
"mivel tud ez a robotkocsi többet annál, amit egy egészséges, kipihent, nem vadállat sofõr tud?"
A parkolóautomatika extra, amiért több százezer forintot kell fizetned, ha kéred az új kocsidba. Nagyon sokan kérik, tehát igény van rá, pedig egyáltalán nem tud többet, mint amire egy egészséges, kipihent, nem vadállat sofõr képes. Sõt...
"még a vezetés élménye is megmaradhatna" Az emberek többsége számára a vezetés A-ból B-be jutást jelenti, nem pedig 'élményt'. Ahhoz olyan autó, olyan útviszonyok kellenének, ezzel szemben az átlagembernek 8 éves kocsija van, és többségében kátyús utakon, fekvõrendörök és rettenetes dugók közepette próbálja elintézni a dolgát.
Majd keresel magadnak egy vidamparkot, ahol kedvedre dodzsemezhetsz, meg gokartozhatsz. Az utakon meg vegre, kozlekedni fognak az emberek, nem pedig jatszani meg baszakodni, mint jelenleg.
Én már nem is írok semmit.... egyik szemem sír, a másik üveg... (es) Éljenek a robotautók! Csak ne a Földön! Ott van nekik mondjuk a Hold. Vagy a Plutó, az még jobb lenne
Az egyik ismerõsöm szokta mondani, hogy tök igazságtalan a világ, mert hiszen csak a balesetek 1/10-ét okozzák a részeg sofõrök az összes többit a józanok, és mégis mindíg a részegekre vadásznak!!!! XD
De viccet félretéve, fordítsuk meg a kérdést: mivel tud ez a robotkocsi többet annál, amit egy egészséges, kipihent, nem vadállat sofõr tud?
Gondolom semmit, és amíg egy 100 dioptriás szemüveges totyorgó nyugger vezetésén továbblép a rendszer az még lehet, hogy legalább 15 év. De az is lehet, hogy több.
Szal akkor esetleg úgy is lehetne csökkenteni a balesetek számát, ha a nem egészséges, álmos/beteg, ittas, vadállat sofõröket kiszûrnénk???
Nos?
Nem lenne esetleg olcsóbb megoldás, meg még a vezetés élménye is megmaradhatna és nem kéne mindenki másnak a szöszmötölõ mikrobikhoz alkalmazkodnia? A vadállat, ittas, nem egészséges embernek meg ott a BMV, meg a takszi, oszt csókolom.
Csak kérdem.
És tegyük hozzá, hogy jelenleg van olyan robot autó, ami tud autópályán menni, van olyan, ami városban és van olyan ami be tud parkolni.
Olyan viszont nincs, ami mindhármat tudná, mert egy-egy ilyen feladat is annyi számtek hw-t igényel, hogy tele vele a csomagtartó. Ha mindet beleraknák (meg a plusz kisegítõ áramforrást) akkor senkinek nem maradna hely.
Szal olyan még nincs ami mindhármat tudná max KITT! XD
Amúgy érdekes, hogy miért nem alkalmaznak CNN csipeket a képfeldolgozásra, lehet hogy sokkal kisebb hw-t jelentene!
"Pár éve az ADAC tesztjén a merci telibe verte az álló falat a ködös pályán, mert interferencia miatt hibás adatokat kapott a szenzorjaitól. A Volvo pár évvel késöbb napos idõdben a bemutató alatt ugyan ezt játszotta el."
Ezért nem holnap jönnek ki a robotautók, hanem 6-8 év múlva. Folynak a tesztek, javítások.
szted egy orvos hány ezer olyan esetet tudna mondani neked ami tételesen cáfolna mindent amit leéírtál a rokonaiddal kapcsolatosan?
" Túlélte, pedig nem egy akrobata és reflexbajnok az öreg." szerencséje volt.
"elvileg a sofõr szemébe sütött a nap mert alkonyat volt és keletrõl nyugatra tartott." a robotvasaknál ay interferencia lesz az ami nálunk a "nem az út és látási viszonyoknak megfelelõ..." Pár éve az ADAC tesztjén a merci telibe verte az álló falat a ködös pályán, mert interferencia miatt hibás adatokat kapott a szenzorjaitól. A Volvo pár évvel késöbb napos idõdben a bemutató alatt ugyan ezt játszotta el. Szintén interferencia. És még akkor nem beszéltünk arról, hogy mi van ha a programban bug van, és ez okozza az, hogy nem tud mit tenni az interferenciákkal.
"Én pedig ezek szerint rendkívüli módon gyorsulok néha a bringámmal, mert az az autó aki megnyikkanó kerékkel indul mellettem a lámpánál még át sem ér a keresztezõdésben mikor én már majdnem félgázzal tekerek... és az én maxom nem 30-40kmh.. de mire elérem a maximumom már haladtam vagy egy keresztezõdést." ebben szinte biztosan igazad van. Bár azt ugye tudjuk, hogy a megnyikkanó kerék pont nem gyorsítja a kocsit.
A Skynet közeleg. Ugyan ez nem terminátor, de lehetõséget ad a milliárdosoknak és terroristáknak, hogy automata harckocsikat, tehát robot hadsereget hozzanak létre. Egy két program módosítás, különbözõ automata fegyverek a kocsira, és máris kész a T001.
3-as Clio. A régi 1.2-es 75LE az is megy 5km/h-val egy alapjáraton. Most egy 2.0 Sport 220LE van ez azért gyorsabban megy alapjáraton. De: mind a kettõ 1 padlóban simán hozza a 40-et (okés a Sport pötyet többet) és nem nyikkant. (a sport sem, igaz ott nem kell nagy gáz ahhoz, hogy kilõjönn nyikkanás nélkûl 15-ig :D )
Nem értek egyet a véleményeddel, meg másokéval sem, akik szerint rosszabb lenne, ha csak automata autók járnák az utat. Ezek a rendszerek sokkal jobban képesek figyelni az autó környezetére, mint bármelyik ember. Neked vezetés közben hol elõre, hol hátra, jobbra, balra kell tekintened, mindenfelé figyelni a helyzetet. Viszont könnyedén elõfordulhat, hogy épp elõre nézel, és beléd hajt valaki oldalról. Ha épp oldalra néztél volna elõtte lehet sikerül kitérned, megállnod. De nem sikerül, mert hiányzik az a rövid pillanat, amíg épp nem abba az irányba figyeltél. Na már egy jól felszerelt rendszer kiváló szenzorokkal tökéletesen érzékelhet mindent az autó környezetében, figyelheti az autó körüli mozgásokat, legyen az másik autó, labda, gyerek. Ha a kerékpáros veszélyes módon közeledik az autó menetirányának keresztezéséhez, akkor lassíthat. De attól még, hogy mozog mellette valami 20-30 méterre, nem indokolja a lassú sebességet. Gyakran érvelsz azzal, hogy a kocsi elüti azt, aki a féktávján belülre lép. Kérdem én, ha te vezeted a kocsit, akkor te nem ütöd el? Ugyanúgy ahogyan te figyelheted, hogy valami az utad keresztezésére közelít, ugyanúgy megteheti ezt az autó is, sõt ahogy írtam még jobban is. Szóval a jól mûködõ rendszer nem kevésbé biztonságos, mint az ember által vezetett autó. Ha ezek mellé még azt is megemlítjük, hogy az automata vezérlésû autók reakcióideje gyorsabb, ezáltal hamarabb reagálnak, kisebb féktávot tudnak venni, megcsúszás esetén kordában tudja tartani az autót. Ha hirtelen az autó elé ugrik egy õz, vagy épp elõtted áttér szembesávba egy autó, akkor az ember reflexszerûen tapossa a féket és esetleg megpróbál jobbra/balra kitérni. Itt kb. az egyetlen helyes cselekedet a fék megnyomása, amit a számítógép még az embernél hamarabb is megtehetett volna, és az hogy a jobbra/balra kitérés esetlen csak fékezés helyes döntés volt-e az ember részérõl csak utólag derül ki. Ha pechesen épp elõzött minket valaki és balra térünk ki, akkor még nagyobb lesz a baleset. És ebben a pillanatban az embernek nincs ideje arra, hogy felmérje minden irányból az aktuális helyzetet és eldöntse milyen reakció a legbiztonságosabb, de egy robotjármûnek ez abszolút nem okoz gondot.
A faterom egy keresztezõdésnél csapták el. Õ ment a menetirány szerinti jobb oldalon a keresztezõdésben a 2x2sáv+járdasziget középen terepen, míg a gázoló bal kéz felõl suhant felé, szinte lassítás nélkül a belsõ sávban, és nem 30kmh-val. Túlélte, pedig nem egy akrobata és reflexbajnok az öreg. Tény hogy sokat volt kórházban vele, meg itthon tápon de túlélte. Ohh.. és még valami.. elvileg a sofõr szemébe sütött a nap mert alkonyat volt és keletrõl nyugatra tartott... szabályos volt? Nagyon nem.. ugyanis nem a látási viszonyoknak megfelelõen közlekedett, ahogy a keresztezõdésnél a túloldali zebrán is lassítás nélkül ment át.
De lássuk a mamócát máshonnan. Nagymamám csak simán eldõlt a lépcsõn, karját törte, én kétszer magasabbról gurultam le ugyanazon a lépcsõn, és pár zúzódáson kívül más bajom nem lett. Biztos csaltam... de lehet hogy csak az idõskori csontritkulás is közre játszik a dologban nem? Végezz el egy mókás kísérletet. Tegyél egy tojást ecetbe fél napra, egy másikat meg kalciumos pezsgõtablettás cuccba azonos idõre. Meg legyen egy harmadik kontroll tojat.. most nézd meg melyik visel el nagyobb erõhatást mielõtt feltörne. ;)
Én pedig ezek szerint rendkívüli módon gyorsulok néha a bringámmal, mert az az autó aki megnyikkanó kerékkel indul mellettem a lámpánál még át sem ér a keresztezõdésben mikor én már majdnem félgázzal tekerek... és az én maxom nem 30-40kmh.. de mire elérem a maximumom már haladtam vagy egy keresztezõdést.
játszó tér lehet pl ott is... de a google kocsija nem csak gyorsforgalmi úton haladt. A gondok nem a pályán és/vagy a gyorsforgalmi úton fognak jelentkezni. Ott viszonylag kiszámíthatók a dolgok (nem véletlen, hogy a statisztikák szerint is sokkal kevesebb baleset történik pályákon mint közutakon/városokban/falvakban)
"A 10-15re gyorsulást még mindig nem tudom elképzelni anélkül hogy ne hallanám felnyikkanni a kerekeket. " miért kellene nyikkania? 1-es alapjáraton a kocsim 5-6km/h-val megy. Egy picike gáz és már 10km-en vagyok egy picivel több és 15-el megyek. A motor fodulata nem éri el az 1500-at sem. Miért is kellen nyikkania???
Sajnos ha a 10-el meglökött 30 éves teste is ugyan azt a pályát járja be mint az idõs nõé, akkor neki is a feje a patkán fog landolni, jõ eséllyel halott lesz. (kiszámolható, hogy a feje milyen gyorsan és erõvel csapódik a patkába)
10km/h-nál sem pici erõk ébrednek. Számold ki a kocsid mozgási energiáját 10km/h-ra. Ezt kell elnyelnie a testnek.
Ami meg a véletleneket illeti: a gyalogos gázolásoknál a fejsérûlés szinte kötelezõ jelleggel megjelenik, és az esetek nagyrészében a kocsi szélvédõje adja az ívet a fejnek. A szélvédõ a becsapódó testhez képest eléggé komoly szöget zár be -> komoly sérülés. De mind1 is. Ezen nem fogunk vitázni. ;)
" A technológia most még nem kimondottan alkamas arra, hogy autót irányítson a gép."
A forgalmat látva én azon is csodálkozom hogy ember irányítson e autót!
A 10-15re gyorsulást még mindig nem tudom elképzelni anélkül hogy ne hallanám felnyikkanni a kerekeket. A nénike eldõl és meghal pedig mondhatni akkor is megtörténik ha csak üresben elesik, mert a nénikék biza "törékeny jószágok". Szóval vegyél inkább példának egy elfogadottabb 30-40 év körüli emberes példát. De lehetõleg olyat ami nem szökõévente egyszer történik meg, mert azokra az átlag paraszt sem készül fel vezetés közben. Ennyi erõvel mondhattad volna a levegõben szívrohamot kapott gólya bezuhan az autópályára eseményt is...
" Viszont ami jo benne, hogy ha latja hogy gyerekek jatszanak az ut mellett, " látod, te is az emberi dolgokat próbálod vetíteni a gépre. Nekünk egyértelmû a játék. A gépnek nem. Neki le kell programozni a játékhoz tartozó fiselkedési formát, hogz felismerje. Viszont ahhány gyerek annyi féle viselkedési forma... Nagyon-nagyon sokmindenre meg kell tanítani egy ilyen autót, olyan dolgokra is ami egy felnõt embernek halál természetes. Pl. mi az a játék, hogyan néz ki egy játszó gyerek és az veszélyt jelenthet-e nekem.
Egy szélséséges példa: a srácok focinak a grundon az út mellet. Ezt látjuk, de a tapasztalat az, hogy figyelj oda, de azért haladják. Könnyen lehet, hogy a kocsi is ugyan ezt fogja tenni... 5km/h-val. Indokolatlan lassú hajtás. Büntetés. ÉS hiába fogja magyarázni a tulajd, hogy a kocsi úgy értékelte, hogya focizó gyerekek bajt okozhatnak. Nem fogja érdekelni a fakabátot.
De majd meglátjuk mit hoz a jövõ. Egyenlõre én erõsen kételkedek egy ilyen autóba. A technológia most még nem kimondottan alkamas arra, hogy autót irányítson a gép.
Ez mi: "kocsi szenzorjai ki fogják bökni azt a viselkedés formát ami egyértelmûen arra utal, hogy az illetõ át fog menni a zebrán és nem csak dumcsizni állt meg" ?!?!? Ez nem a Star Trek vaze?!? EZ nem egy embert verõ MI, hanem egy buta számítógép. Még egy ember sem tudja eldönteni biztosan ezt, egy sima kameraképrõl meg egy mai gép tutira nem.
ez lenne a jó 5let! A gyalogos ne trécseljen a zebránál hanem menjen át v. beszélgessen hátrébb a járda szélétõl, ahhol egyértelmû, hogy õ már nem akar átmenni.
nos, ha az ember lép oda akkor azon az 1m-en akár 10-15km-re is fel tud gyorsúlni a kocsi. Ennyivel meg úgy oda tudja vágni az embert a földhöz, hogy jó esetben is kissebb zúzdásai lehetnek, rossz esetben a feje elöbb ér a földhöz -> meghall de minimum súlyos sérüléseket szenved. A példa amit írtam megtörtént eset volt: kb. 20 éve Solymáron így gázoltak el egy idõs nõt a zebrán. A kocsi megállt. Az idõs nõ meg akkor lépet le amikor a kocsi ismét elindúlt. A szerencsétlen nõ feje kontaktba kerûlt a járdával, azonnal meghalt.
Elég ha a szgép álltal vezérelt autó 10-el meglöki az embert. Már gond van. Aztán lehet (sõt biztos), hogy ez tanulás kérdése, és egy idõ után a kocsi szenzorjai ki fogják bökni azt a viselkedés formát ami egyértelmûen arra utal, hogy az illetõ át fog menni a zebrán és nem csak dumcsizni állt meg.
A robot nem tudja, hogy gyerekek jászanak az út szélén, mert neki azok nem gyerekek és nem játszanak, csak mozgó akadályok. Ha a kocsi lépésre lassítana mindenhol ahol méterekre az út szélétõl KIFELÉ puhatestûeket érzékel, akkor gyakorlatilag városban nem lehetne csak lépésben közlekedni, még a hetvenes utakon is, ugyanis ezrével tobzódnak az emberek az út mellett. Sokuk nem rest és még a padkára is kiáll, vagy ott megy (meg belép az útra).
Ha azonban a kocsi 50-70-nel megy városban, amennyivel az út megengedi, mert neki van zöld teszemazt, akkor gond nélkül bárkit elüt, aki féktávon belül lelép. Nincs köztes megoldás. Esetleg annyi engedménnyel, hogy ha valaki nagy sebességgel (pl. futva, kerékpárral) kereszteb jön az aúton kívülrõl, akkor azért lassít, tuti ami fix. Ez is gáz egy folyamatos közlekedésben, de extrém esetkeben talán megment valakit. Az ember ugyanis mérlegel, hogy SZERINTE be fog jönni elé az illetõ, avagy senem, annak ellenére, hogy nem neki van elsõbbsége. ÉS az ember is vagy jó döntést hoz, vagy rosszat. Azonban ha a kocsi mindig a worst case-re készül, akkor minden esetben satura fékez, ha ilyet tapasztal és elég kényelmetlen úgy közelekdni, hogy félpercenként kiesel a szélvédõn, mert vészfékezés van téves riasztás miatt.
A kocsinak muszáj azt feltételeznie, hogy mások is igyekeznek szabályosan közelekedni és ebbõl kifolyólag "kockáztatnia" kell, vagy különben sosem lesz használható eszköz. Ismerõs a mazsola probléma, aki nem mer elindulni, kiállni, bekanyarodni, besorolni és kb. semmit sem és 10-zel poroszkál a belvárosi utcákon, jobbkezeseknél meg megáll akkor is, ha neki van elõnye. Ez azért van, mert az ember is bizonytalan ilyen helyzetekben, csak vesz egy nagy levegõt és belevág, reménykedve benne, hogy mások nem nyírják ki, mert betartják a szabályokat.
Egyébként városban a 30 km/h sebesség bõven elegendõ, ha nem kell megállni (mert nem lesz lámpa, dugó stb.), és ilyen sebességrõl bármi pillanatok alatt megáll, vagy annyira lelassul, hogy minimális lesz a sérülés.
Az autópálya nem kihívás már ma sem egy rendszernek, országutakon meg majd extra elõvigyázatos lesz a robotautó.
Ha ki lehetne azonnal cserélni a jármûparkot, semmi gond nem lenne, a rendszer legnehezebben kezelhetõ elemei pont az emberek vezette autók - mert idióták.
A robotauto ilyenkor ket dolgot tehet. Vagy dudal vagy a gyalogos tavolsaganak megfelelo merteku lassu sebessegel halad. Tehat olyan 1-2 km/h sebesseggel, ugy hogy a fektav mindig meglegyen. Ez akkor is mukodik ha 20 centire all az auto mellett, csak nagyon lassan fog menni a kocsi. Aztan ha atert es mar nem tud ele lepni a gyalogos, akkor padlogaz. Egy elektromos hajtaslancu auto amit egy szamitogep vezerel kepes szinte akarmilyen lassan menni. Persze az autoban ulo valoszinuleg eleg ideges lesz es jo esellyel az auto is bekuldi a kamerakepet a rendoroknek a balesetveszelyes viselkedesrol, de az mar a gyalogos baja. A lenyeg az, hogy egy jobb robotautot akar egy iskolaudvaron ossze vissza rohangalo gyerekek kozze is be lehet kuldeni es utkozes nelkul ki fogja kerulni az osszeset, legfeljebb egy csiga turelmevel halad vegig. Viszont ami jo benne, hogy ha latja hogy gyerekek jatszanak az ut mellett, akkor automatikusan lassit, akkor is ha a tablak szerint nem kellene, mert mi van ha az egyik hirtelen kiugrik ele. Persze ettol neha iszonyat lassan fog haladni varosban, de idealis esetben az embereknek is ennyivel kellene csak menniuk, hogy biztonsagos legyen a kozlekedes. Viszont dedikalt autopalyakon akar tobb szazzal is mehet, par centis kovetesi tavolsag mellett. Ezt egy atlag ember ugyanugy nem tudja megcsinalni, mint ahogy azt sem, hogy folyamatosan elore, oldalra es hatra nezzen, mikozben elore szamitja minden latotavolsagon belul mozgo targy varhato utvonalat es beall egy olyan utvonalra es sebessegre, hogy a kornyezetetol varhato barmilyen mozgasirany es sebesseg valtozas eseten se utkozzon semmivel. Ha egy robotautonak egy ember direkt nekiszalad, akkor jo esellyel vagy elkeruli vagy ha ezt nem tudja megtenni, akkor mar pont allni fog egy helyben mikorra az ember hozzaer.