Kérek egy életszerû példát a zebránál áll, és amikor elindulnak egyszerre elcsapják a gyalogost dologra, mert nem hiszem hogy alig 0,5-1m távon olyan mértékben gyorsulna az autó hogy ne tudjon vészfékszerûen megállni. De komolyan javíts ki ha tévedek. Csak mert szerintem egy rakétának nincs olyan gyorsulása hogy ezt megtegye....
Ezzel a megközelítéssel az a gond, hogy az emberek képességei nem egyformák, és ez a bizonytalanság szerintem sok esetben rosszabb lehet, mint a "butább", de kiszámíthatóbb gépi mûködés...
sajnos a rendszerek nem fognak mint tudni kezdeni az olyan helyzetekkel amit nem lehet elõlre leprogramozni. Pl. egy német gond nélkûl átmegy a zembrán mert úgy is meg fog állni a kocsi. Ez egy kiszámítható viselkedés. A magyar meg elmegy a zebárig és ott beszélget. Ez elmúlt 20 éves pályafutásom során több ezer ilyen alkalmat láttam már: ott beszélgetnek. Megállsz, intesz, hogy mehetnek. Integetnek, hogy nem, õk csak dumcsiznak. Na erre készítsél fel egy autót. Õ a kritériumoknak megfelelõen meg fog állni. És ott fog állni. Ui. ha elindúl és akkor lép le valaki nem lesz esélye megállni ui. a fizika az fizika, akármilyen gyors is a rendszer, simán el fogja csapni. Ez most egy példa, de biztos, hogy van még vagy egy tucat olyan helyzet amit csak az emberi tapasztalat mentheti meg, az ösztön. Ami nem elõlre tárólt lehetõségek sorát elemzi ki.
Remélem tíz év múlva letiltják az utakról az ember vezette autókat.
Lényeg, hogy az ember képes elérni, hogy már eleve ne is kerüljön BELE abba a helyzetbe, mikor már csak a vészfékezés segítene (amiben a gép persze hogy jobb és gyorsabb és pontosabb), viszont a gép erre képtelen. Õ bele fog kerülni abba a helyzetbe (mert nincsenek egyéb áttételes információi a külvilágról, csak ami feltétlenül kell, így döntést sem tud hozni azok alapján) és onnantól azon múlik, hogy ki hal meg, hogy milyen közel került a fékezés megkezdése elõtt.
Ez szimplán azért van, mert az ember nagyságrendekkel több információval és számítási kapacitással rendelkezik az adott szituációban, mint bármely általunk jelenleg elõállítható gép. Ezzel képes kompenzálni az ember az amúgy magas reflexidejét és pontatlanságát. Méghozzá durván kompenzálni. Az ember is egy öntanuló gép és a tapasztalatai alapján vezet, így minél többet vezet, annál jobb lesz benne (ismert környezetben). Ezek a mai rendszerek pedig még általában nem öntanulóak és ha azok is, csak nagyon korlátozott dolgokban képesek rá.
Szerintem félreértettél. Ipari robotokon végeztem, szal. van némi elképzelésem arról milyen gyors és pontos egy robot (pláne egy õskövület emberhez képest). Viszont a minimális fékút az a minimális fékút, így ha azon belül lép le valaki a világ legjobb automatikus rendszere sem tudja nem elütni (kikerülés nélkül). Evvan.
És igen, vezetek pár évtizede (ráadásul a legrohadtabb helyen) és tudom, hogy mindenki potenciális kamikaze. Tudod defenzív vezetés, könyv is van ám róla. Apám követségi sofõr volt, tudott volna mit mesélni, nekem elhiheted. Az utakon senkiben sem bízhatsz. Alapvetõ dolog.
"Nem, az emberi élet megfizethetetlen. Akkor a gyártó vezérigazgatójának börtönbe kell mennie, mint egy személyes felelõsnek. Na, ilyen feltételekkel is piacra dobnák az életveszélyes vackukat?"
Ha jól tudom, a halálos balesetek többnyire pont az emberi tényezõ miatt történnek (gyorshajtás, ittas vezetés, rosszul belátható útszakaszon megkezdett elõzés, vasúti átjárón átrongyolás, stb.), itt döntõen inkább az autókban keletkezhet kár lenne többségben (ad absurdum, elkerülhetetlen ütközés esetén a gép képes lehet kiszámolni, az hogyan történjen "optimálisan", azaz, hogy inkább csak az autó törjön, ne a benne ülõk).
Valóban szórakoztató lesz látni a dolgot. :) AZ evolúció új foka lesz. Aki alkalmazkodik túlél! :D De gyalogos szempontból is biztonságosabb lesz a zebrán átkelés. Most már nem az autósok jóindulatára kell hagyatkozni az átkeléskor, esetleg meglepõdni a kocsisor elsõ tagja áll meg, hanem odaállsz, szétnézel, és elindulsz. Senki nem fog gyorsítani csak hogy lassítania ne kelljen! Ha nem perelhetnének be érte akkor ilyen esetekre egy követ tartanék a zsebemben hajítási céllal. :)
Meg látszik hogy sok hozzá értõ van itt... Hogy rátok ijesszek egy kicsit az Európai unióban 2014-tõl csak olyan teherautókat lehet forgalomba hozni amiben van AEBS ami arra szolgál röviden, hogy bizonyos körülmények között a jármûvet állóra fékezi a jármûvezetõ beavatkozása nélkül. Mit mondjak eddig teszt pályán volt szerencsém ki próbálni és érdekes érzés volt, viszont ha már kötelezõ lenne akkor pld. Röszkén is nem kellett volna meghalnia jó pár embernek. Az LDWS (sávelhagyásra figyelmeztetõ rendszer) szintén kötelezõ lesz új teherautókban, igaz itt még nem korrigál a rendszer csak figyelmeztet viszont különlegesebb átalakítások nélkül a jelenlegi EBS rendszer szoftverének módosításával ez is meg oldható lehetne mint, ahogy az ESP alkalmazásánál már beleszól a kormányzásba most is. Az USA-ban már több mint 10éve használják a ACC rendszert ami az automatikus követési távolságszabályozás fedi, ami szintén kötelezõ lesz ott a személy autókban is.
Sir Quno Jedi ha szoktál vezetni szerintem nem arra készül folyamatosan hogy mindenki kamikaze és eléd ugrik (inkább az ellenkezõje a jellemzõ), viszont ha ez tényleg mégis meg történik akkor addig amíg te épp hogy csak észre veszed hogy mi történik, addigra a mostani már forgalomban lévõ rendszerek(és nem az ilyen google féle teszt rendszerekre gondolok amiben inkább az unikum hogy A-ból B-be önállóan elmegy) már rég elkezdenek fékezni. Lehet itt poénkodni hogy milyen vicces lesz, de mint fékrendszerekkel foglalkozó ember az ilyen gyerekes hozzáállás mindig elborzaszt...
És nem véletlen van hogy bizonyos hibáknál le tiltja a motort a központi elektronika mert az ember aki felelõtlen és nem az elektronika. Láttam nem egy olyan esetet amikor fékhiba volt és világított a hibajelzõ lámpa és a kedves sofõr leragasztotta a lámát vagy kivette az izzót mert zavarta hogy világít, az már nem zavarta hogy közveszélyes a fékrendszere.
Egyébiránt olyan szempontból még jók is a robotjármûvek, hogy a többi közelekdésben résztvevõt is ráneveli a szabályos közlekedésre. Egy ember ugyanis intuitív és hozhat a szabályokkal/szokásokkal stb. ellentétes döntést is, amivel TALÁN elkerülhet egy balesetet (vagy még nagyobbat okoz). Pl. egy robotautó nem tudja megítélni, hoyg a járdán egy részeg szédeleg (vagy kerékpározik az úton KERESZTBE), mivel a robotnak azt kell feltételeznie, hogy mások is szabályosan közlekednek. Egy ember óvatosabb lesz, elkerüli a balesetet jóóó elõre, erre a gép ugyebár (jelenleg) nem képes. Már csak mikor féktávon belül lelép elé valaki, vagy ráhúzza a kerékpáros a kormányt, akkor kezd majd fékezni és szépen megöli õket, ámde mindezt SZABÁLYOSAN. Így végülis neveli a népet a rendre. :DDD
Jó is ez így. Mostanság túl sokan szabálytalakodnak rutinszerûen és csak a véletlennek, vagy mások végetlen jóindulatának és figyelmének köszönhetik az életüket. Egy robotautós közelekdésben ezek kihullanak az elsõ hetekben. ÉS UTÁNA VÉGRE REND LESZ. Jelesül a soktonnás villamos elé is odaveti magát a hülye értelem nélkül élõ agyhalott nõ két kisgyerekkel, hogy õ még átér (napi látvány errefelé) és ha ördögi szerencséje van, ez így is történik. Robotoknál az esélyei erre minimálisra csökkennek. Azok nem fogják azt gondolni, hogy a velük eredetileg párhuzamosan dzsanáló elmebeteg egyetlen váratlan mozdulattal át/beugrik elõttük/eléjük öngyilkos módjára (és teljesen szabálytalanul). Ott akkor valaki meg fog halni. Evvan. Kell egy új generáció, aki úgy nõ fel, hogy felfogja, hogy a szabálytalanság az életébe kerül és pont.
Én már várom a robijármûveket idehaza is. :DDD Vicces lesz.
Nyilván csak abban az esetben felelõs a robotvezérlés gyártója/telepítõje, amennyiben az õ hibájukból (szoftver/hardware hiba) történt a baleset. Ez egy automata metrónál is így van stb. Ezért tesztelik szénné. Itt a gépkocsiban amúgyis van egy fekete doboz és mindent rögzít a beleset történtekor (messzemenõen), így könnyedén kideríthetõ, hogy a vezérlés hibázott, vagy valaki más, pl. másik közlekedõ fél, úthiba, környezeti károk, hibás táblák, lámpák, jelzések stb.
Ha a felelõsséget pedig tényszerûen meg lehet állapítani BIZONYÍTÉKOKKAL a jogszabályok és a közlekedési szabályok szerint, akkor ez nem egy vitás kérdés. Bár pereskedni mindig lehet.
Vannak elõírások, ha azt maradéktalanul teljesíti valami (pl. egy épített híd), akkor a felelõsség egyértelmûen nem a gyártót/kivitelezõt terheli. Õk megtettek mindent, amit nekik KELLETT tenniük.
Tiszta sor ez, csak a szeretik kelteni a hangulatot.
Faxa világ lesz ez. Ha beszólsz a google-nak, falnak vezetik az autódat, cserébe kifizetik a temetésed...
Márint fizikailag ez kit takar? A szenzor gyártóját? A számítógép gyártóját? A számítógép egy chipjének gyártóját? A motor gyártóját? A fékbetét gyártóját? Hogyan derítik ki egy adott esetben rommá tört autóból, hogy melyik elem hibája okozta a katasztrófát...?
Hát a szofverhiba? Minden hardver lehet jó, ha a szoftver szar és hazavágja az egészet. Néhány elrettentõ példa.
"A vállalat számára egyértelmû, hogy ha egy robotautó balesetet okoz, akkor a gyártónak kell kártérítést fizetnie." Nem, az emberi élet megfizethetetlen. Akkor a gyártó vezérigazgatójának börtönbe kell mennie, mint egy személyes felelõsnek. Na, ilyen feltételekkel is piacra dobnák az életveszélyes vackukat?
Informatika és tudomány
