Az USA Guantanamoval (és az azóta azzal történt minden hercehurcával) mindenki számára egyértelmûen bebizonyította, hogy semmiféle nemzetközi/emberi jog és semmiféle egyezmény, törvény, vagy íratlan szabály nem érdekli, senkivel sem. NEKEM semmilyen garancia sem lenne elég tõlük (semmire). Ha az amerikai elnök személyesen megeszküszik a hõn szeretett lobogójukra, az sem jelent semmit. Ez politika, ott pedig nincs becsület. Megölni is csak azért nem ölték meg már kezdésnek ezt a nyomit, mert túl látványos/nyilvánvaló lett volna az akkori körülmények között, 1xûbb módszerekkel is szénné tudják szopatni (mint látható :D).
Nem ismerem a svéd törvénykezést, de nem hiszem hogy európa bármely országában ne tudnának elitélni valakit ha van ellene bizonyiték.Akár megjelenik a tárgyaláson akár nem. Ennyi erõvel az összes bünözõ venne egy orvosi igazolást hogy õ beteg és nem tud megjelenni és akkor 10-20-30 évig élné világát... Életszerü?
Más: Nem tud garanciát kapni. Ez akkora lol... Mond csak te egyáltalán képben vagy hogy a csávót amúgy miért nem szereti az USA? Vagy te még a mikulásban is hiszel?
Mondok neked valamit: tök mindegy mint mond az USA, ha a fickó visszamegy svédbe egybõl letartoztatják nemi erõszakért majd az USA egy picit ráhat az ottani kormányzatra és 30 évig ki sem jön a börtõnbõl. Ebbõl 10 évet kb. elõzetesben fog lenni mert addig el sem kezdik a tárgyalását akárhogy ugrál.
De további jó álmodozást, ajánlom megnézésre a Tanú címü filmet, alapmû.
Ha van ellene bizonyiték akkor elitélik akár az országban van akár nincs
Orulok, hogy ilyen jol ismered a sved perrendtartast...
ha nem jelenik meg a tárgyaláson akkor el van felejtve.
Gondolom az fel sem tunt neked, hogy nemzetkozi elfogatoparancs van ellene ervenyben. Ezert bujkal a kovetsegen, mivel ha kilepne onnan, akkor azonnal letartoztatnak es kiadnak Svedorszagnak. Ezt eddig moralisan azzal indokolta, hogy attol fel, hogy a Sved Kiralysag meg kiadna ot az USA-nak. Ezert erdekel, hogy ha garanciat kap az USA-ban torteno felelossegrevonas tekintetetben, akkor mivel fogja tudni indokolni a vilagnak es maganak, hogy nem hajlando egy koztorvenyes buncselekmeny vadjaval a sved birosag ele allni.
Vizsgálják ki. De ehhez nem kell ott lennie. A leányfalui gázolót is távollétében itélték el, az írek azóta sem adták ki pedig õ nem egy követségen bújkál... Errõl ennyit.
Olyan pedig nincs hogy valaki elkövet egy büncselekményt, de ha nem jelenik meg a tárgyaláson akkor el van felejtve. Ha van ellene bizonyiték akkor elitélik akár az országban van akár nincs, ha meg nincs bizonyiték akkor nem. Ilyen egyszerü. Az hogy nem itélték el csak fenyegetik a vádemeléssel szerintem egyértelmüen kimeriti azt hogy koholt vádakról van szó.
Kitalalt = Chelsea Manning altal elkuldott dokumentumokat felrakta egy weboldalra Egybol = Kovetkezo evben
De orulok, hogy ugy gondolod, hogy a ket no nem erdemli meg, hogy kivizsgaljak az esetuket es igazsagot szolgaltassanak nekik. Az persze fel sem merul, hogy tenyleg a sved torvenyekbe utkozot kovetett el Assange, melyet az ottani rendorsegnek joga van kivizsgalni.
Gondolom nem szeretne egy koncepciós per vádlottja lenni és meg is értem. Vagy neked nem gyanús hogy miután kitálalt egybõl bevádolták nemi erõszakkal? Ami tudvalevõleg kb. az egyik olyan büncselekmény amit bárkire rá lehet húzni, elég lefizetni egy-két szobalányt hogy ezt vallják.
Kivancsi vagyok, hogy ha garanciakat kap az USA-nak valo kiadatas vagy az ottani felelosegrevonas elkerulesere, akkor hajlando lesz-e a sved birosag ele allni, vagy csak ez egy kifogas volt eddig is a koztorvenyes buncselekmeny miatti felelosegrevonassal szemben.
Informatika és tudomány
