Én ezt értem, de ez az analógia a közönségnek nem tetszõ esetekben is igaz. Tehát attól, hogy valami tetszik e közönségnek vagy nem, még nem fog megváltozni az alapfelállás, hogy valami nyereséges e vagy nem. Egy szemétbõl amit nem vesznek az emberek, akkor sem lehet nyereséget kicsikarni, ha nem lesznek kalózkópiák. A matricás baromság pedig az üres adathordozóknál ugyan bosszantó, de így nálunk nme igazán csesztetik a magáncélra letöltögetõket, mert a matricákból van extrabevételük. Ha nem lenne nálunk matricarendszer, akkor gyanítom megszaporodnának a perek. Hogy aztán jelenleg melyik a jobb megoldás a fene tudja. Szerintem a matrica békésebb út, bár igazságtalan azzal szemben, aki nem vesz az adathordozóra. Ha nem a jelenlegi helyzetet tekinteném, akkor személy szerint az összes szerzõi jogot eltörölném a fenébe. Lehet ezzel a "zeneipar" vagy a filmipar leredukálódna a 10%-ára, de nem érne emiatt túl nagy veszteség senkit lelkileg.
Gforce9, csak azon alkotások eladását növel(het)ik a kalózkópiák, amelyek tetszenek a közönségnek. A "nagy kiadók" célja pedig az, hogy minõségtõl függetlenül mindegyik mûalkotás nyereséges legyen. Ha egy alkotás mégsem lesz nyereséges, mert akkora szemét, hogy az emberek nem hajlandók kifizetni a cd/dvd/mozijegy árát, akkor jön a sipákolás, hogy nem jött vissza a marketingköltség meg a sztárgázsi, a csúnya warezolók tehetnek mindenrõl, még az ISON is az "illegális" letöltõk miatt esett szét...
Ez a stratégia bejött nekik: nemcsak a szemétbõl tudnak pénzt csinálni, hanem már a semmiért is fizetünk a kiadóknak pl. az üres adathordozók árába beépített jogdíj formájában.
Mivel már kimutatások is vannak róla, hogy a kalózkópiák elõsegítik az ismertet és ebbõl kifolyólag eladásnövelõek, így csak magukkal csesznek ki a kiadók. 2 évet elpereskedni azért, hogy utána csak csökknjenek az eladások? :) Okos.
Éljen a szabad információszerzéshez való jog - tudom, tudom WRZ... tessék mögé látni!
Informatika és tudomány
