Dehogynem, cserekereskedelem a neve. Masreszt 1 mukincs nem feltelenul mindenhol es mindenkinek ertekes. Kozhely, de a sivatag kozepen bolyongva, szomjazva, 1 liter viz nagyobb ertekkel bir, mint az utanad emlitett Rembrandt es Ferrari egyutt, de 1 del-amerikai torzsnek sem sokat ernenek ezek a dolgok.
"az aranyhoz kötött valutákra is rá lehetne mondani, hogy hosszú távon halálra vannak ítélve." Nemhogy halálra vannak itélve, de mivel már nincs ilyen, ezért az ítéletet már végre is hajtották.
"sok mindennek nõ az értéke automatikusan, pl. a mûkincseknek" De senkinek nem is jut eszébe csereeszközként használni egy mûkincset.
Alapvetõen aranyból sincs végtelen mennyiségû, így az aranyhoz kötött valutákra is rá lehetne mondani, hogy hosszú távon halálra vannak ítélve. A másik, hogy sok mindennek nõ az értéke automatikusan, pl. a mûkincseknek, mégis virágzik a mûkincs piac, mert az már egyéni élethelyzettõl függ, hogy valaki milyen hosszú távon parkoltatja a pénzét értéktárgyakban.
Szvsz ez a kapacitás koncentrálódása jelenti a legnagyobb veszélyt a btc-re. Ha néhány ember kezében összpontosul a kapacitás több mint fele, akkor csak idõ kérdése és visszaélés lesz belõle (double spend és egyéb nyalánkságok). Nem gondolnám, hogy az ócska pc-k érdemi szinten negatívan befolyásolnák a hálózatot.
Egy rendszer megbízhatósága a technológia kiforrottságán túl az növeli, ha az emberi visszaélések lehetõségét minimalizáljuk. Ez fontosabb, mint a rendszer gördülékeny mûködésének igénye (nem mintha ezzel jelenleg gond lenne).
A kriptopénzrendszerekben nem is az érméket tartom fontosnak, hanem magát a hálózatot. Olyan, mint egy kontinenst behálózót vasútvonal, a gördülõ állomány pedig az érmék. Perpillanat még senki sem nagyon akar rajta szállítani semmit, még épül a rendszer, de látszik, hogy a tervezésénél fogva alkalmas lesz hatalmas értékek szállítására, ezért mindenki stipistopizza az érméket, a majdani értékközvetítõket. Ha valamelyik kritpopénz rendszer betölti amire hivatott, és megszerzi a nemzetközi tranzakciós pénzpiac 1-10 %-át, akkor egy érme 100.000 - 1.000.000 USD között érhet majd.
Hosszú távon - a blokkjutalom triggerelt felezõdésével - a tranzakciós illetékért lesz majd érdemes a blokkfejtési, avagy bányászati tevékenységet fenntartani, és a háttérinfrastruktúrát biztosítani. A kritpopénz rendszerek kifejlõdése arra emlékeztet, mint amikor egy apró magból kinõl egy hatalmas fa. Remélem, a kitalálójuk megkapja a közgáz Nobelt.
A célhardverek megjelenésével sajnos a BTC bányászat ugyanazt a jelleget mutatja, mint a többi aranyláz: nem az gazdagodik, aki a lapátot forgatja, hanem az, aki árulja. Megrendelem a célhardvert, a pénzembõl legyártják, aztán saját célra termeltetnek vele, amitõl megnõ a nehézségi célszám, majd leszállítják nekem bájos mosoly kíséretében, sok hónappal a megrendelést követõen.
Sajnos úgy hírlik, ez a filoxia eléri a kis bányászok utolsó mentsvárát, a scrypt algoritmusú kriptopénzeket is. Bár számomra úgy tûnik, jellegüket tekintve elsõ körben nem az SHA256 ASIC eszközei jelennek meg, hanem csak FPGA-k, mindezek elegek lehetnek arra, hogy a GPU alapú bányászok innen is kiszoruljanak, s elkezdõdjön a blokkfejtõk számára deficites, a célhardver gyártók számára nyereséges, de amúgy teljesen értelmetlen fegyverkezési verseny.
Mindezzel együtt, ha a kriptopénz-rendszerek szeretnének tényezõvé válni, óhatatlanul szükséges ez a fajta professzionalizálódás, bár a decentralizáció elve sérül, adat, rendszer és üzembiztossági szempontból kívánatosabb a számítási kapacitás néhány tucatnyi professzionális üzemeltetõnél koncentrálása, mintsem hogy egy dollárszázmilliárdokat élõ rendszer alapját képezõ eszközök szedett-vedett hardverbõl, lopott Windowson a fészer sarkában mûködgetõ gépek legyenek.
Igazából nem kell a hálózathoz óriási kapacitás, hanem csak sok kicsi. Ez csak a difficulty mértékétõl függ. Jelenleg azért van ilyen nagy kapacitás ráfordítva, mert a minerek versenyeznek egymással. Aki nagyobb kapacitást tol bele, az jobban keres. Emiatt nõ a difficulty, és emiatt még erõsebb hardverrel lehet a korábbi szintet hozni. Szóval egyszerû okai vannak. De idõvel ahogy felezõdik a reward, és normalizálódik majd a piac, annál kevésbé fogja megérni a nagyoknak is. Ez után már nem fognak belefektetni további jelentõs kapacitásokat a bányászatba.
Persze ha a tranzakciók száma olyan drámaian nagy lesz, és ezzel a felajánlott fee is jelentõs lesz, akkor nem fog a bányászat mérséklõdni. (a bányászok hitelesítik a tranzakciókat, és az esetlegesen felajánlott díjat is õk kapják)
Azt azért ne felejtsük el, hogy a btc egyelõre egy új technológia, és az emberek most kezdik megismerni szélesebb körben. Érthetõ, hogy a kezdeti lelkesedés miatt, no meg a spekulatív tõke rácuppanása miatt növekszik a kereslet, aminek árfelhajtó hatása van. Pár év múlva, amikor már mindenkinek a könyökén fog kijönni, addigra kicsit megnyugszik majd a piac is.
A legnagyobb üzlet szerintem az egészben a bányászhardverek eladása. Kezdetben amíg kevés számítási kapacitás volt a rendszerben, egy erõsebb CPU-val is sok bitcoint lehetett kibányászni, késõbb ehhez GPU kellett, aztán FPGA, most már ott tartunk, hogy ASIC kell hozzá, több gigahash/sec számítási kapacitással. A bányászhardvereket pedig nem mérik olcsón, a jelenlegi csúcs 7 terahash/sec-re képes, cserébe 14500 USD (meg a villanyszámla). De csak bitcoinért veheted meg. Ha nincs 10-15 bitcoinod akkor vehetsz dollárért a megfelelõ helyen. Felmerül a kérdés, hogy megéri-e bányászni, mert nem biztos, hogy az elfogyasztott elektromosság árát visszahozza, a hardverrõl nem is beszélve. Poénból elkezdtem bányászni egy alsó-közép kategóriás Radeon videókártyával, 80-90 Mhash/sec sebességgel, ha jól számolom 40 év alatt kiások 1 bitcoint... :D Érdekesség, hogy ATI kártyák gyorsabbak a bányászatban egy nagyságrenddel, nvidia nem igazán alkalmas. Tehát aki idõben rámozdult, most óriási haszonnal eladhatja a bányászhardvert, ami talán sose hozza vissza az árát...
Nagyon találékony emberek vannak, akik egyre találékonyabbakká válnak ahogy a várható haszon növekszik. Zombihálózatok létrehozása nem újdonság. Amúgy a legnagyobb gyenge pontjának azt tartom, hogy a BTC mûködéséhez óriási számítási kapacitás kell. Ezt nagyrészt a bányászok adják, de ha már nem éri majd meg a bányászat ez a kapacitás hirtelen kiesik és a rendszer akadozni fog, vagy teljesen meg is bénul.
Ennek ellenére szerintem a BTC végét nem belsõ probléma fogja okozni, hanem a globális bankrendszer nyírja majd ki, ha veszélyesnek látják.
Jelenleg nem tudok róla hogy lenne. Régen az aranystandard rendszer volt ilyen. Kissé modernizálva azt akarják visszahozni az E-gold -al, ami jövõre indul a BTC ellen.
Ok, akkor mondjon már nekem valaki egy olyan pénznemet bárhol a világon, ami mögött VAN fedezet.
Igen, a bitcoin legnagyobb problémája a defláció. Gazdasági növekedés van, a populáció nõ, a gyárak, a mezõgazdaság egyre többet termel, és mivel ezt a növekedést nem követi a bitcoin mennyisége, folyamatosan nõ az értéke. Tehát egyáltalán nem éri meg megválni tõle, nem éri meg eladni és az árából boltot nyitni vagy üzemet építeni. A pénz alapfunkciója, hogy forogjon a gazdaságban, csereeszközként használják az emberek, kifejezze egyéb termékek árát. De azzal, hogy nõ az értéke ezt a funkcióját nem teljesíti be, nem mozgatja a gazdaságot.
nem egy program generálja, hanem egy hálózat, így a "feltöréshez" is egy hálózatot kéne feltörni, kb a hálózat felét, ami több millió gépet jelent világszerte ;) szóval nem lehet könnyû.
oh már látom h elõttem is leírták, sorry csak az elsõ 5 hsz-t olvastam el...
én infós vagyok, de még én is tanultam 2 félév közgázt anno, ellentétben sok itteni sötét jobbággyal...
bármely pénz kérdés nélkül legfontosabb jellemzõje a nép által belé vetett hit, ha ez nincs, és elveszik akkor az a pénz már nem pénz (érdemes megnézni a fallout világában a nuka kóláskupak szárnyalását, ott sem volt régen értéke, aztán jött egy pár atomtöltet és kellett egy új valuta :D)
a bitcoin alkotói kitalálták a decentralizált pénzügyi rendszert, ami kurva nagy szó, mivel eddig nem volt rá példa, ez olyan mintha valaki elõször állítana elõ ólomból aranyat...
egészen addig lesz bitcoin, amíg a nép bízik benne, mint fizetõeszközben... ami miatt aggódni kell még esetleg, az a ZS lobbi, akik eddig százalékot vontak le a világ összes átutalásából, meg lehet nézni a tõzsdei eredményeket, hogy hány milliárdot tesznek zsebre a bankok, csak azért mert máshogy eddig nem lehetett utalni, csak rajtuk keresztül... õk azok, akik a "kampánypénzes" borítékot osztogatják a politikusok zsebébe...
A bitcoin-t nem éri meg feltörni és nem is lenne "könnyû".
"Másrészt ha én nyitni akarok egy vállalkozást és hitelre van szükségem akkor honnan lesz?" Ha éhes vagy, és nincs otthon kolbász a hûtõben, akkor hogyan fogsz enni? Milyen szar is már ez a real life, hogy nem tudsz teremteni kolbászt, az akaratod által. A felelõtlen pénzteremtésnél mindig felhozzák azt, hogy "hitel nélkül nincs gazdaság" - viszont hitelt lehet felelõsen is adni. Azt adod kölcsön, amid van, nem azt, amid nincs. Így lehetséges, hogy nem jut mindenkinek, de ez nem baj. Ellenben a 2008-as pénzügyi válságot is megúsztuk volna. Illetve azt is megúsznánk, hogy az a pénz, amiért valójában megdolgoztunk, mert adtunk érte mondjuk 1 dinnyét jövõre kevesebbet érjen, mivel felelõtlenéknek szükségük van hitelre, hogy fogyasztani tudjanak, munka nélkül.
Ha a btc lufi nem durran ki "végzetesen", akkor a felfutási idõ után stabilizálódni fog az ára. Nem abszolute értem, hanem relative a jelenlegi volatilitáshoz képest.
Igazából senki sem tudja, hogy a btc jövõje hogy fog alakulni. Ez egy technológiai kísérlet, és a kimenetele egyelõre bizonytalan. A spekulánsokon kívül azért sokan pusztán a technológia iránti érdeklõdésbõl / csodálatból foglalkoznak a btc-vel valamilyen formában.
A kölcsön intézménye teljesen jól tud benne mûködni. Kb úgy, mint ahogy kölcsön kérsz a szomszédtól mondjuk 5 tojás. Jogi értelemben eredetileg csak azt tudtad kölcsön kérni, amivel már rendelkeztél. A modern fedezet nélküli pénznél tud csak a "pénzteremtés" módszerével egy bank kölcsön adni - bankszámlapénzt - úgy, hogy valójában nincs is pénze. Ez egyébként szvsz egy kicsit nonszensz dolog, de hát a kapzsiság az nagy úr. Ahogy a felfutási idõszak "õrülete" lecseng majd, egyre inkább úgy fog viselkedni a btc, mint egy pénz, és még inkább felpörögnek a tranzakciók az exchange oldalakon kívül is. Szvsz persze.
..."abban bízol hogy az elsõ néhány ember aki a BTC-t kitalálta és aki rendelkezik kb. a rendszerben lévõ pénz 60%-val, nem akarja azt beváltani..."
Az egyesült államokban a bankok a világ GDP többszörösén "csücsülnek" USD formájában. Miért gondolod, hogy nem fogják egyszer beváltani reálértékre...
Igazad van. Lehetett volna bármelyik valutáé, amit az adott ország törvényei nem garantálnak, hogy fix mennyiségû reálértékre (pl aranyra) válthatod. Az USD-t csak példaként hoztam, mint az elmúlt 100 év legelfogadottabb pénzét.
"A BTC értéke is a bele vetett hiten alapszik, ráadásul tervezettségénél fogva korlátozott számban érhetõ el, nem lehet kibocsátani. A mostani 12.1milliót csak bányászással lehet növelni (egyre nehezebben), és a vége (21millió) után nem kerül be több a rendszerbe."
Pont ez a baja. Egyrészt ez tervezett deflációt jelent aminek alapból is sok baja van.
Másrészt ha én nyitni akarok egy vállalkozást és hitelre van szükségem akkor honnan lesz? Ki ad kölcsön ha a rendszerben nincs több pénz, ráadásul az is értéknõ és nem értékcsökken. Magyarán a bitcoin rendszere olyan hogyha bevarrod a pénzed a párnába, akkor jövõre többet fog érni mint most, két év múlva még többet és igy tovább.
Innentõl kezdve senki nem lesz érdekelt a hitel nyújtásában hisz kockázatmentesen értéknõ a pénze, ráadásul még ha akarna akkor sem tud hitelt nyujtani hisz a rendszerben lévõ pénz mennyisége véges, egyszerüen nincs annyi pénz amennyi a hitelezéshez kéne.
És végül: "A BTC esetében a technológiába bízol, amiben még mindig lehet csalódni, de azért az emberek jóval hektikusabbak, mint a technológia."
Most elmorzsoltam egy könnyecseppet. Ehhez már csak annyit füznék hozzá hogy a BTC esetén abban bízol hogy az elsõ néhány ember aki a BTC-t kitalálta és aki rendelkezik kb. a rendszerben lévõ pénz 60%-val, nem akarja azt beváltani...
Ez egy jól megtervezettt piramisjáték ahol nagyon sokan fognak sokat bukni és kevesek nagyon sokat keresni.
Ugyanaz, egész pontosan az abban való hit, hogy az adott pénznemben fennálló követeléseket (hitel) törlesztik. Kár, hogy a rendszer picinyke hibája miatt több adósság keletkezik mint pénz... Ezt a problémát pedig szépen elkenik a mennyiségi lazítással, ahelyett hogy megoldanák, vagyis a válság továbbra is tart, csak nem látszik annyira, de ha elzárnák a pénzcsapot, borulna minden tehát szépen csõbe húzta magát a világ az USA-val az élen.
A BTC és a többi pénznem között egyetlen lényegi különbség van, hogy a BTC nem adósságból keletkezik, hanem egy program generálja (míg fel nem törik ), de fedezet egyik mögött sincs.
"A bitcoin mögött még annyi fedezet sincs mint a dollár mögött, amelynek fedezete valójában az amerikai gazdasági potenciál."
Az "amerikai gazdasági potenciál" egy fogalom, egy fikció. Az igazi fedezet reálértéket jelent. Ez viszont nincs az USD mögött sem, mert a kibocsátásának volumene nem attól függ, hogy az országban mennyi a megtermelt reálérték, hanem ahogy a magánbankok kezében lévõ fed kénye kedve szerint dönt. A mostani mennyiségi lazítás is egy brutális bankóprés, amit nem követ a gazdasági teljesítmény, hanem a nemzetközi pénzpiac felvevõképessége az egyedüli korlátja. Szóval az USD-nek a fedezete egy parasztian egyszerû HIT. Ennyi.
A BTC értéke is a bele vetett hiten alapszik, ráadásul tervezettségénél fogva korlátozott számban érhetõ el, nem lehet kibocsátani. A mostani 12.1milliót csak bányászással lehet növelni (egyre nehezebben), és a vége (21millió) után nem kerül be több a rendszerbe.
Szóval az USD és BTC fedezete egy hit (az USD aranystandard rendszer megszüntetése óta biztosan). Míg az USD esetében a FED-ben bízol (hogy nem lesznek mohók olyan sok USD-t a világra zúdítani, hogy elértéktelenedjen), tehát emberekben. Az emberben törvényszerûen csalódunk, és hamarabb, mint valamilyen technológiai vívmányban. A BTC esetében a technológiába bízol, amiben még mindig lehet csalódni, de azért az emberek jóval hektikusabbak, mint a technológia.
Egy valuta és pénz értékét minden esetben a mögötte álló gazdaság határozza meg.
A bitcoin mögött még annyi fedezet sincs mint a dollár mögött, amelynek fedezete valójában az amerikai gazdasági potenciál.
A bitcoin nulla, lószar, semmi, addig fogják a bitcoint életben tartani, amíg nem ér el addig a pontig amikor már megéri leszámolni vele. Ez a pont akkor jön majd el, amikor a lehetõ legnagyobb kárt okozhatják azoknak akik befektettek.
Vagyis igen, egy piramisjáték az egész és a játék tulajdonosai csak arra várnak, hogy a sok hülye beleugorjon ami után õk kiszállhatnak hatalmas vagyonnal, majd elértéktelenedik teljesen.
A többit mindenki ismeri, sokan majd sírnak megint, hogy jajj de kár volt belemenni mások meg ferrarikkal ünneplik majd ezen emberek bukását.
Ugyanazt csinálták mint a bankok. Teremtettek egy pénzt a semmibõl és ezt az illúziót valós értékre váltották, a sok okos meg megvette a semmit és most (még) nagyon örül neki :D
Szokásos piramisjáték, picit másképp tálalva. Most hogy minden nap van róla valahol 1-2 hír, ismert lett és elkezdték vásárolni felhajtva az árfolyamát. Akik pedig még az elején felhalmozták a nagy részét (valószínûleg erõs átfedésben az elindítóival) most jót röhögnek, hogy eladva a készletüket hirtelen kõgazdagok lettek a semmibõl. Maga az ötlet amúgy egész érdekes, de azt az apró problémát, hogy a pénz mögött nincs valós érték ez sem oldja meg.
joo lenne ez a Bitcoin, kar hogy ennyire ingadozo es megbizhatatlan az erteke !!